La Visión para la Exploración Espacial ( VSE ) fue un plan para la exploración espacial anunciado el 14 de enero de 2004 por el presidente George W. Bush . Fue concebido como una respuesta al desastre del transbordador espacial Columbia , el estado de los vuelos espaciales tripulados en la NASA y como una forma de recuperar el entusiasmo público por la exploración espacial . [1]
La política esbozada en la "Visión para la exploración espacial" fue sustituida primero por la política espacial del presidente Barack Obama en abril de 2010, luego por la política espacial "Estrategia espacial nacional" del presidente Donald Trump en marzo de 2018, y finalmente por las propuestas preliminares de política espacial del presidente Joe Biden en la primavera de 2021.
La Visión para la Exploración Espacial buscó implementar un programa humano y robótico sostenido y asequible para explorar el Sistema Solar y más allá; extender la presencia humana a lo largo del Sistema Solar, comenzando con un regreso humano a la Luna para el año 2020, en preparación para la exploración humana de Marte y otros destinos; desarrollar tecnologías, conocimientos e infraestructuras innovadoras tanto para explorar como para apoyar las decisiones sobre los destinos de la exploración humana; y promover la participación internacional y comercial en la exploración para promover los intereses científicos, de seguridad y económicos de los Estados Unidos. [2]
Para alcanzar estos objetivos, la Visión exigía que el programa espacial completara la Estación Espacial Internacional en 2010; retirara el transbordador espacial en 2010; desarrollara un nuevo vehículo de exploración tripulado (posteriormente rebautizado Orión ) en 2008, y llevara a cabo su primera misión de vuelo espacial humano en 2014; explorara la Luna con misiones espaciales robóticas en 2008 y misiones tripuladas en 2020, y utilizara la exploración lunar para desarrollar y probar nuevos enfoques y tecnologías útiles para apoyar la exploración sostenida de Marte y más allá; explorara Marte y otros destinos con misiones robóticas y tripuladas; buscara el transporte comercial para apoyar la Estación Espacial Internacional y las misiones más allá de la órbita terrestre baja. [2] [3]
Al destacar algunas de las ventajas, el presidente estadounidense George W. Bush mencionó lo siguiente: [3]
El establecimiento de una presencia humana prolongada en la Luna podría reducir enormemente los costos de una mayor exploración espacial, lo que haría posible misiones cada vez más ambiciosas. Sacar naves espaciales pesadas y combustible de la gravedad de la Tierra es costoso. Las naves espaciales ensambladas y abastecidas en la Luna podrían escapar de su gravedad mucho menor utilizando mucha menos energía y, por lo tanto, a un costo mucho menor. Además, la Luna alberga abundantes recursos. Su suelo contiene materias primas que podrían recolectarse y procesarse para obtener combustible para cohetes o aire respirable. Podemos utilizar nuestro tiempo en la Luna para desarrollar y probar nuevos enfoques, tecnologías y sistemas que nos permitan funcionar en otros entornos más desafiantes.
Uno de los objetivos declarados para el programa Constellation es ganar experiencia significativa en operaciones fuera del entorno de la Tierra , [4] como sostuvo la Casa Blanca , para incorporar un "curso sostenible de exploración a largo plazo". [5] Los impulsores Ares son un enfoque rentable [6] -que implica la enorme capacidad de transporte de carga sin precedentes del Ares V [7] - para transportar futuros recursos de exploración espacial al campo gravitatorio más débil de la Luna [6] . [8] Si bien sirve simultáneamente como campo de pruebas para una amplia gama de operaciones y procesos espaciales, la Luna puede servir como un sitio rentable de construcción, lanzamiento y abastecimiento de combustible para futuras misiones de exploración espacial . [9] Por ejemplo, las futuras misiones Ares V podrían entregar de manera rentable [6] materias primas para futuras naves espaciales y misiones a un muelle espacial con base en la Luna [6] ubicado como contrapeso a un ascensor espacial con base en la Luna . [10]
La NASA también ha esbozado planes para misiones humanas al otro lado de la Luna . [11] Todas las misiones Apolo han aterrizado en el lado cercano. Se pueden producir productos únicos en el vacío casi extremo de la superficie lunar, y la lejanía de la Luna es el aislamiento definitivo para experimentos biológicamente peligrosos . La Luna también se convertiría en un campo de pruebas para el desarrollo de la Utilización de Recursos In Situ , o "vivir de la tierra" (es decir, la autosuficiencia) para puestos avanzados humanos permanentes.
En un documento de posición publicado por la Sociedad Nacional del Espacio (NSS), el regreso a la Luna debería considerarse un programa espacial de alta prioridad , para comenzar a desarrollar el conocimiento y la identificación de las industrias exclusivas de la Luna. La NSS cree que la Luna puede ser un depósito de la historia y el posible futuro de la Tierra, y que los seis alunizajes de Apolo solo arañaron la superficie de ese "tesoro". Según la NSS, el lado lejano de la Luna, protegido permanentemente del ruido de la Tierra, es un sitio ideal para la radioastronomía futura (por ejemplo, las señales en el rango de 1 a 10 MHz no se pueden detectar en la Tierra debido a la interferencia de la ionosfera [12] ).
Cuando se anunció la Visión en enero de 2004, el Congreso de los Estados Unidos y la comunidad científica le dieron una mezcla de críticas positivas y negativas. Por ejemplo, el representante estadounidense Dave Weldon (republicano por Florida) dijo: "Creo que esto es lo mejor que le ha pasado al programa espacial en décadas". Aunque el físico y franco opositor a los vuelos espaciales tripulados Robert L. Park afirmó que las naves espaciales robóticas "están funcionando tan bien que será difícil justificar el envío de un ser humano", [5] la visión anunciada por el Presidente afirma que "las misiones robóticas servirán como pioneras, la vanguardia hacia lo desconocido". [3] Otros, como la Mars Society , han argumentado que tiene más sentido evitar volver a la Luna y, en cambio, centrarse en ir primero a Marte. [13]
Durante gran parte de 2004, no estaba claro si el Congreso de los Estados Unidos estaría dispuesto a aprobar y financiar la Visión para la Exploración Espacial. Sin embargo, en noviembre de 2004, el Congreso aprobó un proyecto de ley de gastos que le dio a la NASA los 16.200 millones de dólares que el presidente Bush había solicitado para poner en marcha la Visión. Según el entonces director de la NASA, Sean O'Keefe , ese proyecto de ley de gastos "era un respaldo tan fuerte a la visión de la exploración espacial como cualquiera de nosotros podría haber imaginado". [14] En 2005, el Congreso aprobó la S.1281, la Ley de Autorización de la NASA de 2005 , que respaldaba explícitamente la Visión. [15]
El ex administrador de la NASA Michael Griffin es partidario de la Visión, pero la modificó un poco, diciendo que quiere reducir la brecha de cuatro años entre el retiro del Transbordador Espacial y la primera misión tripulada del Vehículo de Exploración Tripulada. [16]
La "Arquitectura Lunar" de la NASA forma una parte clave de su Estrategia de Exploración Global, también conocida como la Visión para la Exploración Espacial. La primera parte de la Arquitectura Lunar es el Orbitador de Reconocimiento Lunar , que se lanzó en junio de 2009 a bordo de un Atlas V. La revisión preliminar del diseño se completó en febrero de 2006 y la revisión crítica del diseño se completó en noviembre de 2006. Una función importante del orbitador será buscar más evidencia de que las mayores concentraciones de hidrógeno descubiertas en los polos de la Luna se encuentran en forma de hielo lunar . Después de esto, los vuelos lunares harán uso de los nuevos cohetes Ares I y Ares V. [17]
En diciembre de 2003, el astronauta del Apolo 11 Buzz Aldrin expresó sus críticas a la visión y los objetivos de la NASA, afirmando que el objetivo de enviar astronautas de regreso a la Luna era "más como alcanzar la gloria pasada que luchar por nuevos triunfos". [18]
En febrero de 2009, el Grupo de Trabajo sobre Tecnología Aeroespacial publicó un informe detallado en el que se afirmaba que la Visión tenía varios problemas fundamentales en lo que respecta a la política, la financiación y cuestiones generales de política espacial y que la iniciativa debería rectificarse o reemplazarse. [19]
Otra preocupación señalada es que la financiación para VSE podría en cambio aprovecharse para avanzar en la ciencia y la tecnología, como en la aeronáutica, la tecnología de naves espaciales comerciales y vehículos de lanzamiento, el monitoreo ambiental y las ciencias biomédicas. [20] Sin embargo, el propio VSE está preparado para impulsar una serie de actividades científicas lunares beneficiosas , incluidos telescopios lunares, estudios selenológicos y rayos de energía solar.
Con o sin VSE, los vuelos espaciales tripulados serán sostenibles. Sin embargo, sin VSE, se podrían destinar más fondos a reducir los costos de los vuelos espaciales tripulados lo suficiente para mejorar la investigación, los negocios y el turismo en órbita terrestre baja . [20] Alternativamente, la VSE podría permitir avances en otras investigaciones científicas ( astronomía , selenología ), industrias comerciales lunares in situ y turismo lunar-espacial.
El presupuesto de la VSE exigía la finalización del programa del transbordador espacial en 2010 y de cualquier función de los Estados Unidos en la Estación Espacial Internacional en 2017. Esto habría requerido, incluso en los planes más optimistas, un período de años sin capacidad de vuelos espaciales tripulados por parte de los Estados Unidos. La finalización del programa del transbordador espacial, sin ninguna alternativa planificada, en 2011 acabó prácticamente con toda la capacidad estadounidense para vehículos de lanzamiento reutilizables, lo que limitó gravemente cualquier futuro de la órbita baja terrestre o la exploración del espacio profundo. En última instancia, la falta de financiación adecuada hizo que la VSE no alcanzara sus objetivos originales, y muchos proyectos quedaron atrasados cuando finalizó el mandato del presidente George W. Bush.
Keith Cowan escribió en 2014: “El daño que los déficits insostenibles han causado a Estados Unidos y al resto del mundo es real, y cualquier falta de celo a la hora de afrontar este problema sería un error. En ese contexto, sería un buen momento para que el Congreso volviera a examinar los planes de Bush para que la NASA restablezca una presencia humana en el espacio profundo. El Congreso republicano saliente concedió a su presidente republicano demasiado beneficio de la duda en esta empresa. El nuevo Congreso debe, como mínimo, articular razones más convincentes que las que se han oído hasta ahora para justificar un gasto tan colosal”. [21]
"Una gran parte de la comunidad científica" coincide en que la NASA no está "expandiendo nuestra comprensión científica del universo" de "la manera más eficaz o rentable". [Tumlinson 1] Los defensores de la VSE argumentan que un asentamiento permanente en la Luna reduciría drásticamente los costos de futuras misiones de exploración espacial. El presidente George W. Bush expresó este sentimiento cuando se anunció por primera vez la visión (ver cita anterior), y el Senado de los Estados Unidos ha vuelto a presentar el testimonio [Tumlinson 1] del fundador de la Space Frontier Foundation, Rick Tumlinson, ofrecido anteriormente ante el Comité de Comercio, Ciencia y Transporte del Senado de los Estados Unidos en defensa de esta perspectiva particular. [Tumlinson 1] La razón por la que la Sociedad Espacial Nacional considera el regreso a la Luna como una alta prioridad del programa espacial es comenzar a desarrollar el conocimiento y la identificación de las industrias exclusivas de la Luna, porque "tales industrias pueden proporcionar influencia económica y apoyo para las actividades de la NASA, ahorrándole millones al gobierno". [Tumlinson 2]
Como señala además Tumlinson, el objetivo es "abrir el espacio... al asentamiento humano... para crear formas de aprovechar los recursos... no sólo para salvar este precioso planeta, sino también... para asegurar nuestra supervivencia". [Tumlinson 3] En cuanto a "la Luna, la NASA debería apoyar ahora su exploración temprana..." [Tumlinson 4]
![Arte conceptual de la NASA de dos personas con trajes en Marte instalando equipos meteorológicos.[22]](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8f/Manned_mission_to_Mars_(artist's_concept).jpg/1280px-Manned_mission_to_Mars_(artist's_concept).jpg)
![Concepto de la NASA de la tripulación de Marte analizando una muestra (2004).[23]](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6b/Jsc2004e18859.jpg/1280px-Jsc2004e18859.jpg)
