Wikipedia discusión:Página principal del Día de los Inocentes

Peso: AFMP

Utilice esta página para debates generales sobre el próximo Día de los Inocentes, pero utilice las subpáginas (a continuación) para debates y sugerencias relacionadas con las partes específicas de la página.

Las áreas de trabajo necesarias para completar la portada son:

Las reglas básicas para esta actividad junto con una lista de participantes se pueden encontrar en esta página de discusión.

Las reglas básicas

La página principal del Día de los Inocentes de 2011 (a la que se puede hacer referencia como AFMP 2011 ) ofrece un espacio para el desarrollo de ideas para la presentación propuesta de la página principal el Día de los Inocentes de 2011. Los componentes propuestos para la página principal se pueden presentar el 1 de abril de 2011 y, si se consideran un éxito, pueden servir de guía para la presentación de la página principal en futuros Días de los Inocentes.

La página principal fue alterada por numerosos administradores el Día de los Inocentes de 2005 con varias bromas. Consulte Wikipedia:Página principal del Día de los Inocentes/2005 para ver una aproximación de la misma al final del día. Los colaboradores decidieron hacer un esfuerzo coordinado para el Día de los Inocentes que comenzó en 2006. Para ver los resultados de los años anteriores, consulte las discusiones en el cuadro de navegación de la derecha. Los resultados estáticos se pueden ver en Wikipedia:Página principal del Día de los Inocentes/2006 , Wikipedia:Página principal del Día de los Inocentes/2007 , Wikipedia:Página principal del Día de los Inocentes/2008 (1) , Wikipedia:Página principal del Día de los Inocentes/2008 (2) y Wikipedia:Página principal del Día de los Inocentes/2009: 1 , 2 , 3 , 4 , pero tenga en cuenta que la página principal se modificó numerosas veces cada año. Estos resultados y debates se consideran ahora una guía para la presentación de la Página Principal el Día de los Inocentes de 2010. Aunque menos importante para la dirección de AFMP 2010 que los resultados de AFMP anteriores, el Día de los Inocentes también puede ayudar a proporcionar cierta dirección.

Cambios limitados a cambios veraces : La página principal debe mantenerse con el mismo alto estándar que para otros días, pero con una advertencia especial: que la página principal esté compuesta de hechos y artículos que sean verdaderos, pero inusuales o manipulados de manera que suenen increíbles. Si bien los lectores a veces pueden llegar a Wikipedia esperando algún artículo de broma para el Día de los Inocentes, la propuesta es hacer que la página principal sea tan inusual o increíble que el lector concluya que la página principal presenta bromas como hechos, pero la broma en realidad es responsabilidad del lector: todo en la página principal es lo más cercano al 100% de los hechos que podemos hacer.

Está bien ser un poco extravagante : tradicionalmente, el Día de los Inocentes ( 1 de abril ) es un día de diversión y bromas pesadas en algunas culturas. Si bien está bien seguir el espíritu de la diversión al editar Wikipedia, no debemos olvidar que Wikipedia es, sobre todo, una enciclopedia que la gente leerá para obtener información. Al mismo tiempo, Wikipedia no debería ser tan formal y carente de humor que no pueda mostrar algo de extravagancia en la forma en que se presenta a sus lectores.

Alcance del proyecto: Wikipedia está dividida en cientos de departamentos, seis de los cuales están clasificados como departamentos de la página principal . Los departamentos de la página principal incluyen (i) ¿Sabías que? (depto.) , (ii) En las noticias (depto.) , (iii) Imagen del día (depto.) , (iv) Aniversarios seleccionados (depto.) , (v) Artículo destacado de hoy (depto.) y (vi) Discusiones sobre el diseño de la página principal / Proyecto de rediseño de la página principal (cerrado) . Los primeros cinco departamentos controlan las secciones modificables de la página principal (por ejemplo, "contenido") y el sexto departamento controla el diseño fijo que rodea las secciones modificables (por ejemplo, "diseño"). La página principal del Día de los Inocentes de 2010 se limita a trabajar con los primeros cinco departamentos para coordinar el contenido que aparece en la página principal desde las 00:00 hasta las 23:59 (UTC) del 1 de abril de 2010.

Coordinadores y Miembros

Coordinadores de administradores de la página principal: el proyecto de la página principal del Día de los Inocentes de 2010 afecta a las cinco secciones modificables de la página principal. Para que aparezca un contenido del Día de los Inocentes en la página principal el 1 de abril, es posible que sea necesario modificar algunas de las reglas departamentales para estas secciones modificables de la página principal. Por lo tanto, el proyecto puede necesitar la aprobación y la cooperación acordada del departamento de la página principal correspondiente. En la mayoría de los casos, esto puede implicar decidir qué reglas de la página principal se pueden modificar en su sección respectiva y, de hecho, modificar esas reglas, revisar el contenido propuesto para la página principal para asegurarse de que cumple con los requisitos de la página principal de esa sección y asegurarse de que este contenido llegó a la página principal el 1 de abril. La siguiente es una lista de administradores que aceptaron actuar como coordinadores de departamento de la página principal del Día de los Inocentes de 2009:

¿Sabías que (dept.) -
En las noticias (dept.) /En las noticias -
Aniversarios seleccionados (dept.)/En este día... -
Artículo destacado de hoy (dept.) -
Imagen del día (dept.)/Imagen destacada de hoy - Howcheng ( discusión · contribs )

"Nosotros" es "nosotros ": en esta propuesta, "nosotros" puede referirse a cualquier grupo de wikipedistas interesados en editar artículos para el Día de los Inocentes. Si tiene más que un interés pasajero en esta iniciativa, publique su ID de usuario a continuación (y si participó en AFMP 2006, AFMP 2007 o AFMP 2008, indíquelo también):

Found5dollar , trabajé en el Museum of Bad Art , en DYKs y en TFP el año pasado y nuevamente este año. Me encanta ayudar con los chistes y detrás de escena.

Artículo destacado

Imagen destacada del día

En serio: ¿cuáles son los argumentos para hacer esto? ¿Realmente deberíamos hacerlo?

Wikipedia tiene el problema de que no la toman en serio. Wikipedia tiene el problema de que la acusen de contener graves imprecisiones sobre personas vivas, de ahí el nombre WP:BLP . Uno de los principales problemas de Wikipedia es la lucha contra el vandalismo. Otro problema, quizás más grave, es la lucha contra WP:POV en todas sus formas, una de las cuales es el filtrado deliberado de hechos y la redacción ambigua para transmitir un significado que no es del todo veraz sin mentir realmente. Esta misma técnica parece haber sido la que se utilizó principalmente en la página principal el Día de los Inocentes de 2009. En mi opinión, es algo muy malo, por un día, abrazar uno de los peores problemas de Wikipedia y pretender que es aceptable. No lo es. La tergiversación de los hechos, por diversión o por razones más siniestras, no puede ser aceptable en Wikipedia, independientemente de la fecha. Además, WP:BLP es aparentemente un problema muy grave. Básicamente nos ha obligado a aceptar el primer paso hacia WP:Flagged revisions , un paso en una dirección muy peligrosa para un sitio dedicado a la apertura y la posibilidad de que todo el mundo edite. Seguramente, insinuar que el primer ministro irlandés estaba desnudo en las calles debido a la crisis financiera debe ser una violación de las intenciones y el espíritu de BLP, incluso si es técnicamente aceptable ya que no es inexacto, y si se lee con atención, en realidad no dice eso. Pero parece que sí lo dice. Nada de esto está en el espíritu de una enciclopedia. Especialmente no de una con un problema de credibilidad. Propongo que el 1 de abril de 2010, el número de medias verdades, insinuaciones y tergiversaciones deliberadas de la verdad se reduzcan seriamente o no estén presentes en absoluto. Si es absolutamente necesario que haya bromas/bromas del Día de los Inocentes, no deberían ser en forma de mentiras o cosas que puedan interpretarse como tales, sino más bien en el espíritu, por ejemplo, del artículo destacado de George_Washington_(inventor) . ¡Que vengan los contraargumentos! / Coffeeshivers ( discusión ) 16:28 2 abril 2009 (UTC) [ responder ]

Mi pregunta fue eliminada sin una palabra de comentario después de unas horas. No tengo intención de ser disruptivo, pero como Usuario:Rapidshare no proporcionó ninguna explicación, he decidido restablecer mi sugerencia al menos esta vez. Sinceramente espero que esto no sea representativo de la forma en que se tratan preguntas como esta. Los comentarios del tipo "busca un poco de sentido del humor" que se dan como respuestas a otras personas no son precisamente alentadores. Si este no es el lugar para discutir este tema de la política del Día de los Inocentes de Wikipedia, ¡por favor, háganmelo saber! / Coffeeshivers ( discusión ) 16:47 3 abr 2009 (UTC) [ responder ]

Carril de coños manoseados

Este artículo acaba de ser promocionado. Por mi parte, me sentiré muy decepcionado si no aparece en la página principal como artículo destacado del 1 de abril de 2010. — David Levy 15:42, 27 de mayo de 2009 (UTC) [ responder ]

Por favor, explica por qué debería usarse. ¿Dónde está la ironía o lo gracioso? ¿Por qué una calle de prostitución llamada grope cunt es divertida? La calle recibe su nombre por su uso intensivo. Royal broil 11:54, 28 de mayo de 2009 (UTC) [ responder ]

La idea de nombrar una calle de esta manera se considera extremadamente inusual para los estándares actuales. Los lectores que no estén familiarizados con el contexto histórico (que sospecho que son la gran mayoría) probablemente percibirían la propaganda como lo suficientemente inverosímil como para haber sido inventada como una broma del Día de los Inocentes. Y, por supuesto, esa es la idea; presentamos contenido serio de una manera que parece una broma. (Así que la broma es que es verdad.) — David Levy 18:40, 28 de mayo de 2009 (UTC) [ responder ]

Bueno, ahora veo algo de potencial. ¿Podrías proponer una sinopsis para la página principal para que podamos evaluar su gracia? Royal broil 02:42, 29 de mayo de 2009 (UTC) [ responder ]

Proponer una sinopsis es un poco prematuro, ya que ni siquiera sabemos si Raúl lo publicaría. Sandy Georgia ( Discusión ) 13:43 29 may 2009 (UTC) [ responder ]

Es poco probable, dada la postura no oficial contra los asistentes de vuelo de las estrellas porno y cosas así en la página principal. Iba a mencionar esto más cerca de la fecha, pero como han comenzado a llegar sugerencias, dejaré el platillo volante de British Rail para que el proyecto lo considere. Me parece que es el tipo de cosa en la que se podría convencer a Iridescent para que trabaje... Steve ^{T • C} 15:28, 29 de mayo de 2009 (UTC) [ responder ]

He abordado la postura de Mark sobre Jenna Jameson aquí y aquí , y he considerado seriamente insistir en el tema. Si Mark declara públicamente que no permitirá que Gropecunt Lane aparezca en la página principal, intentaré organizar un esfuerzo dentro de la comunidad para anular esta decisión.

Sin embargo, no quiero poner palabras en boca de Mark, así que le he preguntado directamente . — David Levy 16:46, 29 de mayo de 2009 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo con Royalbroil y también me gustaría ver la propuesta de la página principal para este artículo. Me gusta el artículo, pero no me imagino la sinopsis: para mí, el objetivo es hacer una sinopsis que sea una serie de afirmaciones que parecen falsas, pero que resultan ser ciertas. No estoy seguro de qué sería eso en este caso. Ruhrfisch _><>° ^° 03:56, 30 de mayo de 2009 (UTC) [ responder ]

En mi opinión, sería bueno desviarse ocasionalmente de un contenido que parece patentemente absurdo hacia algo que parece lo suficientemente plausible como para parecer un intento real de perpetrar un engaño. Anuncios anteriores han gritado "Estamos tomándole el pelo con material tonto y falso" y eso está bien. Pero presentar un anuncio relativamente creíble (derivado de la forma habitual del texto principal y complementario del artículo) sobre calles llamadas "Gropecunt Lane" debido a la prostitución que contiene en realidad llevaría a la gente a sospechar que Wikipedia estaba tratando de engañarlos. Creo que esto sería un cambio de ritmo interesante. — David Levy 15:24, 30 de mayo de 2009 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo en que un cambio de ritmo sería interesante, por eso pedí un gancho propuesto. Raúl y/o el consenso deben estar de acuerdo con publicar el artículo antes de que hagamos nada. Royal broil 17:46, 30 de mayo de 2009 (UTC) [ responder ]

Por supuesto. Recopilaré una sinopsis, pero debe considerarse como un ejemplo muy aproximado (porque no es un área en la que tenga experiencia) y no contendrá el tipo de afirmaciones aparentemente ridículas y dobles sentidos que han aparecido en el pasado.

Es posible que no pueda hacerlo hasta mañana, ya que me voy pronto y estaré fuera hasta entonces. — David Levy 18:26, 30 de mayo de 2009 (UTC) [ responder ]

(fuera) Tengo algunas reservas sobre esto. En primer lugar, creo que es demasiado pronto para decidir el artículo de la página principal del Día de los Inocentes de 2010 (ya que la fecha es dentro de 10 meses, al ritmo actual de promoción habrá alrededor de 300 FA más para elegir). Por ejemplo , WP:TFAR solo permite que se nominen artículos en el mes anterior a su aparición propuesta. En segundo lugar, creo que esta discusión probablemente esté dirigida a una audiencia bastante limitada y me pregunto si debería discutirse en un foro más amplio (quizás WP:TFAR ). En tercer lugar, creo que hay al menos tres palabras en inglés que la mayoría de la gente objetaría ver como parte del título del artículo destacado en la página principal, por lo que no estoy seguro de que esto o 1987 (What the Fuck Is Going On?) o Fuck the Millennium aparezcan alguna vez en la página principal (y tengan cuidado si alguien consigue que Shitzu o Shitake mushroom sean FA ;-) ). Dicho esto, me gusta mucho este artículo y espero ver un borrador de la sinopsis. Ruhrfisch _><>° ^° 03:19, 31 de mayo de 2009 (UTC) PD: Debo confesar que también tengo en mente un TFA del Día de los Inocentes, pero el artículo no es más que un esbozo por el momento. Ruhrfisch _><>° ^° 03:26, 31 de mayo de 2009 (UTC) [ responder ]

1. Para que quede claro, esta no es una propuesta formal ni un intento de seleccionar el artículo destacado del 1 de abril ahora o en el futuro cercano. Es solo una idea preliminar que requiere comentarios para determinar si vale la pena presentarla a la comunidad en general para su consideración.

2. Espero que estés de acuerdo conmigo en que la idea de excluir un artículo de la página principal porque algunas personas consideran que su nombre o naturaleza son objetables va en contra de los estándares de Wikipedia . No dudo de que algunas personas se quejarían, en cuyo caso deberíamos explicar que estamos orgullosos de la manera enciclopédica en que abordamos los temas controvertidos (algo que fomentamos al tratar estos artículos de la misma manera que tratamos cualquier otro).

Mark no ha hecho comentarios sobre este artículo en particular, pero cabe señalar que su decisión de excluir el artículo de Jenna Jameson de la consideración no se debe a una creencia personal de que su contenido es inapropiado, sino a su deseo de evitar ser molestado por el gran volumen de quejas que cree que surgirían. No considero que esto sea una justificación válida, y creo que alejamos a colaboradores valiosos al decirles que sus esfuerzos nunca serán considerados para nuestra forma más alta de reconocimiento (reduciendo así la probabilidad de que los artículos sobre temas "objetables" alcancen este nivel de calidad). — David Levy 23:37, 31 de mayo de 2009 (UTC) [ responder ]

Bien, aquí hay un ejemplo de sinopsis (sujeta a mejoras, por supuesto):

Gropecunt Lane era un nombre de calle que se encontró en pueblos y ciudades inglesas desde aproximadamente 1230 hasta 1561, y se cree que era una referencia a la prostitución centrada en esas áreas. "Gropecunt" parece haber derivado como un compuesto de las palabras "grope" (que se refiere al contacto sexual) y "cunt" (que se refiere a los órganos genitales externos femeninos ). Las variaciones incluyen Gropecunte, Gropecountelane, Gropecontelane, Groppecountelane y Gropekuntelane. Londres tenía varias calles llamadas Gropecunt Lane, incluida una en las parroquias de St. Pancras y St. Mary Colchirche, entre Bordhawelane (burdel) y Puppekirty Lane (falda de poke). El nombre también se usó en otras ciudades medievales en toda Inglaterra. Una calle llamada Grope Countelane existía en Shrewsbury tan recientemente como en 1561, conectando los dos mercados principales de la ciudad. En una fecha no registrada, la calle pasó a llamarse Grope Lane, nombre que ha conservado desde entonces. En History and Antiquities of Shrewsbury (1799), de Thomas Phillips, el autor es explícito en su interpretación del origen del nombre como "... [un lugar de] lujuria y venería escandalosas", pero Some account of the ancient and present state of Shrewsbury (1808), del archidiácono Hugh Owen, la describe como "llamada Grope, o la calle oscura". Como resultado de estos relatos diferentes, algunos guías turísticos locales atribuyen el nombre a "andar a tientas por una vía oscura y estrecha".

— David Levy 23:37, 31 de mayo de 2009 (UTC) [ responder ]

Gracias por la sinopsis. No miré esta página y me llevó un tiempo encontrar el camino de regreso aquí. Esto me parece bien. Apoyaría que esto se incluya en la página principal como WP:TFA . No estoy tan seguro de que esto sea un TFA del Día de los Inocentes. Me gusta la serie de afirmaciones ridículas pero verdaderas. En cualquier caso, podría verse como un poco menos objetable si la oración con la palabra "coño" se expresara de manera similar a "Gropecunt" parece haber sido derivado como un compuesto de las palabras que se refieren al contacto sexual y a los órganos genitales externos femeninos . Tu experiencia puede variar, Ruhrfisch _><>° ^° 19:58, 2 de junio de 2009 (UTC) [ responder ]

Tenemos el visto bueno de Raúl. – Juliancolton | ^Discusión 05:12, 3 junio 2009 (UTC) [ responder ]

Si quieres un TFA del Día de los Inocentes, considera a Mary Tofts , que estoy trabajando para lograrlo. Dar a luz conejos es un poco increíble, pero varias personas en el artículo lo creyeron :) Parrot of Doom ( discusión ) 07:50, 6 de julio de 2009 (UTC) [ responder ]

En Estados Unidos, el Día Nacional para Conocer a un Corredor Inmobiliario Independiente "...se celebra el tercer martes de febrero de cada año". :) Gwen Gale ( discusión ) 08:40 6 jul 2009 (UTC) [ responder ]

Página principal sobre ruedas

Propongo que se conozca como Página Principal sobre Ruedas para rendir homenaje al gran Willy. 121.217.141.85 (discusión) 03:42 25 nov 2009 (UTC) [ responder ]

Es una broma, ¿no? Art LaPella ( discusión ) 04:23 25 nov 2009 (UTC) [ responder ]

Definitivamente no. Willy era genial. —Comentario anterior sin firmar añadido por 58.166.102.201 (discusión) 05:38, 27 de noviembre de 2009 (UTC) Además: oh, vaya, mi rango de IP era realmente diferente en ese entonces. 139.168.77.175 (discusión) 07:42, 29 de noviembre de 2009 (UTC) [ responder ]

Sí, eso sería muy interesante. VeryPunny 21:10, 1116512 de julio de 400 a. C. (sin cambio de fecha) —Comentario anterior sin fecha agregado a las 01:44, 1 de febrero de 2010 (UTC). [ responder ]

Sugiero que también usemos Duodecimal como base para números y similares, además de renombrarlo como Página principal sobre ruedas. —Comentario anterior sin firmar agregado por 24.1.201.172 ( discusión ) 06:40, 7 febrero 2011 (UTC) [ responder ]

No va a suceder... vea mi respuesta (abajo) a la pregunta sobre "AFD". SteveBaker ( discusión ) 14:20 7 feb 2011 (UTC) [ responder ]

¿AFD?

¿Qué tal si proponemos un WP:AFD de la página principal el Día de los Inocentes? Podría redactarse de tal manera que sugiera que estamos proponiendo "borrar" la Wikipedia en inglés y empezar de nuevo. Además, sería divertido que "AFD" no solo signifique "Artículos para borrar", sino también "Día de los Inocentes",... ;-)

Además, los comentarios publicados en la "AFD" para borrar Wikipedia serían ciertamente divertidos de ver... ¿Qué demonios? ( discusión ) 16:55 19 ene 2010 (UTC) [ responder ]

Hay una fuerte minoría que no soporta los sucesos del Día de los Inocentes en Wikipedia. Han llegado a un acuerdo para permitir que aquí ocurran cosas tendenciosas pero veraces. Estoy seguro de que esto está demasiado lejos como para que les resulte aceptable. Royal broil 01:29, 20 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]

Es casi seguro que se solicitará la eliminación de la página principal, ya que se ha convertido en una especie de tradición. Se revocará de inmediato, por las razones que Royal menciona anteriormente. Llevé a AfD a MfD un año y luego solicité la eliminación de la página de MfD que lo discutía... ¡así que lo que realmente necesitamos son nuevas bromas inofensivas que hacer! Physchim62 (discusión) 02:41 21 ene 2010 (UTC) [ responder ]

En mi opinión, creo que para asegurarnos de que nos ciñamos a lo que Wikipedia es, la página principal debería ser divertida pero veraz y no la página principal para eliminar, como la parte del platillo volante en la sección ¿Lo sabías? En cuanto a la sección de días festivos, recomiendo agregar un día festivo real como el día de la independencia de Orissa . -- Marianian^{( discusión )} 21:01, 22 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]

El objetivo es que seamos lo bastante inteligentes como para poner cosas absurdas en la portada el 1 de abril sin romper ninguna de las reglas estándar para la portada. Eso hace que sea divertido para el público en general y divertido para los wikipedistas, que apreciarán la inteligencia de todo esto. También evita la mayoría de los problemas con la pequeña fracción de wikipedistas que tienen un palo metido en el culo y no quieren que pase nada "especial". Sólo si nos atenemos rigurosamente a las reglas podremos conseguir que esto suceda. Mucha gente sugiere otras cosas "divertidas" que se podrían hacer rompiendo las reglas, pero eso simplemente no va a pasar.

Si alguna vez nos quedáramos sin las locuras que ocurrieron en la vida real , sería un día triste para la humanidad. Mientras tanto, deleitémonos con el simple hecho de que un pueblo de Ecuador votó a una marca de talco para pies para que se postulara como alcalde de su ciudad (ver: Picoazá ).

SteveBaker ( discusión ) 21:53 28 mar 2010 (UTC) [ responder ]

Buen trabajo

Buen trabajo en la página principal del Día de los Inocentes de 2010. Gracias a todos. Recuerden ( discusión ) 12:58 1 abril 2010 (UTC) [ responder ]

En efecto. Muy bien hecho. ÷ seresin 17:13, 1 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]

Idea

Deberíamos poner esta página de discusión como Artículos destacados en 2011. —Comentario anterior sin firmar añadido por 24.1.201.172 ( discusión ) 22:58, 19 de noviembre de 2010 (UTC) [ responder ]

Mi idea

No estoy seguro de si esto es un artículo de la página principal y, si no, tal vez conozcas un mejor lugar para que lo publique. Basándome en un comentario de otro editor en 2010, en algún momento posterior al AFDay 2010, me gustaría establecer una Política de Wikipedia para el día de hoy para "Solicitudes de Jimboship". Mi primera idea fue darle a TenPoundHammer una entrada allí después de haber pasado por siete RfA y no haberme convertido en administrador incluso después de todo eso, y todavía no he decidido ningún escrito específico (aparte del hecho de que están aquí tan a menudo como el propio Jimbo -o más- y merecen ser reconocidos como fundadores o algo así), así que estoy completamente abierto a ideas sobre cómo proceder con esta idea inicial. CycloneGU ( discusión ) 07:51, 23 de febrero de 2011 (UTC) [ responder ]

Por favor, consulte nuestras Reglas básicas . Tenemos un mandato súper estricto sobre lo que se publica en la portada el 1 de abril. Bajo ninguna circunstancia publicamos nada que sea falso o inventado. Todo nuestro material de portada es real, hechos veraces (¡aunque se selecciona cuidadosamente para que parezca completamente falso!). Casi todas las reglas sobre lo que se publica en la portada se cumplen al pie de la letra el 1 de abril. La gente está siendo "engañada" solo porque se engañan a sí mismos al suponer que lo inventamos todo porque tenemos una mezcla tan extraña de lo aparentemente falso y lo francamente extraño.

¡Considérelo una celebración de lo extraña y sorprendente que puede ser a veces la verdad totalmente enciclopédica, verificable, referenciada y notable! Lo que usted propone queda fuera de nuestro ámbito de competencia. Puede encontrar otro lugar donde poner esto, pero puedo garantizarle que no terminará en la primera página; en un sentido muy real, arruinaría la broma. SteveBaker ( discusión ) 17:56 23 feb 2011 (UTC) [ responder ]

¿En qué se diferencia mi sugerencia de las solicitudes de firma ? Estoy seguro de que tampoco estaba en la página principal, pero ¿cuál es el mejor lugar para empezar una broma como esta? No quiero que me vean como alguien que hace algo destructivo, sólo quiero participar en las bromas del día. (Y sí, las solicitudes de eliminación que se aceleren posteriormente serían bienvenidas). CycloneGU ( discusión ) 20:14 23 feb 2011 (UTC) [ responder ]

Bueno, "Solicitud de firma" nunca estuvo en la página principal; no sé dónde se promocionó el 1 de abril. Esa página es una subpágina de su cuenta de usuario; por supuesto, puedes poner tu artículo en una subpágina de tu cuenta. La cuestión es cómo la gente se enteró de ello ese día. Tal vez deberías ir a la página de discusión del autor y preguntarle. SteveBaker ( discusión ) 14:34 9 mar 2011 (UTC) [ responder ]

¿Un poco menos radical esta vez?

Hola, no estoy muy seguro de esto, pero considerando las tragedias en Japón y Nueva Zelanda, creo que puede ser inapropiado hacer una página principal del Día de los Inocentes. Me inclinaría a sugerir posponer el proyecto por este año como muestra de respeto, pero si algún editor siente que debe continuar, creo que debería ser a menor escala este año. Gracias. -- Marianian^{( discusión )} 18:09 13 mar 2011 (UTC) [ responder ]

Me inclino a estar de acuerdo.

Y, a pesar de todo, la idea se nos ha ido de las manos en los últimos años. De alguna manera, pasamos de presentar contenido extraño pero cierto a embellecer contenido relativamente ordinario con fragmentos intencionalmente extravagantes (y bastante poco enciclopédicos).

Si hacemos algo especial este año, el humor debería surgir de los propios artículos, no de descripciones engañosas de los mismos. De lo contrario, no estaríamos mostrando el lado divertido de la enciclopedia; simplemente estaríamos publicando tonterías irrelevantes. — David Levy 18:46, 13 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]

Tengo cierto grado de simpatía por la opinión de que deberíamos reevaluar el tipo de cosas que hacemos el 1 de abril (y he sido explícito en cuanto a descartar algunas de las cosas más tontas que hacemos), pero eso es un asunto completamente distinto de cerrar la página por el bien de las víctimas de los terremotos y es una muy mala idea mezclar las dos cosas. SteveBaker ( discusión ) 19:22 13 mar 2011 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo. Lo que quiero decir es que deberíamos poner coto a las tonterías absolutas, independientemente de los factores externos.

En particular, no me gustaron en absoluto las tonterías que aparecían en las noticias (que reemplazaban por completo a las habituales del día). En relación con el punto de Marianian, es cierto que esto podría considerarse desagradable en esas circunstancias, pero creo que, de todos modos, fue una mala idea. Anteriormente excluimos esa sección de las festividades, lo cual fue una estrategia sensata. Volvamos a ese formato. — David Levy 20:56, 13 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]

"En las noticias" es muy difícil de calificar de manera efectiva como Día de los Inocentes. Tenemos que encontrar cosas en un plazo muy breve que se ajusten a los criterios que establecemos. Por esa razón, dejarlo fuera del humor parece razonable. Personalmente, creo que "En las noticias" es una mala idea cualquier día del año. No somos un periódico, y alentar a la gente a apresurarse a escribir artículos sobre los acontecimientos actuales es peligroso e inapropiado para una enciclopedia. Sin embargo, una vez más, no excluiría los "acontecimientos" del 1 de abril de esa página por simpatía hacia las víctimas de los desastres que ocurrieron en el mes anterior al 1 de abril. Además, soy reacio a hacer un cambio este año. Necesitamos más tiempo para pensar cuáles deberían ser las políticas adecuadas, lograr un consenso, etc. SteveBaker ( discusión ) 16:56, 14 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]

Me opongo a este tipo de mentiras descaradas (por ejemplo, un mal funcionamiento de un reloj descrito como si la gente fuera "enviada al pasado") y a este tipo de artimañas (por ejemplo, "Si estás leyendo esto, los últimos experimentos sin precedentes del Gran Colisionador de Hadrones del CERN todavía no han causado el fin del mundo tal como lo conocemos") publicadas el año pasado , independientemente del estado de ánimo actual.

Además, siempre acordamos que no bajaríamos nuestros estándares de contenido habituales, pero tres de los cinco artículos de ITN utilizados el 1 de abril de 2010 se referían a eventos menores que nunca habrían sido considerados conforme a nuestros criterios normales. La sección fue literalmente clausurada y reemplazada por una versión de parodia durante un día. — David Levy 18:57, 14 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]

De acuerdo. SteveBaker ( discusión ) 12:17 17 mar 2011 (UTC) [ responder ]

Estoy totalmente en desacuerdo con el cartel original.

Los desastres ocurren todo el tiempo. Si nos encerráramos en nosotros mismos y nos lamentáramos cada vez que algo así sucediera, no quedaría alegría en nuestras vidas.

Cada mes mueren 100.000 personas en accidentes de tráfico, de las cuales 20.000 son niños. ¿Acaso valen menos por haber muerto solos en lugar de en un gigantesco suceso? La guerra afgana por sí sola causa la muerte de 200 civiles inocentes cada mes; la cifra total mensual de muertos en guerras, atentados terroristas y otros tipos de violencia eclipsa a estos dos terremotos.

Si nos remontamos a esta época del año pasado: el terremoto de Haití en enero de 2010 mató a 350.000 personas, no impidió que saliéramos en portada el 1 de abril. ¿Podemos olvidar que hace dos meses murieron 350.000 personas, pero no que dos semanas antes murieron 1.500? ¿Qué hay del terremoto chileno del 27 de febrero de 2010 (más de 500 personas murieron, y luego 50 niños murieron en un alud de lodo mientras se refugiaban del mismo)? ¿Pensamos en publicar la portada por la avalancha de Sanglong en febrero de 2010? ¿Acaso las más de 300 personas que murieron en esa avalancha eran menos dignas de recordar? ¿Y las más de 100 personas que murieron en el alud de tierra del distrito de Bududa en Uganda el pasado mes de marzo? ¿Y las 35 personas que murieron pisoteadas en un templo en la India el año pasado por esta época? Docenas de personas murieron en un terremoto en Turquía al día siguiente, 150 mineros de carbón se ahogaron en China...

¿Dónde nos detenemos? Honestamente, si trazamos un límite y decimos que si más de 1.500 personas mueren en desastres en el mes anterior al 1 de abril, entonces deberíamos cancelarlo... entonces dudo mucho que lo celebremos alguna vez nuevamente.

Así que no. Absolutamente no. Siento toda la compasión del mundo por los familiares de las víctimas en Japón y Nueva Zelanda, pero los 6.400 millones de personas que quedan en el mundo seguirán adelante con sus vidas y los 40 millones de ellos que leerán nuestra portada el 1 de abril agradecerán enormemente un poco de humor muy necesario en sus vidas, por lo demás aburridas.

SteveBaker ( discusión ) 19:20 13 mar 2011 (UTC) [ responder ]

Según mi sugerencia, aceptaría un AFMP reducido este año si muchos están de acuerdo. Si la situación empeora, entonces tendremos que tener cuidado con "In The News" en lo que respecta a los temas relacionados con Japón. -- Marianian^{( discusión )} 19:31 13 mar 2011 (UTC) [ responder ]

Como ya he señalado, creo que fue una mala idea empezar a incluir la sección de noticias en las festividades (independientemente de los acontecimientos externos que se produzcan en un momento determinado). — David Levy 20:56, 13 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]

Como ya he explicado, no hay ningún fundamento, ni ético, ni político, ni lógico, ni de ningún otro tipo, para utilizar el terremoto de Japón como razón para reducir algo. Sí, es algo triste, pero "la mierda pasa". Si echamos un vistazo a las portadas de Wikipedia de los últimos cinco o seis años, en las semanas anteriores al 1 de abril, veremos que en absolutamente todas ellas podemos encontrar algún tipo de desastre que haya matado a un montón de gente. El hecho es que pasan cosas malas en todo el mundo todo el tiempo . Apenas pasa un mes sin que ocurra alguna catástrofe importante en algún lugar que llegue al nivel del terremoto de Japón. Me niego a sentirme miserable todo el tiempo por eso... es una postura ridícula.

Así que dé un paso atrás y considere que, racionalmente, sus opciones son aceptar que el 1 de abril es un día tan bueno como cualquier otro para "relajarse" y hacer del mundo un lugar más feliz, o convertirse en uno de los muchos tipos sin sentido del humor que habitan Wikipedia y que desearían eliminar todas las formas de diversión del sitio web todos los días... punto. (Curiosamente, estas son en gran medida las mismas personas que pusieron el anuncio de banner en la parte superior de esta página preguntando por qué estamos experimentando un pronunciado declive en la redacción).

Pero decir que esta catástrofe merece un paro de las Fuerzas Armadas y otra no es una postura indefendible. El año pasado, el desastre de Haití ocupó el mismo protagonismo en las noticias que Japón ahora: el número de muertos fue entre 100 y 200 veces mayor. ¿Dónde estaba usted entonces? En marzo de 2009, 2.000 tamiles fueron asesinados en Sri Lanka, un brote de meningitis en Níger mató a 900 niños, un barco pesquero que transportaba refugiados a Europa se hundió con 350 personas a bordo. ¿Por qué no hubo protestas por el Día de los Inocentes de 2009? Marzo de 2008 fue bastante tranquilo, sólo unas 1.000 personas murieron en diversos ataques terroristas, guerras o actos de represión política en todo el mundo, sólo 120 murieron en accidentes aéreos, 200 murieron en la batalla de Basora. ¿Eso deja suficiente espacio para la celebración? ¿Y qué decir de marzo de 2007? 115 peregrinos fueron asesinados por un terrorista suicida, cuento 300 personas que murieron de "manera noticiosa" en un solo día en varios deslizamientos de tierra, acciones militares contra civiles, un accidente de camión y un incendio en una residencia de ancianos... ¿son estos números suficientemente pocos o suficientemente "distribuidos" como para justificar un Día de los Inocentes en Wikipedia?

No hay un umbral aceptable. Si se hace de esto un precedente, la gente va a encontrar razones para dejar el mundo sin sentido del humor todos los días del año.

El debate sobre si el formato que elijamos para AFMP podría ser más apropiado en términos generales es totalmente ortogonal a esta cuestión. SteveBaker ( discusión ) 16:56 14 mar 2011 (UTC) [ responder ]

No veo ninguna razón para cambiar lo que se ha planeado para el año pasado. Recuerdo lo que pasó antes de que se organizara. Si no te gusta el formato actual, entonces odiarás lo que pasó. Algunos administradores hicieron cambios en la página principal un año. El formato actual es un compromiso. Royal broil 23:59, 14 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]

De hecho, parte del compromiso fue que In the news fue excluido del Día de los inocentes (porque simplemente no es posible aplicar humor sin alterar radicalmente los criterios de inclusión de la sección y el formato resultante).

De alguna manera terminamos desviándonos de eso en 2009 y 2010, y no sé por qué. Un elemento clave de este esfuerzo siempre ha sido la intención de inyectar humor de una manera que respete los estándares de contenido habituales de las secciones. Prestemos más atención a ese compromiso este año. — David Levy 00:23, 15 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]

No recuerdo haber visto esta discusión, por favor proporcione un enlace. Nunca he estado involucrado con "En las noticias". No sabía que alguna vez había sido parte de la tontería del Día de los Inocentes en el pasado. Revisando los archivos , "En las noticias" también había sido cambiado en 2007. No confío en mi trabajo de archivo en la página principal de 2006 para esa sección, por lo que es necesario investigar más para establecer qué sucedió ese año. No hubo una sección "En las noticias" en 2005. Entonces, el Día de los Inocentes, la sección "En las noticias" había sido cambiada durante tres de los últimos cuatro años (se utilizó contenido regular en 2008). Royal broil 01:03, 15 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]

Los artículos de noticias que aparecen en los archivos de 2006 y 2007 en realidad no se usaron en la página principal; en 2006 y 2007 apareció una variedad normal de artículos. No tengo tiempo de leer las discusiones archivadas, pero decidimos no hacerlo.

Lo mismo puede decirse del año 2005 (cuando la sección sí existía).

No sé qué llevó al cambio en 2009 (ya que no he estado involucrado en la planificación desde entonces), pero contradice el espíritu del proyecto. — David Levy 02:26, 15 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo con que se deje a ITN fuera de la iniciativa del 1 de abril, principalmente porque es muy difícil encontrar suficientes noticias divertidas y genuinas para ese día, y la lentitud con la que se eliminan las noticias más antiguas de ITN significa que tenemos que romper las reglas para que funcione. Pero si algo digno de noticia y ridículo SUCEDE ese día, no veo ninguna razón para no incluirlo. SteveBaker ( discusión ) 12:15 17 mar 2011 (UTC) [ responder ]

Siempre que cumpla con nuestros criterios habituales, estoy de acuerdo. Sólo me opongo a los diversos compromisos a los que se llegó (la inclusión de sucesos menores, el uso de una redacción tremendamente engañosa y la eliminación de elementos que legítimamente debían estar incluidos). Desde luego, no estoy a favor de que excluyamos un elemento de interés periodístico y ridículo que, de otro modo, habría cumplido los requisitos. — David Levy 17:42, 17 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]

Me opondría firmemente a cualquier tipo de broma de April's Tonto en la página principal, incluida la de ITN. Wikipedia es una enciclopedia que se esfuerza por ser fiable y precisa. Para los lectores que buscan humor, hay cerca de 100 millones de páginas web divertidas disponibles en Internet. Nanobear (discusión) 09:06 1 abr 2011 (UTC) [ responder ]

Estoy totalmente en desacuerdo. En primer lugar, nuestros estándares de fiabilidad y precisión NO se reducen el 1 de abril. Seguimos esencialmente las mismas reglas que cualquier otro día. El SENTIDO de lo que hacemos el 1 de abril es que, a diferencia de los otros 99.999.999 sitios web, simplemente transmitimos información que es fiable y precisa de una manera que lleva a la gente a pensar que no lo es. Cuando esos lectores hacen clic en lo que parece ser un Día de los Inocentes, descubren un artículo que está escrito según nuestros estándares de notoriedad y está tan bien referenciado como cualquier otro día del año. Nuestros lectores van y leen artículos que nunca antes habrían considerado: les amplía la mente y hace que nuestro sitio sea un lugar más amigable y relajado. Esto es algo bueno.

Wikipedia padece una falta de "sangre nueva"; necesitamos nuevos editores que se unan al proyecto. El tipo de actitud arrogante que propones es exactamente el tipo de cosa que disuade a los nuevos editores de unirse a nosotros. Si editar Wikipedia no es divertido, ¿por qué alguien lo haría? La noción de diversión de algunas personas implica humor real.

Va más allá de eso. Tomemos un artículo como Picoazá . Era un pequeño esbozo con dos líneas de texto y una referencia en diciembre de 2009. Para convertirlo en una entrada de DYK, investigué la ciudad - logré ponerme en contacto por correo electrónico con un ex residente y alguien que dirige una agencia de ayuda que apoya a la ciudad - y el resultado de eso fue información nueva y valiosa que pude referenciar sólidamente. El artículo se amplió a algo mucho más útil y ahora tiene una docena de referencias. Más que eso, uno de los enlaces rojos en el artículo fue detectado en los días justo antes del 1 de abril y se convirtió en otro artículo útil: la civilización manteña que de otra manera no habría existido. Numerosos otros artículos vinculados desde Picoaza también fueron mejorados en los días posteriores al 1 de abril a medida que la gente leyó sobre la extraña elección de alcalde allí en el DYK - luego siguió los enlaces para leer sobre Marshall Howard Saville y Portoviejo - los cuales fueron mejorados después del 1 de abril. Un pequeño pero orgulloso pueblo de Ecuador solía tener un solo dato estúpido sobre él, y ahora tiene un artículo respetable y bien referenciado con un segundo artículo sobre la arqueología de la civilización que fundó el pueblo. Eso no podría haber sucedido sin el "acontecimiento" del 1 de abril, y está lejos de ser atípico en el trabajo que hacemos aquí. SteveBaker ( discusión ) 12:27 3 abr 2011 (UTC) [ responder ]

Día de los inocentes FA

Véase Wikipedia_discusión:Artículo_destacado_de_hoy/solicitudes#Día_de_los_inocentes_FA

Versión más adaptada a los niños

Para que Wikipedia sea más accesible para los niños, Wikipedia ha decidido adaptar su apariencia para que se adapte mejor a ese público en particular. (No estaría mal que este artículo también fuera incluido en la lista de artículos destacados...) — E dokter ( discusión ) — 15:09, 24 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]

Buen intento... consulta las "Reglas básicas" en la parte superior de esta página. SteveBaker ( discusión ) 17:39 24 mar 2011 (UTC) [ responder ]

¿En qué sentido esto es falso o infundado? — E dokter ( discusión ) — 21:44 24 mar 2011 (UTC) [ responder ]

La última sección sobre el "Alcance" es la que me interesa. La citaré:

" Alcance del proyecto: Wikipedia está dividida en cientos de departamentos, seis de los cuales están clasificados como departamentos de la Página principal. Los departamentos de la Página principal incluyen (i) ¿Sabías que? (depto.), (ii) En las noticias (depto.), (iii) Imagen del día (depto.), (iv) Aniversarios seleccionados (depto.), (v) Artículo destacado de hoy (depto.) y (vi) Discusiones sobre el diseño de la Página principal/Proyecto de rediseño de la Página principal (cerrado). Los primeros cinco departamentos controlan las secciones modificables de la página principal (por ejemplo, "contenido") y el sexto departamento controla el diseño fijo que rodea las secciones modificables (por ejemplo, "diseño"). La Página principal del Día de los Inocentes de 2010 se limita a trabajar con los primeros cinco departamentos para coordinar el contenido que aparece en la página principal desde las 00:00 hasta las 23:59 (UTC) del 1 de abril de 2010. "

(En realidad, eso fue en 2010, pero este año se aplican las mismas reglas). De todos modos, estamos limitados a cambiar el "contenido", no podemos cambiar el "diseño", por lo que no se permitiría ningún cambio de fuente. Lo siento. SteveBaker ( discusión ) 23:46 24 mar 2011 (UTC) [ responder ]

Fiabilidad de Wikipedia

Véase la discusión de Wikipedia:Manual de estilo#Planes de Wikipedia para el número del Día de los Inocentes (enlace permanente aquí).
— Wavelength ( discusión ) 19:36 29 mar 2011 (UTC) [ responder ]

Artículos obscenos en la página principal

Vale, aprecio el humor de la página principal de hoy, pero creo que las referencias obscenas de la página son innecesarias. Hay muchos otros tipos de humor y muchos niños usan Wikipedia, así que sugiero que la página principal del Día de los Inocentes del año que viene se mantenga limpia para los menores. Soy violinista ♫ ¡ háblame aquí! 11:39, 1 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]

Con razón o sin ella, Wikipedia:NOTCENTERSEADA#Wikipedia_no_es_censurada se aplica a la página principal. No todo el mundo está de acuerdo con esa política... pero es lo que es. SteveBaker ( discusión ) 19:01 1 abr 2011 (UTC) [ responder ]

SteveBaker tiene razón al afirmar que la no censura protege (la mayoría de) los artículos objetables en Wikipedia.

Sin embargo, la prudencia y la decencia sí influyen en la selección de artículos para la página principal. Por favor, consulte NOTCENSORED y la página principal , que es un ensayo reflexivo (pero aún no una política). Una nominación de DYK, "... que Sexy Cora fue hospitalizada después de realizar 70 felaciones, menos de su objetivo de 200 en un día?" fue bloqueada porque la comunidad sintió que (en mi humilde opinión) un material pornográfico tan macabro era inapropiado para la página principal.

El sentido común y la corrección guían una serie de normas, por ejemplo, sobre la cantidad de contenido centrado en los EE. UU. en la página principal, pero dichas normas no parecen ser polémicas. Kiefer . Wolfowitz ( Discusión ) 09:22, 2 abril 2011 (UTC) [ responder ]

En Estados Unidos, el antiguo nombre Fanny tiene un significado coloquial muy diferente al que tiene en Inglaterra. No lo sabía, de lo contrario me habría opuesto a publicar un artículo sobre el rascado del trasero. Royal broil 12:17, 2 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]

Otro problema es que este artículo simplemente no apareció en nuestras discusiones (Ver: Wikipedia:Página principal del Día de los Inocentes/Artículo destacado/Archivo 2011 ) - simplemente apareció en la página principal sin siquiera una sola mención de él en ninguna parte de las páginas del Día de los Inocentes - y hasta donde puedo decir, sin discusión en ningún otro lugar tampoco. Soy británico - habría notado y explicado el problema con el lenguaje - pero la oportunidad nunca se presentó hasta que fue demasiado tarde. Parte del problema fue que dejamos demasiado tiempo para obtener un buen artículo a la altura requerida. Pigeon photographer habría funcionado perfectamente - pero simplemente no llegó a tiempo. Sin embargo, sin una política para limitar lo que va en la página principal - y una forma increíblemente arbitraria de elegir los artículos (una persona simplemente elige algo) - no hay ningún mecanismo para evitar que vuelvan a suceder cosas como esta.

Necesitamos mejorar en 2011. A diferencia de los artículos de DYK, no hay un límite de tiempo establecido para que los artículos de Fotógrafo de palomas aparezcan en la portada. Podemos lograr que un artículo como Fotógrafo de palomas alcance el nivel requerido en algún momento durante el próximo mes o dos y solicitar que NO aparezca en la portada hasta el 1 de abril de 2012, y entonces nuestro trabajo estará completo. SteveBaker ( discusión ) 11:51 3 abril 2011 (UTC) [ responder ]

La gente de la FAC lo discutió en un aparte y agregaron un enlace debajo de uno de sus comentarios (ahora archivado en Wikipedia:Página principal del Día de los Inocentes/Artículo destacado/Archivo 2011 ) a Wikipedia:FAC#1 de abril que ya no funciona. Royal broil 12:08, 3 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]

Ah, ¿te refieres a la que dice "Aparentemente, ya es demasiado tarde"? Sí, es muy útil para promover el debate sobre el tema. Mmm, gracias.

Así que si hay un problema, hablen con la "gente de FAC que está al margen". Deberían haberlo discutido en un foro apropiado... es decir, en la página principal de Wikipedia:April Fool's Main Page/Featured Article page. La culpa es directamente suya. SteveBaker ( discusión ) 12:34, 3 abril 2011 (UTC) [ responder ]

Se discutió en Wikipedia_discusión:Artículo destacado de hoy/solicitudes (hilo de April Fools FA), que es el foro de discusión apropiado para todos los artículos destacados de la página principal programados para el futuro. Raul654 ( discusión ) 15:20, 3 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]

Como hablante de inglés hiberno , no tuve objeción al artículo elegido. Sin embargo, aunque Raúl tiene razón en que el rasguño de Fanny por parte de la FA del 1 de abril se discutió en Wikipedia talk:Today's featured article/requests , la primera mención que se podría considerar fue la del 25 de marzo, lo que dio a otros editores pocas posibilidades de hacer algo más para la FA en los días restantes. Seguramente la página dedicada a la FA del Día de los Inocentes de 2011 , ahora archivada, habría sido un mejor lugar para determinar qué se consideraría para "FA de hoy". O al menos se podría haber proporcionado un enlace. La página dedicada a 2012 ahora está abierta en Wikipedia:April Fool's Main Page/Featured Article donde se pueden compartir ideas y tal vez la "gente de la FAC que está al margen" debería conversar allí para que aquellos que están haciendo intentos, con mucha anticipación, de hacer algo, aparentemente hayan sido marginados sin ninguna indicación de que el tema se estuviera tratando en otro lugar. Tal vez debería haber un enlace permanente desde la página de solicitudes de FA de hoy para recordarles a los editores la página dedicada a la FA del Día de los Inocentes. ww2censor ( discusión ) 16:54 3 abr 2011 (UTC) [ responder ]

O al menos se podría haber proporcionado un enlace. - Se ha proporcionado un me gusta en esta misma página. Raul654 ( discusión ) 02:44 4 abr 2011 (UTC) [ responder ]

@Raul: eso no es lo que yo estaba sugiriendo, aunque el enlace que señalaste se creó el 16 de marzo, todavía no hay mucho tiempo para traer artículos potenciales a FA, si eran buenos candidatos, pero no se hizo ninguna publicación al respecto en la página dedicada al Día de los Inocentes de FA, donde en la parte superior dice: Por favor, usen esta página para discusiones en torno a la creación de un artículo destacado para el Día de los Inocentes de 2012 (estaba fechado en 2011). En caso de que el enlace en la página principal de discusión del Día de los Inocentes no sea realmente muy útil para aquellos que usan la página dedicada a FA, especialmente si no están viendo la página principal, y si se están tomando discusiones y decisiones en otro lugar sin que ellos lo sepan. De todos modos, ya se acabó, así que para 2012, ¡tratemos de estar en la misma página! Saludos ww2censor ( discusión ) 04:12, 4 abril 2011 (UTC) [ responder ]

Discusión en la página principal sobre la tradición del Día de los Inocentes

Hay una discusión en la página principal relativa a la tradición del Día de los Inocentes que afectaría a esta página--- Balloonman ^{Poppa Balloon} 00:52, 19 de marzo de 2012 (UTC) [ responder ]

AF - En este día

No estoy seguro de qué está pasando con el resto de los preparativos del Día de los Inocentes, pero alguien podría querer echarle un vistazo a esta página . Hace unos días se me ocurrieron un par de ideas después de investigar un poco el 1 de abril . Con solo un par de días hasta el espectáculo, ¡dejemos que fluya nuestra creatividad! :D-- Coin945 ( discusión ) 06:35, 28 de marzo de 2012 (UTC) [ responder ]

¿Un comienzo temprano para el 2013?

Sólo una propuesta que probablemente no le gustará a nadie:

Eliminar (en blanco) toda la página principal con un aviso de página de aspecto oficial que diga "Lo sentimos, la página a la que intenta acceder ha sido eliminada. Haga clic aquí (en el enlace) para ver la última revisión correcta", que llevaría a los usuarios a la página principal real (una subpágina) solo para el 1 de abril. ¿Ideas? gwickwire^hablar_edits 23:30, 29 de diciembre de 2012 (UTC) [ responder ]

Entonces... no, no me gusta esa idea. El típico "todo es verdad, sólo que expresado de forma engañosa" es mucho más divertido y también queda mejor para los lectores. Modest Genius talk 22:56, 30 de diciembre de 2012 (UTC) [ responder ]

Eh, tiene sentido para mí. Estaba planteando esta idea, porque es inevitable que alguien la esté pensando. gwickwire^hablar_edits 22:58, 30 de diciembre de 2012 (UTC) [ responder ]

Pedido

Oye, ¿alguien puede agregar esta plantilla en la parte superior de la página principal de 2013?

El enlace rojo "Haga clic aquí" podría reemplazarse por

¡Entendido!

¡Feliz Día de los Inocentes!

Al hacer clic en

Idea plagiada descaradamente del Día de los Inocentes de 2006

¿Qué opina todo el mundo? §haun 9∞76 ༆ 19:16, 2 de enero de 2013 (UTC) [ responder ]

Las reglas básicas exigen que "la página principal esté compuesta de hechos y artículos que sean ciertos, pero inusuales o manipulados de manera que suenen increíbles". ¿Cómo podría ser esto en algún sentido "cierto"? Modest Genius talk 21:24, 2 enero 2013 (UTC) [ responder ]

Buen punto... §haun 9∞76 ༆ 19:29, 6 de enero de 2013 (UTC) [ responder ]

Acuerdo de Asociación 2013

No estoy seguro de cuántas personas ven esta página, pero ya hay una discusión en curso en Wikipedia talk:Today's featured article/requests#Icelandic Phallological Museum on April Fools' Day? sobre la elección del TFA para 2013, ya que un artículo que había sido nominado en el curso normal de los acontecimientos ( Icelandic Phallological Museum ) fue considerado por Raul654 como un potencial TFA del April Fools. Se aceptan todas las opiniones sobre esa y otras posibilidades. (Otros mensajes dejados en Wikipedia:April Fool's Main Page/Featured Article , Talk:Main Page y WT:FAC .) Bencherlite Talk 20:32, 14 de enero de 2013 (UTC) [ responder ]

Una idea

Sé que no habría forma de incluir esto como una broma del Día de los Inocentes, pero aún así... En Tesco, cuando hay una oferta de compra 1 y llévate 1 gratis, las máquinas de pago de autoservicio imprimen el ligeramente ofensivo "BOGOF" en el recibo, en lugar de "B1G1F". George8211 ^{conversaciones} 15:10, 17 de octubre de 2013 (UTC) [ responder ]

BOGOF es el acrónimo universalmente utilizado para este tipo de ofertas. No están bromeando contigo. 89.240.40.140 (discusión) 16:11 17 oct 2013 (UTC) [ responder ]

Sugerencia 2015

Es bastante pronto, pero vean la sugerencia de IP que se encuentra actualmente en la página principal: aparentemente todas las entradas hacen referencia a diferentes artículos que usan el mismo nombre. Jackiespeel ( discusión ) 12:46 6 oct 2014 (UTC) [ responder ]

... y mi sugerencia sobre el Bingo de Wikipedia: una lista de 10 a 12 artículos, posiblemente sobre un tema que se debe desarrollar: ganar implica desarrollar todos los artículos de manera significativa y/o lograr que uno alcance el estado de FA. Jackiespeel ( discusión ) 10:03 10 octubre 2014 (UTC) [ responder ]

TFA el 1 de abril

Para su información, hay dos discusiones (en mi opinión, igualmente estancadas) en WP:TFAR y la subpágina aquí . -- Dweller ( discusión ) 13:41, 16 de marzo de 2015 (UTC) [ responder ]

Este año el debate se ha centrado en WP:TFAR , concretamente en la sección Invisible Rail. — Crisco 1492 ( discusión ) 13:57 16 mar 2015 (UTC) [ responder ]
Gracias. Mira las palabras que escribí justo encima de las tuyas. -- Dweller ( discusión ) 15:25 16 mar 2015 (UTC) [ responder ]
Lo siento, estoy distraído. La discusión no está tan estancada, aunque si quieres opinar, puedes hacerlo. Los delegados actuales parecen haber llegado a un consenso para no incluir más comentarios "de broma". — Crisco 1492 ( discusión ) 15:45 16 mar 2015 (UTC) [ responder ]
Está bien. Ya he estado allí. Creo que es una pena que haya tan poca participación en la discusión. En años anteriores, hemos tenido mucha participación de la comunidad. Tal vez yo sea un veterano que se pone sus gafas retrospectivas de color de rosa . -- Dweller ( discusión ) 16:23, 16 de marzo de 2015 (UTC) [ responder ]

@ Dweller : , TPSers: He nominado Wikipedia:Artículo destacado de hoy/solicitudes/Guerra de Toledo , lo cual es bastante inusual en mi humilde opinión (pero no necesita una sinopsis de broma, para usar las palabras de Crisco). Ed ^{[discusión] [majestic titan]} 04:45, 30 de marzo de 2015 (UTC) [ responder ]

Descubrimientos científicos

Una propuesta como esta podría dar lugar a algunas ideas. La discusión y el artículo en sí mismo plantean varias sugerencias: Amazing Breakthrough Day: April 1st - Less Wrong .

-- Chriswaterguy talk 10:32, 29 de abril de 2016 (UTC) [ responder ]

¿Dónde puedo ver?

¿La página principal del Día de los Inocentes de este año? El cuadro de plantilla de esta página solo llega hasta 2014. -- Dweller ( discusión ) ¡Vuélvete anticuado! 10:04 3 abr 2017 (UTC) [ responder ]

Wikipedia:Historial de la página principal/1 de abril de 2017. Bencherlite Talk ^10:19 , 3 de abril de 2017 (UTC) [ responder ]
Gracias. -- Dweller ( discusión ) ¡Vuélvete anticuado! 10:51 3 abr 2017 (UTC) [ responder ]

Mi idea

Reemplaza cada imagen de la página principal por un gnomo. Ezpz. Un delfín ( ¿chirrido? ) 16:21, 7 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]

Si quisiéramos hacer esto, tendríamos que llegar a un consenso para que Gnome sea la imagen destacada, así como para las otras imágenes, por lo que sería difícil hacerlo. 209.237.105.194 ( discusión ) 14:44, 20 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]

Mudanza solicitada el 21 de junio de 2022

Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

El resultado de la solicitud de traslado fue: trasladado según lo solicitado ; sin objeciones en una semana. Las citas en el texto en curso y en las subpáginas no se han actualizado, por lo que, si es necesario, ayúdenos con eso. Dekimasuよ! 06:14, 28 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]

Wikipedia:Página principal del Día de los Inocentes → Wikipedia:Página principal del Día de los Inocentes – La mayoría de las páginas relacionadas con el Día de los Inocentes en Wikipedia usan el formato de s antes del apóstrofo, como April Fools' Day y Wikipedia:April Fools/April Fools' Day 2022 . Por lo tanto, Wikipedia:Página principal del Día de los Inocentes y sus subpáginas también deberían adoptar el formato de s antes del apóstrofo por el bien de la unidad. Gracias. NotReallySoroka ( discusión ) 06:03 21 jun 2022 (UTC) [ responder ]

La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Golpea la página principal con una trucha mojada

O una ballena. Sería muy divertido hacerlo el Día de los Inocentes de este año. Deberíamos discutir cuál usar. 209.237.105.194 ( discusión ) 18:34 7 mar 2023 (UTC) [ responder ]

Para la sección ¿Sabías qué? ¿Qué tal esto?

Comienza bien, pero se convierte en un lío absurdo e hilarante a medida que avanza:

" La cocina alemana es un tipo de cocina que se encuentra principalmente en Alemania. Esta cocina consiste en platos como el Brötchen, un tipo de panecillo que podría haber copiado al croissant. No puedo olvidar la cerveza más pesada que tú (lo cual me impresiona mucho, considerando tu tamaño) y algunos Jägerschnitzel (que probablemente sean menos pegajosos que tu cerebro). Luego tenemos salchichas, pero no necesito hablar de eso, ya que no tienes ninguna".

Ah, y "sasuage" enlaza a "https://en.wiktionary.org/wiki/Wikipedia_talk:April_Fool%27s_Main_Page/undeserving" y "Brötchen" redirige a forgery . Y "you" te lleva a overweight . TheCoolAadith ( discusión ) 14:10 29 mar 2024 (UTC) [ responder ]