No creo tener tiempo para ayudar con esto, pero me interesará mucho saber lo que averigües. Maurreen 06:05, 6 de diciembre de 2004 (UTC)
Veo que llamas a esto WikiProject, pero no veo ninguna indicación de una manera de registrarse como miembro. -- Jmabel | Discusión 23:27, 6 de diciembre de 2004 (UTC)
Estoy un poco intrigado, pero todavía no estoy seguro de entender de qué se trata este proyecto. ¿Cómo se relaciona esto con la política de "no investigación original" ? -- Jmabel | Discusión 07:21, 7 de diciembre de 2004 (UTC)
Suena interesante y definitivamente lo seguiré de cerca, pero por ahora creo que no me inscribiré como participante. -- Jmabel | Discusión 18:01, 7 de diciembre de 2004 (UTC)
1) ¿Quizás esto debería estar en Meta? 2) Corrígeme si me equivoco, pero ¿este es un proyecto para estudiar Wikipedia como objeto de investigación? Creo que es una buena idea. 3) Creo que la frase introductoria es confusa: " Este proyecto, Wikidemia, tiene como objetivo organizar vínculos entre Wikipedia y la academia... — Matt 10:30, 7 de diciembre de 2004 (UTC)
Re: los comentarios anteriores: Bueno, tal vez no entiendo bien de qué se trata, pero no creo que se publique nada en el espacio principal de artículos, por lo que está completamente exento de la regla de "no investigación original". Mucha suerte, creo que es una gran idea. The bellman 09:52, 11 de diciembre de 2004 (UTC)
Me acabo de encontrar con este proyecto y me doy cuenta de que es exactamente lo que estoy haciendo para mi título de Máster. Puedes ver más información en mi página de usuario o ver lo que otro wikipedista ha publicado en meta con mi cuestionario piloto y algunas sugerencias para la investigación aquí. Sin embargo, también me preocupa esta advertencia de que no se trata de una investigación original y de ninguna manera quiero violarla, aunque creo que esto debería ser parte de Wikipedia (es decir, de la comunidad) y accesible para ella en todo momento. Una sugerencia que recibí fue que esto fuera un proyecto Wikisource. ¿Alguna opinión al respecto? Debo hacer saber que todavía soy relativamente nuevo en Wikipedia (aunque no tanto como sugieren mis datos de usuario) y que aún no soy plenamente consciente de las complejidades de la estructura de Wikimedia. Cormaggio 15 de diciembre de 2004
Estoy de acuerdo en que la restricción de las enciclopedias en inglés sobre la publicación de investigaciones originales en forma de artículos no es aplicable. Se trata de conseguir fuentes citables y no ensayos personales o ciencia basura e historias de ovnis sin fundamento, no de investigaciones sobre Wikipedia en sí. Jamesday 14:05, 7 abr 2005 (UTC)
Me encantaría ver un estudio sobre las contribuciones anónimas a Wikipedia. ¿Qué porcentaje son vandalismo, qué porcentaje son correcciones, qué porcentaje está en inglés correcto? ¿Esto varía entre los artículos nuevos y los ya existentes? ¿Cómo se compara el porcentaje de artículos anónimos nuevos que se eliminan con VfD o con los de los usuarios que han iniciado sesión, etc.? -- Jmabel | Discusión 19:18, 15 de diciembre de 2004 (UTC)
Tengo formación en psicología, por lo que estoy muy interesada en cualquier investigación sobre esos aspectos de Wikipedia. No creo que la política de No investigación original sea un problema en absoluto, ya que se trata de una investigación sobre Wikipedia que presumiblemente se publicaría en otro lugar, o se colocaría en el espacio de nombres de Wikipedia, en Meta, o en publicaciones como Quarto, en lugar de tratarse de agregar artículos al espacio de nombres principal de la enciclopedia. La investigación podría tener implicaciones para el proyecto más amplio, no solo para la Wikipedia en inglés, incluso si es solo la Wikipedia en inglés la que se estudia primero, por lo que Meta podría parecer un lugar más apropiado, aunque potencialmente atraerá menos tráfico que la página aquí. Sería bueno que los proyectos de investigación sean conocidos por la comunidad en general para que se puedan realizar estudios similares en otros idiomas y proyectos hermanos. Sin embargo, tal vez eso se pueda lograr con una introducción en Meta con el proyecto real colocado en cada wiki diferente y vinculado desde allí. Angela . 09:18, 20 de diciembre de 2004 (UTC)
Mientras me involucraba en la disputa sobre la inclusión en el artículo de Charles Darwin de un dato curioso sobre la misma fecha de nacimiento de Abraham Lincoln y Charles Darwin, me di cuenta de que los científicos sociales podrían encontrar en Wikipedia material de referencia interesante para sus investigaciones. Antes de que los sociólogos y otros comiencen a investigar en los historiales de las páginas, etc. y comiencen a analizar las interacciones de los diversos individuos y grupos involucrados en Wikipedia, creo que podría ser apropiado desarrollar algunas pautas y políticas que cubran ese tipo de investigaciones. gK ¿? 19:59, 3 de enero de 2005 (UTC)
Variables que vale la pena observar, como medidas de los efectos de uno u otro estudio o cambio (aleatorio o no). La varianza podría observarse por semana, a través de la discontinuidad de un nuevo artículo popular, una nueva actualización de software, una nueva plantilla de página principal, etc.; a través de grupos de usuarios o el ciclo de vida de un usuario en particular (referencia cruzada con alguna medida distinta del ciclo de vida o afiliación grupal).
Si las personas que trabajan en esto conocen artículos citables sobre Wikipedia, especialmente con referencia a la demografía de los colaboradores, ¿podrían dejar una nota en Talk:Wikipedia sobre lo que hay disponible? Gracias. -- Jmabel | Talk 05:56, 4 de abril de 2005 (UTC)
El mundo académico se esfuerza por mantener un estatus de acreditación, por lo que requiere recursos de conocimiento que puedan cumplir con ese objetivo. Podemos proporcionar artículos que cumplan con los estándares requeridos en un proceso de acreditación.
Hasta ahora, la mayor parte de este proyecto Wikidemia incluye estadísticas. Para asegurar la acreditación, también podríamos estudiar una metodología que mejore la calidad de los artículos. Tal vez se pueda otorgar una certificación de que un artículo cumple con un estándar determinado.
Parece muy improbable que cualquier wiki pueda calificar bajo algunos tipos de acreditación. ¿Cómo se acredita un artículo sobre dios que puede modificarse para que contenga sólo el texto "42" en cualquier momento? El lado malo de los estándares académicos se vio en el proyecto que precedió a Wikipedia y que fracasó después de una inversión muy grande, con menos de cien artículos. Jamesday 14:05, 7 abr 2005 (UTC)
En una sugerencia de dos pasos, permitir que el historial muestre qué versiones están certificadas y permitir a los usuarios una opción para mostrar sólo la versión certificada más reciente (en lugar de la más reciente) en la vista normal de artículos. Hacer que se muestre un cuadro de diálogo o un icono en la vista de artículos si el artículo alguna vez fue certificado y señalar si es la versión más reciente, como un icono en gris en lugar de un icono vívido. No sugeriría una política estricta para que todos los artículos cumplan con la normativa. Tal vez, se podría votar sobre algunos artículos para permitir certificados. Sr. Ballard 00:34, 8 abr 2005 (UTC)
Estoy muy contento de haber descubierto esta página, ya que estoy escribiendo mi tesis de maestría sobre Wikipedia y me preocupa mucho que mi investigación refleje el espíritu de la propia wiki. Por este motivo, he incluido un breve resumen de mi investigación en mi página de usuario y espero poder ponerme en contacto con personas con ideas afines (tanto académicos como no académicos) para debatir las ideas que tengo sobre Wikipedia.
No escribiré mucho sobre mis ideas aquí (ya que están descritas en mi página de usuario illWill), pero diré que me refiero a Wikipedia como una estructura democrática. No me refiero en el sentido de una democracia parlamentaria, sino más bien en términos de un proyecto colaborativo que alienta a las personas a trabajar juntas por un bien común.
Mi objetivo es demostrar que la fortaleza de Wikipedia reside en un atributo que se cita con mayor frecuencia como debilidad: su falta de fiabilidad. Quiero demostrar que la naturaleza constantemente cambiante de Wikipedia debería demostrar que el conocimiento rara vez es fijo, y también demostrar cómo las páginas de discusión, el historial y las páginas de discusión de los usuarios muestran el camino que ha recorrido cualquier elemento de conocimiento hasta llegar a Wikipedia, y el estado de los debates en torno a cualquier tema. Lo siento si esto es un poco vago y tal vez un poco pretencioso en este momento, pero estoy empezando mi investigación y decidí que estaría en el espíritu de la wiki comenzar a publicarlo tan pronto como pudiera, incluso si mis ideas estaban un poco a medio hacer.
Por favor, ponte en contacto conmigo en mi página de discusión illWill 22:34, 23 de mayo de 2005 (UTC)
Me uní hace años y aquí está mi contribución.
Una solución a las guerras de edición sería permitir a los usuarios editar una página un máximo de dos veces al mes. Esto acabaría con las guerras de edición. Las páginas personales y de discusión deberían quedar excluidas. ( Usuario:Computerjoe 28 de mayo de 2005)
Podría continuar con más del triple de esta longitud, pero creo que es suficiente. -- Jmabel | Discusión 05:29, 5 de junio de 2005 (UTC)
¡Esto es lo que me gusta! Quiero información lo más completa y detallada posible sobre el cómo, el por qué, el quién y el qué de Wikipedia. No soy un académico. Mi única experiencia es en navegar por Internet, dormir y comer, y estoy muy versado en estas prácticas. Jaberwocky6669 28 de junio de 2005 08:25 (UTC)
El artículo Wikidemia trata (tratará) sobre el uso académico de tecnologías web de estilo Wiki. Se remonta a Ward Cunningham y más allá. Wikipedia se menciona como "una enciclopedia wiki popular". He incluido un borrador de este artículo /Wikidemia aquí para mantenerlo fuera del alcance de los borradores hasta que esté lo suficientemente terminado para el espacio de nombres principal. Quinobi 8 de julio de 2005 23:55 (UTC)
de User_talk:Radiant!#Wikipedia:WikiProject_Templates , User_talk:Tobacman#WikiProject_Automatic_Archival_Notification y otros lugares.
Personalmente, creo que es ridículo tener un canal tan grande. Puede ser divertido, cómico e interesante como lugar de reunión social, pero por lo que puedo ver, no hay mucha administración productiva allí; por lo general, sólo confusión masiva. Quinobi 04:08, 27 de julio de 2005 (UTC)
Conozco esta página desde hace mucho tiempo, pero decidí no registrarme hasta tener algo que aportar. Recientemente me he propuesto llevar a cabo un proyecto enorme. Otros wikipedistas y yo estamos revisando cada tres meses las candidaturas de RfA y tomando nota de ciertas frases y razonamientos detrás de las administraciones exitosas y no exitosas. Estamos haciendo esto para comprender la ideología de administración de WP tal como está ahora y cómo ha cambiado con el tiempo. Esta información también puede tener una gran cantidad de usos, como influir en las políticas. Si desea contribuir de cualquier manera, lo que incluye recopilar información o decidir qué tipo de información debe recopilarse, puede hacerlo aquí: Análisis de la ideología de RfA . Pronto me gustaría mover esto al espacio de nombres de Wikipedia y fuera de mi espacio de usuario. Gracias y que tenga un buen día (o noche). Jaberwocky6669 | ☎ 03:34, 13 de octubre de 2005 (UTC)
Fue un error de ortografía. Quiero utilizarlo según la definición que da yourdictionary.com: "Un conjunto de doctrinas o creencias que forman la base de un sistema político, económico o de otro tipo". Sé que es un poco exagerado, pero vamos a divertirnos un poco, ¿sabes? Jaberwocky6669 | ☎ 01:54, 15 de octubre de 2005 (UTC)
Este proyecto tiene mucho potencial, pero también necesita mucha ayuda. Hace más de un mes que estoy reuniendo información sobre "Wikipedia como herramienta de investigación" y "Wikipedia como herramienta de enseñanza", y ahora me topé con este proyecto por accidente (redireccionamiento desde Wikipedia:Investigación ). No tiene enlaces desde casi ninguna página importante, la mayoría de los lugares que enlazan aquí son páginas de usuarios, páginas de discusión u otros proyectos. ¡En especial, una página tan importante como Wikipedia:Investigando con Wikipedia ni siquiera menciona este proyecto (y viceversa)! La conclusión es que la mayoría de académicos/investigadores/científicos no tienen idea de cómo usar Wiki correctamente, e incluso los investigadores familiarizados con él (y registrados como wikipedistas) tienen muy pocas probabilidades de encontrarlo. Mi solución: me gustaría hacer un portal más fácil de usar, enlazando páginas desde la Categoría:Recursos de Wikipedia para investigadores y luego enlazarlo desde varias páginas importantes (preferiblemente a través de una bonita plantilla en todas las páginas de categorías relacionadas). Incluso creo que esto valdría la pena incluirlo en el software MediaWiki como un posible enlace desde una caja de herramientas. Contamos con un sistema de ayuda decente, pero nuestras herramientas para investigadores académicos serios son difíciles de encontrar, y creo que uno de nuestros objetivos debería ser promover Wiki entre la comunidad académica. ¿Qué opinas? -- Piotr Konieczny, también conocido como Prokonsul Piotrus Talk 18:55, 14 de octubre de 2005 (UTC)
Saludos a todos. He estado navegando por todas las páginas relacionadas con la investigación durante bastante tiempo esta tarde y siento la necesidad de distinguir este grupo de las actividades en meta. Parece que las ideas de investigación y la colaboración se ubican mejor en meta:Research. Sin embargo, este grupo puede ciertamente lograr mucho como una instancia local de ese movimiento. Hay una reunión de IRC este domingo para meta:Wikimedia Research Network, asista si puede. ∴ aquí … ♠ 23:11, 4 de noviembre de 2005 (UTC)
Me topé con esto hace poco, parece que está inactivo (no ha habido actividad durante casi un año), pero la encuesta está casi completa. Creo que esta encuesta es una idea excelente y sólo se necesita un poco de esfuerzo adicional para terminarla. Espero que algunos de ustedes estén interesados en llevarla a cabo, sin duda me ofrezco como voluntario para ayudar con esto. -- Piotr Konieczny, también conocido como Prokonsul Piotrus Talk 01:10, 13 de julio de 2006 (UTC)
Para aquellos interesados en algún análisis estadístico del comportamiento de los usuarios, he sugerido un posible nuevo bot en Wikipedia:Bot_requests#Bot_for_researchers_needed , siéntanse libres de agregar sus comentarios. -- Piotr Konieczny alias Prokonsul Piotrus Talk 16:14, 13 de julio de 2006 (UTC)
Hola. El Consejo del WikiProject ha actualizado recientemente Wikipedia:WikiProject Council/Directory . Este nuevo directorio incluye una variedad de categorías y subcategorías que, con suerte, atraerán a nuevos miembros a los proyectos que estén interesados en esos temas específicos. Revise el directorio y haga los cambios que considere necesarios en las entradas de su proyecto. También hay un directorio de portales, en User:B2T2/Portal, que incluye todos los portales existentes. Siéntase libre de agregar cualquiera de ellos a los portales o a la sección de comentarios de sus entradas en el directorio. Las tres columnas sobre evaluación , revisión por pares y colaboración están incluidas en el directorio tanto para el uso de los propios proyectos como para el de otros. Tener dichos departamentos permitirá a un proyecto identificar más rápida y fácilmente sus artículos más importantes y los artículos que más necesitan mejorar. Si aún no lo ha hecho, considere si su proyecto se beneficiaría de tener departamentos que se ocupen de estos asuntos. Espero que todos los cambios en el directorio puedan terminarse a principios del próximo mes. No dude en realizar los cambios que considere oportunos en las entradas de su proyecto antes de esa fecha. Si tiene alguna pregunta sobre este tema, no dude en ponerse en contacto conmigo. Gracias. B2T2 14:30, 26 de octubre de 2006 (UTC)
Consulte la discusión de Wikipedia:Spam#Encuestas de usuarios académicos. -- Jeandré , 2006-12-17 t 10:32z
Hola a todos. Inicialmente, tenía la esperanza de intentar que esto se hiciera como parte de la propuesta de Esperanza de una semana de reconocimiento que finalizara el Día de Wikipedia , el 15 de enero. Sin embargo, varias personas han vuelto a proponer que se elimine la totalidad de Esperanza, por lo que es posible que eso no funcione. La intención de la propuesta de la Semana de Reconocimiento era reservar un momento determinado en el que se reconociera y honrara a las diversas personas que han hecho contribuciones significativas y valiosas a la enciclopedia. Creo que, con un poco de esfuerzo, esto aún podría hacerse. Mi propuesta es, con suerte, intentar organizar los diversos WikiProyectos y otras entidades de Wikipedia para que participen en una celebración más grande de sus colaboradores que tendrá lugar en enero, probablemente a partir del 15 de enero de 2007. He creado otra nueva subpágina para mí (una debilidad mía, me temo) en User talk:Badbilltucker/Appreciation Week donde agradecería enormemente cualquier indicación de los miembros de este proyecto sobre si estarían dispuestos y/o podrían ayudar a reconocer las contribuciones de nuestros editores y cómo lo harían. Gracias por su atención. Badbilltucker 19:38, 30 de diciembre de 2006 (UTC)
He compilado una lista de estudios publicados en el espacio de Wikipedia, así como de herramientas útiles publicadas aquí: consulte Wikipedia: Investigando Wikipedia .-- Piotr Konieczny alias Prokonsul Piotrus | charla 18:46, 9 de febrero de 2007 (UTC)
Muchas críticas a Wikipedia giran en torno a la crítica de que muchas de las contribuciones provienen de personas no expertas. ¿Sería posible (o incluso deseable) diseñar una política que otorgue privilegios especiales de algún tipo a quienes poseen títulos como: PhD , EdD , DEng , EngD , DBA , DD , JCD , SSD, JUD , DSc , DLitt , DA , DMH, MD , DMA , DMus , DCL , ThD , DrPH , DPT , DPhil , PsyD , DSW , LLD , LHD , JSD , SJD, JuDr , STD , DMin ? Cuando digo "privilegios", me refiero a algún tipo de política que pueda ayudar a apaciguar algunas de las críticas de quienes tienen este nivel de educación, y quizás incluso atraer a más personas con este tipo de títulos. EPM 19:56 19 febrero 2007 (UTC)
Lo que la investigación de acceso abierto puede hacer por Wikipedia, por John Willinsky http://www.firstmonday.org/issues/issue12_3/willinsky/ demasiado largo para un resumen ahora mismo; recién lo acabo de ver. Básicamente, es un debate sobre cómo podríamos hacer una mejor búsqueda de fuentes de acceso abierto disponibles; algunos de sus ejemplos específicos parecen un poco fuera de lugar, pero tengo el mayor respeto por su trabajo en general. (First Monday es una revista de bibliotecología en línea) DGG 08:56, 21 de marzo de 2007 (UTC)
Propongo que el Departamento de Estadística de Wikipedia y este proyecto se fusionen en uno solo: ninguno de ellos es particularmente activo y básicamente cubren áreas similares. Sería bueno ver alguna investigación activa, y fusionarlos en un solo proyecto crearía al menos un proyecto integral como punto de partida. Richard001 02:39, 24 de marzo de 2007 (UTC)
Un nuevo proyecto se coordina con educadores profesionales que asignan a los estudiantes la tarea de editar artículos de Wikipedia. Se incluye un enlace aquí como proyecto relacionado. Durova Charge! 19:28, 12 de abril de 2007 (UTC)
Hola, tengo que empezar con una disculpa. Descubrí este proyecto hace apenas unos minutos, por lo que puede que esté duplicando el esfuerzo de otra persona y/o pisoteando algunos temas de investigación. Inspirado por el estudio sobre vandalismo que se completó recientemente, realicé un breve experimento aleatorio sobre el efecto que la bienvenida a los nuevos usuarios tenía en su comportamiento de edición. El artículo se encuentra en el estudio User:TeaDrinker/Welcome (recién publicado). El resultado principal fue que los editores (no vandálicos) que fueron bienvenidos tenían más probabilidades de editar (p=0,059) que los que no lo fueron.
Estoy dispuesto a trasladar la página a un espacio de proyecto si existe un espacio común, si se trata de una práctica habitual o una buena idea. También estoy más que dispuesto a compartir los datos, aunque me preocupa un poco la privacidad de los usuarios, ya que no dieron su consentimiento (y probablemente ni siquiera sabían) que estaban participando en un estudio (aunque un poco de indecisión sobre a quiénes les di la bienvenida podría revelar las identidades).
Si alguien tiene algún comentario, lo agradecería, y si alguien ve una manera de ampliar el análisis, sería fantástico. Las críticas sobre la redacción (que no es la mejor que he hecho) o sobre cualquier otra cosa también serían bienvenidas. Gracias y, de nuevo, pido disculpas si alguien más estaba leyendo esta pregunta también. -- TeaDrinker 20:37, 18 de mayo de 2007 (UTC)
...las diversas asociaciones científicas de Ben Franklin, especialmente la lista de estudios intencionales! 68.39.174.238 15:20, 20 de julio de 2007 (UTC)
Hola a todos, soy un investigador de PNL y planeo usar Wikipedia como corpus para hacer aprendizaje automático estadístico. Como subproducto de esto, tengo la intención de producir una instantánea de Wikipedia en texto simple, adecuada para que la usen otros especialistas en PNL. Wikipedia es un gran corpus de textos contemporáneos en inglés sobre una amplia variedad de temas y creo que debería usarse para el trabajo de corpus con más frecuencia de lo que se ha hecho. ¿Alguien sabe de algún trabajo similar? ¿Debería sumarme a este proyecto? Cmouse 17:57, 16 de agosto de 2007 (UTC)
He realizado una encuesta rápida sobre el uso de referencias, disponible en la subpágina Wikipedia:WikiProject Wikidemia/Uso de referencias y evaluación . El hallazgo principal fue que el 70% de los artículos no citan referencias. No pretende ser un estudio muy serio en sí mismo, pero proporciona información básica sobre el uso y la evaluación de referencias y ofrece sugerencias para estudios futuros. Richard001 04:42, 9 de octubre de 2007 (UTC)
Veo que publiqué esto en el proyecto wiki equivocado Eliminación de proyectos asignados por profesores Escuela secundaria Kopachuk ... hubo una respuesta a whit que decía que el estudiante, para cumplir con el requisito previo de su profesor, tenía que usar el espacio de usuario en lugar del espacio de artículos. ¿Por qué invitar a profesores y estudiantes a aprender y escribir artículos en Wikipedia si se eliminan? Parece discutible. SriMesh | discusión 16:51, 19 de octubre de 2008 (UTC)
¿Puede hablar esta Wikipedia? La página de proyectos escolares y universitarios tiene miembros y administradores, tal vez a través de wikiproject Education o sus proyectos secundarios, Wikipedia: WikiProject Education en Australia , Wikipedia: WikiProject Education en Canadá , Wikipedia: WikiProject Universities , Wikipedia: WikiProject Schools , Wikipedia: Años escolares de WikiProject , Wikipedia: Educación alternativa de WikiProject , Wikipedia: Educación en el hogar de WikiProject ... para ayudar a encontrar artículos que aparecen en Wikipedia como se muestra arriba y se eliminan antes de que se descubra que son parte de un proyecto de clase, para que el maestro/los estudiantes puedan ser contactado sobre plantillas, etc. Este mensaje también se publicó en otros proyectos wiki. Saludos cordiales SriMesh | charla 23:19, 19 de octubre de 2008 (UTC)
The Signpost está buscando más revisores para una variedad de libros recientes y próximos a publicarse relacionados con Wikipedia. Inscríbete en el mostrador de reseñas . -- ragesoss ( discusión ) 05:17 4 may 2009 (UTC)
Hola, vuelvo a publicar aquí porque pensé que a la gente le podría interesar una propuesta que envié recientemente a Wikipedia:Village_pump_(proposals) . La idea central de la propuesta es que Wikipedia necesita un sistema de revisión para protegerse de actividades de investigación cuestionables y para permitir que se lleve a cabo una buena investigación dentro del sistema. Actualmente, la investigación que involucra cualquier cosa que no sean las instantáneas de la base de datos es difícil porque no existe una política formal relacionada con la investigación dentro de Wikipedia. -- E poch F ail ( discusión | contribuciones ) 18:59, 3 de junio de 2009 (UTC)
Véase Fundraising_2010/Committee -- un cambio con respecto a las instancias anteriores de comités de recaudación de fondos, y abierto a la participación general. – SJ + 20:51, 23 de julio de 2010 (UTC)
El proyecto está clasificado como inactivo. ¿Se ha fusionado [extraoficialmente] con alguna de las otras páginas de investigación? -- Rhododendrites ( discusión ) 21:44 18 jun 2013 (UTC)
¡Hola! Como ya sabrás, la mayoría de los WikiProyectos aquí en Wikipedia tienen dificultades para mantenerse activos después de su fundación. Creo que hay un gran potencial para que los WikiProyectos faciliten la colaboración entre áreas temáticas, por lo que he presentado una propuesta de subvención a la Fundación Wikimedia para el proyecto "WikiProject X". El WikiProject X estudiará qué hace que los WikiProyectos tengan éxito en retener a los editores y luego diseñará un sistema de WikiProyectos prototipo que reclutará colaboradores para los WikiProyectos y los ayudará a funcionar de manera efectiva. Por favor, revisa la propuesta aquí y deja comentarios. Si tienes alguna pregunta, puedes hacerla en la página de la propuesta o dejar un mensaje en mi página de discusión . ¡Gracias por tu tiempo! (Además, lamento el error de publicación anterior. Si alguien ya movió mi mensaje a la página de discusión, no dudes en eliminar esta publicación). Harej ( discusión ) 22:47, 1 octubre 2014 (UTC)
¡Hola a todos!
Es posible que hayas recibido un mensaje mío anteriormente pidiéndote que comentaras mi propuesta de WikiProject X. ¡La buena noticia es que WikiProject X ya está en marcha! En nuestra primera fase, nos estamos centrando en la investigación. En este momento, estamos buscando personas que compartan sus experiencias con WikiProjects: buenas, malas o neutrales. También estamos buscando WikiProjects que puedan estar interesados en probar nuevas herramientas y diseños que faciliten la participación y el mantenimiento de los proyectos. Si tú o tu WikiProject están interesados, ¡ consúltanos ! Ten en cuenta que este es un programa de participación voluntaria; no se exigirá a ningún WikiProject que cambie nada en contra de su voluntad. Por favor, avísame si tienes alguna pregunta. ¡Gracias!
Nota: Para recibir notificaciones adicionales sobre WikiProject X en esta página de discusión, agregue esta página a Wikipedia:WikiProject X/Newsletter . De lo contrario, esta será la última notificación enviada sobre WikiProject X.