Hola, algo similar sucedió en ASC San Diego en relación con el traslado de esta página. Todavía estoy tratando de averiguar qué está pasando exactamente con esta fusión, pero pensé que te lo haría saber. Jay eyem ( discusión ) 00:15, 3 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]
Discusión del usuario:24.78.140.235
He bloqueado al editor de IP por sus amenazas legales, pero tu comportamiento en esa conversación fue inapropiado y demasiado agresivo. No resultará nada útil discutir dónde se geolocaliza una dirección IP. No te metas en intercambios inútiles de ida y vuelta con editores disruptivos. Sabes dónde presentar los informes. Cullen328 ( discusión ) 01:38, 10 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]
@ Cullen328 : Estoy de acuerdo y lo siento. Hice lo que es habitual (referirme a un anónimo por su ubicación) y lo hice de una manera que pensé que era una forma caprichosa en la página de discusión del anónimo, pero luego se desvió. Evitaré hacerlo en el futuro. Walter Görlitz (discusión) 03:10 10 ene 2022 (UTC) [ responder ]
"Anon" no es sinónimo de editor de IP. Un usuario registrado que evita cuidadosamente revelar cualquier información de identificación personal es claramente mucho más anónimo que un editor de IP común y corriente. Por favor, modifiquen su práctica habitual. Cullen328 ( discusión ) 03:19 10 ene 2022 (UTC) [ responder ]
Normalmente me refiero a ellos como anónimos, pero he visto que se refieren a ellos por su ubicación. Solo estaba tratando de ser sociable, pero no solo no fue bien recibido, sino que se me fue de las manos. Gracias por el consejo y por tomarte el tiempo de explicarlo. Walter Görlitz (discusión) 03:22 10 ene 2022 (UTC) [ responder ]
No te refieras a los editores de IP como "anónimos" y no menciones sus datos de geolocalización, que pueden ser precisos o no, pero son completamente irrelevantes en las conversaciones con los editores de IP. Si quieres ser "caprichoso", como dijiste en User talk: Drmies , entonces edita el resumen de la trama de un artículo sobre Mickey Mouse, Bugs Bunny, Woody el Pájaro Carpintero, Los Picapiedra o algún otro tema caprichoso del mundo del espectáculo. No intentes ser "caprichoso" en tus interacciones con los editores con los que estás en disputa. Esa táctica de debate nunca termina bien, y deberías saberlo muy bien. Cullen328 ( discusión ) 06:28, 10 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]
Quizás "caprichoso" no era la palabra correcta en ese momento. Estaba tratando de hablar con el editor como un ser humano que utiliza lugares compartidos. Si prefieres que no les escriba a los editores en un esfuerzo por aliviar las hostilidades y crear un raptor con ellos, no estoy seguro de cómo editar para complacerte. Tampoco veo ningún problema en escribir sobre un editor anónimo como anónimo, pero claramente tú sí, así que eso puede requerir una discusión más completa en Village Pump. Walter Görlitz (discusión) 06:38 10 ene 2022 (UTC) [ responder ]
Supongo que te referías a "rapport" en el sentido de una conexión personal en lugar de "raptor" como un ave de rapiña. Si es así, tus esfuerzos no tuvieron éxito porque fueron ineptos y se percibieron (razonablemente) como insultantes. Por supuesto, eres libre de argumentar en Village Pump (o en cualquier otro lugar) que "anon" es un apodo aceptable para un editor de IP que es claramente menos anónimo que un editor registrado que toma un mínimo de precauciones para proteger el anonimato. Por supuesto, se esperará que justifiques decirle al editor específico en cuestión que camine por ríos helados específicos en función de sus datos de geolocalización, y supongo que puede ser una conversación difícil para ti. La elección es tuya. 07:47, 10 de enero de 2022 (UTC)
Sí, cometí un error tipográfico. No, como alguien que se crió en Winnipeg, no es raro que los jóvenes (y otros) caminen por estos ríos en enero. El objetivo era pedirle al editor que se calmara. Tienen un año para hacerlo. La desafortunada consecuencia de esa acción se percibió como una revelación de las ubicaciones del editor. Claramente, esa fue una percepción errónea, ya que existen advertencias para todos los editores que eligen editar sin una cuenta de que su IP está expuesta. Walter Görlitz (discusión) 07:56 10 ene 2022 (UTC) [ responder ]
Nuevo mensaje de Drm310
Estás invitado a participar en la discusión en Wikipedia talk:WikiProject Music § Colin Larkin references . Realmente nos vendría bien un editor experimentado en este tema, y espero que puedas aportar algo. Gracias. Drm310 🍁 ( talk ) 21:12 26 ene 2022 (UTC) [ reply ]
Dale MacKay
En realidad, explicaste algo en un resumen de edición que es más que simplemente vincular a lo que sea. ¿Fue tan difícil? Eso es lo que debes hacer en casos como este. Sr. CC ¡Oye! ¡ Yo no lo hice! 18:19, 27 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]
Pero ya ves cómo se pueden mezclar. Sr. CC ¡Eh! ¡Yo no lo hice! 18:24, 27 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]
No serías el primero en confundir WP:REPEATLINK con WP:OVERLINK . No cambiaré mi proceso. Los enlaces están ahí y es responsabilidad del editor seguir el enlace a la página para determinar por qué. Walter Görlitz (discusión) 19:19 27 ene 2022 (UTC) [ responder ]
Ayuda para editar wikis
Gracias por tus amables palabras y mensaje de bienvenida. Solo quería decirte que aprecio que te hayas tomado el tiempo de compartir lo que funcionará mejor para mis habilidades de edición en lugar de reprenderme como lo hizo el otro editor. Si puedes brindarme algún otro comentario mientras continúo mi viaje de edición, me gustaría recibirlo. Wtfsteph ( discusión ) 17:15 9 feb 2022 (UTC) [ responder ]
Dejando a un lado nuestro último desacuerdo:
Nadie ve esa página. No sería probable que se llegara a un consenso justo allí. Lo llevaré al WikiProject. danny editor de música oops 16:42, 11 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]
Reportar puntajes en los juegos
Estaba haciendo una pequeña corrección de estilo en el artículo de Mario Gómez y noté que el método para informar los puntajes de los partidos no era uniforme. La sección sobre el préstamo al Beşiktaş usa un - entre los puntajes (victoria 5-1), mientras que la sección Internacional no lo usa (derrota 2-3). ¿Se prefiere alguno de los dos métodos o son aceptables ambos? Perfect4th ( discusión ) 18:41 15 feb 2022 (UTC) [ responder ]
@ Perfect4th : Creo que es regional. Para mí, decir victoria, etc. en lugar de derrota, es la clave para entender la situación. Siempre pondría el puntaje más alto primero. Seguiría en Wikipedia talk:WikiProject Football . Walter Görlitz (discusión) 19:47 15 feb 2022 (UTC) [ responder ]
Estoy acostumbrado a ver los resultados con el total del equipo local informado primero, pero ambos podrían tener sentido. ¿Es mejor usar algún tipo particular de guión o raya con él también? Perfect4th ( discusión ) 18:13, 16 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]
Exactamente, es una preferencia regional. El guión largo se usa para las puntuaciones. Estoy acostumbrado a ver dos puntos. Walter Görlitz (discusión) 18:15 16 feb 2022 (UTC) [ responder ]
Ah, ya lo veo. ¿Podría ser similar al problema del inglés británico versus el inglés estadounidense? Perfect4th ( discusión ) 20:47 16 feb 2022 (UTC) [ responder ]
Gracias por el aviso
En 13 años que llevo editando aquí, nunca había visto esto. Pensé que era un eructo en el comentario. Perro viejo, trucos nuevos, supongo. La marea avanza 13:11, 23 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]
@Tide rolls : Vi por primera vez {{ citation needed span }} (el nombre completo de la plantilla) hace unos seis años. Por lo general, lo utilizan editores experimentados para resaltar material dudoso sin requerir una larga discusión como lo requiere {{ dubious }} , o en ocasiones para avergonzar a la persona que lo agrega. Este caso es un buen ejemplo de cómo se debe utilizar. En lugar de colocar dos plantillas {{ citation needed }} , una para cada pieza de información que debe citarse, se agrega una sola vez y entendemos que se debe citar cada una de ellas. Walter Görlitz (discusión) 19:04 23 feb 2022 (UTC) [ responder ]
¡Gracias!
No me di cuenta del problema con mis ediciones, ¡gracias por ayudarme a notarlo! 68.97.131.85 ( discusión ) 20:49 23 feb 2022 (UTC) [ responder ]
En busca de citas
Me pregunto si tienes alguna cita que pueda añadir al artículo "Tailor". Un usuario de 4chan me envió un correo electrónico al respecto hace un par de semanas y me gustaría saber si tienes algún conocimiento de lugares donde pueda encontrar una buena cita para guardar el artículo. Si tienes alguna, puedes responder aquí a la página de discusión:Tailor . Sería muy útil si pudieras encontrar alguna. Gracias 68.97.131.85 ( discusión ) 20:58, 23 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]
Whitecaps FC 2
Alguien redirigió la versión MLS de los Whitecaps 2 a la versión USL de los Whitecaps 2. ¿No debería haber páginas separadas ya que el equipo de la USL jugó en la segunda división y se disolvió mientras que el nuevo equipo jugará en la tercera división de la jerarquía del fútbol? Diferentes ligas, diferentes divisiones. Lo único que tienen en común es el nombre. Pensamientos... Roberto221 ( discusión ) 15:47 24 feb 2022 (UTC) [ responder ]
Probablemente. Walter Görlitz (discusión) 17:17 24 feb 2022 (UTC) [ responder ]
@ Walter Görlitz : Se ha redirigido nuevamente a USL Whitecaps. Si lees el artículo, verás que hace referencia al equipo y los registros de la USL. Lo que debe suceder es que la página "Vancouver Whitecaps FC 2" debe cambiar de nombre o moverse a "Vancouver Whitecaps FC 2 (USL)" y que se redirija a "Whitecaps FC 2 (USL)" para mantener la página de la USL. El siguiente paso es conseguir que un administrador libere el nombre "Vancouver Whitecaps FC 2" para que el equipo de la MLS Next Pro pueda usar ese nombre y cualquier redireccionamiento. De esa manera, hay dos rutas separadas, una para el equipo de la división dos (USL) y otra para el equipo de la división tres (MLS Next Pro). La clave aquí es cambiar el nombre original del equipo, "Vancouver Whitecaps FC 2". Otra solución sería mover la página del equipo de la división tres, "Vancouver Whitecaps FC MLS Next Pro team" a "Vancouver Whitecaps FC 2 (MLS Next Pro)". Me gusta la primera solución porque el nuevo equipo no tendrá el (MLS Next Pro) adjunto al nombre de la página. Roberto221 ( discusión ) 21:41 24 feb 2022 (UTC) [ responder ]
Bueno, mientras escribía, alguien combinó ambas páginas en una sola. Roberto221 ( discusión ) 21:52 24 feb 2022 (UTC) [ responder ]
DE ACUERDO. Walter Görlitz (discusión) 22:06, 24 de febrero de 2022 (UTC) [ respuesta ]
¡Una taza de té para ti!
@Govvy : Combina muy bien con mi bagel y mi taza de Earl Grey. Walter Görlitz ( discusión) 20:13 26 feb 2022 (UTC) [ responder ]
Enlaces rojos en plantillas
Hola. En realidad, no me interesa en absoluto Hillsong, pero solo para informarte, ¡hay muchas plantillas australianas con enlaces rojos! No puedo recordar los nombres de todas ahora, pero sé que he visto bastantes. La plantilla: Islas de Tasmania es un ejemplo. ¡Solo para información futura! :-) Laterthanyouthink ( discusión ) 07:33, 1 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]
@Laterthanyouthink : Bueno, deberías leer WP:EXISTING y comenzar a eliminar los enlaces rojos de todas las plantillas en las que los encuentres. Walter Görlitz (discusión) 15:22, 1 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]
Reflists - tamaño adaptable
Después de la pequeña reversión que hiciste el otro día, ¿puedes proporcionarme un enlace a donde se defina esto? Estaba agregando |30em en base a la información directamente en la Plantilla:Reflist y algunas otras discusiones de la página de Discusión hace algún tiempo que era preferible sobre Reflist|2 o reflist por sí mismo. Entendí que también tenía algo que ver con la legibilidad a través de aplicaciones móviles, pero no lo recuerdo. Por lo tanto, cualquier enlace que puedas proporcionarme a una discusión o guía para entender cómo funciona esto o cómo ha cambiado será bienvenido. Matilda Maniac ( discusión ) 10:00, 2 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]
@ Matilda Maniac : Es posible que tengas que ser más específico, pero intentaré explicar lo que sé. {{ Reflist }} enlaza a sus parámetros obsoletos indicando "Estos parámetros ya no están en uso" y debajo, donde | 30 emaparece está en una sección que ha quedado obsoleta. Responde automáticamente a 30em cuando hay 10 o más referencias, de lo contrario, es una sola columna. Puedes probar en tu propio sandbox. Encuentra un artículo. Copia la fuente. Asegúrate de tener una plantilla de lista de referencias sin decorar y muestra la vista previa. Si hay menos de 10 referencias, deberían mostrarse en una sola columna; duplica algunas de sus referencias para que sean más de 10 y mira cómo cambia. Si hay más de 10 referencias, la vista previa debería mostrar que las columnas responden. Elimina la copia y las referencias hasta que la vista previa muestre menos de 10 referencias. Como experimento final, ajusta la decoración para que las referencias respondan a más de 30 em y menos de 30 em. Es por eso que el código aún está presente. Deberías ver que, cuando hay más de 10 referencias, {{Reflist}} funciona exactamente como {{Reflist|30em}}.
Ese valor de 30 em también es el valor predeterminado para {{ div col }} . Puede cambiar con el tiempo. Por lo tanto, forzarlo a 30 em no es necesario y puede cambiar con el tiempo. Walter Görlitz (discusión) 17:54, 2 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]
Explicación perfecta. Gracias. Todavía estoy seguro de que en otro foro de discusión hace un par de años se mencionó algo así como forzarlo a |em30 para leer Wikipedia a través de la aplicación móvil independientemente de la cantidad de referencias. Quizás eso esté mal o desactualizado. Esto me ahorrará un poco de tiempo cada vez que agregue listas de notas y actualice con frecuencia el formato de la lista de referencias mientras estoy allí. Saludos. Matilda Maniac ( discusión ) 00:11, 3 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]
Hace unos años, el código no permitía la respuesta automática, por lo que en aquel momento podía entender que eso tuviera sentido, pero hoy no. Walter Görlitz (discusión) 02:43, 3 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]
Ciudad de San Luis / CITY SC
Parece que el nuevo equipo de la MLS en St. Louis está usando el término "City" como "CITY" en todas sus comunicaciones en su sitio web, redes sociales, etc., por lo que parece ser el nombre oficial. Vea su sitio web. UncleTupelo1 ( discusión ) 01:28, 6 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]
@ UncleTupelo1 : Después de haber dedicado mucho tiempo al proyecto musical, Wikipedia evita la estabilización de los nombres, ya sea en mayúsculas, minúsculas o de cualquier otra forma. A menos que lo veamos regularmente en la prensa (no solo en los comunicados de prensa del equipo y de la MLS), deberíamos evitarlo y ceñirnos a la capitalización adecuada del inglés. Siempre puedo plantear esto en la página de discusión del equipo. Walter Görlitz (discusión) 02:19, 6 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]
Costos
¿Algo que se pueda agregar, quitar o redactar mejor? Desventajas . Moxy -01:45, 6 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]
-pres.
Pregunta rápida: noto que estás agregando "pres." a los historiales de los equipos de jugadores. ¿Es este un cambio reciente en la forma en que se supone que debemos editar eso? Parece una tarea imposible intentar cambiar eso en todas las páginas de jugadores activos.
Y no hay problema, agregaré resúmenes de edición como me pediste en mi página de discusión, aunque no veo eso muy a menudo de otros, y supongo que no están siendo acosados como me has estado haciendo a mí durante los últimos años. Es muy extraño, pero en última instancia, si sientes la necesidad de seguirme la pista específicamente, más poder para ti.
@ Vince193 : MOS:DATETOPRES ha existido por un tiempo, pero recién me enteré de su existencia hace unos días. El consejo en la página de discusión de MoS era aplicarlo y ver qué sucede. No creo que te haya estado siguiendo de cerca, pero lo he estado aplicando en algunos artículos cuando veo que no está presente (juego de palabras intencionado). ~
En realidad no es imposible. Si el parámetro years termina con un guión largo, un bot podría verlo fácilmente y hacer el cambio. Walter Görlitz (discusión) 05:17 9 mar 2022 (UTC) [ responder ]
Títulos de las tablas
Hola. Solo para avisarte, ya que he visto que eliminaste headline= de Template:Track listing . Sé que puede ser "redundante", pero los subtítulos son obligatorios para todas las tablas según MOS:ACCESS . La documentación de Template:Track listing también dice que los subtítulos son obligatorios para la accesibilidad. Hubo un consenso sobre todo esto en 2020, y se consideró que eran necesarios incluso cuando se consideraban redundantes y la información repetida era "obvia" para los lectores: Wikipedia talk:Manual of Style/Accessibility/Archive 15#RfC on table captions . Ss 112 22:31, 9 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]
La documentación no indica que sea necesario para la accesibilidad. He estado mirando la documentación y la plantilla durante años y no recuerdo esta discusión o consenso. No dudes en incluir un enlace a eso.
También he participado en ACCESS durante años y recuerdo que las tablas reales deberían tenerlos.
Tal vez deberíamos solicitar que se modifique {{ track listing }} para que incluya un encabezado predeterminado, cuando sea necesario para la accesibilidad. Walter Görlitz (discusión) 23:24 9 mar 2022 (UTC) [ responder ]
La documentación sí lo dice. Template:Track listing#Parameters , en el campo headline =: "Los títulos de las tablas son necesarios para la accesibilidad". Creo que Koavf cambió esto. Hizo muchos cambios como este en las plantillas en 2020 citando preocupaciones de accesibilidad sin obtener un consenso primero. Parece que él y otros (por ejemplo, en Template talk:Track listing/Archive 19 ) consideran que las listas de pistas son una tabla. Dices "tablas reales", pero la documentación de la plantilla se refiere a la plantilla como una tabla, por lo que se aplica MOS:TABLECAPTION . No me malinterpretes: yo también estaba en contra de ellos al principio, pero se decía que el consenso en WT:ACCESS al que acabo de vincular era de toda Wikipedia y que el consenso local podía o no debía anularlo. También se planteó allí que algunos titulares repiten información de los encabezados de sección. Independientemente de eso, todavía se consideró necesario. Ss 112 23:34, 9 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]
Extraño. Estaba mirándolo y busqué accesibilidad y no lo vi, pero claramente está ahí. No estoy seguro de qué sucedió. Ignora la parte de "tablas reales". Sé que están formateadas como tablas. La opción para cambiar la tabla sigue vigente. Walter Görlitz (discusión) 23:37 9 mar 2022 (UTC) [ responder ]
Además, en relación con tu reversión parcial de mi en Seven (álbum de Brooke Ligertwood) : el encabezado de la columna ya dice "Sello". Hago esto en línea con la eliminación de "Records" del parámetro label= de Template:Infobox album , junto a "Sello:" en las wikitables sobre discografías, y siguiendo el precedente de otros artículos sobre álbumes que también eliminan "Records" de las tablas de historial de lanzamientos. Poner "Records", "Recordings" y todo esto en todas estas tablas las hace innecesariamente amplias y prolijas. Ss 112 23:41, 9 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]
Erik ten Hag
Erik ten Hag está viendo muchas modificaciones por parte de IPs que cambian su club actual. ¿Sería apropiado un RFPP en este caso? Perfect4th ( discusión ) 15:16, 31 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]
No tengo ninguna duda de que se debe a que Erik ha aceptado el nuevo puesto de entrenador en el Manchester United, aunque seguirá dirigiendo al Ajax durante el resto de la temporada. Estoy seguro de que no ha habido ninguna mala intención. ForefrontFollower ( discusión ) 12:21 15 abr 2022 (UTC) [ responder ]
Revertir a la clase actual (gracias)
Gracias por esto ; olvidé que no todos los WikiProjects usan la clase actual y, demasiado temprano en la mañana, olvidé verificar dos veces antes de volver a evaluar el artículo. Mi error. Ks0stm ( T • C • G • E ) Si responde aquí, envíeme un mensaje usando {{ re |Ks0stm}} en su respuesta. 08:02, 2 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
Pedido
Hola, gracias por tu comentario en la reseña de Pep Guardiola sobre GA. ¿Puedes usar el script que cambia los formatos de fecha en Federico Gatti ? No sé el motivo, pero el script no me funciona. Este artículo está siendo revisado por GA (por alguien que no es muy activo). Dr Salvus 18:10, 7 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
@Dr Salvus: Listo. Y apliqué el WP:ENGVAR internacional mientras estaba abierto para edición. Walter Görlitz (discusión) 19:05 7 abr 2022 (UTC) [ responder ]
Contenido problemático del BLP
Una de las cosas complicadas sobre la supervisión es que, por lo general, simplemente no hablamos de ello en la wiki, por lo que realmente no respondí a tus publicaciones en mi página de discusión, solo tomé las medidas que sentí que eran apropiadas. Es un poco extraño para mí que @Uncle G : los bloqueara en función de ediciones que en realidad no podía ver, dejándome sin otra opción que convertirlo en un bloqueo de supervisión, ya que no hay forma de que los no supervisores revisen un bloqueo basado en material suprimido, pero es un requisito que todos los bloqueos del SO se informen a nuestra lista de correo para que el equipo los revise, de modo que ese proceso ya esté en marcha. Mi punto aquí es que parte de la idea de eliminar contenido de la revelación es que simplemente lo hacemos, en silencio , y generalmente comenzar un hilo de tablón de anuncios no es la mejor idea. Las solicitudes de supresión (supervisión) o eliminación de revisión se realizan mejor fuera de la wiki a través del proceso descrito en WP:RFO . Beeblebrox ( discusión ) 17:05 8 abr 2022 (UTC) [ responder ]
Introducción
Gracias por el saludo de presentación, Walter. He estado colaborando con Wikipedia durante años, pero generalmente solo hago ediciones pequeñas y rápidas cuando me topo con pasajes obvios que podrían mejorarse (la mayoría de las veces las hago sobre la marcha sin iniciar sesión). Decidí que lo haría un poco más formalmente ahora, con una página de usuario. :-) Si necesito ayuda, sabré a quién recurrir. Gracias por contactarme. Socalville ( discusión ) 06:30 13 abr 2022 (UTC) [ responder ]
¡Gracias por contactarnos!
Gracias por la respuesta. Estaba haciendo correcciones y no me di cuenta de lo laboriosa que sería la página del Código de Ética. De haberlo sabido de antemano, la hubiera empezado en mi sandbox. Era tarde, estaba cansado, así que la publiqué sin terminar. jaja. Iré mejorando con más experiencia y reconoceré mejor lo que probablemente debería trabajarse primero en el sandbox.
¡Espero que tengas un excelente Viernes Santo y fin de semana de Pascua! ForefrontFollower ( discusión ) 12:39 15 abr 2022 (UTC) [ responder ]
Tengo una pregunta
Hola Walter, tengo una pregunta: Estoy interesado en unirme a WP:RCP , ¿cómo puedo unirme? ¿Hay una página en la que puedes hacer clic en una parte y te puedes inscribir? TheEncyclopediaReader ¡Contáctame! :) 01:30, 16 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
@ TheEncyclopediaReader : Ese es un objetivo noble Wikipedia:Cambios recientes patrulla#Qué hacer dice que no hay nada que hacer más que empezar, aunque podrías añadir {{ RC Patroller Topon }} a tu página de usuario para indicar que estás participando. No sé si eso añade esa página a una categoría, pero ayudaría a identificar tus intenciones. Walter Görlitz (discusión) 01:35 16 abr 2022 (UTC) [ responder ]
¿Entonces quieres decir que si simplemente pongo esta plantilla ({{ User wikipedia/RC Patrol }}) en mi página de usuario automáticamente formo parte del WikiProject? TheEncyclopediaReader ¡Contáctame! :) 01:40, 16 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
@TheEncyclopediaReader : No creo que sea un proyecto. Es parte de Wikipedia:Patrullas . No es menos que una comunidad, pero tiene un protocolo y un proceso de soporte diferentes. Creo que eso debería funcionar. Siempre puedes preguntar en su página de discusión. Walter Görlitz (discusión) 01:44 16 abr 2022 (UTC) [ responder ]
Civilidad
Debes bajar el tono retórico en tus comentarios en Wikipedia discusión:Manual de estilo/Fechas y números . Te han bloqueado antes por ataques personales y conducta incivilizada. Dada la duración de ese bloqueo, vas camino de ganarte uno indefinido con comentarios como este. La insinuación de que los otros editores involucrados tienen daño cerebral es completamente inaceptable. Sir Sputnik ( discusión ) 20:58 17 abr 2022 (UTC) [ responder ]
Entendido. Siéntete libre de ofrecer tu opinión sobre por qué un proyecto puede optar por rechazar un manual de estilo que se aplica a todo el proyecto en esa discusión. Walter Görlitz (discusión) 21:29 17 abr 2022 (UTC) [ responder ]
Estilo/Lugar escondido (álbum de Tori Kelly)
En mi opinión, esta edición [1] es una exageración. En la gran mayoría de los infoboxes se prefieren las listas planas a las comas. ¿De verdad esperas que inicie una larga discusión sobre la sustitución de una coma? Vale, no quiero iniciar una guerra de ediciones, dejaré ese estilo sin cambios, ese artículo será el único que conserve un estilo que aparentemente no le gusta a nadie. Blueberry72 ( discusión ) 20:06 18 abr 2022 (UTC) [ responder ]
Lamento que pienses así. No es obligatorio para listas de menos de tres elementos y el hecho de que otros artículos hagan algo no es una razón válida para "arreglar" este. En cuanto a los estilos que a nadie le gustan, es por eso que varios editores lucharon para tener la redacción que está presente en la documentación, por lo que claramente, tu último comentario es una hipérbole. Walter Görlitz (discusión) 20:09 18 abr 2022 (UTC) [ responder ]
Sie haben meine Bearbeitung auf der Seite zum FC Bayern rückgängig gemacht. Ihre Ausführung war diesbezüglich sehr knapp und somit schwer nachvollziehbar. Der Klub hat seit der vergangenen Saison den fünften sogenannten "Meisterstern". Dies ist hinsichtlich der Erfolge des Klubs durchaus relevante. Des Weiteren stellt der Gewinn der Fifa-Klub-Weltmeisterschaft (2013 y 2020) weitere Meilensteine dar. Dies lässt sich durch das Abzeichen sehr gut darstellen.
Ich würde mich daher freuen, wenn Sie mir ihre Beweggründe näher erläutern.
@Bildersindtoll : Bueno, en el proyecto en inglés tenemos MOS:IMAGESIZE , por lo que no queremos tener tamaños forzados 150pxy MOS:IMAGELOC , por lo que no es necesario colocar la imagen a la izquierda. Las imágenes adicionales tampoco fueron realmente útiles. Walter Görlitz ( discusión) 16:52 21 abr 2022 (UTC) [ responder ]
El tamaño es un punto, pero no es un problema. Pero tu explicación sobre las imágenes adicionales no es realmente útil. ¿Por qué las imágenes adicionales no son realmente útiles? Yo explico mi punto, pero tú no.
@Bildersindtoll : MOS:IMAGERELEVANCE es el tema principal. Puedes debatirlo en la página de discusión del artículo. Es posible que otros estén de acuerdo con tu evaluación. Walter Görlitz (discusión) 19:06 21 abr 2022 (UTC) [ responder ]
Si cree que existen buenas razones para que lo desbloqueen, lea la guía para apelar bloqueos y luego agregue el siguiente texto debajo del aviso de bloqueo en su página de discusión: . Sir Sputnik ( discusión ) 00:58 2 may 2022 (UTC) [ responder ]{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}
En septiembre del año pasado, Tony Ballioni te advirtió que una mayor guerra de ediciones probablemente llevaría a un bloqueo indefinido. Entre tu conducta reciente en la Copa Mundial de la FIFA 2022 , We Cry Out: The Worship Project , Dennis Villeneuve y tus cambios relacionados con MOS:DATETOPRES , claramente no te has tomado en serio esa advertencia, y no me queda otra opción que cumplirla. Sir Sputnik ( discusión ) 00:59 2 may 2022 (UTC) [ responder ]
@ Sir Sputnik : No creo que haya superado las tres reversiones y me hayan bloqueado por hacerlo. En cada caso, abrí una discusión, a menudo con el proyecto y, en la mayoría de los casos, la otra parte continuó con la guerra de ediciones. Sin embargo, estás adoptando una visión literal de la guerra de ediciones, por lo que estoy dispuesto a consentir voluntariamente una WP:1RR para continuar editando si eliminas la indef. Walter Görlitz (discusión) 02:07, 2 de mayo de 2022 (UTC) [ responder ]
Este comentario es muy ilustrativo de cuál es exactamente el problema aquí. Confunde la guerra de ediciones con la regla de las tres reversiones e implica que la conducta de otros o un intento de interactuar con ellos justifica más reversiones. Mientras usted mantenga que lo que hizo estuvo bien, no tengo confianza en que no lo vuelva a hacer. Después de todo, este tipo de cosas ha sido un problema con su edición durante más de una década en este momento. A menos que esa posición cambie de manera creíble, no levantaré este bloqueo en el futuro previsible. Sir Sputnik ( discusión ) 03:12, 2 de mayo de 2022 (UTC) [ responder ]
@Sir Sputnik : No hice tal afirmación. Simplemente afirmé que no pasé de tres revisiones y que no solo abrí discusiones en las que los otros editores no siempre participaban.
Reconozco que estaba en guerra de ediciones y he hecho una oferta para consentir una 1RR para continuar editando. No sé si no lo viste o si sientes que no lo hice en serio, pero entiendo el problema. En otras palabras, no revertiré más de una vez en un período de 24 horas y en todos los casos ingresaré WP:BRD . Walter Görlitz (discusión) 03:29 2 may 2022 (UTC) [ responder ]
¿Volverás a la normalidad en Lucas Cavallini y dejarás de volver a la normalidad en relación con DATETOPRES (hasta que haya consenso)? Giant Snowman 08:28, 2 de mayo de 2022 (UTC) [ responder ]
¿Qué consenso? Lo que Walter estaba haciendo era esencialmente una edición correcta, ¡es el proyecto de fútbol el que lo ha estado haciendo mal durante años! Tampoco veo el sentido de un bloqueo indef, tal vez una semana para la guerra de ediciones. Govvy ( discusión ) 08:42, 2 de mayo de 2022 (UTC) [ responder ]
No puedo volver a editarlo porque no está en formato DATETOPRES. No volveré a editar los artículos del proyecto de fútbol con DATETOPRES. Walter Görlitz (discusión) 14:25 2 may 2022 (UTC) [ responder ]
Ya has hecho este tipo de promesas de no repetición antes, y sin embargo aquí estamos. Tal como están las cosas, veo un riesgo muy real de que si te desbloqueo ahora mismo, en unos meses llevarás un poco más allá la regla de reversión que estés siguiendo sin romperla técnicamente. Sir Sputnik ( discusión ) 00:12 3 may 2022 (UTC) [ responder ]
@ Sir Sputnik : No he hecho este tipo de promesa antes. En el pasado, entendí que el bloqueo de TonyBallioni ( discusión · contribuciones ) era por violar la 3RR, que también está etiquetada como guerra de ediciones. Supuse que no debía pasar de la tercera reversión y no lo he hecho. No querías que yo ni siquiera hiciera la guerra de ediciones y decirme eso habría sido suficiente para que yo cumpliera. Prueba: me dijiste que me excedí en un comentario y estuve de acuerdo y lo eliminé. Entonces, si dices que soy deshonesto, estás equivocado. Honraré la 1RR. Si estamos aquí o ANI en unos meses y yo solicito que se revise la 1RR, entonces estaremos aquí discutiendo eso. Si haces una indef en unos meses porque revertí a alguien dos veces en menos de 24 horas, entonces eso es asunto tuyo.
Tal como está, he dejado claro mi punto de vista y, si eso no es suficiente para ti, entonces no puedo ser más claro con mis intenciones. Walter Görlitz (discusión) 02:02 3 may 2022 (UTC) [ responder ]
Después de saber Dios cuántos bloqueos por guerra de ediciones, nadie debería tener que advertirte al respecto, y sin embargo ignoraste varias advertencias en las últimas semanas, y nadie debería tener que explicarte que violar la regla de las tres reversiones no es necesario para que la conducta sea guerra de ediciones. No confío en que no repitas el comportamiento que hizo necesario este y tantos bloqueos anteriores. Por lo tanto, no te desbloquearé. Sir Sputnik ( discusión ) 04:19 3 may 2022 (UTC) [ responder ]
@Sir Sputnik : Después de explicarle que entendí que el bloqueo era por violar la regla 3RR y le he dado garantías sobre mi comportamiento en el futuro.
No ofreciste ninguna advertencia sobre la guerra de ediciones. Siéntete libre de mostrarlas cuando quieras. No recuerdo haber visto ninguna. Sin embargo, estás actuando como un dios aquí. Walter Görlitz (discusión) 05:19 3 may 2022 (UTC) [ responder ]
Walter, ¿quizás podrías enviar una solicitud de desbloqueo formal y ver qué dice el administrador que realiza la revisión? Giant Snowman 10:59, 3 de mayo de 2022 (UTC) [ responder ]
@ GiantSnowman : Gracias. ¿Has visto alguna vez a un administrador (como tú) revertir un bloqueo colocado por otro? Puede que yo lo haga en algún momento, pero claramente Sir Sputnik no acepta este argumento:
Soy un editor basado en reglas.
Desde mi último bloque, estuve trabajando en la regla que no debe romper 3RR.
He prometido no romper ni una sola reversión.
Esperaré una respuesta de Sir Sputnik. Walter Görlitz (discusión) 03:08 4 may 2022 (UTC) [ responder ]
Sí, los bloques suelen voltearse. Muñeco de nieve gigante 17:47, 4 de mayo de 2022 (UTC) [ responder ]
Como ahora también te dedicas a evadir el bloqueo, esto claramente no va a ninguna parte. No voy a involucrarme más en esto. Sir Sputnik ( discusión ) 05:01 5 may 2022 (UTC) [ responder ]
¿Qué es la evasión de bloques? Walter Görlitz (discusión) 05:19 5 may 2022 (UTC) [ responder ]
He comprobado tu actividad: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ASockpuppet_investigations%2FWalter_G%C3%B6rlitz&type=revision&diff=1086266051&oldid=886796468 Ahora hay más de 700 empleados en mi empresa y sé que no debo editar mientras esté bloqueado. Walter Görlitz (discusión) 05:22 5 may 2022 (UTC) [ responder ]
Comment no estaría en desacuerdo con que el rango de direcciones IP se haya utilizado en el pasado para evadir bloqueos consultando la página de archivo de calcetines de Walter.
En cuanto a la última respuesta: 700 parece ser mucha gente que trabaja para una empresa, lo que podría indicar que otras personas también están usando estas direcciones IP y, a veces, se superponen con las ediciones de tiempo realizadas por Walter al comparar ambos conjuntos de contribuciones. No puedo estimar cuántas personas de las 700+ editan Wikipedia además de Walter y algunas pueden usar redes IP diferentes, lo que da diferentes rangos de IP. Existe la posibilidad de que las ediciones realizadas el 4 de mayo las haya hecho Walter, aunque no estoy seguro de eso. Además, creo que la mayoría de las personas que han estado en Wikipedia probablemente editan desde sus propias casas. Nunca conocí a nadie que edite Wikipedia usando sus cuentas principales en lugares populares donde muchas personas usan la misma dirección IP. Esa pregunta, programada a las 5:19 UTC del 5 de mayo de 2022, podría formularse de la manera correcta, es decir, Walter sin saber que alguien más estaba usando la dirección IP para editar Wikipedia. Supongo que Sir Sputnik asumió que la dirección IP fue utilizada por una persona antes de que se hiciera visible la respuesta de los 700 empleados. Iggy ( Swan ) ( Contribuciones ) 15:59, 5 de mayo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
No se bloquea la evasión en el pasado, sino como una cuenta alternativa.
A principios de mayo tuvimos un montón de nuevos pasantes. Sin embargo, no voy a azotar a este caballo hasta la muerte. Si en algún momento volviera, señor Sputnik, no seremos menos diligentes en inspeccionar mi actividad, tanto real como imaginaria, para que se ajuste a su interpretación del estándar comunitario. Walter Görlitz (discusión) 20:12 5 may 2022 (UTC) [ responder ]
Si alguien se comunica conmigo y me indica que el bloqueo le molesta, le sugeriré que cree una nueva cuenta en su casa y que inicie sesión con ella mientras está en la oficina. Walter Görlitz (discusión) 20:18 5 may 2022 (UTC) [ responder ]
Lista de episodios de Los misterios de Murdoch
Hola;
¿Podrías ayudarme por favor? Creé la temporada 16 en Lista de episodios, pero el enlace no funciona. Gracias. RiverviewPatches ( discusión ) 22:35 1 jun 2022 (UTC) [ responder ]
Necesito tu ayuda con respecto a Taleeb Noormohamed
Hola Walter, varias de las ediciones que hiciste en esta página fueron revertidas y se volvieron más provocadoras por un colaborador llamado “nicetryearl”, que se ha propuesto desacreditar al Sr. Noormohamed, como lo demuestra su propia página de perfil. Sus ediciones son inexactas e provocadoras (como señalaste anteriormente), pero se sigue permitiendo que sus ediciones permanezcan sin control. Sus ediciones violan varias políticas de Wikipedia y me gustaría pedirte que me ayudes a corregir lo que “nicetryearl” sigue haciendo, ya que es engañoso y difamatorio. 2607:FEA8:760:3400:BD65:8B8B:4B3B:1B69 (discusión) 12:39 4 jun 2022 (UTC) [ responder ]
El proyecto 86 ha sido nominado para una reevaluación individual de buen artículo. Si está interesado en la discusión, participe agregando sus comentarios a la página de reevaluación . Si no se abordan las inquietudes durante el período de revisión, es posible que se elimine el estado de buen artículo del artículo. Hog Farm Talk 02:54, 13 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
¿Es “Wall of Sound” una fuente confiable?
Piensa en tus ediciones en User talk:Metalcub entre mayo y agosto de 2021. Ese usuario fue baneado indefinidamente en febrero de este año. Casi todas sus ediciones fueron para proporcionar a Wall of Sound como fuente. Comenzaron a editar a fines de octubre de 2020.
Considere también la discusión del usuario:Brownypaul87 , donde también contribuyeron casi exclusivamente agregando Wall of Sound como fuente. Dejaron de editar a fines de octubre de 2020, poco después de nuestra discusión en Talk:Amy Shark .
¿Continuó planteando sus inquietudes sobre ese sitio web en WP:RSN ? shaidar cuebiyar ( discusión ) 06:33, 11 de diciembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Página protegida; NF(rapero)
Sé que no he editado mucho, pero no soy precisamente nuevo. En pocas palabras, me gustaría editar la categoría "Vida personal" de NF. Ahora tiene un hijo y no se mencionó. Xinegod (discusión) 19:38 25 dic 2022 (UTC) [ responder ]
Buen artículo de reevaluación paraSantuario Real
Sanctus Real ha sido nominado para una reevaluación de buen artículo. Si está interesado en la discusión, participe agregando sus comentarios a la página de reevaluación . Si las inquietudes no se abordan durante el período de revisión, es posible que se elimine el estado de buen artículo del artículo. Hog Farm Talk 02:17, 7 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]
Su acceso a AWB puede ser eliminado temporalmente
Hola Walter Görlitz ! Este mensaje es para informarte que debido a la inactividad de edición, tu acceso a AutoWikiBrowser puede ser eliminado temporalmente. Si no reanudas la edición en la próxima semana, tu nombre de usuario será eliminado de CheckPage . Esto es puramente para mantenimiento de rutina y no es indicativo de mala conducta de tu parte. Puedes recuperar el acceso en cualquier momento simplemente solicitándolo en WP:PERM/AWB . ¡Gracias! — MusikBot II talk 17:24, 13 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
Estás invitado a participar en la discusión en Wikipedia talk:WikiProject Music § Colin Larkin references . Realmente nos vendría bien un editor experimentado en este tema, y espero que puedas aportar algo. Gracias. Drm310 🍁 ( talk ) 21:12 26 ene 2022 (UTC) .svg/1280px-Maple_Leaf_(Pantone).svg.png){kind=small}
01:45, 6 de marzo de 2022 (UTC) 