Hola, JKVeganAbroad, y bienvenido a Wikipedia. Gracias por tus contribuciones . Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí tienes algunos enlaces a páginas que te pueden resultar útiles:
También puede que desees completar la Aventura de Wikipedia , un recorrido interactivo que te ayudará a aprender los conceptos básicos de edición de Wikipedia. Puedes visitar la Casa de Té para hacer preguntas o buscar ayuda. ¿Necesitas algunas ideas sobre qué tipo de cosas hay que hacer? Prueba el Centro de tareas .
Por favor, recuerda firmar tus mensajes en las páginas de discusión escribiendo cuatro tildes (~~~~); esto insertará automáticamente tu nombre de usuario y la fecha. Si necesitas ayuda, consulta Wikipedia:Preguntas , pregúntame en mi página de discusión o pide ayuda en tu página de discusión y un voluntario debería responderte en breve. ¡De nuevo, bienvenido! Grey joy talk 10:30, 19 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
- ¡Gracias! JKVeganAbroad (discusión) 10:32 19 abr 2021 (UTC) [ responder ]
Vi tu solicitud de plantilla y pensé que podrías apreciar las opiniones de un editor "experimentado".
En primer lugar, cualquiera, absolutamente cualquiera, puede crear un artículo directamente en el espacio principal como tal. Así funcionaba cuando me uní. Era una lotería conseguir que el artículo estuviera lo suficientemente desarrollado antes de que alguien sugiriera que no era viable y ofreciera eliminarlo. Esto provocó una enorme frustración, infelicidad e incluso lágrimas. El nuevo artículo fue eliminado sin tener en cuenta en qué podría convertirse. Incluso ahora creo nuevos artículos en una subpágina de usuario antes de convertir mi propio trabajo en un artículo real.
Los wikipedistas desarrollaron Artículos para la creación. Esto ofrece un espacio seguro para cometer errores y aísla a los nuevos editores de los procesos de eliminación. Esto es bueno. Los nuevos editores ''pueden'' migrar sus borradores para convertirlos en artículos, y algunos son lo suficientemente buenos como para permanecer. Muchos son eliminados o devueltos al espacio de borradores.
El proceso de revisión está pensado para ser iterativo, pero los revisores, entre los que me encuentro, no dan falsas esperanzas. El material que nunca será aceptado se elimina de raíz. Esto es sensato. Las falsas esperanzas generan infelicidad.
Este ensayo es uno de los muchos que brindan orientación para la creación de artículos. Es una habilidad difícil y muchos te brindan información útil.
Fiddle Timtrent Faddle Háblame 19:32, 3 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
- Revisar parece un trabajo muy desafiante, quizás más que escribir artículos. Gracias por compartir. JKVeganAbroad (discusión) 03:54 4 may 2021 (UTC) [ responder ]
Hola JKVeganAbroad,
Me alegraría si pudieras agregar la referencia al diccionario porque me resulta difícil formatearlo correctamente.
No tengo una copia física del diccionario, pero tengo la copia digital. Toda la información que agregué se puede encontrar buscando el verbo auxiliar よう en el diccionario. Avísame si necesitas acceder a este diccionario.
Gracias, tendré en cuenta esto de la "pequeña edición". Es la primera vez que hago este tipo de aportación a Wikipedia.
Kuronbo — El comentario anterior sin firmar fue agregado por Kuronbo ( discusión • contribuciones ) 01:35, 21 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
La página anterior a tu intervención hacía que los verbos japoneses fueran mucho más difíciles de lo que son en realidad, y ya es hora de que alguien tome medidas para cambiar el formato de esa página a algo que realmente refleje la morfología de los verbos japoneses. ¡Mi héroe!
Dicho esto, tengo un par de cosas que me gustaría señalar como posibles consideraciones para la página. El primero se refiere a la forma pasiva. Similar a la forma causativa せる・させる, la forma pasiva es れる en los verbos godan y られる en los verbos ichidan. No es "Cambiar る por ら y luego agregar れる", ya que la forma mizenkei de los verbos ichidan no implica cambiar る por ら, simplemente elimina る. Lo mismo se aplica a la forma potencial de los verbos ichidan (que es homófona a la forma pasiva). Hablando de la forma mizenkei, lo segundo que hay que señalar es que las secciones 3, 9 y 10 podrían ser posibles subsecciones de una sección propuesta sobre la forma Mizenkei/Irrealis/"a": la forma del verbo del cual se deriva el negativo, Los adjetivos y verbos auxiliares pasivos y causales se derivan. Esto puede ayudar a los lectores a entender por qué los verbos godan tienen su kana -u desplazado a la fila -a para derivar estos adjetivos y verbos auxiliares, así como por qué する/くる se convirtió en さ/こ. Sé que la página menciona la forma mizenkei para referirse a la conjugación negativa, pero en la gramática escolar japonesa, en realidad se refiere a la forma "a" del verbo antes de la adición de cualquier adjetivo o verbo auxiliar. Los dos puntos siguientes son menores. En primer lugar, creo que ます debería incluirse en la lista de verbos auxiliares que van con la forma conjuntiva, con una nota que ます se conjuga irregularmente como verbo. En segundo lugar, en la romanización de Hepburn, aunque O + U se escribe ō , E + I siempre se escribe como ei , no ē (raro, lo sé). Por lo tanto, 未然形 se romanizaría como mizenkei , no mizenkē . Además, O + U se escribe ou si u está en la forma imperfectiva/infinitiva, como う en Palabras como 思うomou se pronuncian う. ¡Agradecemos cualquier comentario sobre estas sugerencias!
Nuevamente, lo que has hecho hasta ahora estuvo muy bien hecho y me encanta. Me encantaría colaborar contigo para mejorar la página. ¿Hay alguna forma más fácil de ponerme en contacto contigo? Excusememoi ( discusión ) 03:05 2 jun 2021 (UTC) [ responder ]
¡Muchas gracias por ponerse en contacto conmigo! Es maravilloso tener algún tipo de validación por los cambios... drásticos... que hice en la página, y he tenido bastante miedo de ofender a otros en el proceso.
- En cuanto a tus sugerencias, creo que son geniales. Gracias por tomarte el tiempo de editar el artículo, realmente lo aprecio. En concreto:
- • …No es "Cambiar る por ら y luego agregar れる"... — No hay objeciones, deberíamos cambiarlo a "Eliminar る y luego agregar られる" y reformatear la columna del patrón correctamente.
- • …las secciones 3, 9 y 10 podrían ser posibles subsecciones de una sección propuesta sobre la forma Mizenkei/Irrealis/"a"... — En principio estoy de acuerdo con esto, sin embargo creo que la simplicidad actual de una proporción 1:1 de patrones de conjugación por secciones es más práctica para los lectores. Además, las secciones 9 y 10 son casos de uso gramaticales algo más complejos; no estoy seguro de que el hecho de que aparezcan antes en el artículo sea ideal para la progresión de la complejidad. Creo que "Presente » Negativo » Pasado » Forma te » Conjuntivo" es una progresión lógica, ya que comienza con lo básico, construyendo sobre el tiempo pasado con una forma te casi idéntica, y luego avanzando hacia la importante "forma masu". Tal vez como un compromiso, ya que la información es relevante (y los lectores entusiastas probablemente notarán el fuerte vínculo entre las formas pasiva, causativa y mizenkei), ¿se podría (o debería) incluir una explicación en la introducción de cada una de estas secciones, vinculándolas con las otras? ¿Quizás encima o debajo de la tabla de ejemplo inicial para cada sección de conjugación respectiva?
- • …la página menciona la forma mizenkei para referirse a la conjugación negativa, pero en la gramática escolar japonesa, en realidad se refiere a la forma "a"... — En este punto, es realmente difícil. Dado que se trata de Wikipedia en "inglés" con lectores en "inglés", el uso de los términos más aproximados y un lenguaje simplificado hace que el artículo sea más accesible. Los tecnicismos de este nivel de detalle son más apropiados para un artículo dedicado a la forma mizenkei; sin embargo, un artículo de este tipo podría considerarse una sobrecategorización en el ámbito de la Wikipedia en inglés (especulación: podría estar completamente equivocado). Por ello, hice un esfuerzo para incluir un enlace para cada conjugación verbal a los artículos específicos apropiados en la Wikipedia en japonés, y los kanji relevantes para que los investigadores pudieran encontrar información más detallada si lo deseaban. Sospecho que esto es suficiente, ¿qué opinas?
- • …Creo que ます debería incluirse en la lista de verbos auxiliares que van con la forma conjuntiva… — ¡Qué tremendo descuido! ¡Tienes toda la razón!
- • …en la romanización de Hepburn… — No hay objeciones, por supuesto.
- Si no te importa, me encantaría que pudieras implementar tus sugerencias en el artículo. Después de todo, son tus sugerencias y no quiero ser el único autor de la página. 😅 Pero si necesitas ayuda con la primera sugerencia, con gusto lo haré (el código puede ser abrumador de mirar y comprender). En cuanto a contactarme, ya sea aquí en mi página de discusión de usuarios o simplemente agregando una sección a la página de discusión del artículo, estará bien. ¿A menos que tengas un propósito específico y prefieras la comunicación privada?
- Una vez más, ¡muchas gracias por ponerte en contacto! ¡Me alegro de que te guste cómo quedó la página! ¿Cómo supiste de la intervención? ¿Recordaste cómo era el artículo y notaste alguna diferencia?
- Un cordial saludo - JKVeganAbroad (discusión) 14:44 2 jun 2021 (UTC) [ responder ]
He realizado algunos cambios en base a tu aprobación. El artículo ahora incluye ます como uno de los verbos auxiliares que toman la forma conjuntiva. Y arreglé las tablas para que se ajusten a la primera sugerencia sobre られる. Espero no haber hecho nada incorrecto con las tablas.- Pensé en la forma mizenkei/"a" durante un tiempo y me di cuenta de que hay dos formas mizenkei para する: し para しない y さ para される y させる, con las que pensé que nadie querría lidiar. Y también estoy de acuerdo en que las secciones 9 y 10 son casos de uso gramaticales complejos. Por lo tanto, lo que hice como una mera solución temporal fue simplemente mencionar que las formas causativa y pasiva comparten patrones de conjugación entre sí (al igual que las formas perfectiva y te). ¿Quizás haremos una mención de los patrones de conjugación de las tres formas (pasiva, causativa y negativa) y estableceremos la disparidad para する? Simplemente no sé cómo lo redactaría en el artículo real; estoy seguro de que tienes una mayor experiencia en la edición de Wikipedia para decidir eso.
- Para Hepburn, si tan solo pudiera encontrar una forma de buscar todas las ē y convertirlas en ei (en Opera, encontrar ē en el navegador resaltaría todas las e, por lo que no funciona)... así que por ahora lo dejé así.
- En cuanto a cómo me enteré de tu intervención, ¡tienes toda la razón! Hace unos años, cuando no tenía ni idea de cómo funcionan los verbos japoneses, solía consultar ese artículo y terminé totalmente confundido. Pero eso se debió a que describía la morfología de los verbos japoneses de una manera totalmente errónea. De hecho, el artículo sobre gramática japonesa tenía una descripción mucho más precisa de los verbos japoneses (¡qué irónico!). Y el apéndice de Wikcionario sobre los verbos japoneses también era muy acertado e informativo. Hace unos días revisé si se habían realizado mejoras por casualidad en el artículo sobre la conjugación de los verbos japoneses y me quedé atónito por la revisión tan necesaria. ¡Muchas gracias a ti! Definitivamente me gustaría saber qué otros planes tienes para el artículo (aunque has estado trabajando en esto durante aproximadamente un mes), ¡y definitivamente nos mantendremos en contacto aquí! Excusememoi ( discusión ) 05:34, 3 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
¡Genial! ¡Gracias por actualizar el artículo! Parece que entendiste el código y todo se ve genial. ¡Realmente lo agradezco!- Seguí adelante y corregí los errores de romanización de Hepburn... Creo que los arreglé todos. El editor de código fuente de Wikipedia, si hace clic en "> Avanzado" en la barra de herramientas, expande una subbarra de herramientas debajo de la cual, oculta en el extremo derecho, hay una lupa con la función "Buscar y reemplazar". Tal vez le resulte útil en el futuro.
- Resulta irónico que el artículo sobre gramática japonesa tuviera mejor información sobre los verbos que el artículo sobre los verbos japoneses. En realidad, me sentí "inspirado" a revisar la página después de visitarla para una rápida comprobación de referencias; me mortificó lo confuso que era y casi lo abandoné para siempre. Pero luego me di cuenta de que este artículo confuso podría ser tan intimidante que los principiantes de japonés podrían darse por vencidos de inmediato debido a que todo es demasiado complicado. Odio la idea de que la gente se rinda prematuramente en circunstancias engañosas. No tiene por qué ser tan difícil, creo.
- En cuanto a mejorar el artículo, mi único plan real es actualizar el código del módulo {{nihongo krt}}, para poder eliminar todo
thinsp;de la página. El código actualizado está pendiente de aprobación y probablemente debería implementarse en el transcurso de la semana si no hay objeciones. - Después de eso, solo espero que mejore orgánicamente gracias a todos los demás en Internet. En particular, espero que la gente agregue más citas de libros confiables. Solo pude hacer citas de los libros que ya tengo, y todos están publicados por The Japan Times. Son fuentes confiables, claro, pero demasiadas citas del mismo autor/editor pueden sembrar dudas en los investigadores y pensadores críticos. Otra forma en que creo que se podría mejorar es con imágenes, para hacer que el artículo sea más interesante de leer. No estoy seguro de qué tipo de imágenes serían aceptables para un artículo de gramática, pero acabo de agregar una ahora agregando una imagen de una señal de tráfico 「止まれ」 en la sección correspondiente. ¿Tienes alguna idea sobre cómo mejorar el artículo?
- Sin embargo, hay otro artículo que necesita una revisión urgente. No estoy seguro de tener la energía para hacerlo, pero se trata de adjetivos japoneses . ¿Te animarías a aceptar el desafío?
- ¡Gracias de nuevo, Excusememoi! — JKVeganAbroad (discusión) 15:22 3 jun 2021 (UTC) [ responder ]
Me gusta la incorporación de la imagen de la señal de tráfico. Realmente demuestra que existen aplicaciones reales para las conjugaciones verbales en japonés. Además, buen trabajo con la corrección de la romanización; rara vez edito artículos de Wikipedia, por lo que me lleva mucho tiempo acostumbrarme a estas funciones de edición, jaja. También es por eso que no puedo hacer grandes revisiones de artículos existentes porque no sabría por dónde empezar.- Fue muy frustrante ver el artículo anterior a la revisión que mencionaba cómo la forma negativa básicamente reemplaza -u por -anai y cómo la forma potencial básicamente convierte -u en -eru , lo que me llevó a creer que los verbos ichidan son malvados ya que no exhiben tales "patrones". No sugirieron que los verbos tengan que cambiar el sufijo flexivo -u a otra fila kana (o eliminar る para los verbos ichidan) antes de que puedan unirse a otros sufijos aplicables. Como resultado, definitivamente estaba equivocado en ese entonces. Afortunadamente, las tablas de conjugación codificadas por colores que hiciste dejan mucho más claro cómo se derivan correctamente las formas verbales.
- En cuanto al artículo sobre los adjetivos japoneses, también estoy de acuerdo en que necesita una revisión. Lamentablemente, no tengo la experiencia suficiente como para empezar a retocarlo. Solo contribuyo a mejorar los artículos en una escala muy pequeña.
- Noté que agregaste conjugaciones para 〜ない en las tablas para ciertas formas verbales, es decir, las formas volitiva, condicional y te . Debido a que se supone que 〜ない es un 形容詞, tal vez no debería ser apropiado incluirlo en un artículo principalmente sobre 動詞. De todos modos, al artículo le falta la conjugación de 〜ない en el perfectivo (なかった). En caso de que prefieras eliminar 〜ない de las tablas de conjugación, no he añadido.
- En general, creo que este artículo es muy bueno tal como está. Me sorprende que las seis formas de la raíz (Irrealis, Continuative, ..., Imperative como se menciona en el artículo de gramática japonesa ) no se hayan introducido como base de la conjugación en este artículo. Sin embargo, creo que el principio detrás de estas formas está bastante desactualizado y no se ha adaptado por completo al lenguaje moderno como para que valga la pena mencionarlas. Creo que simplemente mencionar que algunas formas verbales comparten el mismo patrón de conjugación debería dejarlo bastante claro en lugar de ser demasiado técnico o teórico con todas estas formas de la raíz. ¿Quizás tengas una opinión al respecto? Además de eso, tiendo a recorrer el artículo y corregir algunos errores de formato, gramática y agregar algo de información y ejemplos según corresponda. ¡Espero que no te estés esforzando demasiado! Excusememoi ( discusión ) 04:32, 4 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
¡Gracias, a mí también me encanta tu trabajo! Tiene mucho sentido que haya guías que expliquen el patrón antes de las tablas de conjugación.- Eliminé la traducción al inglés de algunas de estas entradas si la palabra aparecía en la tabla de conjugación (que tiene la traducción); principalmente porque する y 来る aparecen en todas partes en el artículo. Excepto en un caso en el que explicas する y できる, los diferentes significados son importantes para tu ejemplo.
- …tal vez no debería ser apropiado incluir ［〜ない］ en un artículo principalmente sobre 動詞…
- Esta es una observación técnica importante. Mi primer argumento para mantener 〜ない es que el artículo estaría incompleto si no pudiera dar cuenta de las excepciones del verbo 「ある」. Mi segundo argumento es que los verbos pueden conjugarse en cadena; tener 〜ない permite negar todo tipo de conjugaciones, lo que parece bastante útil (un argumento débil, lo reconozco). Mi tercer argumento es que está etiquetado como una "conjugación especial" en lugar de un "verbo". Entonces, aunque 〜ない es un adjetivo, no se puede sustituir por otros adjetivos con i donde 〜ない se conjugaría con un verbo. Por ejemplo:作らない( tsukuranai , no hacer) se convierte en作らなければ( tsukuranakereba , si no hacer) lo cual tiene sentido, pero no tiene sentido reemplazar ない con可愛い( kawaii , lindo) , como en作ら可愛ければ( kurakawaikereba , si ??lindo?? Entonces, dado que los i -adjetivos no pueden (en principio) adjuntarse como sufijos a la forma未然形( mizenkei ) de los verbos, sostengo que es necesario mantener 〜ない en la página sobre conjugaciones verbales.
- Por ahora, incluí tu sugerencia vital sobre la ausencia de 〜ない en la forma perfectiva, ¡muchas gracias! Sabía que me había olvidado de incluir 〜ない en una de las tablas, pero no pude notar en cuál.
- …Me sorprende que las seis formas de la raíz… no se hayan introducido como base de la conjugación en este artículo…
- Es cierto que esto puede deberse a mi falta de conocimiento sobre el tema. Sin embargo, si son principios obsoletos que no se alinean con el idioma japonés moderno, entonces no deberían incluirse. El artículo sobre gramática japonesa en sí fue eliminado de la lista de "buen artículo" por varios factores, uno de los cuales es " El artículo se inclina fuertemente hacia la gramática japonesa tradicional. Dado que la lingüística moderna es la tradición de investigación más avanzada (y, con suerte, objetiva), esto claramente no es neutral" . Esto significa que Wikipedia considera que la gramática tradicional es irrelevante excepto en artículos o subsecciones que están específicamente dedicados a la "gramática japonesa tradicional". Supongo que, pensándolo bien, esta información podría agregarse al final del artículo en una sección etiquetada como tal. Sin embargo, tendría que citarse correctamente, ya que las afirmaciones sobre gramática histórica son menos fáciles de verificar que cualquier otra afirmación hecha en el artículo.
- ¡Realmente has investigado bastante sobre este tema! ¿Cómo te enteraste de eso? — JKVeganAbroad (discusión) 15:37 4 jun 2021 (UTC) [ responder ]
¡No puedes creer lo mucho que me reí al leer la palabra 作ら可愛ければ! Definitivamente, eso lleva la conjugación japonesa al siguiente nivel, jaja. Dicho esto, agradezco que hayas tenido la idea de mantener 〜ない en las tablas de conjugación. También estoy de acuerdo en que su inclusión es necesaria. Creo que saber cómo conjugar verbos negativos es importante, y derivar la forma te , las formas condicional, volitiva y perfectiva de un verbo negativo requiere saber cómo conjugar 〜ない. Así que no hay discusión aquí :)- En cuanto a las formas radicales, no diría que los principios no se ajustan a la lengua japonesa moderna tal como lo planteas; sí se ajustan, pero ya no tan perfectamente como antes. A los estudiantes japoneses y a los estudiantes de segunda lengua se les enseñan las formas radicales porque son útiles como herramienta para la conjugación. De esa manera, los estudiantes sabrían, por ejemplo, que la forma negativa se forma "usando la forma radical mizenkei, y luego añadiendo ない". Algunas de las razones por las que las formas radicales tal como se enseñan están un poco anticuadas son las siguientes:
- - "mizenkei" significa "forma aún no existente", también conocida como forma irrealis, lo que no tiene sentido porque se usa para hacer las formas pasiva y causativa, que de ninguna manera es irrealis. Tomado del apéndice de Wikcionario sobre verbos japoneses, dice que:未然形mizenkei “irrealis” recibe su nombre de su uso con -ba en japonés clásico: kakaba “si uno escribe”, en contraste con el realis kakeba “como, cuando, porque uno escribe” , que ya no refleja la gramática moderna. Es como cuando a los estudiantes de inglés todavía se les enseña que la vocal /eɪ/ es la forma "larga" de la vocal /æ/, ya que estas vocales solían diferir solo en longitud (/aː/ y /a/, respectivamente) hace mucho, mucho tiempo, pero esa noción aún no ha desaparecido en las escuelas después de que se hicieran los cambios vocálicos.
- - La forma volitiva se considera una de las formas que hace uso de la forma radical mizenkei de esta manera a pesar de que el último kana de los verbos godan cambia de -u a -o en lugar de -u a -a , porque en ese entonces la forma volitiva se escribía con ese cambio de -u a -a típico de la forma radical mizenkei. Creo que eufonía/ onbin tuvo algo que ver con el cambio de -a a -o . A pesar de que se produjo el cambio de ortografía, la forma volitiva todavía se considera derivada de la forma radical mizenkei, lo que puede resultar confuso para los estudiantes de L2.
- Como sabéis, la forma radical mizenkei es la que no se adapta bien a la gramática moderna. El resto está bastante bien. Sé que las formas terminal/ shūshikei y atributiva/ rentaikei parecen bastante redundantes porque para los verbos son básicamente lo mismo, pero supongo que tiene que ser así porque estas dos formas radicales se distinguen en los adjetivos na . Dicho esto, no creo que sea adecuado que las formas radicales se ubiquen al final del artículo; de alguna manera lo vuelve redundante, ya que vendría después de todas las secciones que contienen formas completamente conjugadas, si entendéis a lo que me refiero.
- ¿Cómo aprendí tanto sobre las conjugaciones japonesas? ¡Por puro interés! Tan pronto como finalmente pude entender cómo funciona, me di cuenta de cómo funciona la morfología de manera tan productiva y aglutinante, pero ordenada. Como alguien que ama la lingüística, solo tuve que aprender sus entresijos. (Ahora... si tan solo pudiera entender cómo funciona la conjugación de los verbos coreanos...) Ahora que lo pienso, esa es la pregunta que debería hacerte, JKVA! :) Excusememoi ( discusión ) 06:23, 5 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
¡Qué bien, 〜ない podrá vivir un día más!
Después de leer tu explicación sobre las formas de las raíces, esto parece necesario para el artículo. ¿Es un buen lugar para esta nueva sección después de "Grupos de verbos", justo antes de las conjugaciones? Además, ¿cuál sería un título apropiado para esa sección? ¿Quizás "Formaciones de raíces"? Sería genial si una sección así pudiera incluir una breve explicación sobre la discrepancia entre las terminologías y el japonés moderno, tal como lo describiste aquí. ¿Sería posible que la sección fuera breve y simple, de modo que brindara suficiente información para ofrecer claridad al lector pero sin abrumarlo? ¡Creo que el artículo estaría completo después de eso!
Oh, no sé mucho sobre conjugaciones... Solo investigué lo que sé para entender las discrepancias que noté al tener conversaciones en el bar, en mi lugar de trabajo, en el anime, etc. La discrepancia se debe principalmente a que la gente no suele usar keigo. Honestamente, todavía soy un humilde principiante en el idioma, tengo mucho que aprender. — JKVeganAbroad (discusión) 15:51 5 jun 2021 (UTC) [ responder ]
He incluido un borrador de la sección propuesta. Aunque no resultará en otra gran revisión del artículo, puede requerir un poco de revisión de la terminología existente utilizada en el artículo, además de agregar nueva información adicional a las secciones existentes a la luz de la nueva información sobre las formas de las raíces (en eso, sin duda puedo ayudar). Así que sí, puedes echarle un vistazo, hacer algunas modificaciones propias, proporcionar algún comentario allí o aquí. ¡Apreciaría mucho tu ayuda! La sección está destinada a ir después de la sección sobre grupos de verbos.
- Definitivamente hay mucho que aprender sobre el idioma japonés. Es muy diferente del inglés, lo que lo convierte en un idioma intimidante para quienes quieran aprenderlo. Las conjugaciones verbales son solo la punta del iceberg; ¡su sintaxis es una bestia completamente distinta! Excusememoi ( discusión ) 04:28 6 jun 2021 (UTC) [ responder ]
¡Muchas gracias por hacer ese borrador! Pasé todo mi día libre pensando en ello y trabajando en él. Creo que tienes razón en que el artículo no requerirá una gran revisión, y estoy de acuerdo en que algunos cambios en la terminología son apropiados en el proceso. Pero la sección que agregaste es muy importante, y creo que has creado una gran oportunidad para que este artículo sea mejor. Quiero aprovechar esta oportunidad para no seguir los pasos de enseñar de la manera en que aprendimos estas cosas, sino más bien tirar la basura e ir directo al grano para que otros no tengan que sufrir por la confusión como tuvimos que sufrir nosotros. En otras palabras, si pavimentamos una base excelente y actualizada, entonces no se derrumbará ante la lengua japonesa moderna para estudiantes no nativos.- Me pasé un poco de celo con tu borrador y edité y comenté mucho, espero no haberme excedido en mi invitación… 😬
- Vaya, ¡en qué agujero de conejo me he metido! Tengo mucha suerte de que hayas encontrado esta página y de que hayas tenido la generosidad de ponerte en contacto conmigo para ayudarme. Estoy aprendiendo muchísimo. JKVeganAbroad (discusión) 16:49 6 jun 2021 (UTC) [ responder ]
¡No estabas bromeando cuando dijiste que comentabas mucho! Tuve que tomarme un respiro para procesar todos los comentarios, pero ciertamente fueron esclarecedores. Has pensado mucho en la nueva sección, ¡muchas gracias por el aporte! Esta iniciativa de la nueva sección es una novedad para mí en Wikipedia; la ayuda era totalmente necesaria. Sé que hay toneladas de reglas sobre qué incluir y qué no incluir en un artículo de Wikipedia, por lo que mi estrategia principal es verificar lo que otros artículos de Wikipedia relacionados y páginas interwiki ya han mencionado y usar la información allí como una herramienta de verificación de hechos. Una desventaja de esto es que, a pesar de esta estrategia, ¡la información entre las páginas wiki aún puede ser muy inconsistente entre sí! Me esforcé por reducir la inconsistencia tanto como fuera posible al hacer la nueva sección, pero es inevitable. しょうがないね〜Excusememoi ( discusión ) 04:06, 7 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
Sí, lo siento mucho. Para ser sincero, es muy emocionante colaborar de esta manera y me apasiona simplificar el aprendizaje del idioma japonés. Perdón por abrumarte.- Lamentablemente, la información que se encuentra en las distintas páginas y wikis es en gran medida inconsistente. Incluso los artículos de Wikipedia en japonés sobre los temas en sí tienen información limitada, son innecesariamente confusos y, en mi opinión, decepcionantes. Por extraño que parezca, parece que Wikcionario cubre los temas de manera concisa y completa. No tengo idea de cómo sucedió eso.
- Respondí a tus comentarios nuevamente, si no te importa leerlos, sería genial. Creo que nos estamos acercando rápidamente a un consenso, ¡estoy emocionado! JKVeganAbroad (discusión) 04:27 7 jun 2021 (UTC) [ responder ]
Hola, solo quería informarte que agregué el Resumen de conjugaciones verbales nuevamente a la página de Wikipedia sobre conjugaciones de verbos en japonés. Sé que recientemente has sido un editor importante de esta página y estoy seguro de que has trabajado diligentemente para asegurarte de que esta página fuera lo más precisa posible, pero, independientemente de eso, encuentro que el resumen es demostrablemente importante y útil y creo al 100% que fue un error eliminarlo sin agregar una variante modificada en su lugar. Como tal, agregué una versión anterior nuevamente. Siéntete libre de eliminarlo nuevamente si es necesario, pero te pido amablemente que vuelvas a colocar algo similar en su lugar. Soy un firme defensor de tener el resumen de conjugaciones verbales en esta página, ya que me ha sido de gran ayuda con mis tareas anteriores.
- ¡Hola! Es mejor compartir esta conversación con la comunidad, por lo que la transferiré a la página de discusión . — JKVeganAbroad (discusión) 03:38 31 dic 2021 (UTC) [ responder ]
