Han pasado casi ocho meses desde el accidente y el contenido es estable. Blood Red Sandman y yo hemos mencionado la posibilidad de poner orden en el artículo. Supongo que el primer paso es identificar lo que se debe hacer. Una lectura rápida sugiere que los hechos que no son relevantes para el incidente (el cuerpo de la mujer local, por ejemplo) probablemente deberían desaparecer. Lo mismo debería ocurrir con la mayoría de las citas, con la información incorporada directamente en el texto. Los nombres de quienes dijeron varias cosas tal vez no sean necesarios en todos los casos. ¿Opiniones? Flyguy649 discusión contribuciones 15:49, 28 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]
Unidades
He revisado y tratado de aplicar {{ convert }} a todas las unidades relevantes. A los revisores de FA les gusta ver consistencia en el uso de las unidades, y el uso en este artículo es un poco complejo, así que para que conste: todas las referencias de unidades que son relevantes para las operaciones de aviación se han configurado para usar principalmente unidades estándar de aviación (como nudos, que luego se convierten a km/h). Todas las demás unidades, como las distancias en las secciones de búsqueda, usan primero unidades métricas y luego las unidades imperiales apropiadas convertidas (ya sea estándar o, en el caso de casos relacionados con barcos, náuticas). Sé que esto es complejo, pero le pido al revisor de FA que tenga un poco de paciencia y comprensión. AK Radecki Speaketh 15:57, 29 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]
- Me di cuenta de que cambiaste nudo por kt. MOS:NUM sugiere que todas las unidades fuera de los paréntesis se escriban con todas sus letras. Si no hay objeciones, voy a desactivar el comando abbrev en las plantillas donde corresponda. Además, creo que algunas de las conversiones son demasiado precisas, por ejemplo, 30000 pies = 9144 m. 9140 probablemente sea adecuado en este caso. ¿Opiniones? Flyguy649 discusión contribuciones 17:54, 29 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]
- A mí no me importa demasiado... la razón por la que lo tenía activado era para que no aparecieran los km/h. AK Radecki Speaketh 18:08, 29 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]
- Ah. El comando abbr en {{ convert }} sólo afecta a la parte que no está entre paréntesis; las unidades entre paréntesis siempre se abrevian. -- Flyguy649 discusión contribs 19:09, 29 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]
- Buen trabajo, AK. ¡Me alegra que alguien conozca los puntos más finos del MOS! Blood Red Sandman (discusión) (Contribuciones) 19:20 29 ago 2007 (UTC) [ responder ]
Tiempos
Voy a cambiar todos los tiempos presentes restantes que deberían estar en tiempo pasado y a hacer algunos ajustes menores a lo que hay actualmente. Todo estaría hecho ahora si los servidores de Wikimedia no se hubieran colapsado. ¡Y luego, podemos empezar a recortar la basura sobrante! Por cierto, también voy a seguir revisando Google News para ver si hay algo nuevo que agregar. He estado haciendo eso desde aproximadamente cinco horas después de que el avión desapareciera del radar. El resultado es que he creado un artículo completo que ahora requiere que demos un paso atrás y observemos lo que debe estar allí y lo que puede desaparecer. Blood Red Sandman (Discusión) (Contribuciones) 17:12 29 ago 2007 (UTC) [ responder ]
- Terminado, no fue tan malo como esperaba. ¡Ahora comienza el verdadero trabajo! Blood Red Sandman (discusión) (Contribuciones) 18:47 29 ago 2007 (UTC) [ responder ]
Preocupaciones de mantenimiento
Me preocupa un poco esta sección, ya que en general está relacionada sólo marginalmente con este accidente real, y la subsección sobre el avión accidentado específico es puramente especulativa al implicar que factores anteriores pueden haber contribuido. Siento que realmente no es nuestro trabajo analizar los datos y encontrar posibles razones por las que ocurrió el accidente. Como ejemplo, la última oración sugiere que un radar defectuoso podría haber sido un factor. Sí, sé que hay una referencia, pero ¿deberíamos estar pontificando de esta manera? Sugeriría reducir toda la sección a una simple declaración de que los medios han informado sobre problemas de mantenimiento y los medios han especulado que podrían haber sido un factor, pero que esto no se ha determinado de manera concluyente. ¿Opiniones? AK Radecki Speaketh 18:31, 29 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]
- Me gustaría mencionar que "esto incluía una serie de informes sobre el indicador de velocidad vertical del lado del capitán , que informa a la tripulación a qué velocidad asciende o desciende el avión, y el sistema de referencia inercial izquierdo y derecho del avión , que informa a los pilotos en qué dirección gira el avión", ya que creo que son componentes lo suficientemente importantes como para merecer una breve mención. Sin embargo, no creo que los datos deban eliminarse por completo; creo que muchas de las acusaciones, hallazgos, etc. se podrían agregar al artículo sobre Adam Air. Ya trata un poco sobre problemas de mantenimiento allí. Blood Red Sandman (Discusión) (Contribuciones) 19:03, 29 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]
Estilo de referencia
No tengo ninguna preferencia a favor o en contra del uso de {{ cite web }} y plantillas relacionadas, pero creo que deberíamos al menos replicar su estilo de salida. Probablemente esto sea una prioridad baja, ya que es probable que aparezcan algunas referencias. Pero lo haré cuando llegue el momento. Flyguy649 discusión contribuciones 19:13, 29 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]
- Insisto en hacerlo. Es un desastre mío; lo hice así debido a la gran cantidad de referencias que había que añadir, con la intención de convertirlas todas a las plantillas adecuadas más tarde. No quiero que nadie más pase por el aburrimiento de corregir las referencias en mi cuenta. Blood Red Sandman (discusión) (contribuciones) 19:18 29 ago 2007 (UTC) [ responder ]
- Para que conste, a veces replicar el estilo de salida no es suficiente para los revisores de GA y FA. Hace poco tuve uno que insistió en que usara la plantilla real. Sé que en realidad no es obligatorio, pero pensé que sería más fácil hacerlo que discutir con el tipo y retrasar la revisión. Sandman, no te preocupes por el desorden, yo hago lo mismo. AK Radecki Speaketh 13:12, 30 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]
- Una nota para todos los que vean esto: lo haré lentamente cada vez que tenga unos minutos libres, un puñado de referencias a la vez. Me ahorra el aburrimiento excesivo ; al menos, cuando no tengo nada mejor que hacer, ¡mi tiempo no se pierde por completo! Con suerte, terminaré para Año Nuevo, pero no apuesten por ello. Blood Red Sandman (discusión) (contribuciones) 13:46 9 dic 2007 (UTC) [ responder ]
Restos humanos
Propongo la eliminación completa de esta sección. Se ocupa principalmente del cuerpo del local, que, como se mencionó anteriormente, no es realmente relevante. Esto deja el problema del cuero cabelludo en el reposacabezas. Es demasiado poco -sólo una oración- para una sección entera. La mejor manera es incorporarlo en la sección "Residuos flotantes". Sin embargo, la mejor manera de introducirlo, en mi opinión, es vincularlo con el reposacabezas que figura entre los desechos recuperados. ¿Es eso forzar demasiado las referencias? ¿O es aceptable asumir que los dos reposacabezas son uno y el mismo? Por otra parte, he notificado a los wikiproyectos de Indonesia y de Gestión de desastres de la colaboración que se está llevando a cabo aquí. Blood Red Sandman (Discusión) (Contribuciones) 19:15, 29 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]
- Puede que sea exagerado suponer que son lo mismo, ya que los cojines de los asientos flotan naturalmente, por lo que esperaba que hubieran encontrado más de uno. Sin embargo, estoy de acuerdo con la eliminación de la sección de restos; yo diría que simplemente se agregue el reposacabezas con el cabello en la sección de restos flotantes de una manera ambigua. Ah, y con respecto a su mención de la colaboración, permítame decir lo maravilloso que es trabajar en este tipo de entorno colaborativo... Recientemente he arbitrado un par de disputas muy rencorosas sobre edición y contenido en otros artículos, ¡y el tipo de cooperación y discusión aquí es un soplo de aire fresco! AK Radecki Speaketh 13:16, 30 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]
- He seguido adelante y lo he hecho. Simplemente he utilizado el texto tal como estaba, ya que hablaba ambiguamente de "un" reposacabezas, pero si alguien tiene alguna idea mejor, obviamente, que lo haga. Blood Red Sandman (Discusión) (Contribuciones) 15:42 30 ago 2007 (UTC) [ responder ]
Informes falsos de descubrimiento
He condensado esta sección, eliminando citas y detalles que consideré que no son realmente relevantes (diff). Déjenme saber lo que piensan. La única referencia que eliminé no se utilizó en ningún otro lugar. Flyguy649 discusión contribuciones 05:46, 30 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]
- Me parece bien, de hecho, todo el artículo ya parece mucho más ordenado. Blood Red Sandman (discusión) (contribuciones) 15:40 30 ago 2007 (UTC) [ responder ]
Enlaces rojos
Voy a hacer artículos de referencia de los enlaces rojos, basándome en mi conocimiento sobre el área. — Indon ( responder ) — 07:07, 30 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]
- Quizás quieras esperar hasta que se reescriba el artículo en caso de que se eliminen algunos de los enlaces rojos. Eso sí, si crees que deberían ser artículos, ¡escríbelos sin dudarlo! Flyguy649 discusión contribuciones 13:22, 30 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]
- Estoy de acuerdo, cualquier cosa que consideres que debería ser un artículo, sigue adelante y crea algo. Es bueno tener a mano a alguien que conozca el terreno: estoy en el Reino Unido, Akradecki está en los Estados Unidos y supongo que Flyguy también está en algún lugar de los Estados Unidos (pero eso se basa únicamente en el hecho de que la mayoría de la gente aquí parece estar allí). Blood Red Sandman (discusión) (Contribuciones) 15:29 30 ago 2007 (UTC) [ responder ]
- Canadá. ;) - Flyguy649 charla contribuciones 15:59, 30 de agosto de 2007 (UTC) [ respuesta ]
- Ah, bueno, estuve cerca. Al menos no me dijiste que en realidad eras de Indonesia o algo por el estilo que me avergüenza. ;-) Blood Red Sandman (discusión) (contribuciones) 16:01 30 ago 2007 (UTC) [ responder ]
¿Actualizar?
Tras revisar el artículo y sus revisiones anteriores, etc., no he encontrado mucho más que mejorar. ¿Hay algún problema pendiente del que ustedes, como editores principales, estén al tanto? ¿Se puede nominar este artículo con confianza para la FA? - Trevor MacInnis ( Contribs ) 18:39, 20 de septiembre de 2007 (UTC) [ responder ]
- Un consejo en particular que recuerdo haber recibido -creo que fue en la revisión por pares- fue intentar aumentar el uso de fechas, etc. (por ejemplo, en lugar de "John Smith se fue a casa", decir "John Smith se fue a casa el 20 de septiembre de 2007"). Así que eso es algo que definitivamente se necesita hacer. También necesitará algunos ajustes menores, como reducir las citas exactas, etc. Pero creo que está cerca. Una cosa que deberíamos considerar primero es una segunda revisión por pares, aunque no soy optimista sobre si recibiremos algún comentario debido al estado en que se encontraba la revisión por pares la última vez que lo revisé. Blood Red Sandman (Discusión) (Contribuciones) 18:53 20 sep 2007 (UTC) [ responder ]
- Una pequeña mejora gramatical: el artículo dice "recorriendo el mar desde Majene en busca de Sulawesi". Claramente es un error gramatical. Intentaría corregirlo, pero no sé qué se supone que debería decir. Mcswell ( discusión ) 01:31 17 mar 2014 (UTC) [ responder ]
Fotografía del avión realmente involucrado
Hay una foto de PK-KKW (la aeronave involucrada) en el informe de la investigación. O podemos simplemente volver a agregar la imagen de PK-KKW cuando todavía estaba en servicio con JAT Airways bajo una matrícula diferente. Tigerdude9 ( discusión ) 22:35 17 dic 2018 (UTC) [ responder ]
El siguiente archivo de Wikimedia Commons utilizado en esta página ha sido nominado para su eliminación rápida:
- Adam Air Boeing 737-400 PK-KKW en CGK en 2006.jpg
Puede ver el motivo de la eliminación en la página de descripción del archivo vinculada anteriormente. — Community Tech bot ( discusión ) 03:52, 5 de mayo de 2019 (UTC) [ responder ]
El siguiente archivo de Wikimedia Commons utilizado en esta página o su elemento Wikidata ha sido nominado para su eliminación:
- Adam Air 574 en el CGK 2006.jpg
Participa en la discusión sobre la eliminación en la página de nominaciones. — Community Tech bot ( discusión ) 23:51, 27 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
