Como no existía el año 0, el siglo I empezó con el 1 d.C. , el II con el 101 d.C., el III con el 201 d.C., etc., por lo que el siglo XX no empezó hasta 1901. Novecientos noventa y nueve ( discusión ) 17:32 15 dic 2017 (UTC) [ responder ]
¿Alguien puede confirmar si lo anterior es correcto sin insultos infantiles sobre peces? — Comentario anterior sin firmar agregado por 109.111.200.10 (discusión) 16:30, 28 de marzo de 2018 (UTC) [ responder ]
El artículo siglo XIX dice: "El siglo XIX fue un siglo que comenzó el 1 de enero de 1801 y terminó el 31 de diciembre de 1900". Novecientos noventa y nueve ( discusión ) 23:28 8 abr 2018 (UTC) [ responder ]
Estoy un poco confundido con esto: esta página afirma que ella es la última persona sobreviviente nacida en el siglo XIX, pero según la página de la Lista de personas vivas más antiguas , hay otra mujer nacida en el mismo año que todavía está viva. PaintTrash ( discusión ) 14:16 12 abr 2018 (UTC) [ responder ]
La edad de Tajima ha sido validada y hay una fuente confiable que afirma que es la última. La edad de Ida Troupe no ha sido validada, y hasta que lo sea (lo cual es poco probable) el artículo de Tajima es correcto. DerbyCountyinNZ ( Discusión Contribuciones ) 06:27 13 abr 2018 (UTC) [ responder ]
De hecho, y vea mi respuesta más detallada al mismo tema en un hilo similar a continuación: ninguna parte de 1900 puede ser del siglo XIX por el simple hecho de que no puede tener 1 año de cada siglo falsamente definido, 1/100 de cada conjunto, que tenga un número diferente en el lugar de las centenas. La falta del "año 0" es irrelevante ya que ese es solo un caso entre millones de siglos conocidos, es decir, un error/inconsistencia creado por el hombre. Hay muchas otras formas de demostrar que no puede "funcionar" funcional ni lógicamente si intenta de alguna manera incluir 1 año del siguiente conjunto de años "1*00-99" como parte arbitraria e irreflexiva del centenar anterior. Sinsearach ( discusión ) 10:14, 22 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]
El artículo 1800s afirma que el siglo XIX puede referirse al "siglo de 1800 a 1899, casi sinónimo del siglo XIX (1801-1900)". Cuando dices "no puedes tener 1 año de cada siglo falsamente definido, 1/100 de cada conjunto, que tenga un número diferente en el lugar de las centenas", probablemente estés pensando en el siglo XIX, no en el siglo XIX. Cualquier forma en que medimos el tiempo está falsamente definida, al igual que la forma en que los humanos definen falsamente las fronteras nacionales. Novecientos noventa y nueve ( discusión ) 13:52 22 abr 2018 (UTC) [ responder ]
La demarcación entre los siglos XIX y XX es completamente arbitraria. El "año" no comenzó el 1, ya que el calendario tal como lo conocemos fue creado cientos de años después y de manera arbitraria. Si se sostiene que el año comenzó en el año 1 d. C., todavía podemos decir que el primer siglo tuvo 100 años, pero que el primer siglo comenzó en el año 1 a. C. para estar de acuerdo con el esquema a. C./d. C. Lo mismo ocurre con los milenios. Si basamos todo en el nacimiento de Jesús, el segundo milenio habría comenzado alrededor de 1995 o 1996. — Comentario anterior sin firmar agregado por 174.218.142.170 (discusión) 20:00, 23 abril 2018 (UTC) [ responder ]
La decisión de colocar el año 1 d. C. cuando lo fue es arbitraria, y podríamos haber elegido fácilmente un año diferente. Tampoco hay ninguna razón por la que no pudiéramos tener un año 0. Sin embargo, cualquier decisión habría sido arbitraria. El siglo I de la era común incluiría los primeros 100 años de la era común, que serían del 1 al 100 d. C., ya que el año 1 a. C. no era parte de la era común. La sociedad podría decidir numerar los años utilizando la numeración astronómica de los años , pero a menos que eso suceda, Wikipedia tendrá que usar el calendario como está actualmente: con la era común y el primer siglo comenzando con el 1 d. C. Wikipedia no hace investigación original. Novecientos noventa y nueve ( discusión ) 14:55 24 abr 2018 (UTC) [ responder ]
Solicitud de edición ampliada, confirmada y protegida del 12 de enero de 2018
Acabo de darme cuenta de que, casualmente, Nabi nació EXACTAMENTE el mismo día que la madre de la reina Isabel II, conocida aquí en el Reino Unido como la "Reina Madre". Esto podría mencionarse en alguna parte, ya que es una fecha histórica y una gran coincidencia. ¡Sobre todo porque la Reina Madre también cumplió cien años! No hace falta que lo hagas, simplemente me sorprendió porque recién lo noté como ciudadano del Reino Unido. ¡Gracias! :) Elliott M ( discusión ) 21:55 12 ene 2018 (UTC) [ responder ]
Hola, gracias por mencionar esto, es interesante. Sin embargo, no es raro que dos personas con artículos en Wikipedia nazcan el mismo día, al menos después de 1900 aproximadamente. Véase, por ejemplo, 4 de agosto#Nacimientos : dos personas nacieron el 4 de agosto de 1901, tres el 4 de agosto de 1904, y estas listas están incompletas. Normalmente no añadimos este tipo de conexiones a los artículos, a menos que fuentes fiables lo indiquen. Gap9551 ( discusión ) 22:21 12 ene 2018 (UTC) [ responder ]
Esta trivia se agregó previamente a este artículo y, como sucede con la mayoría de las tonterías sobre la longevidad, no se citó y, por lo tanto, se eliminó. DerbyCountyinNZ ( Discusión Contribuciones ) 23:26, 12 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]
Añadir fuente para citar hechos mencionados en la página de Nabi Tajima
Me di cuenta de que en la página de Nabi Tajima, al final del primer párrafo, última oración del párrafo, en la parte superior se dice que ella es la quinta persona más vieja del mundo. Sin embargo, no hay ninguna fuente que lo cite. ¿Sería esta una buena fuente para agregar para que tenga una cita? http://bnonews.com/news/index.php/news/id7037. Creo que el hecho de que ella sea la quinta persona más vieja del mundo debe tener una cita. Además, en lugar de decir "la quinta persona más vieja del mundo", podría ser mejor decir "la quinta persona más vieja del mundo verificada", dado que nos basamos en lo que está verificado por GRG/Guinness. Nunca se sabe si puede haber alguien no verificado de quien no estemos al tanto, por lo que siempre es bueno usar la palabra "verificado" para ser más precisos. JasonPhelps ( discusión ) 06:53, 23 de febrero de 2018 (UTC) [ responder ]
No es necesario hacer referencia al encabezado si la declaración se menciona en el cuerpo del artículo, como en este caso: la cita n.° 10 afirma explícitamente que ella es "la quinta persona de mayor edad en la historia cuya edad ha sido validada" y tiene una cita que lo respalda. El uso de la palabra "validada" es mejor que "verificada", ya que verificada podría significar cualquier cosa que satisfaga WP:V , una distinción que sigue causando confusión en los artículos relacionados con la longevidad. DerbyCountyinNZ ( Discusión Contribs ) 08:51, 23 de febrero de 2018 (UTC) [ responder ]
Nabi Tajima, la primera persona en alcanzar su edad desde diciembre de 1999, la persona más longeva validada en vivir en el siglo XXI
Hola, @Georgia Guy y otro editor eliminaron la declaración que agregué a este artículo que decía que Nabi Tajima es la primera persona en alcanzar su edad desde diciembre de 1999, y la persona más longeva del mundo que se ha confirmado que vive en el siglo XXI. Primero, quisiera preguntarle a Georgia Guy qué quería decir con la declaración "Esto depende de nuestro calendario". No estoy muy seguro de a qué se refería aquí. En segundo lugar, dado que esta es la segunda vez que un editor ha eliminado esto, quería traerlo a la página de discusión en lugar de continuar revirtiéndolo en el artículo, para obtener un consenso. La fuente n.° 10 que agregué a esta página establece específicamente que esta es la primera vez que alguien ha estado vivo que ha alcanzado o superado la edad de Nabi Tajima desde diciembre de 1999, por lo que esto está citado por una fuente confiable. Entonces mi pregunta es, ¿deberíamos incluir lo siguiente en el artículo de Nabi Tajima?: Esta es la primera vez que alguien alcanza la edad de Nabi Tajima desde diciembre de 1999, lo que la convierte en la persona más longeva del mundo en vivir en el siglo XXI.
Gracias por cualquier aporte que deseen hacer sobre esto. JasonPhelps ( discusión ) 04:58 24 mar 2018 (UTC) [ responder ]
En mi opinión, ambas afirmaciones son trivialidades sobre la longevidad, y aunque se cita la primera, la segunda no lo es. WP:OR / WP:SYNTH . Como la inclusión de la primera afirmación es objeto de controversia, aunque se cita adecuadamente, se requeriría consenso para omitirla. No veo justificación para la inclusión de la última (que, en cualquier caso, quedará obsoleta con el tiempo) hasta que/a menos que haya una cita adecuada y, nuevamente, sujeta a consenso si su inclusión continúa siendo objeto de controversia. DerbyCountyinNZ ( Discusión Contribuciones ) 05:53, 24 de marzo de 2018 (UTC) [ responder ]
Eliminé la declaración simplemente por la redacción errónea (y por ser la primera en alcanzar su edad desde diciembre de 1999). La última vez que alguien "alcanzó" la "edad" de Tajima no fue en diciembre de 1999, sino aproximadamente a mediados de 1998. Si la declaración fuera "La última vez que alguien tenía la edad de Tajima o más fue en diciembre de 1999", honestamente no me importaría menos, aunque como dice Derby, es solo otra pieza de fanfarronería innecesaria. Además, eche un vistazo a la sección "Conocida por" en el cuadro de información, parece sospechosamente una sección de hitos disfrazada. La información y las fechas son importantes, pero seguramente solo se deben conservar las relevantes que agregan valor enciclopédico al artículo. MattSucci ( discusión ) 06:14, 24 de marzo de 2018 (UTC) [ responder ]
Buen punto sobre la sección "Conocido por". He quitado el más antiguo del siglo XXI por las razones mencionadas anteriormente, y también el "más antiguo que vive en Japón", ya que no se trata de una notoriedad que justifique un artículo. DerbyCountyinNZ ( Discusión Contribuciones ) 07:17, 24 de marzo de 2018 (UTC) [ responder ]
La palabra "la persona más anciana que vive en Japón" es redundante y puede desaparecer, ya que es la persona más anciana que vive. Estoy de acuerdo con eliminar la palabra "la persona más anciana que vive en el siglo XXI". Debe ser la información más trivial sobre longevidad que he escuchado y es poco probable que se cite alguna vez. Estoy 50/50 a favor de la más anciana desde 1999 porque se cita, pero estoy de acuerdo en que también es trivial y probablemente no pertenezca aquí. CommanderLinx ( discusión ) 07:24, 24 de marzo de 2018 (UTC) [ responder ]
Había puesto el siglo XXI en la sección "Conocida por" al agregarlo debajo de la bibliografía pensando que el hecho de que el artículo dijera que ella era la más vieja desde diciembre de 1999 implicaba que era la más vieja en el siglo XXI, pero tiene sentido eliminarlo en base a las razones anteriores, ya que el artículo realmente no dice específicamente palabra por palabra que ella es la más vieja validada para estar viva en el siglo XXI, solo que es la primera en alcanzar su edad desde diciembre de 1999. JasonPhelps ( discusión ) 07:30 24 mar 2018 (UTC) [ responder ]
En cuanto a la parte en la que Nabi Tajima es el más viejo desde diciembre de 1999, me gustaría ver qué tienen que decir otras personas, ya que CommanderLinx tiene 5050 y se cita, pero se debe pensar si esto es demasiado superficial o no. Parece algo significativo dado que nadie ha alcanzado esa edad en 18+ años, pero podría volverse menos significativo más adelante si más personas alcanzan esa edad más adelante. Si mucha gente piensa que debería dejarse afuera, lo dejaré afuera. Si mucha gente quiere que se incluya, con gusto lo incluiré. ¿Opiniones? JasonPhelps ( discusión ) 07:34, 24 de marzo de 2018 (UTC) [ responder ]
Aunque me sorprende que haya una cita para ello, aun así daré mi voto de ! para que no se incluya. Creo que cae dentro de WP:INDISCRIMINATE , ya que no lo habríamos publicado si ella fuera la primera desde, digamos, 2015. Pero, ¿dónde trazamos la línea? Parece arbitrario en cuanto a cuándo este "hecho" sería importante o enciclopédico. No estamos obligados a informar todo lo que hacen las fuentes si el consenso acuerda omitirlo. Canadian Paul 09:14, 24 de marzo de 2018 (UTC) [ responder ]
"¿Depende de nuestro calendario"? No es difícil ver lo que esto significa. Supongamos que hubiéramos mantenido el antiguo calendario romano en el que se contaban los años desde la fundación de Roma. Nuestro año 1999 sería 2752 y 2018 sería 2771. Por lo tanto, ambos años estarían en el mismo siglo (el 28, para ser más específicos). Georgia guy ( discusión ) 13:42 24 mar 2018 (UTC) [ responder ]
Calificarlo de "tontería" es un flaco favor a la importancia del hecho. Consideremos que hasta hace poco, las cuatro personas más longevas de la historia habían consolidado sus lugares en la década de 1990. Dos nacieron en 1875 y dos en 1880. Nadie nacido en casi las dos décadas siguientes alcanzó ese nivel. Una mujer nacida en 1898 se convirtió en la primera en alcanzar los 117 años desde entonces, pero aun así murió 203 días antes de alcanzar el bloque. Luego, en una sucesión bastante rápida, las últimas tres mujeres nacidas en el siglo XIX se convirtieron en las primeras en desafiar seriamente esas afirmaciones. Emma Morano murió 93 días antes, luego Violet Brown murió 41 días antes y, finalmente, Nabi Tajima murió 30 días por encima de la ex cuarta clasificada Marie-Louise Meilleur y la tercera clasificada Lucy Hannah. Ahora Chiyo Miyako está a sólo diez días de convertirse en otra mujer de 117 años. La afirmación de que es la persona más longeva que se ha verificado que vivió en el siglo XX puede que no sea un título permanente, pero es la primera vez que alguien lo hace en toda una generación. Esto es más que una simple "tontería", que parece un término bastante despectivo. Es un hito estadístico significativo para la humanidad. En cierto modo, es similar a lo que podría significar volver a la Luna después de casi medio siglo de ausencia. Además, considere que actualmente, el 72% de las personas en la "Lista de las personas más longevas verificadas" han vivido en el siglo XXI y, sin embargo, hasta hace poco, las cuatro personas más longevas se encontraban entre las que habían muerto en el siglo XX. Ryan Reeder ( discusión ) 04:02, 22 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]
Totalmente fanático. Pertenece a un sitio de fans de la longevidad, no a una enciclopedia. DerbyCountyinNZ ( Charla · Contribuciones ) 05:32, 22 de abril de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Solicitud de edición semiprotegida el 5 de abril de 2018
No se ha realizado: ya que no ha solicitado ningún cambio. Solicite su cambio en el formato "Reemplace XXX por YYY" o "Agregue ZZZ entre PPP y QQQ". Cite también fuentes confiables para respaldar su solicitud, sin las cuales no se debe agregar ni cambiar ninguna información en ningún artículo. - Arjayay ( discusión ) 12:42 5 abr 2018 (UTC) [ responder ]
Tengo la misma pregunta. Ayil676 ( discusión ) 02:18 22 abr 2018 (UTC) [ responder ]
Al parecer, “el siglo XIX no terminó hasta el 31 de diciembre de 1900”. Parece que se confunde el siglo XX con el siglo XIX, que se extendió principalmente durante el siglo XIX. Ayil676 ( discusión ) 02:20 22 abr 2018 (UTC) [ responder ]
En realidad, alguien respondió más tarde en otra sección de esta página de discusión. La respuesta es que la fecha de nacimiento de Ida Troupe no está verificada. Novecientos noventa y nueve ( discusión ) 21:55 22 abr 2018 (UTC) [ responder ]
Nació el mismo día queLa reina Isabel La Reina Madre
¡Qué coincidencia si eres británico! Bashereyre ( discusión ) 18:42 11 abr 2018 (UTC) [ responder ]
Creo que la fecha de nacimiento la sitúa en el siglo XVIII. Corrígeme si me equivoco. Antonio Bisignano (discusión) 22:30 13 abr 2018 (UTC) [ responder ]
Estás equivocado. El siglo XVIII fue entre 1701 y 1800. -- Marbe166 ( discusión ) 22:35 13 abr 2018 (UTC) [ responder ]
...como ya se dijo CLARAMENTE en la parte superior de esta página de discusión. DerbyCountyinNZ ( Discusión Contribuciones ) 01:12 14 abr 2018 (UTC) [ responder ]
Vale, he comprobado los hechos y estoy de acuerdo. El siglo XIX no terminó hasta el 31 de diciembre de 1900. Tienes razón. Antonio Bisignano (discusión) 22:04 15 abr 2018 (UTC) [ responder ]
No, esa definición es falaz; se evidencia de manera más simple y fácil por el hecho de que intenta afirmar que el último año de cualquier **99-**00, ya sea d. C. o a. C., es el mismo siglo a lo largo de esos años, aunque el DÍGITO EN EL LUGAR DE LAS CENTENAS ES DIFERENTE para 1/100 de dichos años en el conjunto. Sí, -1 --> 1 d. C. fue una casualidad/error/aberración provocada por el hombre, pero ese es solo UN ejemplo entre MILLONES (edad del universo, cada transición de siglo/milenio/etc.) que, por su infinitesimal minoría, no lo cambia y no puede cambiarlo para el resto. Sinsearach ( discusión ) 10:08 22 abr 2018 (UTC) [ responder ]
19 siglos = 1.900 años, no 1.899 años. Lógicamente, el siglo XIX termina cuando termina el año 1.900 , es decir, a las 23:59 del 31 de diciembre de 1900. XinaNicole ( discusión ) 08:51 15 nov 2018 (UTC) [ responder ]
¡Incorrecto, era el año 1900, así que ella NACIÓ EN EL SIGLO XIX!
Además, ha muerto, ¿por qué estamos hablando de esto? Los gatos se vuelven locos ( discusión ) 19:03 22 abr 2018 (UTC) [ responder ]
Si echamos un vistazo a las pocas fuentes que hay actualmente sobre ella, parecen bastante dudosas, así que tal vez no esté muerta. JoeyRuss ( discusión ) 21:57 21 abr 2018 (UTC) [ responder ]
Cuando obtuve la fuente de este artículo y hice clic en traducir, decía que ella murió en agosto, no en abril. Georgia guy ( discusión ) 23:32 21 abr 2018 (UTC) [ responder ]
(Estas son las únicas 3 fuentes que revelaron su muerte en una búsqueda de Google News). Intenté ver qué dicen estas fuentes, y son italianas, y (a diferencia de la que se encuentra vinculada en este artículo) no puedo traducirlas al inglés. Georgia guy ( discusión ) 23:48, 21 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]
Las noticias de ABC pueden considerarse fiables: la persona más longeva del mundo muere en Japón a los 117 años. DerbyCountyinNZ ( Discusión Contribuciones ) 00:38, 22 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]
Esa página no se reveló en las búsquedas de Google News hasta hace poco, pero ahora sí. Georgia guy ( discusión ) 00:39 22 abr 2018 (UTC) [ responder ]
¿Siglo XIX?
El siglo XIX es del 1 de enero de 1800 al 31 de diciembre de 1899. El año 1900 es el siglo XX. — Comentario anterior sin firmar añadido por Sinsearach ( discusión • contribs ) 07:56 22 abr 2018 (UTC) [ responder ]
Son las personas que en los otros hilos hacen la misma afirmación falsa sobre lo que es el siglo XIX. Chai T. Rex ( discusión ) 18:03 22 abr 2018 (UTC) [ responder ]
¿Añadir una imagen?
Me gustaría saber si está en el aire la posibilidad de agregar una imagen de Tajima.
Hay bastantes personas de las más antiguas de la historia que no tienen fotografías de ellas en sus páginas, y me preguntaba si podríamos agregar una de Nabi Tajima.
DaBestMonEva ( charla ) 23:28, 18 de mayo de 2018 (UTC) DaBestMonEva [ respuesta ]
¿Causa de la muerte?
¿Alguien sabe cuál fue la causa de la muerte de Nabi Tajima? — Comentario anterior sin firmar añadido por 2605:A000:1103:45:4C9B:30BF:F6E6:5ABA (discusión) 02:00 25 mar 2019 (UTC) [ responder ]
"Nabi Tajima (Q17686907)" aparece enRedirecciones para discusión
Un editor ha solicitado una discusión para abordar la redirección de Nabi Tajima (Q17686907). Por favor, participe en la discusión de redirección si lo desea. firmado, Rosguill discusión 23:15, 17 de octubre de 2019 (UTC) [ responder ]
No se ha realizado: ya que no ha solicitado ningún cambio. 