El aviso en la parte superior de la página dice que esto es demasiado largo para un artículo, así que ¿cómo deberíamos abordarlo? Yo digo que hagamos que la sección "Historia" tenga su propia página; ya se ha hecho antes con la Historia de la Universidad de Harvard y la Historia de la Universidad de Columbia.
TehSausCabe ( discusión ) 22:32 9 jun 2022 (UTC) [ responder ]
- ¿Es necesario incluir la vida estudiantil y el atletismo en el artículo principal? Actualmente, parece que no son temas comunes en otras universidades. Una breve descripción general podría ser más útil aquí. (X es parte de la conferencia Y y tiene x cantidad de deportes femeninos y x cantidad de deportes masculinos. Para obtener más información sobre deportes, haga clic aquí) Wozal ( discusión ) 23:41 26 jun 2022 (UTC) [ responder ]
- La vida estudiantil y el atletismo son secciones en las otras universidades pares OneMoreByte ( discusión ) 14:39, 22 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]
- Como no parecía haber ninguna oposición real a esto, separé la Historia en su propio artículo. Wikipedian339 ( discusión ) 21:18, 3 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
- Me parece bien separar la sección de historia, solo recuerda dejar la atribución en el resumen de edición cuando copies, como lo he indicado en tu página de discusión. El artículo de historia que creaste también necesita que se escriba una introducción. Nietzsche flamenco ( discusión ) 21:21 3 jun 2024 (UTC) [ responder ]
- ¡Gracias por la información! Wikipedian339 ( discusión ) 04:55 4 jun 2024 (UTC) [ responder ]
@ GuardianH : Esta sección incluye una etiqueta de limpieza para "promoción académica". ¿Es necesario reescribir esta sección? Jarble ( discusión ) 19:06, 28 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
- @ Jarble No solo es necesario reescribir la sección, sino que también es necesario acortarla significativamente; la última vez que revisé, algunas partes parecían un folleto universitario, que es WP:PROMOTION . GuardianH ( discusión ) 19:27, 28 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
Edito a través de mi teléfono, ya que accedo a través de mi teléfono. Cuando uso mi teléfono, es útil que las imágenes se presenten cerca de donde el cuerpo está discutiendo la imagen. Cuando coloco la imagen en tales lugares, ciertos editores que editan a través de PC vuelven a hacerlo. Me remito a la Wiki en cuanto a si los editores deben asumir que el lector lo está. Accediendo a través de un dispositivo móvil como un teléfono o una PC. Agradezco toda orientación. OneMoreByte ( discusión ) 05:02, 16 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Agregué esta información al artículo en la sección de controversias. La obtuve con referencias del Wall Street Journal y el New York Times. No cambié el cuadro de información, salvo para agregar una referencia junto al nombre de Magill. No estaba seguro de cuántos detalles sobre las circunstancias, por lo que solo hay unas pocas oraciones. Es posible que otros quieran reformularlo, ya que hice estas adiciones a toda prisa. FeralOink ( discusión ) 10:26 10 dic 2023 (UTC) [ responder ]
- Creo que su renuncia aún no se había hecho efectiva, por eso alguien más la eliminó. Gracias por ser editor de Wikipedia OneMoreByte ( discusión ) 14:37 22 dic 2023 (UTC) [ responder ]
¿Cómo hacemos las secciones? Pensé que si añadía == Título de la sección == se crearía una sección. ¿Me estoy saltando algún paso? Las secciones Atletismo y Vida estudiantil solían ser secciones y ahora ya no lo son. Gracias
== OneMoreByte ( discusión ) 14:35 22 dic 2023 (UTC) [ responder ]
- En mi configuración, se muestran bien como encabezados de sección. No estoy seguro de lo que intentas lograr. ¿Estás tratando de degradar un encabezado al nivel de subsección? firmado , Willondon ( discusión ) 15:28, 22 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]
- Gracias por responder. Leí otra respuesta que decía que se utilizan encabezados comunes para la mayoría de las universidades, por lo que me remití a Wiki OneMoreByte ( discusión ) 06:08, 5 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Elkevbo en un comentario hecho [ ( discusión ) 22:00, 17 abril 2024 (UTC) ] en la página de discusión de la Universidad de Columbia me ha persuadido de que WP:STATUSQUO y WP:BRD , y Wikipedia SOP están a favor de mantener una discusión ANTES de eliminar el resumen de ex alumnos, profesores y/o administradores notables (colectivamente "Personas") en los párrafos de Ledes ("Resumen de Personas") de las universidades de la Ivy League y otras universidades y colegios (colectivamente "Escuelas"). Me equivoqué al pedirle a Nikkimaria que eliminara todos los párrafos de Resumen de Personas en todos los Ledes de las Escuelas para que fueran uniformes. Dicho esto, dado que la Universidad de Pensilvania es ahora la única Escuela (en las Ivy League y todas sus escuelas pares) que no tiene este párrafo de Resumen de Personas en su Lede, agregaré nuevamente lo que se eliminó y colocaré en mi razón que dicha persona ANTES de revertir debe ir a esta Discusión y luego a la sección de Discusión de la Universidad de Columbia. Al hacerlo, todos los que deseen debatir y discutir los problemas de contenido de Ledes y Uniformity y temas relacionados pueden comprender mejor que estamos buscando un consenso para saber si los poderes fácticos de "Wiki" están a favor de estas ediciones. Agradezco a ElKevbo ( discusión ) 22:00, 17 de abril de 2024 (UTC) y a Nikkimaria por ayudarme a convertirme en un editor de Wikipedia más sofisticado y a todos ustedes que se toman el tiempo de leer este comentario completo. [ responder ]
OneMoreByte ( discusión ) 04:42 18 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- Hola OneMoreByte, esta adición exacerba el problema del fanatismo académico que impregna el artículo (ver WP:NPOV ) y da como resultado una afirmación demasiado larga y una introducción desequilibrada (ver MOS:LEAD ). Además, WP:ONUS indica que la responsabilidad de lograr el consenso sobre el contenido en disputa recae en quienes buscan su inclusión; la existencia de otros artículos con problemas no es una buena justificación para revertir las mejoras. Nikkimaria ( discusión ) 03:41, 19 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
- Aunque me inclino a estar de acuerdo en que los párrafos de resumen de ex alumnos, profesores y/o administradores notables (colectivamente "Personas") en Ledes ("Resumen de personas") deberían eliminarse de decenas de universidades de la Ivy League y otras universidades y facultades de primer nivel (colectivamente "Escuelas"), revirtí porque estoy de acuerdo con #elkevbo en el comentario hecho [ ( discusión ) 22:00, 17 de abril de 2024 (UTC) ] en la página de discusión de la Universidad de Columbia. Elkevbo me ha persuadido de que WP:STATUSQUO y WP:BRD , y Wikipedia SOP están a favor de mantener una discusión ANTES de eliminar los párrafos de resumen de personas notables en Ledes ("Resumen de personas") de las Escuelas. Me equivoqué al pedirle a Nikkimaria que eliminara todos los párrafos de Resumen de personas en todos los Ledes de las Escuelas para uniformizarlos, ya que no hay consenso. La Universidad de Pensilvania es ahora la única Escuela que no tiene este párrafo de Resumen de personas en su Lede. Por lo tanto, agregué lo que se eliminó y recomiendo a todos los que lean esto que también lean esta charla y luego la sección de charlas de la Universidad de Columbia. Al hacerlo, todos los que deseen debatir y discutir los problemas de contenido de Ledes y Uniformity y temas relacionados pueden comprender mejor que estamos buscando encontrar un consenso para saber si los poderes fácticos de "Wiki" están a favor de estas ediciones. Una vez más, agradezco a ElKevbo ( discusión ) 22:00, 17 de abril de 2024 (UTC) y a Nikkimaria y otros por ayudarme a convertirme en un editor de Wikipedia más sofisticado y a todos ustedes que se toman el tiempo de leer este comentario completo. OneMoreByte ( discusión ) 05:47, 26 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
- Si todos están de acuerdo en que se debe eliminar, entonces dejen de restaurarlo. No hay ninguna base en la política para creer que el problema debe resolverse en toda la wiki antes de que se pueda solucionar aquí. Nikkimaria ( discusión ) 00:29 27 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- Me opongo a que el título de este artículo sea sustancialmente diferente al de otros artículos similares. ElKevbo ( discusión ) 13:26 27 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- Entiendo que usted mantenga esa creencia, pero como no está respaldada por una política, no es algo que se pueda hacer cumplir. Por el contrario, las cuestiones de neutralidad de este texto, junto con la obligación de obtener un consenso, apoyan su exclusión. Nikkimaria ( discusión ) 14:01 27 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- Nikkimaria (discusión)
- Aunque podría estar de acuerdo contigo en que eliminar los párrafos de resumen de ex alumnos, profesores y/o administradores notables (colectivamente "Personas") en Ledes ("Resumen de personas") podría eliminarse de las Ivy League y otras universidades y colegios de primer nivel (colectivamente "Escuelas"), revertí porque estoy de acuerdo con ElKevbo ( discusión ) escrito a las 13:26, 27 de abril de 2024 (UTC). Me opongo a que el párrafo de Resumen de personas que encabeza este artículo sea "sustancialmente diferente" de los párrafos de Resumen de personas que encabezan otros artículos similares. Lee los comentarios anteriores de Elkevbo y míos en esta sesión de discusión y otros en diferentes sesiones de discusión. Por favor, permite el consenso antes de tratar a las Escuelas de manera diferente. Si eliminas los párrafos de Resumen de personas que encabezan otras Ivy League y no se revierten, eso podría ser una prueba. Desafortunadamente, creo que se revertiría y veríamos guerras de ediciones. Gracias por resolver esto y no simplemente eliminar el párrafo Resumen de personas en Penn Lede hasta que tengamos consenso. OneMoreByte ( discusión ) 06:01, 28 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Si eliminas el párrafo Resumen de personas en otras universidades de la Ivy League y no se revierten, eso podría ser una prueba. Lamentablemente, creo que se revertiría y veríamos guerras de edición.
De hecho, porque estás revirtiendo a pesar de haber declarado que estás de acuerdo con la eliminación. Si dejaras de hacer eso, ya estaríamos a medio camino de una solución. Si quieres realizar una convocatoria de propuestas, hazla, pero la falta de una no es una buena razón para empeorar activamente los artículos. Nikkimaria ( discusión ) 13:38, 28 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]- Nikkimaria-
- Solo estoy de acuerdo con la eliminación SI se eliminan todos después de que se llegue a un consenso. Cuanto más tengo esta discusión contigo, más empiezo a dudar de mi posición original de que los párrafos de exalumnos, profesores y/o administradores notables en Ledes deberían eliminarse de todas las universidades de la Ivy League y otras universidades y colegios de primer nivel. Ahora me doy cuenta de que sirven para permitir rápidamente a los lectores comprender la influencia relativa que ha tenido cada una de las universidades y colegios. No estoy seguro de que esta sea mi posición final después del debate, pero por ahora lo es. Lleguemos a un consenso antes de eliminar los párrafos del Resumen de personas notables de todas las escuelas. Gracias OneMoreByte ( discusión ) 15:05, 28 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
- Mejor idea: eliminemos todos los comentarios y solo readd si hay consenso para incluirlos. Nikkimaria ( discusión ) 16:57 28 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- Una idea aún mejor: no amenaces con editar la guerra contra el consenso claro. ElKevbo ( discusión ) 17:08 28 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- No he visto ninguna discusión que haya llegado a un consenso claro para incluir el material en disputa. ¿Puedes señalar alguna? Nikkimaria ( discusión ) 17:14 28 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- Nikkimaria: cuando borraste la información de Brown, Penn y Columbia, comenzaron las guerras de edición, ya que varias personas revirtieron las eliminaciones. Si eliminas los párrafos del Resumen de personas notables de Ledes de Harvard, Yale y Princeton y SI no se revierten en una semana, entonces creo que tienes un argumento sólido para que haya un consenso para eliminar los párrafos del Resumen de personas notables de Ledes de todas las escuelas.
- Como ya he dicho, cuanto más tiempo tenemos esta discusión en Talk, más convencido estoy de que los párrafos de Resumen de personajes notables de los Ledes de las escuelas tienen un propósito. Este propósito es permitir a los lectores comprender rápidamente la influencia relativa que ha tenido cada una de las universidades y colegios. No estoy seguro de que esta sea mi posición final después del debate, pero por ahora lo es y creo que debería haber un debate y un consenso antes de eliminarlo. Si hay consenso, te ayudaré a eliminar los párrafos de Resumen de personajes notables de los Ledes de todas las escuelas.
- Respetuosamente,
- onemorebyte OneMoreByte ( discusión ) 00:36 29 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- Acabo de ver la discusión. @OneMoreByte Esta entrada de exalumno es demasiado larga para el artículo y debe acortarse significativamente, lo que le da un peso WP:UNDUE a la sección. GuardianH ( discusión ) 23:42, 5 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
- Aunque lo hice de manera consistente con otras escuelas (que incluyen información sobre premios como los Oscar), ahora me remito a GuardianH y Nikkimaria y no revertiré mi información adicional sobre entretenimiento. Gracias por dedicar tu tiempo a editar como creas que es mejor para la Wiki. OneMoreByte ( discusión ) 14:28, 6 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
- Cuando el consenso es que ninguna escuela debería tener párrafos de Resumen de personajes notables en los Ledes, ayudaré a eliminar dichos párrafos de todas las escuelas. Miré los premios de entretenimiento y vi que no estaban presentes en muchas escuelas donde personajes notables han ganado esos premios, por lo que no volveré a hacerlo hasta que haya consenso para incluir dichos premios. Mi posición con respecto a los párrafos de Resumen de personajes notables en los Ledes ha vacilado con el tiempo y todavía no estoy seguro de qué camino estoy siguiendo. Ahora me inclino por incluir párrafos de Resumen de personajes notables en los Ledes, ya que proporciona al lector una visión rápida de la influencia de cada escuela en cuestión. OneMoreByte ( discusión ) 14:49, 6 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
- @OneMoreByte Debes darte cuenta de que todos los artículos se hacen de forma individual. Supones erróneamente que el hecho de que algo esté presente en un artículo justifica la presencia de material similar en otro artículo ( WP:OTHER ). Pero no es así en absoluto. Tus ediciones, en un sentido amplio, son principalmente promocionales hacia la Universidad de Pensilvania . No ha habido
consenso [] sobre que [] las escuelas deberían tener párrafos de Resumen de personas notables en los Ledes
, pero sí ha habido consenso en dar un peso amplio y WP:DUE a las declaraciones de reputación y los ledes ( WP:HIGHEREDREP ). Y, de nuevo, eliminar material de otros artículos solo porque este carece de dicho material es una forma terrible de hacerlo . Es posible que quieras revisar WP:BOOSTER . GuardianH ( discusión ) 01:46, 8 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]- Mi intención nunca es editar de manera promocional. Revise las aproximadamente 4000 ediciones que he realizado y elimine todas las que sean promocionales según las reglas de Wikipedia. Hago muchas ediciones para la Universidad de Pensilvania, la Universidad de Saint Joseph, la Universidad de Drexel y artículos relacionados con OneMoreByte ( discusión ) 04:47, 8 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
No todos los artículos se "realizan" de forma individual. Tenemos políticas, prácticas, hábitos e incluso consejos muy específicos sobre cómo abordar artículos que tratan temas similares. Les hacemos un gran flaco favor a nuestros lectores si aplicamos diferentes estándares y prácticas a artículos sobre temas similares. ElKevbo ( discusión ) 02:55 8 may 2024 (UTC) [ responder ]
- "Otros artículos tienen problemas, por lo tanto, este también debería tenerlos" es un perjuicio mucho más grave. Nikkimaria ( discusión ) 03:27 8 may 2024 (UTC) [ responder ]
- Estoy de acuerdo con la postura de Elkevbo expresada en ElKevbo (discusión) 02:55, 8 de mayo de 2024 (UTC) de que los editores de Wikipedia no deberían ser "eliminados" de forma individual, ya que, según mi experiencia, he aprendido de la Wiki. Wikipedia tiene numerosas políticas y prácticas que nos brindan a los editores consejos sobre cómo editar artículos y alienta a los editores de Wikipedia a aplicar estándares y prácticas similares para artículos sobre temas similares. Si conoce políticas de Wikipedia que alienten a que los artículos similares sean tratados de manera diferente, compártalas. OneMoreByte ( discusión ) 04:52, 8 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
- Al ir a la política de Wikipedia sobre universidades y colegios, encontré el siguiente lenguaje de política con respecto a Ledes:
- "... La introducción no debe incluir información que no esté incluida en el cuerpo principal del artículo. Resuma el resto del artículo sin darle un peso excesivo a ninguna sección en particular (como las clasificaciones) y mencione características académicas, históricas o demográficas distintivas. La introducción debe ser un resumen conciso de todo el artículo, no simplemente una introducción".
- En consecuencia, dado que las personas notables son secciones de todas las universidades de la Ivy League y de sus pares, tiene sentido que cada una de ellas tenga entradas que incluyan párrafos de resumen de personas notables. OneMoreByte ( discusión ) 04:59 8 may 2024 (UTC) [ responder ]
- Para ver la fuente de la cita anterior, haga clic a continuación.
- https://en.m.wikipedia.org/wiki/Talk:University_of_Pennsylvania/Wikipedia:College_and_university_article_advice OneMoreByte ( discusión ) 05:00 8 may 2024 (UTC) [ responder ]
- Hola OneMoreByte, ese ensayo no es compatible con el encabezamiento tal como está actualmente. Las políticas y pautas pertinentes (los estándares de todo el sitio con un amplio consenso) son WP:LEAD , más específicamente MOS:LEADREL y WP:NPOV . El artículo tiene una sección sobre exalumnos notables, pero la representación de esta sección en el encabezamiento actual está muy desproporcionada con respecto a lo que aparece en el cuerpo del artículo: es diez veces más larga y mucho más detallada de lo que sería apropiado. Eso es cierto independientemente de si es o no el único artículo con este problema.
- Consideremos una analogía que puede ayudar a aclarar la situación con respecto a "hecho". Actualmente hay más de mil artículos universitarios/universitarios que han sido identificados como sin fuentes o con fuentes insuficientes. Claramente, este es un problema generalizado entre estos artículos. Pero si agrego fuentes a uno, no es porque esté aplicando un estándar diferente a ese en comparación con los demás; es porque todos estos artículos eventualmente deberían cumplir con ese mismo estándar, pero aún no son perfectos . Y si reviertes esa edición solo porque no he corregido los otros mil artículos, estás poniendo la preferencia del proceso por delante de la mejora de la enciclopedia, y eso es lo opuesto a lo que deberíamos estar haciendo . Nikkimaria ( discusión ) 01:06, 10 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿Cuántos editores diferentes necesitan decirte que abrir un debate más amplio es el enfoque correcto antes de que escuches? ElKevbo ( discusión ) 02:02 10 may 2024 (UTC) [ responder ]
- No me interpondré en tu camino, por supuesto. Nikkimaria ( discusión ) 02:15 10 may 2024 (UTC) [ responder ]
- Como te han explicado muchas veces varios editores, la responsabilidad recae sobre ti, ya que estás intentando eliminar material que ha estado en el artículo durante varios años. Tu negativa a reconocer esto mientras continúas discutiendo con varios editores en varios artículos se está volviendo tediosa. ElKevbo ( discusión ) 02:23 10 may 2024 (UTC) [ responder ]
- Estoy discutiendo el asunto con otros editores interesados para buscar consenso, como propusiste que hiciera en la diferencia que enlazaste. Si quieres pasar a una RfC, adelante; me encantaría ayudarte a redactarla si quieres, pero no quiero pisar tus pies ya que fue tu propuesta. Pero de cualquier manera, intentemos bajar la temperatura y centrarnos en el contenido. Nikkimaria ( discusión ) 02:36 10 may 2024 (UTC) [ responder ]
- Nikki María
- Estoy de acuerdo con lo último que escribiste [ver contenido. Nikkimaria ( discusión ) 02:36 10 may 2024 (UTC)] que deberíamos intentar bajar la temperatura. [ responder ]
- Me encontré enojada por primera vez durante nuestro intercambio cuando escribiste [ver (discusión) 01:06, 10 de mayo de 2024 (UTC) NikkiMaria]
- que la Universidad de Pensilvania
- "...el artículo tiene una sección sobre ex alumnos notables, pero la representación de esta sección en el titular actual es muy desproporcionada con respecto a lo que aparece en el cuerpo del artículo: diez veces más largo y mucho más detallado..."
- Hace unos minutos me tomé el tiempo de releer la sección del artículo de Penn denominada "Personas" y encontré que el párrafo inicial sobre Personas Notables tenía entre un 20 y un 25 % del tamaño del contenido de la sección Personas, NO el 1000 % que usted afirmó cuando escribió que era "diez veces más largo".
- Supongo que pudo haber habido un error tipográfico y/o que quisiste decir algo diferente.
- Espero llegar a un consenso con usted y los demás editores que harán parte de la "Wiki". OneMoreByte ( discusión ) 03:21 10 may 2024 (UTC) [ responder ]
- Para aclarar: lo que está actualmente en la parte superior es 10 veces lo que debería estar en la parte superior. La sección representa el 3% del cuerpo del artículo, pero es el 30% de la parte superior actual. Nikkimaria ( discusión ) 03:36 10 may 2024 (UTC) [ responder ]
- Nikki María
- Gracias por aclarar lo que quisiste decir. Ahora entiendo lo que escribiste. Dicho esto, a lo largo de las semanas que hemos debatido el tema, creo que el Resumen de personas notables es de hecho una de las partes más importantes de los Ledes y merecedor de un porcentaje más alto, ya que explica por qué la Ivy League y las escuelas pares tienen un gran impacto en la sociedad cuando se ve cuántos de sus exalumnos ocupan puestos de poder. Nikkimaria gracias de nuevo por responder a (discusión) a las 03:36, 10 de mayo de 2024 (UTC). OneMoreByte ( discusión ) 05:03, 11 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
@Flemmish Nietzsche : En cuanto a tu resumen de edición aquí: el artículo todavía tiene más de 11.000 palabras a pesar de haber perdido la sección de historia. WP:SS indica que "50 kilobytes de prosa legible (8.000 palabras) es el punto de partida en el que los artículos pueden considerarse demasiado largos. Los artículos que superan este límite tienen la carga de la prueba de que se necesita texto adicional para cubrir eficientemente sus temas y que el tiempo de lectura adicional está justificado". Eso no ha sucedido aquí, y el nivel de detalle proporcionado excede lo que se necesita para proporcionar una descripción general de alto nivel del tema (por ejemplo, direcciones de bibliotecas). En cuanto al fomento, partes significativas del artículo se leen como un folleto escolar ("El baloncesto de Penn está impregnado de tradición", "Penn también fue la cuna de otros desarrollos significativos", etc.). Véase también el punto anterior de GuardianH sobre la sección religiosa. Nikkimaria ( discusión ) 02:24, 4 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
- Entiendo tu punto sobre el contenido innecesario y no excepcional. Estoy de acuerdo en que el artículo es demasiado largo en algunos aspectos, pero como acabamos de reducir una de las secciones más largas en una décima parte, no creo que todavía necesitemos la etiqueta para transmitir a todos los que vienen aquí que el artículo es demasiado largo, ya que creo que solo deberíamos tener la etiqueta cuando la longitud supere el punto de ruptura (15.000 palabras por WP:SIZERULE ). La etiqueta de refuerzo académico está bien, y entiendo tu punto, solo quería una aclaración sobre cuál era el problema real, ya que inicialmente parecía que estabas agregando la etiqueta solo para agregarla de nuevo. Nietzsche flamenco ( discusión ) 02:37, 4 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
- Gracias, lo aprecio. Dado que hay varias secciones a las que se aplicaría {{ overly detailed }} , sugeriría que sería apropiado tenerlo como etiqueta a nivel de artículo. Nikkimaria ( discusión ) 02:43, 4 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Como esta página todavía es un poco larga, estaba buscando formas de acortarla. Parece que la sección de rugby es particularmente larga y algunos de los otros deportes tienen sus propias páginas.
No sé si alguien está de acuerdo y es un apasionado del rugby y tal vez quiera separarlo. Lo intenté inicialmente, pero recibí una advertencia de que algunas de las fuentes en la sección de rugby estaban marcadas como autopromoción. No sentí que supiera lo suficiente sobre rugby o creación de artículos como para hacerlo solo, así que me hago a un lado, pero solo lo señalo en caso de que a alguien le interese. Wikipedian339 ( discusión ) 05:40, 4 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Katyazag : Con respecto a esta edición: (a) ver MOS:LINK - solo se debe usar el enlace más específico; (b) ver WP:AUDIENCE : Wikipedia tiene una audiencia global, por lo que no podemos asumir que los lectores sepan dónde está "Pennsylvania", y debemos esforzarnos por hacer que el artículo sea lo más accesible posible; (c) ver la documentación de la plantilla de referencia - los nombres de los sitios web deben incluirse entre |website=, no |publisher=o |title=. Nikkimaria ( discusión ) 04:38, 29 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
