stringtranslate.com

Discusión:Slough

Desambiguación

Un pantano (pronunciado "slew") es un pantano , marisma o sistema de lago poco profundo en el este y sureste de los Estados Unidos . En el oeste de los Estados Unidos, un pantano es un canal secundario del delta de un río . En el sur de California , un pantano es un pantano angosto y poco profundo de agua salada que puede o no ser arrastrado por las mareas.

Lo anterior me parece una definición de diccionario: ¿cuál es exactamente su propósito? Martin 15:44, 21 de septiembre de 2003 (UTC)
¿Desambiguación, supongo? Probablemente, dado que el pantano del Reino Unido no es el único pantano del mundo, debería haber algún tipo de indicación del tipo "véase también". Y podría servir como esbozo para un posible artículo futuro sobre la ecología de los pantanos. Marj 18:05, 21 de septiembre de 2003 (UTC)
Creo que lo anterior podría convertirse en algo más enciclopédico, en la línea de lo que se dice en humedal y pantano . Es una definición de diccionario por ahora, pero tiene potencial. Angela 19:40, 21 de septiembre de 2003 (UTC)
Lo que me gustaría saber es ¿cómo se pronuncia el nombre del pueblo? Mathyeti ( discusión ) 02:04 11 feb 2021 (UTC) [ responder ]

Autoridad unitaria

¿Por qué empezar con la noción burocrática temporal de la "autoridad unitaria"? La ciudad es anterior y sobrevivirá a ella, y es lo que todos, excepto los concejales locales, piensan cuando escuchan "Slough". -- Hotlorp 10:36, 8 Oct 2003 (UTC)

Algunos de los artículos que enlazan aquí lo hacen en el sentido de Slough UA en lugar de Slough the town. ¿Tal vez necesitemos dos artículos? Martin 11:35, 8 Oct 2003 (UTC)
"¿Por qué empezar con la noción burocrática temporal de la 'autoridad unitaria'?"
¡Atención! Parece que se da demasiada importancia a los límites de los gobiernos locales y a cosas similares en los artículos de Wikipedia sobre ciudades, hasta el punto de que los editores habituales ni siquiera reconocen los condados adecuados, sino que insisten en cambiarlos incorrectamente para que coincidan con los límites burocráticos, como demuestran claramente los comentarios que aparecen más abajo en esta página. 87.115.56.207 ( discusión ) 18:25 14 ago 2012 (UTC) [ responder ]

Desagradable

Me parece que el artículo presenta la ciudad como algo desagradable desde un punto de vista personal. En realidad, no es peor que muchas otras ciudades. -- Daran 13:50, 22 de octubre de 2003 (UTC)

Estoy de acuerdo. Debería haber un punto de vista diferente. ¡Es la mejor ciudad del mundo! Anónimo (¿quién querría admitir que piensa eso de Slough?)

Fábrica de Marte

Revertí la afirmación de que la fábrica de Slough Mars era la original (inaugurada por Forest Mars en los años 1930): había una anterior inaugurada por Frank Mars (el padre de Forest) en N. Oak Park Avenue, Chicago, en 1929. Ian Cairns 13:46, 19 feb 2005 (UTC)

ROBERT WATSON WATT

Robert Watson-Watt vivió en la ciudad, por lo que el inventor del radar merece una mención aquí.

Citroën

El fabricante de automóviles francés Citroën tuvo una importante fábrica en Slough durante muchos años, en la que se fabricaron los modelos Tractions Avant y ID (DS) . No tengo más detalles, pero los amantes de Citroën recuerdan Slough por los coches con especificaciones británicas que se fabricaron allí, por lo que valdría la pena mencionarlo si alguien tiene más información.

Punto de vista eliminado

Se ha eliminado el siguiente añadido del primer párrafo: "...considerada generalmente como la ciudad más deprimente que conoce la humanidad. Slough también se considera el lugar más feo del mundo. En 2006 se inició una investigación gubernamental para investigar la posibilidad de arrasar la ciudad junto con todos sus habitantes. Un portavoz del gobierno dijo: "Slough es una plaga para la verde y agradable tierra de Inglaterra, y cuanto antes nos deshagamos de ella, mejor". Fue simplemente vandalismo. Dieter Simon 00:54, 2 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]

Problema NPOV

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Slough&diff=42332961&oldid=42185967

Quizás sería una idea hacer una revisión más neutral de esa edición...

Fyver528 12:21 5 marzo 2006 (UTC) [ responder ]

He eliminado los dos primeros párrafos relacionados con las posibles razones de la actitud negativa hacia Slough. Espero que esto mejore la neutralidad de mi publicación.

( Kwikblade 20:50, 6 de marzo de 2006 (UTC)) [ responder ]


Cambios realizados y dirección del artículo

Revisando el Historial, veréis que he hecho numerosas adiciones y también he reelaborado partes del artículo.

La lista de personajes famosos asociados con Slough se ha modificado de una lista alfabética a una cronológica. La sección de Historia se ha ampliado considerablemente y se ha dividido en la sección de Pre-Trading Estate y Post-Trading Estate para facilitar la lectura y también porque sentí que su creación fue un evento muy importante para la ciudad.

Se agregó la sección En elogio de Slough para resaltar los puntos positivos de la ciudad, en contrapeso a la sección Crítica .

Se actualizó ampliamente la sección de Transporte .

Se actualizó el texto introductorio y se reordenó.

Actualicé y organicé la sección de Enlaces Externos .

Se agregó la sección Ciudades Hermanadas .

Agregué la sección Proyecto Corazón de Slough y pronto escribiré el artículo para ello.

Se agregó la sección Geografía y se organizaron los suburbios en una lista.

Kwikblade 22:09 10 mar 2006 (UTC) [ responder ]

Crítica de Slough

En una carta a The Times publicada el 31 de agosto de 2006, Matthew Dick escribe: "Para que no lo olvidemos, Betjeman se retractó de su crítica poco favorable de [Slough] poco tiempo después de hacerla".

¿Puede alguien citar esta fuente de forma adecuada e incorporarla al artículo?

Cómo pronunciar Slough

¿Debería pronunciarse slow, no slau? Pensé que se pronunciaba como "slaw"? —El comentario anterior sin firmar fue agregado por Flydaddyfred ( discusión • contribs ) 03:46, 12 de diciembre de 2006 (UTC). [ responder ]

No tengo idea de la ortografía fonética, pero definitivamente rima con " plough " , y no con "through", "though", "cough" o "enough".
Y cualquiera que lo pronuncie 'sluff' como una broma es digno de lástima (no es una broma muy divertida).
EdJogg 13:19 12 dic 2006 (UTC) (¡ex residente de Slough!) [ responder ]


Lo cual me recuerda al poema leído por Humphrey Lyttleton durante una emisión de I'm Sorry I Haven't a Clue :
Había una joven de Slough¿Quién desarrolló una tos muy fuerte?Ella no debía saberloDuraría hasta ahoraEsperemos que la pobre chica salga adelante.
Esto debería añadirse a la sección de Referencias culturales, artísticas y literarias cuando podamos asignarle una fecha de emisión. (También es necesario volver a comprobar el texto. Esto se extrajo de otro sitio web.
EdJogg 13:19 12 dic 2006 (UTC) [ responder ]

Slough como suburbio

Alguien acaba de comentar que Slough es "un suburbio de Londres", y que esto comenzó durante la industrialización. Nunca he considerado ni he tenido conocimiento de que Slough fuera así. ¿Le gustaría al autor hacer algún comentario y que otras personas dieran su opinión sobre esta afirmación? Maramotus 11:35, 1 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]

- Tal vez deba revisar mi redacción. Traté de transmitir que, durante un tiempo, después de la llegada del ferrocarril, Slough era considerado un refugio agradable pero accesible desde Londres. Pensé que "suburbio" era el término correcto en este contexto, pero entiendo tu punto: ¡difícilmente se puede afirmar que el Londres de mediados del siglo XIX se extendía sin problemas hasta Slough!

Siéntete libre de modificarlo o déjame el comentario por unas horas. Grblundell 13:13, 1 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]

Charles Dickens

¿Cuál es la relación entre Charles Dickens y Slough? No encuentro ninguna referencia a Slough en el artículo sobre Dickens.

- Intente buscar en la sección 'Desde la llegada del ferrocarril hasta la fundación de la zona comercial' de Slough . Tal vez este tema sea más importante para Slough que para Dickens...
Es posible que la información de Slough sea errónea. Si usted sabe más, no dude en corregir el artículo. ¡Así es como se mejora! Grblundell 18:04, 13 de junio de 2007 (UTC) [ responder ]
Mi padre me ha estado insistiendo para que cambie esto durante meses. Aparentemente, la cabaña no estaba en Church Street, sino en otro lugar (aún al sur de High Street, pero más cerca de Alpha Street, como "por detrás del Floral Arms", al lado del callejón, ¿tal vez?). No recuerdo los detalles, pero probablemente esté en el libro de Maxwell Fraser.
EdJogg 18:13 13 jun 2007 (UTC) [ responder ]
Maxwell Fraser (p. 135) hace referencia a esto, pero (1) pone las fechas como enero de 1866 - julio de 1867 (no como se cita aquí), (2) pone la cabaña (Elizabeth Cottage) en High Street y (3) señala que el vínculo no se ha demostrado. Sé que los estudios sobre Dickens han surgido desde Maxwell Fraser, pero en estas circunstancias he eliminado la sección de este artículo. ¡La evidencia no es realmente enciclopédica! Grblundell 19:47, 13 de junio de 2007 (UTC) [ responder ]
¡No puedo discutir eso! (Aún así, preguntaré si mi padre tiene mejores pruebas... ...aunque es posible que su información provenga de su copia del libro de Maxwell Fraser.)
Por cierto, para cualquiera que no conozca el centro de Slough, la ubicación que sugerí estaba justo al lado de High Street, que ha cambiado considerablemente desde 1866.
EdJogg 08:37 14 jun 2007 (UTC) [ responder ]

Nueva referencia

Para cualquiera que esté interesado en profundizar en este tema, una búsqueda en Google de "charles dickens" slough arrojó esta página web: http://www.victorianweb.org/authors/dickens/pva/7.html

Se trata de un informe titulado "Principales biografías de Dickens: una visión crítica" , escrito por Philip V. Allingham, editor colaborador de Victorian Web, Facultad de Educación de la Universidad de Lakehead.

El informe menciona una biografía de Dickens, escrita en 1991 por Peter Ackroyd, que el autor considera un volumen académico. Citando directamente del informe: "Ackroyd, que es un detective literario, también rastrea cuidadosamente las residencias de Ellen, y observa, por ejemplo, que en Slough Dickens vivía cerca de los Ternan bajo el alias de Charles o John Tringham".

La biografía en cuestión es: Ackroyd, Peter. Dickens: A Biography . Londres: Sinclair-Stevenson, 1990.

Dado que parece que Ackroyd ha realizado la investigación que buscamos aquí, valdría la pena que alguien siguiera esta pista.

EdJogg 09:21 14 jun 2007 (UTC) [ responder ]

Por cierto, el artículo sobre Ellen Ternan sí hace referencia a Slough y menciona que Dickens le alquiló un alojamiento bajo nombres falsos (etc.). El artículo sobre Charles Dickens sólo menciona este período en particular de pasada, probablemente porque la mayoría de las pruebas documentales del asunto parecen haber sido destruidas por las partes implicadas.

Sería apropiado que el artículo de Slough hiciera referencia a Ternan y Dickens, ¡pero necesitamos una buena referencia para ello!

EdJogg 09:38, 14 de junio de 2007 (UTC) [ responder ]

¿Qué tal el hecho de que podemos estar seguros de que la editorial 'Bentley' con sede en Slough fue la editorial de Charles Dickens? [1] [2] [3]

  1. ^ http://www.charlesdicenspage.com/family_friends.html
  2. ^ http://www.dicenslive.com/1837.shtml
  3. ^ http://www.thamespilot.org.uk/ixbin/hixclient.exe?a=query&p=slough&f=generic_theme.htm&_IXFIRST_=1&_IXMAXHITS_=1&%3Dtheme_record_id=sl-sl-richardbentley

Kwikblade 10:21, 17 de junio de 2007

Gobierno local

¿Alguien cree que se debería añadir una sección sobre "Gobierno" después de la sección de historia? Esto explicaría el tipo de gobierno local que opera en el distrito de Slough.

Kwikblade 20:20, 17 de junio de 2007

Hay un artículo sobre el Ayuntamiento de Slough que no está tan bien enlazado desde Slough como podría estarlo. Mi sensación es que lo mejor sería trasladar allí la mayor parte del contenido del gobierno local, lo que debería ayudar a reducir el tamaño del artículo principal. Creo que valdría la pena enviar también la mayor parte de la historia a un artículo independiente sobre la historia de Slough . Grblundell 17:11, 20 de junio de 2007 (UTC) [ responder ]

Condado Ceremonial

He revertido la revisión 159666585 por 217.43.178.248 que puso el condado ceremonial como Bucks.

Sin duda, en Slough hay un sentimiento generalizado de que la ciudad nunca debió haber sido expulsada de Bucks. Pero, por simple cuestión de precisión, aunque ya no existe un Consejo del Condado de Berkshire, a los efectos de la tenencia de lords (que, según tengo entendido, es la prueba que se utiliza para los condados ceremoniales), Slough sigue formando parte de Berkshire. Así que, nos guste o no, esto es lo que el artículo debe decir.

Si buscamos un paralelo, tal vez valga la pena señalar que el artículo de Linslade cita que el lugar se encuentra en Bedfordshire en lugar de Bucks, donde históricamente se encuentra. Por lo tanto, parece que, en general, Wikipedia refleja las cosas como son en lugar de cómo nos gustaría que fueran.

Si existe algún documento que demuestre el desagrado por la inclusión de Slough en la lista de Berkshire, ¿quizás debería mencionarse en el artículo? Grblundell 09:10, 23 de septiembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Slough todavía ESTÁ en Buckinghamshire, y nunca fue "expulsado" de allí, por lo que la afirmación que aparece actualmente de que "anteriormente estaba en Buckinghamshire" es simplemente errónea.

La reorganización del gobierno local de 1974 fue justamente eso: una reorganización de los límites del gobierno local, no un cambio de los límites reales del condado por decreto gubernamental. El gobierno de entonces incluso confirmó que así fue.

El hecho de que el organismo oficial del gobierno local en cuestión decidiera colocar carteles de "Bienvenido a Berkshire" en lugares inadecuados (cuando lo que realmente significaba era "Ahora está entrando en el área administrada por la entidad gubernamental conocida como Berkshire County Council") no cambió eso, aunque es comprensible que haya llevado a mucha gente a lo largo de los años a creer que el gobierno había emitido un decreto por el que se iban a cambiar los límites reales del condado, y esa creencia sin duda se ha visto agravada por el OS y otros cartógrafos que han adoptado estos límites administrativos, por razones que solo ellos conocen. 87.115.88.67 ( discusión ) 21:23 5 abril 2012 (UTC) [ responder ]

El cambio de límites de Buckinghamshire en 1974 dio como resultado la transferencia de Slough del condado de Bucks al de Berkshire. No fue solo "una reorganización de los límites del gobierno local", fue un cambio en los límites del condado de Buckinghamshire y Berkshire. No habría carteles de "Bienvenidos" colocados por Berks CC ya que Slough se convirtió posteriormente en una Autoridad Unitaria y ahora no está "gobernada" por Berks CC. Hay muchas referencias sólidas en línea que respaldan esto, pero si está buscando alguna autoridad, visite la biblioteca y consulte quizás la autoridad más citada sobre cambios de límites, Arnold-Baker, quien publicó en 1973 una guía sobre la Ley de Gobierno Local de 1972, que fue la legislación que dio sanción legal a este cambio. Es difícil responder a lo que parece convertirse en una diatriba, pero ahí está. Tmol42 ( discusión ) 22:46, 5 de abril de 2012 (UTC) [ responder ]
El cambio de límites se realizó SÓLO con fines administrativos. El título de la Ley de Gobierno Local de 1972 establece que es "Una ley para establecer disposiciones con respecto al gobierno local y las funciones de las autoridades locales en Inglaterra y Gales". La primera parte de la ley se titula "Nuevas áreas de gobierno local en Inglaterra" y continúa: "Para la administración del gobierno local a partir del 1 de abril de 1974, Inglaterra (excluido el Gran Londres y las Islas Sorlingas) se dividirá en áreas de gobierno local que se conocerán como condados y en esos condados habrá áreas de gobierno local que se conocerán como distritos".
Eso indica claramente que los cambios de límites se hicieron sólo con fines administrativos. Y, para citar el sitio de la Asociación de Condados Británicos: "El 1 de abril de 1974, un portavoz del Departamento de Energía dijo:

"Los nuevos límites de los condados tienen como único fin definir áreas de... gobierno local. Son áreas administrativas y no alterarán los límites tradicionales de los condados, ni se pretende que cambien las lealtades de las personas que viven en ellos".

Así, la Ley de Gobierno Local declaró específicamente que los cambios de límites eran sólo para fines administrativos (lo que confunde el asunto al tener un significado alternativo de "condado"), no cambios decretados en los límites reales del condado, y esto fue confirmado por el Departamento de Energía en ese momento. 87.115.88.67 ( discusión ) 08:10, 6 abril 2012 (UTC) [ responder ]
Lamentablemente, el argumento que planteas es defectuoso. He añadido enlaces wiki a artículos relevantes, cada uno con citas útiles para que puedas seguir el rastro. Los condados ceremoniales de Inglaterra son, supongo, lo que llamas "condados" y los estás diferenciando de los condados metropolitanos y no metropolitanos de Inglaterra , que es a lo que te refieres como "áreas administrativas". En 1974, los condados metropolitanos y no metropolitanos sucedieron a los condados administrativos de Inglaterra . Los condados ceremoniales se definen como aquellas áreas para las que el monarca ha designado un representante personal, el Lord Lieutenant . La Ley de Lugartenencias de 1997 determinó que el área del condado sobre la que un Lord Lieutenant tendría responsabilidad sería colindante con la de los condados del gobierno local. En virtud de un elemento separado de este paquete de legislación en 1998, Slough se convirtió en una Autoridad Unitaria y una de las seis "unidades" administrativas de ese tipo, todas dentro de los límites del condado ceremonial de Berkshire. Así que, incluso si después de 1974 Slough hubiera permanecido dentro del condado ceremonial de Buckingham, lo que no sucedió en mi opinión, todas esas anomalías desaparecieron cuando entró en vigor la Ley de 1997. Tmol42 ( discusión ) 11:35 6 abr 2012 (UTC) [ responder ]
No me refiero a los condados ceremoniales a los que se hace referencia en el enlace publicado en la Ley de Lugartenencias, ni a ninguna otra referencia a "condado" en la legislación administrativa, ya sea la ley de 1888 o cualquiera de las leyes del siglo XX. Estas definían límites para fines de administración gubernamental. A pesar de la idea errónea popular de lo contrario, de ninguna manera buscaban redefinir los límites REALES de los condados (de los condados "históricos", si así se los quiere llamar). 84.93.165.235 ( discusión ) 23:09 6 abr 2012 (UTC) [ responder ]
Habiendo eliminado los condados administrativos y ceremoniales como base de su argumento de que Slough todavía está en Buckinghamshire, no puedo ver cuál es la lógica de sus afirmaciones. El término "condados históricos" se utiliza para referirse a aquellos condados formados por los normandos para (nota) propósitos administrativos. Estos se basan en parte en los "condados antiguos" desarrollados durante el período anglosajón para fines gubernamentales y administrativos. Le sugiero que lea Condados históricos de Inglaterra . Verá que estos condados han evolucionado a través de cambios de límites infinitos promulgados por capricho real o decreto, y varias formas de lo que uno solo puede llamar gobierno nacional y local. El quid de todo esto es que los condados, sea cual sea la definición que uno elija adoptar, se formaron originalmente como una unidad de control y administración real o gubernamental y los límites se han modificado infinitamente para los mismos fines y, desde sus respectivos orígenes, todos han tenido cambios de límites, algunos han desaparecido y otros se han fusionado y uno o ambos se han abolido, o se han creado, recreado y algunos se han abolido nuevamente. Muchos asentamientos se han trasladado de un condado a otro, a veces de un condado a otro, y tratar de argumentar que hoy en día han conservado algún tipo de asociación con uno de los condados anteriores de los que alguna vez formaron parte es simplemente una noción romántica. La conurbación que hoy es Slough comenzó a expandirse a partir de un conjunto de aldeas rurales recién a fines del siglo XIX y continuó expandiéndose a principios del siglo XX. Por lo tanto, la referencia a esos "condados históricos" como base para explicar por qué Slough fue y sigue siendo parte de Buckinghamshire es errónea. En el momento de su crecimiento, parte de Slough estaba en Middlesex y su transferencia de ese condado, ahora extinto, a Berkshire ocurrió al mismo tiempo que la mayor parte se trasladó de Bucks a Berks. Por lo tanto, siguiendo su línea de pensamiento, sería válido argumentar que Slough también sigue siendo parte de Middlesex, así como del condado de Buckingham. Si tiene la intención de continuar sosteniendo que Slough permanece en Bucks, ¿podría proporcionar una fuente válida contemporánea para su argumento? Por cierto, mientras tanto, siguiendo la etiqueta de la wiki, no modifiques el artículo como lo hiciste hace un momento. Tmol42 ( discusión ) 10:15 7 abr 2012 (UTC) [ responder ]
Si lees las distintas leyes citadas anteriormente, verás que se refieren a cambios de límites con fines administrativos únicamente. En ningún caso decretaron que se cambiaran los límites reales de los condados. Esto ha sido confirmado por el gobierno en bastantes ocasiones:
"Los nuevos límites del condado son áreas administrativas y no alterarán los límites tradicionales de los condados {.....}" - Declaración del gobierno publicada en The Times en abril de 1974.
"Puedo confirmar que el Gobierno sigue manteniendo su afirmación de que las áreas y límites de las autoridades locales introducidos en abril de 1974 no alteran los límites tradicionales de los condados". - Michael Portillo, Ministro de Estado para el Gobierno Local, 11 de julio de 1990
"La Ley de Gobierno Local de 1972 no abolió los condados tradicionales, sino sólo los administrativos. Aunque para los fines del gobierno local algunos de los condados históricos han dejado de ser áreas administrativas, siguen existiendo para otros fines, organizaciones y grupos locales". - Declaración del Departamento de Medio Ambiente, 1990
"Puedo confirmar que estas leyes (1933, 1972) no abolieron específicamente los condados tradicionales, por lo que los condados tradicionales aún existen, pero ya no para los fines de la administración del gobierno local..." - Declaración emitida por el Departamento de Comunidades y Gobierno Local, agosto de 2006

84.93.165.235 ( discusión ) 14:17 7 abr 2012 (UTC) [ responder ]

Una vez más parece que se está produciendo un brote de la campaña "Slough sigue en Buckinghamshire". No puedo añadir mucho más de lo que he dicho anteriormente, salvo decir que ninguna de las denominadas "declaraciones del Gobierno" tiene carácter legislativo o gubernamental oficial, son sólo una selección de comentarios, uno de un ministro conservador de la Cámara de los Comunes, o declaraciones no atribuidas de un funcionario público anónimo que aparecen en los periódicos. Estas citas se suelen buscar como parte de una campaña de larga duración por parte de organizaciones como la Asociación de Condados Británicos . En lo que respecta a Wikipedia, se desprende claramente de los debates en la página del Proyecto de Geografía, etc., que hace algún tiempo se llegó a un consenso para no permitirse tales nociones. El artículo hace referencia a la asociación histórica de Slough con Buckinghamshire de acuerdo con las directrices sobre cómo escribir sobre los asentamientos. Tmol42 ( discusión ) 18:24, 1 de junio de 2012 (UTC) [ responder ]

Luego, cite la legislación que decretó que el límite REAL del condado entre Berkshire y Buckinghamshire debía cambiar. Y esa NO es la Ley de Gobierno Local de 1972, ya que establece claramente que se aplica SÓLO a la administración del gobierno local. 91.125.81.99 (discusión) 22:11 1 jun 2012 (UTC) [ responder ]
Simplemente vaya a Wikipedia y lea :Geografía del WikiProject UK/Cómo escribir sobre condados . Si no está de acuerdo con esta política, vaya allí y debata por qué es necesario cambiarla. Tmol42 ( discusión ) 22:21 1 jun 2012 (UTC) [ responder ]
Entonces lo tomaré como un "no puedo citar ninguna legislación de ese tipo". 91.125.81.99 (discusión) 22:54 1 jun 2012 (UTC) [ responder ]
No es de buena educación en WP intentar darle tu toque personal a lo que dijo otro editor, que fue perfectamente claro y te indicó la política de Wikipedia. Ya he mencionado la legislación a la que me refiero más de una vez, con la que observo que no estás de acuerdo. Si sigues el enlace, verás por qué se trata de una legislación relevante en lo que respecta a este artículo. Tmol42 ( discusión ) 23:12 1 jun 2012 (UTC) [ responder ]
¿Qué demonios pasa con todos los artículos de Wikipedia que parecen adoptar como único elemento relevante el punto de vista burocrático sobre lo que constituye un condado administrativo, un área de autoridad unitaria, etc.? Los cuadros de información de las ciudades y pueblos del Reino Unido ni siquiera contienen entradas para el condado en sí, sino solo para áreas administrativas, condados "ceremoniales" oficiales, áreas de autoridad local, etc. Los párrafos iniciales de muchos de los artículos también ignoran por completo el condado en sí y se refieren únicamente a estas áreas administrativas gubernamentales como si fueran lo único relevante.
Si se examina el historial de edición de los artículos sobre los lugares afectados, se ve claramente que, en cuanto alguien intenta proporcionar la historia completa, los editores de Wikipedia que llevan mucho tiempo en el cargo eliminan inmediatamente la referencia, como si tuvieran algún tipo de intención de conspirar con las autoridades locales en sus intentos de erradicar el conocimiento de los límites reales de los condados. O tal vez todos estos editores trabajen en realidad para varios departamentos gubernamentales. Como demuestra el debate anterior, todo lo que pueden hacer es citar leyes que no respaldan sus afirmaciones y hacer referencia a las directrices de Wikipedia, que son claramente erróneas, sin duda porque esas directrices han sido acordadas por las mismas personas que parecen pensar que las áreas administrativas gubernamentales son lo único relevante.
El resultado es que muchos artículos de Wikipedia sobre lugares del Reino Unido son simplemente inexactos y confusos para cualquiera que intente averiguar en qué condado (real) se encuentra una ciudad o un pueblo. Aparte de brindar información incorrecta a quienes no están familiarizados con los condados británicos, el tono de las observaciones iniciales de muchos artículos da la abrumadora sensación de que los artículos están más preocupados por promover la autopromoción de los concejos locales de sus propios límites administrativos que por los hechos. 37.152.226.104 (discusión) 22:26 26 jun 2012 (UTC) [ responder ]
Se agregó una etiqueta de "cita requerida" para la afirmación. Veamos si quienes creen que Slough fue "trasladado" de Buckinghamshire a Berkshire proporcionan una cita a tal efecto. 91.125.63.235 ( discusión ) 16:17 10 octubre 2012 (UTC) [ responder ]
Aquí hay una URL que muestra que Slough estaba en Buckinghamshire: http://www.maproom.org/00/20/present.php?m=0270 . No debería agregarla yo mismo ya que está en mi propio sitio web. Maproom ( discusión ) 22:31 10 octubre 2012 (UTC) [ responder ]
Me parece que el IP títere no necesita pruebas de que Slough estuvo alguna vez en Bucks. Sugiero que lo dejemos rumiar y sin duda regurgitar como es su costumbre. Tmol42 ( discusión ) 15:45 11 oct 2012 (UTC) [ responder ]
No se discute que Slough estaba en Bucks. Lo que está mal es la parte "anteriormente", ya que todavía ESTÁ en Bucks. — Comentario anterior sin firmar añadido por 87.115.80.143 ( discusión ) 15:20 17 oct 2012 (UTC)[ responder ]

Ciudades gemelas - Riga

He revertido la reintroducción de Riga como ciudad hermanada de Slough, ya que pregunté si alguien podía verificar que esto era cierto el 8 de octubre. No obtuve respuesta, por lo que eliminé la declaración el 22 de octubre, quince días después.

Es importante que todo lo que aparece en Wikipedia pueda probarse, ya sea que sea cierto o que tengamos buenas razones para creerlo. Por lo tanto, si Slough está hermanada con Riga, se debe incluir una referencia que muestre de dónde obtuvimos la información para que otras personas puedan comprobarla.

¡Espero que esto tenga sentido!

Salud

Grblundell 08:27 25 octubre 2007 (UTC) [ responder ]

Este tema seguirá apareciendo mientras Slough figure como "ciudad hermana" en la página de Riga y en la Lista de ciudades gemelas y hermanas del Reino Unido , aunque la página principal ( Lista de ciudades gemelas y hermanas ) no incluya a Slough como ciudad gemela de Riga.
Curiosamente, "Slough" no aparece en el sitio web del Ayuntamiento de Riga, ni Riga (ni siquiera Montreuil) en el sitio web del Ayuntamiento de Slough. Encontré una referencia que no es un espejo: (http://www.riga-life.com/info/info.php) pero una búsqueda más profunda en Google requirió más refinamiento del que tuve tiempo de hacer. Además, un determinado sitio europeo sugirió que había 30.000 acuerdos de hermanamiento entre ciudades europeas, y otro insinuó que no había una lista definitiva.
EdJogg 00:05 14 nov 2007 (UTC) [ responder ]
He revertido la reintroducción de buena fe de 87.81.176.119 de este punto (la nota de enmienda nos remite al sitio web de Slough BC, pero no a qué página) y mi búsqueda en el sitio no encuentra ninguna referencia a Riga. Por lo tanto, sigue siendo una declaración sin fuentes. Estoy añadiendo una nota a la página de discusión de 87.81.176.119 para pedirles que hagan referencia a la declaración si la reintroducen. Grblundell ( discusión ) 10:29 19 dic 2007 (UTC) [ responder ]

Cómo hacer que Slough sea bueno

Me registré en Wikipedia solo por esta página. Cuando era niño, le pregunté a mi padre por qué la oficina del consejo de Buckinghamshire estaba en Windsor Road y me lo explicó, pero es solo una pequeña referencia en la historia. Llevo dos vacaciones en Wikipedia y me pregunto por qué Slough no es un buen artículo como otras ciudades cercanas.

Crecí en Manor Park y prácticamente no tengo ninguna historia sobre la ciudad en la que viví, pero estoy tratando de encontrar cosas buenas para el artículo. Otros artículos tienen 50 referencias al artículo. ¿Estamos tan felices de estar en Slough que esto es suficiente?

Hagamos de 2008 un momento para hacer de Slough un buen artículo. Podríamos empezar por ir a Wikipedia Peer Review y que nos digan por qué tenemos una calificación B. Bpeps ( discusión ) 19:00, 2 enero 2008 (UTC) [ responder ]

Si nos fijamos en wp:peer review, probablemente no estemos preparados para eso todavía, pero estoy a punto de poner una solicitud en Wikipedia:Requests for feedback . Si he leído bien, entonces deberíamos recibir comentarios allí, así que por favor, estén atentos a esa página para que nos den indicaciones sobre dónde ir. Saludos, Grblundell ( discusión ) 15:31 3 enero 2008 (UTC) [ responder ]
Acabo de darle una rápida mirada al artículo en WP:UKCITIES y realicé algunas conversiones de plantillas. ¡Espero que esto ayude! -- Jza84 · ( discusión ) 21:32, 3 enero 2008 (UTC) [ responder ]
Además de los cambios muy bienvenidos de Jza84, se han realizado los siguientes comentarios en WP:RFF , por los cuales muchas gracias.
  • Bueno, yo diría que se necesitan muchas más citas en línea y que es necesario abordar la cuestión de la calidad de las plantillas. La sección de trivia, por ejemplo, probablemente debería incluirse en el artículo principal, donde es relevante. — RJH ( discusión ) 21:03 3 enero 2008 (UTC) [ responder ]
  • Las secciones de listas son las partes más largas del artículo y las secciones de información propiamente dichas no contienen tanta información. ¿Quizás sea mejor mezclarlo todo? Fléêťflämẽ 03:38, 5 de enero de 2008 (UTC) [ responder ]
Intentaré obtener más información de RFF a medida que lo haga. Grblundell ( discusión ) 09:41 5 ene 2008 (UTC) [ responder ]

Étnicamente diverso

He revertido la contribución de 78.145.138.176 porque parece un lenguaje confuso y no tiene fuentes.

Pero la declaración revertida tampoco es perfecta. Agregaría una solicitud de cita, pero mi teléfono se niega a editar documentos de hasta 31k y el texto está en la introducción...

¿Podría alguien, por favor (consulte la fuente de la declaración actual) definir qué queremos decir con "étnicamente diversa"? Me parece que no es sinónimo de "tiene una gran población no blanca": si una ciudad fuera (por ejemplo) 50% británica blanca y 50% tamil, seguramente sería menos diversa étnicamente (solo dos grupos étnicos) que una ciudad que fuera 90% británica blanca, 5% tamil y 5% maorí (3 grupos étnicos).


Muchas gracias Grblundell ( discusión ) 10:08 14 febrero 2008 (UTC) [ responder ]

He encontrado la siguiente página en el archivo de la Comisión para la Igualdad Racial Perfiles étnicos: Sudeste de Inglaterra - Slough. Comienza así:
Dejando a un lado a Londres, Slough puede presumir de ser el lugar más diverso de Inglaterra. Si eligiéramos al azar a dos personas de su población de 120.000 habitantes, habría un 62 por ciento de probabilidades de que pertenecieran a diferentes orígenes étnicos.
Eché un vistazo rápido al sitio web de la Comisión de Igualdad y Derechos Humanos, el organismo que reemplazó a la CRE, pero no pude encontrar nada rápidamente. ¡Hay muchas referencias a Slough, por ejemplo!
¿Tal vez alguien más pueda retomar esto y usarlo?
EdJogg ( discusión ) 13:25 14 feb 2008 (UTC) [ responder ]
En el caso de Slough, "una de las ciudades con mayor diversidad étnica" no tiene ningún sentido. Croydon también es étnicamente diversa. Slough es o no es la ciudad con mayor diversidad étnica. No lo es según [[1]], lo es según Brent . Dieter Simon ( discusión ) 18:56 14 feb 2008 (UTC) [ responder ]


Foto

Creo que la foto que se muestra está desactualizada debido a que la mayoría de los edificios han sido demolidos. Creo que tomaré una foto más bonita.

Foto 2 – Parque Upton Court

La foto que aparece en la página de "Upton Park" no es de Upton Court Park, sino de Long Walk en Windsor. Sería bueno que alguien pudiera reemplazarla con una buena foto tomada en Upton Court Park. —Comentario anterior sin firmar añadido por 62.64.182.158 (discusión) 09:40 28 nov 2009 (UTC) [ responder ]

Esta imagen se obtuvo de Geograph.org.uk (simplemente sigue el enlace de la imagen), por lo que es poco probable que te equivoques tanto con la ubicación. Esto es especialmente así porque el fotógrafo proporcionó la primera imagen de esa cuadrícula Y la primera imagen de la Long Walk. Una segunda imagen de la Long Walk (del mismo fotógrafo, también de Geograph aquí) muestra que los árboles no están cerca del asfalto. Además, conozco Upton Court Park, ¡y te costaría mucho sacar una foto mejor que esta!
Por cierto, este fotógrafo ha aportado entre 30 y 40 fotografías de la zona de Slough/Windsor/Langley a Geograph, por lo que los editores de este artículo pueden encontrar más imágenes útiles en sus envíos. -- EdJogg ( discusión ) 11:56 28 nov 2009 (UTC) [ responder ]
El único problema es que la torre que se ve a lo lejos se parece mucho a la del Castillo de Windsor. A menos que alguien pueda verificar que se trata en realidad de Slough Upton Court Park, la he eliminado. Dieter Simon ( discusión ) 00:47 29 nov 2009 (UTC) [ responder ]
La pregunta que hay que responder es si se puede ver realmente el Castillo de Windsor desde Upton Court Park, sin importar lo que diga el título de la foto. Dieter Simon ( discusión ) 01:08 29 nov 2009 (UTC) [ responder ]
Creo que hay evidencia de que esta imagen es una avenida formal de árboles en Upton Court Park. Prueba esto... Busca el parque en Google en modo satélite y podrás ver claramente la avenida de árboles; sigue la línea de la avenida hacia el sudoeste y encontrarás el Castillo de Windsor. Windsor Great Park, por otro lado, no es un parque tan formalmente diseñado como este y comprende muchos pastizales abiertos y áreas boscosas con amplias avenidas y sin luces en la calle. No es exactamente una fuente verificable, lo sé, pero puede ayudar a inclinar la balanza. Tmol42 ( discusión ) 01:31 29 nov 2009 (UTC) [ responder ]
¡Caray, si una foto aérea del parque no cuenta como una fuente confiable, entonces estamos en GRANDES problemas!
Vale, ahora no vivo en Slough, pero aprendí a bajar esa colina en bicicleta. Se trata sin duda del parque Upton Court, y sí, desde allí se puede ver el castillo. Estuve en Slough la noche del gran incendio del castillo y se podían ver las llamas desde Upton Court Road.
Por curiosidad, utilicé Google Maps para ver y comparar el Long Walk. Toda la longitud, a excepción de algunos árboles extraños dentro de los terrenos del castillo, se caracteriza por una gran franja de césped a ambos lados de la pista, antes de una doble línea de árboles bastante densa a ambos lados. Es interesante observar que la parte principal está diseñada con dos tipos de árboles, a juzgar por los colores de las hojas.
Ahora bien, en Upton Court Park hay una avenida muy corta con pocos árboles. Y si miras la foto, hay un "área de descanso", por falta de una palabra mejor, justo enfrente de un banco del parque. Echa un vistazo a este primer plano del mapa de Google y verás el área de descanso. Mira al otro lado de la calle, en el extremo superior del área de descanso, y a la sombra del árbol hay una forma que probablemente sea el banco del parque que se ve en la foto. Por último, mira las sombras de las farolas en la calle: no hay farolas en el largo paseo. A juzgar por las sombras de los árboles, la foto se tomó en un punto aproximadamente al nivel del extremo sur de los vestuarios (edificio).
Bueno, he restaurado la foto. (¡Dios mío!) -- EdJogg ( discusión ) 02:15 29 nov 2009 (UTC) [ responder ]
Bien hecho, EdJogg, mientras digas que ese impresionante edificio que se ve a lo lejos no es el Castillo de Windsor, puedo estar tranquilo. Por cierto, ¿qué es ese edificio? Dieter Simon ( discusión ) 00:15 30 nov 2009 (UTC) [ responder ]
¿Te resultaría útil consultar un mapa? En http://www.streetmap.co.uk/idnewprint.srf?x=498400&y=177700&z=120&sv=498400,177700&st=4&mapp=idnewprint.srf&searchp=ids.srf&dn=575&ax=498400&ay=178700&lm=1 se muestra Upton Court Park con una flecha. Si sigues la línea del sendero que atraviesa el parque, verás que... puedes ver el Castillo de Windsor.
Si esto no ayuda, quizás valga la pena considerar los siguientes puntos:
(1) El Castillo de Windsor es visible desde más de un lado. Esto significa que (a) se puede ver tanto desde el Long Walk como desde Upton Court Park (b) el perfil visto desde cada lado será diferente. Para comparar, puede que quieras mirar imágenes de Geograph como http://www.geograph.org.uk/photo/805890 del Long Walk, que no muestra el mismo perfil que la imagen de Slough.
(2) ¿No se supone que Wikipedia debe basarse en otras fuentes, en lugar de en nuestras opiniones o experiencias personales? Por lo que puedo deducir de la discusión anterior, la imagen se describía en su fuente de Geograph como 'Upton Court Park'. Para argumentar en contra de esto, habríamos necesitado una fuente (o fuentes) más confiables que Geograph para decir lo contrario. La opinión de Dieter Simon de que no es una imagen de Upton Court Park no era, en sí misma, razón suficiente para eliminar una contribución con fuente a Wikipedia.
Una última cosa: he corregido el título de Upton Park (que es una parte de Slough) a Upton Court Park (que es otra). Grblundell ( discusión ) 13:22 30 nov 2009 (UTC) [ responder ]

Gracias, Grblundell, por tu ayuda. Se podría haber mencionado el Castillo de Windsor al principio, y todavía se puede: "El Castillo de Windsor a lo lejos", o algo por el estilo. No todo el mundo que no vive en la zona lo sabe. Al fin y al cabo, es un punto de referencia importante. Esta es una enciclopedia y no deberíamos esperar que los lectores de Wiki hagan todo lo posible para averiguar lo que creen que están viendo. Deberíamos hacerlo por ellos. Por eso me llamó la atención. Dieter Simon ( discusión ) 22:47 30 nov 2009 (UTC) [ responder ]

Dado que este parece ser el problema aquí, he modificado la descripción de la imagen en Wikimedia Commons para mencionar que la [pequeña] silueta en la distancia es el Castillo de Windsor.
En este artículo no se ve lo suficiente como para que se note en tamaño normal, por lo que probablemente no debería mencionarse en el epígrafe (que ya es bastante largo). Por cierto, en el Castillo de Windsor hay una bonita vista de la fachada visible desde el Paseo Largo.
(fao Grblundell:) el título hace referencia a Upton, Slough , ¡lo que no menciona el parque! Sin embargo, sí menciona Upton Court, pero sin dejar en claro (con suficiente antelación) que se refiere a un edificio, en lugar de a un grupo de personas.
EdJogg ( discusión ) 14:27 1 dic 2009 (UTC) [ responder ]

Actualizado

Bueno, he intentado que el artículo parezca más fácil de usar en términos de codificación y lectura. He separado el cuadro de información original de una manera más organizada para ver los datos. He rehecho algunas secciones y he añadido más detalles a algunas partes. Cualquier error ortográfico o de lenguaje debe ser revisado. También necesitamos más fotos y detalles de las instituciones educativas, etc. Gracias. -- Sloughian ( discusión ) 01:38, 19 de julio de 2008 (UTC) [ responder ]

Ubicación histórica de Slough

Acabo de revertir una edición que indicaba que Slough estaba "históricamente en Buckinghamshire ". También publico aquí para fomentar el debate en la página de discusión en lugar de en los resúmenes de las ediciones. Esta edición era incorrecta, ya que la ciudad y/o distrito actual comprende asentamientos originalmente en Middlesex que fueron absorbidos por Slough a medida que se expandía más allá de ellos. Todo esto se explica en otra parte del artículo y en el artículo Historia de Slough . Por lo tanto, esta declaración sin reservas, ubicada al principio, es inapropiada. Tmol42 ( discusión ) 17:45, 24 de julio de 2009 (UTC) [ responder ]

He aclarado más el tema tras una útil reedición, pero supongo que puede que no guste a todo el mundo. Tmol42 ( discusión ) 17:58 24 jul 2009 (UTC) [ responder ]
Muchas gracias a todos por las mejoras, pero ¿es necesario que esto esté en primer plano? Si hubieras oído hablar de Slough hace poco, ¿sus condados históricos estarían realmente entre las cosas que más necesitabas saber? Grblundell ( discusión ) 19:55 24 jul 2009 (UTC) [ responder ]
No estoy en desacuerdo, pero después de haber vuelto a la situación y de haber venido aquí para intentar mejorar las cosas, la revisión la hizo el IP que había estado involucrado previamente con los cambios mientras yo escribía lo anterior, así que como esto era constructivo, estaba tratando de alentar un cierto consenso, de ahí mi intento de llegar a un acuerdo calificando la edición para que fuera más precisa y también mi comentario adicional anticipándome a tu comentario. Francamente, soy bastante neutral en cuanto a qué enfoque es preferible, ambos argumentos tienen validez en mi opinión, una conurbación que cruza límites históricos es algo digno de mención, pero dónde mencionarlo es un punto discutible. Tmol42 ( discusión ) 20:31, 24 de julio de 2009 (UTC) [ responder ]
No veo por qué no podemos mencionar condados históricos en el encabezado, siempre que sea sólo una mención, sin más detalles que eso. Oliver Fury , Esq. mensaje  • contribuciones 20:42, 24 de julio de 2009 (UTC) [ responder ]
Siguen siendo condados actuales, no sólo históricos, aunque de las distintas ediciones parece claro que aquellos con algún tipo de interés creado en la burocracia del gobierno local actual se niegan a aceptarlo. 87.115.56.207 ( discusión ) 19:21 14 ago 2012 (UTC) [ responder ]
No ha aportado ninguna prueba de sus afirmaciones, que ya se han expuesto anteriormente (véase más arriba). WP ya ha decidido cómo se deben tratar los asentamientos que se han trasladado de un condado a otro y este artículo sigue estas convenciones. Véase WP:UKCOUNTIES . Si no está de acuerdo, debería plantearlo en la página de discusión del proyecto Uk Geography.
Mientras tanto, tenga en cuenta que acusar a los editores de tener intereses creados se considera un ataque personal y tendrá como resultado su bloqueo. Además, ha realizado 3 cambios en esta página en las últimas 24 horas y cualquier edición posterior se informará al tablón de anuncios de 3RR. Tmol42 ( discusión ) 15:31 15 ago 2012 (UTC) [ responder ]
Me parece que quienes afirman que Slough fue "trasladado" de Buckinghamshire a Berkshire se niegan a citar nada que lo considere así. Así que veamos esa cita, si es que pueden encontrarla. 91.125.63.235 ( discusión ) 16:19 10 oct 2012 (UTC) [ responder ]
La ley de 1972 parece ser un buen punto de partida. Sr. Stephen ( discusión ) 16:59 10 oct 2012 (UTC) [ responder ]
Esa sería la ley que explícitamente establecía que estaba definiendo únicamente nuevos límites administrativos, es decir, aquellos límites administrativos que habían sido creados recién en el siglo XIX. Esa sería también la ley por la cual el gobierno en ese momento llegó incluso a emitir una declaración oficial que confirmaba que solo se estaban redefiniendo esos límites administrativos, no los límites de condado existentes. — Comentario anterior sin firmar agregado por 87.115.80.143 ( discusión ) 15:24 17 oct 2012 (UTC)[ responder ]

Ayuntamiento

El Ayuntamiento sólo se menciona aquí de forma indirecta, lo que me sorprende. Acabo de descubrir un artículo sobre el arquitecto Charles Holloway James , que aparentemente "diseñó los edificios municipales de Slough" (probablemente haciendo referencia al Ayuntamiento). He incluido un enlace desde su artículo, pero parece apropiado incluirlo también en sentido inverso.

EdJogg ( discusión ) 12:34 13 abr 2011 (UTC) -- solo estoy de paso... :o) [ responder ]

Segunda Guerra Mundial

Debido al poema de preguerra de Betjeman, Slough , pensé que sería apropiado agregar en la sección de Historia una mención de la experiencia real de Slough con los ataques aéreos, directamente y a través del Hospital de Emergencias para las víctimas de Londres. He proporcionado información basada en los informes de víctimas civiles del CWGC para el distrito municipal de Slough. (Las víctimas civiles obviamente no incluirían a ningún miembro del personal militar muerto en los ataques). Dudo en juzgarlos como ataques menores o importantes ya que carezco de información sobre los efectos en el paisaje urbano y las industrias (no soy local), y soy consciente de que algunas muertes podrían haber sido causadas por bombas arrojadas al mar en lugar de ataques dirigidos. Los usuarios mejor familiarizados con la historia local de Slough de la época pueden ampliar mi párrafo. Cloptonson ( discusión ) 19:32 18 septiembre 2012 (UTC) [ responder ]

El caso es que, aunque los registros de víctimas indican que hubo ataques aéreos, no creo que constituyan una fuente fiable de lo que has escrito. Como sabemos, Wikipedia trabaja en primer lugar con información verificable, en lugar de anécdotas o recuerdos, aunque sean de primera mano. Sin embargo, creo que debería ser bastante sencillo encontrar un artículo de periódico, etc., que proporcione un relato de los acontecimientos. Tmol42 ( discusión ) 21:12 18 sep 2012 (UTC) [ responder ]
Los alemanes claramente no eran seguidores de Betjeman y apenas bombardearon Slough. https://www.sloughobserver.co.uk/news/18483578.bombs-fell-slough-ww2---see-road-hit/ Otra fuente dice que sólo 60 bombas cayeron en toda la zona que ahora es Slough, sólo cinco de ellas en el Trading Estate. Al parecer, se registraron 270 muertes relacionadas con la guerra a nivel local, pero muchas de ellas pueden haber sido víctimas de los ataques aéreos de Londres que fueron trasladadas al hospital de Slough. http://www.postcards-from-slough.co.uk/home/slough-at-war/world-war-two/ La renuencia de los alemanes a bombardear Slough es curiosa dada la importancia industrial del Trading Estate. High Duty Alloys, en el polígono comercial, producía la aleación Hiduminum con la que se fabricaban los pistones de los motores aeronáuticos Rolls-Royce Merlin, y los documentos alemanes sugieren que conocían High Duty Alloys y su ubicación. Hubo una única gran explosión en HDA poco después de las 11 de la noche del 13 de julio de 1940, matando a 3 trabajadores e hiriendo a 30. Fue una explosión completamente aislada, no había ninguna otra indicación de un ataque y ningún avión enemigo había sido detectado en el radar ni oído por los lugareños (excepto un coronel retirado que más tarde dijo que había oído un avión muy alto haciendo dos pasadas), ni se había abierto el ataque. El expediente de investigación de la RAF, ahora en los Archivos Nacionales (fue secreto hasta 1971) se titula "El misterio de la bomba de Slough". El comandante en jefe del Mando de Cazas, Hugh Dowding, pensó que la explosión fue un sabotaje del IRA. El Inspector Jefe de Explosivos del gobierno dijo que el cráter parecía el resultado de una bomba lanzada desde el aire, pero no se encontraron fragmentos supervivientes de la carcasa de una bomba alemana. Y nunca se estableció exactamente cómo los alemanes pudieron lograr un lanzamiento tan perfecto desde una gran altitud, y por qué habrían usado una sola bomba desde un solo avión en un objetivo tan valioso. Dowding admitió que hubo dos informes de "incursiones X" esa noche, es decir, incursiones informadas por observadores terrestres o navales pero no rastreadas por radar, una de las cuales podría haber llegado a Slough poco después de las 11 p.m. Pero el misterio de la bomba de Slough nunca se resolvió realmente. https://cippenham.org/slough-bomb-mystery/ Khamba Tendal ( discusión ) 22:57, 20 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]

Inclusión de la distancia desde Londres en Lead

Parece que se está gestando una guerra de ediciones en relación con la inclusión o no de información sobre la distancia de Slough a Londres. ¿Puedo animar a los editores y a otras partes interesadas a que vengan a debatirlo aquí en lugar de repetirse una y otra vez o añadir resúmenes de ediciones oblicuos, etc.? Tal vez pueda sugerir una mirada previa a Wikipedia:Geografía del Reino Unido en WikiProject/Cómo escribir sobre asentamientos podría ser útil. Tmol42 ( discusión ) 17:28 11 jun 2013 (UTC) [ responder ]

Gracias, Tmol42 , por indicarme el artículo. Parece tener una dirección clara con respecto al punto anterior en relación con su inclusión en el Lead. Rosemary Cheese ( discusión ) 21:06 11 jun 2013 (UTC) [ responder ]
Considero aceptable la versión actual. Rosemary Cheese ( discusión ) 21:15 11 jun 2013 (UTC) [ responder ]

Compras

No se mencionan las tiendas de Slough. Parece una omisión. FreeFlow99 ( discusión ) 22:22 13 jun 2014 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de agregar enlaces de archivo a 12 enlaces externos en Slough . Tómese un momento para revisar mi edición. Si es necesario, agregue después del enlace para evitar que lo modifique. Alternativamente, puede agregar para mantenerme fuera de la página por completo. Hice los siguientes cambios:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero para informar a los demás.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos. — cyberbot II Habla con mi dueño :En línea 05:31, 28 de agosto de 2015 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de agregar enlaces de archivo a un enlace externo en Slough . Tómese un momento para revisar mi edición. Si es necesario, agregue después del enlace para evitar que lo modifique. Alternativamente, puede agregar para mantenerme fuera de la página por completo. Hice los siguientes cambios:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero para informar a los demás.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— cyberbot II Habla con mi dueño :En línea 16:50, 27 de febrero de 2016 (UTC) [ responder ]

Tonterías de Youtube

He solicitado una protección parcial, dado el tiempo que lleva ocurriendo este vandalismo de "isorrow". Pinkbeast ( discusión ) 16:35 5 nov 2017 (UTC) [ responder ]

Solicitud de edición semiprotegida el 15 de abril de 2018

Añadir a TRANSPORTE

El acceso ferroviario occidental a Heathrow, <https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Slough/Western_Rail_Approach_to_Heathrow>, es un proyecto ferroviario de 500 millones de libras anunciado por el DfT. El enlace ferroviario propuesto daría servicio directo a Slough con cuatro trenes cada hora, lo que reduciría los tiempos de viaje de 45 a seis minutos.

Es necesario actualizar el enlace a la página de Wikipedia sobre el acceso a Heathrow por parte de Western Rail. El enlace actual no funciona.

El Canal Slough está conectado al Grand Union Canal por el brazo Slough (Grand Union) . El brazo Slough va desde la cuenca terminal en Stoke Road hasta el cruce en Cowley Peachey, y desde allí hasta el Támesis en Brentford o hacia el norte en dirección a Birmingham. Realguides ( discusión ) 14:04 11 nov 2017 (UTC) [ responder ]

Nota: Si haces una edición más en otras páginas, estoy seguro de que podrás editar esta página, ¿por qué no intentarlo?  —  Ammarpad  ( discusión ) 03:31 12 nov 2017 (UTC) [ responder ]
Listo. Lo he reformulado porque soy así y he añadido una cita que tomé prestada de Slough Arm : un error 404, pero quizás uno de los robots de archive.org lo solucione. Pinkbeast ( discusión ) 02:00, 13 de noviembre de 2017 (UTC) [ responder ]
@Pinkbeast : quizás uno de los robots de archive.org lo solucione. O quizás lo haga un humano :). Aparte, creo que conocí a Richard Hill hace años. Me sorprendió ver que se usara aquí una fuente escrita por él. Adam9007 ( discusión ) 02:19 13 nov 2017 (UTC) [ responder ]
Eso también está bien, gracias. Suelo pensar en eso como una de esas cosas, como ordenar las URL vacías que pongo como referencias, que dejo a gente -ejem- menos vaga que yo. Lo siento por eso. Pinkbeast ( discusión ) 19:40 13 nov 2017 (UTC) [ responder ]

Actualización de PERCEPCIONES NEGATIVAS DE SLOUGH

A pesar de las percepciones históricas, Slough tiene una tasa de criminalidad comparable a áreas similares. En el año que finalizó en septiembre de 2017, Slough tuvo una tasa de criminalidad de 88,12 delitos registrados por la policía por cada 1000 habitantes. Esta cifra fue inferior a la de Stevenage, Cardiff, Bristol y Southampton. En el año que finalizó en septiembre de 2017, la tasa de criminalidad en Slough fue superior a la media del área de la fuerza de Thames Valley. Slough tuvo la tercera tasa de criminalidad más alta de la zona después de Oxford (100,71 delitos registrados por la policía por cada 1000 habitantes) y Reading (96,12 para la misma métrica). <https://www.police.uk/thames-valley/N457/performance/compare-your-area/>

Las estadísticas sobre Slough no están actualizadas. Las últimas cifras de la policía de Thames Valley muestran que la tasa de criminalidad de Slough es comparable a la de otras ciudades de tamaño similar.

"Indígena"

Para evitar dudas, en relación con ediciones recientes, me parece totalmente inútil insertar una palabra para afirmar que los británicos blancos son indígenas de Gran Bretaña. También es incorrecto; el grado de mezcla con el continente a lo largo de los siglos significa que la mayoría de los "británicos blancos" no son ni remotamente indígenas . Supongo que puede haber alguien en las profundidades de Gales que sepa que todos sus antepasados ​​han sido galeses desde antes de la conquista romana... pero lo dudo. Pinkbeast ( discusión ) 11:00 11 ene 2018 (UTC) [ responder ]

El cartel original simplemente demuestra que no se entiende bien el término "indígena", ya que lo considera una especie de indicador de pureza racial. No lo es, ni lo ha sido nunca. Si lo fuera, no habría pueblos indígenas en la Tierra. La indigeneidad tiene que ver con la identidad y la conexión con una tierra antes de la llegada masiva de otros. Tiene que ver con poseer una conexión con la tierra en la que uno vive. Sólo los británicos blancos tienen esta conexión con el Reino Unido. Sí, habrá muchos que sepan que tienen familiares que vinieron de otro lugar, pero, repito, eso no es un impedimento para ser indígena, ya que la palabra no significa pureza racial. En Slough, dos tercios de la población saben que su familia vino de otro lugar. Sólo un tercio de la población tendrá abuelos o bisabuelos que vivieron en el Reino Unido, y esa conexión se remontaría a miles de años. Apoyo plenamente la inclusión de la palabra indígena, y espero que con su inclusión se pueda reducir la ignorancia sobre su significado. — Comentario anterior sin firmar añadido por 122.148.30.253 (discusión) 09:19 28 feb 2018 (UTC)[ responder ]
Veo que ahora estamos en una situación frustrante en la que se añade repetidamente esta tontería al artículo a pesar del claro desacuerdo entre el general Ization y yo, sin ninguna discusión en la página de discusión por parte del editor que la haya añadido y sin discusión alguna en la página de discusión a favor _en absoluto_ excepto el comentario incoherente sobre la propiedad intelectual anterior. Pinkbeast ( discusión ) 12:12 24 jun 2018 (UTC) [ responder ]
La lógica que has aplicado también se puede utilizar a la inversa: los ingleses han tenido una fuerte mezcla con los galeses/romano-británicos y, por lo tanto, la mayoría puede rastrear su ascendencia hasta los galeses y quizás (aunque no estoy seguro de hasta qué punto la colonización romana influyó en la ascendencia galesa) también hasta los británicos prerromanos [1] . Una gran cantidad de ascendencia galesa también podría remontarse a los romanos, lo que los haría tampoco indígenas, aunque Gales como nación se formó en Gran Bretaña con una fuerte influencia de los británicos prerromanos. Por supuesto, la ascendencia requerida es arbitraria, podríamos remontarnos incluso más atrás, a los preindoeuropeos, y decir que ningún británico es indígena, o incluso ningún europeo o indio es indígena porque son invasores del Cáucaso Norte, pero, de nuevo, sus naciones se formaron en las tierras en las que están, sin duda con mucha mezcla con la población indígena. Por supuesto, ser indígena significa que eres nativo de una tierra, Gales e Inglaterra, formada únicamente en Gran Bretaña y considerando que los galeses tienen grandes cantidades de ascendencia británica prerromana y los ingleses tienen grandes cantidades de ascendencia galesa, diría que están justificados en ser considerados indígenas por el estándar de requerir ascendencia británica prerromana.Sudigoth (discusión) 00:08 5 jun 2019 (UTC) [ responder ]

Referencias

  1. ^ https://www.nature.com/articles/ncomms10408

Academia primaria de la escuela Lynch Hill

He sugerido que la Lynch Hill School Primary Academy se fusione aquí, ya que es una escuela primaria no destacada. Se agradecen comentarios y sugerencias. Fob.schools ( discusión ) 22:37 20 jul 2019 (UTC) [ responder ]

Parece sensato. Pinkbeast ( discusión ) 11:38 24 jul 2019 (UTC) [ responder ]
En realidad, está en el mismo fideicomiso que Lynch Hill Enterprise Academy, así que lo he redirigido allí Fob.schools ( discusión ) 11:50, 24 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]

¿Ciudad?

Slough tiene una población de más de 100.000 habitantes, por lo que sería una ciudad. HardeeHar ( discusión ) 18:48 25 jul 2020 (UTC) [ responder ]

HardeeHar , no necesariamente; el estatus de ciudad no se otorga automáticamente en el Reino Unido. Adam9007 ( discusión ) 18:50 25 jul 2020 (UTC) [ responder ]

El sitio web de los consejos de Slough se refiere repetidamente a Slough como una ciudad.

HardeeHar ( discusión ) 09:27 26 jul 2020 (UTC) [ responder ]

HardeeHar , ¿dónde dice el sitio web del ayuntamiento que Slough es una ciudad? Adam9007 ( discusión ) 14:59, 26 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]

"¿Por qué Slough? ha sido nombrada la octava ciudad pequeña más amigable para los negocios en toda Europa" HardeeHar ( discusión ) 23:34 26 jul 2020 (UTC) [ responder ]

HardeeHar , ¿dónde está tu fuente? Adam9007 ( discusión ) 00:48 27 jul 2020 (UTC) [ responder ]

Estaba citando el sitio web del consejo de Slough, búscalo en Google, no es difícil encontrarlo. HardeeHar ( discusión ) 01:21, 27 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]

HardeeHar , no lo pude encontrar. Por eso necesito que me des un enlace. Adam9007 ( discusión ) 01:57 27 jul 2020 (UTC) [ responder ]

https://www.slough.gov.uk/search/default.aspx?q=Why+Slough+&s=slough.gov.uk HardeeHar ( discusión ) 02:04 27 jul 2020 (UTC) [ responder ]

Reciente división aMunicipio de Slough

Este artículo se ha dividido recientemente con la creación de un nuevo distrito de Slough . ¿Alguien tiene alguna opinión sobre si esto estuvo bien o mal? ¿Langley y Slough son ciudades separadas o Langley es un suburbio de Slough? Eopsid ( discusión ) 17:50, 20 de mayo de 2022 (UTC) [ responder ]

Solicitud de edición semiprotegida el 11 de marzo de 2024

Los datos del censo de la página de Slough sobre demografía (entre otras cosas) están terriblemente desactualizados. Ahora tenemos los datos del censo de 2021 que se muestran aquí: https://www.ons.gov.uk/visualisations/censusareachanges/E06000039/

Ejemplos: Cambio de la población blanca de Slough del 45,7 % en 2011 al 36 % en 2021. Poblaciones musulmana y cristiana ahora 29,4 % y 32 % respectivamente. Sin religión ahora 13,1 %

Y así sucesivamente Whisperingwind28 (discusión) 07:42 11 mar 2024 (UTC) [ responder ]

Listo. También aproveché para recortar los detalles sobrantes, que se pueden encontrar en el artículo principal. Barry Wom ( discusión ) 11:33 11 mar 2024 (UTC) [ responder ]