.jpg/1280px-Botman_-_Emperor_Nicholas_I_(cropped_2).jpg)
Ortodoxia, autocracia y nacionalidad ( ruso : Правосла́вие, самодержа́вие, наро́дность , Pravoslávie, samoderzhávie, naródnost' ), también conocida como nacionalismo oficial , [1] [2] fue la doctrina ideológica imperial dominante del emperador ruso Nicolás I. La doctrina buscaba la unidad imperial bajo el cristianismo ortodoxo y la autoridad absoluta del Emperador, al tiempo que suprimía las ideas consideradas destructivas para esa unidad. Siguió una tendencia reaccionaria europea más amplia que buscaba restaurar y defender las instituciones políticas que fueron derrocadas en las guerras napoleónicas . [3]
"La Tríada" de la Nacionalidad Oficial fue propuesta originalmente por el Ministro de Educación Sergey Uvarov en su carta circular del 2 de abril de 1833 [4] a los educadores subordinados. [5] Pronto fue adoptado por Nicolás y su establishment y obtuvo un amplio reconocimiento público, apoyado abiertamente por intelectuales como Mikhail Pogodin , [6] Fyodor Tyutchev , [7] y Nikolai Gogol . [7]
Los críticos de la política vieron este principio como un llamado a la rusificación . Sin embargo, el hecho mismo de su existencia, al ser la primera ideología política estatal de Rusia desde el siglo XVI, [5] indicaba la inminente transición de la nación hacia la modernidad . [8]
Nicolás I surgió como Emperador tras la revuelta decembrista ; La investigación posterior demostró que la deslealtad estaba profundamente arraigada en el patrimonio noble, el único fundamento de la Casa de Romanov . [9] Su padre y su abuelo fueron asesinados por sus propios guardias y estadistas en golpes de estado. Deseoso de erradicar a los rebeldes y garantizar su propia seguridad física, Nicolás estudió cuidadosamente los procedimientos de la investigación decembrista y fue consciente de los defectos en el gobierno de su predecesor que alimentaron el motín. [9] "En cierto sentido, el reinado de Nicolás I fue un epílogo prolongado del levantamiento decembrista". [10]
Nicolás, actuando en línea con sus predecesores absolutistas del Siglo de las Luces , desarrolló un sistema educativo estatal y completó la codificación de la ley. [11] Instaló un sistema de gobierno de "centralización ansiosa" altamente regulado pero en última instancia ineficiente, siendo él mismo el principal árbitro entre estadistas rivales. [5] El sistema creado por Nicolás I era poco sólido e ineficaz ya que el Emperador no podía supervisar personalmente todos los asuntos estatales y revisar todos los documentos que debían firmarse. [5]
El Emperador se encontró prisionero de su propio sistema, por lo que sólo podía confiar en sus altos funcionarios en la mayor parte de su actividad diaria. Los altos funcionarios dependían de funcionarios de menor rango. En la mayoría de los casos, los funcionarios del gobierno, incluso los ministros, hacían las cosas por su cuenta y prestaban poca atención a las instrucciones generales dadas por el Emperador en un caso u otro. [5]
La autocracia fue explotada por los funcionarios del gobierno ( chinovniki ) para su propio beneficio. De hecho, la autocracia resultó ser una tapadera para ocultar los actos cometidos por funcionarios de todos los niveles. En aquella época, eran los chinovniki quienes tenían el poder real, pero no el emperador, que no era más que un promulgador de leyes. Sin embargo, si una determinada ley no era lucrativa o resultaba desventajosa para los funcionarios del gobierno, no era problema poner obstáculos legales para hacer cumplir esa ley. [5]
A veces, una ley simplemente era abolida sin que el Emperador lo supiera, como solía ocurrir con las leyes del Emperador que regulaban la actividad comercial de los negociadores de San Petersburgo ( kuptsy ). En cualquier caso, el Emperador siempre recibía un informe de que todo iba bien y que se habían cumplido todas sus instrucciones. Pero también atribuyó la deslealtad de los nobles a una conspiración en toda Europa destinada a destruir las monarquías gobernantes, la religión y la moral. [5] Rusia, según su punto de vista, triunfó en las guerras napoleónicas mientras que regímenes más avanzados fracasaron y salvaron a Europa de hundirse en la decadencia y el ateísmo . [5]
Serguéi Uvarov , ministro de Educación y presidente de la Academia de Ciencias de Rusia desde 1818, fue también un escritor, un erudito y en ocasiones fue considerado un librepensador . Sin embargo, con un cambio en la política interna, se adaptó fácilmente a un régimen estricto. [1] En 1833, Uvarov forjó el programa del Emperador en una breve declaración ideológica:
Es nuestra obligación común garantizar que la educación del pueblo se lleve a cabo, según la intención suprema de nuestro Augusto Monarca, en el espíritu conjunto de ortodoxia, autocracia y nacionalidad . Estoy convencido de que todo catedrático y maestro, impregnado de un mismo sentimiento de devoción al trono y a la patria, utilizará todos sus recursos para convertirse en un instrumento digno del gobierno y ganarse su plena confianza. [5]
El zar Nicolás I había recordado la revuelta decembrista durante toda su vida. Siempre sospechó que a su alrededor se tramaban sociedades secretas y levantamientos. Estos sentimientos personales del zar tuvieron una gran influencia en el desarrollo de Rusia. Para satisfacer las exigencias de la nueva situación bajo Nicolás I, el Ministro de Educación Pública, S. Uvarov, propuso dar una forma nueva y original al sistema educativo nacional.
Dijo que Rusia necesita un sistema educativo que pueda producir ejecutores hábiles, profesionales y bien preparados de los deseos del Emperador. Un sistema educativo de este tipo no sólo debería proporcionar conocimientos a las personas, sino también hacerlas incondicionalmente leales al Emperador. En pocas palabras, Uvarov intentó privar a la educación de su parte integral más importante: un enfoque analítico y crítico del entorno (específicamente del entorno político).
Según la teoría de Uvarov, el pueblo ruso ( narod ) era muy religioso y devoto del Emperador, la religión ortodoxa y la autocracia como bases incondicionales de la existencia de Rusia. Narodnost (nacionalidad) se considera la necesidad de seguir tradiciones nacionales independientes y luchar contra la influencia extranjera. La teoría afirmaba que era necesario rechazar las ideas occidentales (libertad de pensamiento, libertad de personalidad, individualismo y racionalismo) que los jerarcas ortodoxos consideraban peligrosas y rebeldes. El jefe de la policía política rusa (III Departamento de la Cancillería Personal de Su Majestad), A. Benckendorff, escribió que "el pasado de Rusia fue maravilloso, el presente es espléndido y el futuro está por encima de todos los sueños". Estos tres conceptos fueron considerados como "muros-pilares" del Imperio Ruso. La tríada de Uvarov fue la primera declaración explícita de ideología gubernamental en la historia de Rusia desde el siglo XVI. [5]
Repitió la tríada y profundizó en el tema a lo largo de los 16 años de su ministerio [1] y finalmente se le concedió el título de conde . "Ortodoxia, autocracia y nacionalidad" se convirtió en el lema de la familia Uvarov, decretado por Nicolás. [3] Sin embargo, también hizo mucho como verdadero educador, elevando los estándares educativos, estableciendo nuevas universidades y aumentando el número de becas para formación en el extranjero. Bajo Uvarov, "el sistema educativo ruso, con todos sus defectos fundamentales, llegó a enfatizar la minuciosidad académica y los altos estándares", aunque también se volvió más exclusivo en todos los niveles. [12]
Los tres componentes de la tríada de Uvarov fueron
La secuencia de las tres partes de la tríada permaneció fija en todas las circunstancias, incluso cuando las palabras mismas cambiaron: a los cadetes militares se les instruyó a ser "cristianos, súbditos leales y rusos"; el lema público común llamado "Por la fe, el zar y la patria". [7]
La tríada estaba inherentemente desequilibrada a favor de la autocracia centralizada. La Iglesia Ortodoxa Rusa estaba empobrecida y era incapaz de ser una fuerza política independiente. [17] El gobierno seguía siendo cauteloso con respecto a cualquier filosofía, incluida la teología . [7] La nacionalidad a través del empoderamiento del pueblo no fue una opción desde el principio y se volvió aún menos probable después de que las temidas revoluciones nacionalistas de 1848 "redujeran a Nicolás a un estado de miedo casi catatónico ". [18] También iba en contra del papel cada vez mayor de los alemanes bálticos en el sistema de gobierno; Incluso convertidos a la ortodoxia, conservaron su etnicidad distintiva. [18]
La prensa, censurada por el Estado, abrazó con entusiasmo la nueva doctrina y estuvo dominada por ella hasta el final del reinado de Nicolás. [19] Stepan Shevyryov , editor de la revista Moskvityanin , afirmó que "incluso si escogimos ciertas imperfecciones inevitables de Occidente, por otra parte hemos conservado en nosotros mismos, en su pureza, tres sentimientos fundamentales que contienen la semilla y la garantía de la nuestro desarrollo futuro." [19]
Los eslavófilos , en particular, aceptaron el aspecto paternalista y antieuropeo de la doctrina. Mikhail Pogodin explicó la naturaleza paternalista y pacífica de la autocracia tal como la ven los eslavófilos: "el secreto de la historia rusa, el secreto que ni un solo sabio occidental es capaz de comprender: la historia rusa siempre describe a Rusia como una sola familia en la que el gobernante es el El padre y los súbditos son hijos. El padre conserva plena autoridad sobre los hijos mientras les permite tener plena libertad... no puede haber sospechas, ni traición; su destino, su felicidad, su paz los comparten en común. Esto es cierto. en relación con el Estado en su conjunto..." [6]
Nikolai Nadezhdin , que inicialmente defendía la noción occidentalizada y schellingiana de nacionalidad , cambió radicalmente de opinión a favor de la nacionalidad oficial a raíz del asunto Chaadayev (1837), y escribió que "la nacionalidad siempre había consistido en el amor al zar y la obediencia, y que en el futuro debería mostrar en sí mismo, para consternación de Europa, una brillante lección de cómo de la santa unidad de la autocracia debe surgir una ilustración nacional ejemplar y espléndida...". [20]
Nikolai Gogol en su obra final Pasajes seleccionados de la correspondencia con sus amigos (1847) extendió la nacionalidad oficial a las relaciones entre terratenientes y siervos: "Hazles [a los siervos] ver claramente que en todo lo que les concierne estás actuando de acuerdo con la voluntad de Dios. y no de acuerdo con algunas fantasías europeas o de otro tipo por su cuenta". [21]
Varios comentaristas han comparado la ideología de Vladimir Putin , gobernante de Rusia desde 1999, con la doctrina de la ortodoxia, la autocracia y la nacionalidad. [22] [23] [24] [25] [26] Faith Hillis de la Universidad de Chicago ha argumentado que Putin "quiere reconstituir el Imperio Ruso y sus ideologías rectoras, que eran la ortodoxia, la autocracia y la nacionalidad, excepto ahora, bajo el poder de un estado policial muy sofisticado". [27] Un artículo de 2014 en el Journal of Eurasian Studies argumentó que "Putin ha enfatizado el patriotismo, el poder y el estatismo para justificar la centralización del poder y las políticas autoritarias. Las políticas y la retórica de Putin son fuertes análogas a las de Nicolás". [28] Stan Grant de la Universidad Charles Sturt ha argumentado que "sigue siendo la visión de Putin hoy. La iglesia y el estado son inseparables. El jefe de la ortodoxia rusa, el patriarca Kirill, ha llamado a Putin 'un milagro de Dios'". [29] El periodista de política exterior Michael Hirsh ha declarado que la política "no se menciona en los discursos y escritos de Putin; todavía le gusta fingir que Rusia es una democracia, pero ha sido invocada por los pensadores de extrema derecha que se dice influyen en Putin, incluidos Aleksandr Dugin , Lev Gumilev , Igor Shafarevich , Ivan Ilyin , Konstantin Leontiev , Sergei Petrovich Trubetskoy y otros que datan de hace 200 años". [30]
Ortodoxia, autocracia y nacionalidad.