El debate sobre si los antiguos maestros chinos pueden ser considerados filósofos ha sido discutido desde que el estudio académico de la filosofía se introdujo en China en el siglo XIX. [1] La inmersión cultural en Occidente por parte de figuras como Hu Shih y Feng Youlan condujo a un creciente interés en la filosofía china y estimuló la creación de este campo que aún no había sido etiquetado ni discutido como tal hasta ese momento. [2]
Feng Youlan hizo una distinción entre los estudios filosóficos de China (中国的哲学) y la filosofía autóctona de suelo chino (中国土上的本土哲学). [2] Los debates sobre la legitimidad de la filosofía china se refieren principalmente a la filosofía autóctona de China. Sus puntos centrales son: si la disciplina de la "filosofía" existía en el pensamiento chino tradicional; si los temas y cuestiones involucrados en la disciplina existían en el pensamiento chino; y si la disciplina ahora establecida de la filosofía china puede considerarse verdaderamente china. Estas disputas han dado lugar a debates más amplios sobre la naturaleza de la filosofía y su disciplina.
La ortodoxia confuciana ( Daotong , 道統) es una concepción histórica de la "historia de la filosofía china". [3] Es una concepción diferente de la filosofía occidental que enfatiza una transmisión continua de enseñanzas. [4]
La disciplina de la filosofía no entró en China hasta el siglo XIX. Nishi Amane , un erudito japonés, tradujo por primera vez el término "filosofía" al chino como zhexue (aprendizaje de la sabiduría) en 1873. Aunque originalmente acuñó este término únicamente para referirse al concepto de filosofía occidental , el argumento planteado fue que la naturaleza de la disciplina de la filosofía estaba en constante cambio, creando una apertura para el reino de la filosofía china. Después de la infusión occidental a principios del siglo XX, una emulación del sistema educativo occidental y su forma de categorización se extendió por toda China. [5] Si bien la educación china antigua se había basado en la educación ética, después de la Guerra del Opio , el sistema educativo se consideró un obstáculo para la realización del potencial chino. [6] El Dao tong ( ortodoxia confuciana ) fue remodelado en la "historia de la filosofía china". [3]
La filosofía china del pasado incluía el aprendizaje clásico (jinxue), el aprendizaje de los antiguos maestros (zhuzixue), el aprendizaje especulativo (xuanxue), el aprendizaje budista y el aprendizaje de principios (lixue). Si bien todas estas ramas comparten elementos comunes con la filosofía occidental, se decidió que no eran filosofía en su estado original. Por lo tanto, hubo una destilación posterior por parte de académicos posteriores que utilizaron nociones occidentales para formar una historia de la filosofía china. [7]
Las Reglas para Colegios y Universidades de 1903 dividieron las materias académicas en disciplinas, siendo los clásicos una de estas disciplinas. En 1913, la disciplina de estudios clásicos fue abandonada. [8] No había divisiones de erudición basadas en la naturaleza del conocimiento en China antes de la importación occidental. [9] En 1914, la Universidad de Pekín creó una División de Filosofía China, y en 1919, Cai Yuanpei , el nuevo presidente, cambió el nombre a Departamento de Filosofía. [10] Esto marcó el comienzo de la nueva disciplina académica de la Filosofía China.
La filosofía china se desarrolló bajo el paradigma de la filosofía occidental , y no al revés, debido a la visión predominante a principios del siglo XX de la superioridad de la cultura occidental. Con un ejército y una tecnología avanzados y una mayor difusión de la cultura, los sistemas occidentales de conocimiento alcanzaron una cualidad "universal" que relegó los paradigmas chinos a "particularidades locales". [8] Sin embargo, dado que cualquier contacto global probablemente estimulará el cambio, la transformación de los académicos chinos tradicionales puede verse como una imposición de Occidente, así como una elección consciente de los chinos de avanzar hacia una dirección aparentemente inevitable.
La falta de un sistema formal en la filosofía tradicional china motiva la creación de un "abrigo sistémico". No existe una narrativa histórica en la filosofía china similar a la que existe en la filosofía occidental. [11] El material estudiado bajo la disciplina de la filosofía china había sido seleccionado a principios del siglo XX de los paradigmas de los clásicos, la poesía, los maestros y los escritos recopilados para crear este campo. [12] El modelo filosófico académico que se aplica ahora a esta disciplina apareció solo después del "Esquema de la historia de la filosofía china" de Hu Shih y la "Historia de la filosofía china" de Feng Youlan. [13] Tanto Feng Youlan como Hu Shih comprendieron la falta de narrativa en el pensamiento chino y, por lo tanto, procedieron a crear una categorización que reflejaba la del paradigma occidental. Sin embargo, al formatear previamente el esquema y elegir selectivamente el material que encajaba, presentaron una versión distorsionada del original. [14] Una comprensión precisa de estos textos es imposible porque el contexto original se ha oscurecido. El abrigo puede expresar los conceptos de la filosofía occidental que están presentes en el pensamiento chino, pero en el proceso provoca una abstracción de la realidad en la que estos conceptos estaban expresados originalmente. [15]
Algunos sostienen que el pensamiento chino no puede traducirse a la jerga occidental cuando se utiliza el método filosófico de Occidente para interpretar los textos no filosóficos de China. Existen diferencias sistemáticas en la expresión entre el pensamiento oriental y la filosofía occidental que impiden las comparaciones entre ambos. [16] Algunos académicos preferirían el uso exclusivo de la terminología propia de la filosofía china para investigar la historia de la filosofía china, pero otros se oponen basándose en la diversificación académica. [17] Además, la explicación de la filosofía china con términos chinos excluye a quienes no tienen una educación altamente especializada y avanzada en este campo. El uso de la terminología occidental permite una comprensión más fácil y más extendida de la filosofía china. [18] Sin embargo, sigue existiendo el peligro de que el uso continuo del discurso occidental suprima las voces de los académicos chinos y permita que Occidente conserve su posición dominante sobre Oriente. [19]
Zhang Dainian sostiene que el abrigo no daña el contenido interno; que la división no destruye el contenido. [20] Aunque hay conceptos y principios en la filosofía china que no aparecen en la filosofía occidental (y viceversa), hasta que no haya una interpretación definitiva del texto, no se puede decir realmente que un abrigo sistemático confunda el material. [21]
Los primeros pioneros del campo de la filosofía china ( Fu Sinian , Cai Yuanpei , Zhang Taiyan , Hu Shih ) reconocieron el origen distintivo del pensamiento chino como Dao Shu (arte del Dao) y su diferencia implícita con la filosofía occidental. Sin embargo, también admitieron que en ese momento, el modo de pensamiento occidental era el único método para transmitir la filosofía china. [22] En la misma línea, unas décadas antes de los estudios de Fu Sinian y Hu Shih , se estaban formando ideas similares en Japón, particularmente entre la sociedad intelectual conocida como la Sociedad de las Seis Meiji , mientras intentaban introducir la filosofía occidental en Japón para cerrar la brecha intelectual entre Oriente y Occidente. [23]
En la actualidad, los filósofos modernos, al hacer referencia a estos textos antiguos en sus propias obras, reconstruyen estos estudios y crean un sistema lógico que no conserva el espíritu de estas obras. Existe una controversia sobre si la conservación del espíritu chino tradicional es necesaria para la etiqueta de filosofía china. [24]
Incluso los filósofos occidentales modernos contrastan marcadamente con los filósofos griegos antiguos , lo que demuestra la inexistencia de una filosofía universal. Las dos formas de filosofía contemporánea son la filosofía analítica y la filosofía continental, las cuales difieren en gran medida de la filosofía occidental tradicional. [25] El sistema de razonamiento lógico moderno de la filosofía occidental la acerca a las ciencias, mientras que la filosofía china proviene de la historia y puede considerarse una religión. [ cita requerida ]
Los estudiosos que estudian la filosofía occidental han llegado a la conclusión de que la presencia de la ontología es lo que distingue a la filosofía occidental. Sin embargo, la ontología no está presente en la filosofía tradicional china, lo que plantea nuevamente la cuestión de si el término "filosofía" es apropiado. [7]
En sus intentos por incluirlos en el campo de la filosofía, académicos como Feng Youlan enfatizaron ciertos aspectos de los textos clásicos que se alineaban con los conceptos occidentales. Aunque al menos destacaron algunas ideas compartidas, estas interpretaciones presentaron una perspectiva sesgada de los textos clásicos porque no se mantuvieron fieles a la hora de presentar el verdadero significado de las obras. [26] En lugar de crear un modelo filosófico que refleje el espíritu chino, lo que se ha creado es una exaltación del modelo occidental por imitación. [27]
La creación de la filosofía china también puede verse como una respuesta a la opresión de Occidente. Al establecer una disciplina independiente con una historia tan larga como la de Occidente, los académicos chinos esperaban desafiar la dominación de Occidente en este campo [22] , así como estimular el orgullo nacional. [28]
El rechazo del término filosofía china es un rechazo del etnocentrismo europeo . [29] Occidente ha estructurado el sujeto, la identidad cultural y la historia del Tercer Mundo de una manera que obliga al Tercer Mundo a ser sumiso, ya que no puede expresar su experiencia subjetiva en sus propios términos. [29] En lugar de defender un derrocamiento completo de la filosofía occidental y sus modelos correspondientes, la propuesta es incorporar las teorías occidentales que ya se han infiltrado en la cultura y fusionarlas con la posición nacional. [30] Si bien la "hegemonía occidental" per se puede ser destituida, el discurso occidental también puede desaparecer, ya que permite los medios para la expresión e investigación de la filosofía. [17]
La filosofía en sí no significa sólo pensamiento; la palabra está vinculada a una historia europea que la hace específica de Occidente. Esto no quiere decir que el pensamiento oriental no tenga un valor igual al pensamiento occidental, sino que la etiqueta de filosofía sólo puede asignarse más allá de este ámbito europeo occidental. [31]
Sin embargo, Jing Haifeng sostiene que esta es una visión bastante estrecha de la filosofía. Más bien, insiste en que el desarrollo de la filosofía occidental en China y su posterior transformación tumultuosa crearon una nueva disciplina que, si bien es diferente del saber indígena, todavía cuenta como filosofía. [31]
Nunca ha habido un consenso total sobre la definición de "filosofía" . Si se quiere argumentar a favor de una connotación exclusivamente occidental de la filosofía, entonces el concepto de filosofía debería ampliarse para incluir el pensamiento chino. Sin embargo, esto sacrifica una definición consciente de lo que es y lo que no es filosofía. [10] Quienes están a favor de esta perspectiva se refieren a la ampliación de la definición de religión por parte de los teólogos occidentales para incluir las religiones orientales. [19] Los modelos filosóficos han variado de un individuo a otro y de una civilización a lo largo de toda la historia. [32] El reconocimiento de una cultura mundial pluralista tanto por parte de Oriente como de Occidente es necesario para una definición más amplia de la filosofía.
Algunos sostienen que la filosofía china y la filosofía occidental han evolucionado de forma independiente y son igualmente legítimas. Esta visión escapa al marco del modelo filosófico occidental supremo y plantea la cuestión de qué es la filosofía. [7] La filosofía occidental tiene el componente esencial de la ontología y se desarrolló en esa dirección. De manera similar, la filosofía china se centra en el autocultivo y, por lo tanto, evolucionó hacia el ren (benevolencia) en la conducta personal. [33]
Los misioneros occidentales del siglo XVII llamaron a Confucio filósofo. [34] Las obras de los antiguos maestros se parecen más a la filosofía occidental premoderna/antigua que al pensamiento postkantiano , que podría considerarse un vínculo con la filosofía.
Los temas tratados en el pensamiento chino antiguo son universales en filosofía, término que se utiliza generalmente. El término "filosofía" puede no haber existido, pero se discutían los mismos temas, como la humanidad, la naturaleza humana y los principios. Las reflexiones profundas sobre la vida se manifiestan en una multitud de culturas. Mou Zongsan utilizó el concepto de lo particular y lo universal para explicar la compatibilidad de la filosofía china y occidental: cada una ve el mundo a través de su propia y estrecha apertura, pero a través de esta apertura, cada una puede alcanzar la verdad. [35]
Las disciplinas occidentales provienen de universales extraídos de estudios de fenómenos individuales y luego condensados en sistemas de conocimiento. Aunque los chinos no desarrollaron el pensamiento hasta ese punto, se puede decir que los temas de estas disciplinas todavía existían en el pensamiento chino. [36] Si bien el modo de pensamiento occidental estricto y regulado llamado lógica no se encontraba en China, todavía existía una forma de pensamiento. [32]
La búsqueda de la sabiduría ha sido una constante en los textos de la antigua Grecia y de la antigua China. Sócrates pensaba en la filosofía como una búsqueda de sabiduría a través de un estilo de vida. Más que una forma de pensamiento académico, la filosofía significaba un camino hacia la verdad y la sabiduría. A pesar de las diferencias en la metodología, tanto los antiguos griegos como los antiguos chinos discutían los mismos temas. [37] El tema de la filosofía ha sido una tradición para ambos. [38] Por lo tanto, no se puede decir que Occidente tenga un dominio exclusivo del término. La filosofía ha existido para los chinos en el sentido aristotélico . Estos filósofos presocráticos guardan un parecido con los antiguos filósofos chinos conocidos como sabios . [33]
Los estudios de los antiguos maestros chinos estaban inherentemente vinculados a un modo de vida. Si se toma la definición de filosofía como conocimiento universal de Sócrates y Platón , se deduce que si todas las personas deben lidiar con la cuestión de cómo comportarse, esto debería ser una cuestión filosófica. [39]
Además, para afirmar la legitimidad de la filosofía china, muchos estudiosos chinos han sostenido que se trata de algo más que una filosofía basada en la ética. Sostienen que contiene una naturaleza metafísica y es a la vez trascendental e inmanente. Sin embargo, la naturaleza religiosa de este argumento ha provocado duras críticas por parte de los sinólogos occidentales. [40]
El reciente estallido de debates sobre la legitimidad de la filosofía china ha sido provocado por una variedad de cuestiones. En primer lugar, está la falta de reconocimiento por parte de los colegas occidentales de la legitimidad de este campo. Además, hay desacuerdo sobre los usos apropiados de la metodología y la terminología. La principal preocupación es cómo los académicos pueden narrar la historia de la filosofía china de una manera que permita una comprensión integral de los temas abordados. Porque en este momento, el manto sistemático occidental crea una historia china de la filosofía que parece incompleta debido a la falta de superposición total entre China y Occidente. [41]
Además, hay desacuerdo sobre la calidad de la investigación contemporánea sobre el pensamiento chino antiguo. Yu Wujin señaló especialmente una falta de conocimiento tanto de la filosofía como de los textos chinos clásicos, falta de perspectiva, pensamiento abstracto débil, además de copia y plagio. [42]
Es importante señalar que la mayoría de los debates no se centran en el valor de la filosofía china, sino en su futuro.
Para interpretar el pensamiento chino como filosofía es necesario comprender a fondo ambos campos del pensamiento oriental y occidental. Quienes han llevado a cabo esta interpretación han recibido formación en un discurso filosófico (occidental) que subyace a cualquier estudio del pensamiento chino y que orienta estos estudios de una manera filosófica correspondiente. Su conclusión ha sido que los modelos filosóficos no son compatibles con los modelos de pensamiento chinos. Sin embargo, dado que estos mismos académicos han estado inmersos en el modelo filosófico, la evaluación objetiva entre los dos campos se vuelve imposible. [43] No puede haber una evaluación imparcial porque estas discusiones deben situarse fuera del ámbito tanto de la filosofía como del pensamiento chino. [43]
El hecho de centrarse en las metodologías de interpretación en lugar de en el texto en sí impide abordar la cuestión más importante de si el material original en sí puede considerarse filosofía. El rechazo del concepto de “filosofía china” no responde a esta pregunta. [24] Sin embargo, sí ayuda a dar forma a la dirección que tomará el pensamiento chino en el futuro. La aceptación del pensamiento chino como filosofía sólo se producirá si este nuevo campo puede profundizar la comprensión de los problemas filosóficos fundamentales fuera de su contexto cultural. [44]
Como resultado de este debate, se ha sugerido que también debe reconsiderarse la legitimidad de la filosofía occidental. Es lógico que si se examina el pensamiento chino según los estándares de la filosofía occidental, también debe haber un examen recíproco. [20] Sin embargo, así como se argumenta que el pensamiento chino no puede ajustarse a los estándares de la filosofía occidental, lo contrario también es cierto. [45]
Otra solución propuesta es la introducción de más metodologías para tener más interpretaciones filosóficas que reemplacen los enfoques uniformes del siglo XX. Dado que las filosofías china y occidental son formas diferentes de filosofía, se deduce que ambas deben tener formas de expresión distintas. [42] Sin embargo, China no ha tenido un único modo de expresión a lo largo de su historia de filosofía. Ha habido una variedad de temas discutidos y medios de discusión. Ahí radica una diferencia primaria de la filosofía china: su valor no reside en la organización de su pensamiento, sino más bien en si puede responder de manera significativa a las cuestiones de la época. [46]
Una historia de la filosofía china bien podría coexistir con una historia del pensamiento chino. Mientras que la filosofía china seguiría siendo las ideas chinas particulares que coinciden con las filosofías occidentales, el pensamiento chino conservaría el espectro más amplio de conocimientos, pensamientos y creencias generales que son más aplicables en un contexto social y que están incluidos en los textos clásicos chinos. [47]
En la actualidad, parece poco plausible volver a la forma tradicional de aprendizaje chino, ya que las universidades chinas han dividido sus disciplinas de la misma manera que Occidente; como resultado, lo más probable es que el pensamiento filosófico siga la dirección occidental. [7] Además, un rechazo total del término "filosofía" en relación con el pensamiento chino aislaría este campo de los contemporáneos occidentales, haciéndolo irrelevante. En cambio, se ha hecho mucho hincapié en la naturaleza especial de la filosofía china en un intento de destacar las diferencias inherentes. [48]
Otra solución es considerar toda la investigación realizada hasta ahora sobre la historia de la filosofía china como investigación comparativa . Estos estudios son beneficiosos porque permiten nuevas perspectivas y revelan las características únicas de cada tipo de filosofía. [49] Yu Xuanmeng aboga por una nueva estructura para el estudio comparativo entre la filosofía occidental y la china que les otorga a ambas la presencia de la trascendencia , aunque a través de diferentes medios. La definición occidental de trascendental significa una propiedad que trasciende la experiencia. Razona que la extensión de la vida en el tiempo -es decir, las elecciones conscientes que hace el hombre de cómo involucrarse con el mundo después de examinarse a sí mismo- es también un tipo de trascendencia. [40]
El debate sobre la legitimidad de la filosofía china y el uso del término no debería tener mayor prioridad que un estudio extenso del pensamiento tradicional chino para el conocimiento y la comprensión de cómo resolver los problemas sociales contemporáneos en una comunidad global. [20]
