Una orden de cobro , en derecho inglés , es una orden obtenida de un tribunal o juez por un acreedor judicial , por la cual la propiedad del deudor judicial en cualquier acción , fondo o participación en una sociedad de responsabilidad limitada o tierra queda gravada con el pago del monto por el cual se haya cobrado la sentencia, con intereses y costas. [1]
Antes de la aparición de la orden de embargo, un acreedor que persiguiera a un socio de una sociedad podía obtener del tribunal una orden de ejecución directamente contra los bienes de la sociedad, lo que conducía a la incautación de dichos bienes por parte del alguacil. Este resultado era posible porque la sociedad en sí no era tratada como una persona jurídica, sino simplemente como un conjunto de sus socios. La incautación de los bienes de la sociedad normalmente la llevaba a cabo el alguacil, que bajaba al lugar de negocios de la sociedad y la cerraba. Esto hacía que los socios no deudores sufrieran pérdidas financieras, a veces iguales a las del socio deudor, y el proceso se consideraba totalmente "torpe". [2]
Para proteger a los socios no deudores del acreedor del socio deudor era necesario evitar que el acreedor se apoderara de los activos de la sociedad (lo que también estaba en consonancia con la percepción creciente de las sociedades como entidades jurídicas y no simples agregados de socios) y mantener al acreedor fuera de los asuntos de la sociedad. Estos objetivos solo podían lograrse limitando los recursos de cobro de los que disfrutaban anteriormente los acreedores. La lógica detrás de la orden de cobro se aplicó inicialmente solo a las sociedades colectivas , en las que cada socio participaba en la realización de los negocios de la sociedad; no se aplicó a las corporaciones debido a su estructura de gestión centralizada. Sin embargo, con el paso de los años la protección de la orden de cobro se extendió a los socios limitados y a los miembros de las LLC .
Tanto los estatutos de las sociedades colectivas como los estatutos de las sociedades de responsabilidad limitada (en la mayoría de las jurisdicciones nacionales y extranjeras que tienen estos tipos de entidades) prevén órdenes de cobro. En casi todos los estados, los estatutos de las sociedades colectivas y de las sociedades de responsabilidad limitada se basan en las leyes uniformes , como la Ley Uniforme Revisada de Sociedades de 1994 ("RUPA"), la Ley Uniforme de Sociedades Limitadas de 2001 ("ULPA") o la Ley Uniforme de Sociedades de Responsabilidad Limitada de 1996 ("ULLCA"), o las versiones anteriores de estas leyes. Los intereses de los miembros de las sociedades de responsabilidad limitada y de las sociedades colectivas gozan de un nivel significativo de protección a través de este mecanismo de orden de cobro. La orden de cobro limita al acreedor de un socio deudor o de un miembro deudor a la parte de las distribuciones del deudor, sin conferirle al acreedor ningún derecho de voto o de gestión. [ cita requerida ]
Teniendo en cuenta el marco histórico de las órdenes de cobro, se puede argumentar que su protección no debería extenderse a las LLC de un solo miembro (no hay otros "socios" a los que proteger del acreedor). Sin embargo, ni las leyes uniformes ni ninguno de los estatutos de órdenes de cobro estatales hacen distinción alguna entre LLC de un solo miembro y LLC de varios miembros. Algunos tribunales han sostenido que la protección de la orden de cobro se aplicaría en un caso en el que todos los socios de una sociedad limitada fueran deudores de un solo acreedor. [3] El acreedor había argumentado en vano que, dado que no había socios "inocentes" (no deudores) a los que proteger, la protección de la orden de cobro no debería aplicarse. [ cita requerida ]
En el caso in re Albright , 291 BR 538 (Bankr. D. Colo. 2003), un tribunal de quiebras sostuvo que la protección de la orden de cobro no se aplica a las LLC de un solo miembro. El tribunal concluyó que, con base en los estatutos de LLC de Colorado, se puede ceder una participación de miembro en una LLC, incluidos los derechos de gestión. Hasta la fecha, con la excepción del caso Albright, no existen casos que analicen la eficacia de las órdenes de cobro en el contexto de las LLC de un solo miembro. [ cita requerida ]
De manera similar al escudo de responsabilidad tradicional que se asocia comúnmente con las entidades de responsabilidad limitada, la protección de la orden de cobro puede ser violada por un acreedor. En ese caso, con el tiempo, la limitación de la orden de cobro se vuelve un punto discutible, porque la entidad ya no se considera que tiene una identidad legal separada de sus propietarios. En un estado que requiere un propósito comercial, una sociedad o una LLC que posee bienes personales puede estar sujeta a una demanda de violación inversa . Las entidades que poseen activos personales deben formarse en estados como Delaware, que permiten la formación de entidades para cualquier propósito legal. [ cita requerida ]
Las disposiciones de las órdenes de cobro en Inglaterra y Gales se encuentran bajo la Ley de órdenes de cobro de 1979 (anteriormente bajo las Leyes de sentencia de 1838 y 1840).
Una orden de cobro sólo puede obtenerse respecto de una suma determinada, pero esto incluiría una suma que se ordene pagar en una fecha futura. Una orden puede emitirse sobre acciones que estén a nombre de un fideicomisario en fideicomiso para el deudor de la sentencia, o sobre efectivo en el tribunal a favor del deudor de la sentencia, pero no sobre acciones que un deudor tenga en su calidad de fideicomisario. [1]
La solicitud de una orden de cobro se hace ante el tribunal correspondiente normalmente sin notificación y es considerada por un juez sin audiencia, quien normalmente emitirá una orden de cobro provisional (anteriormente una orden de cobro nisi) y después de una audiencia posterior con notificación, se puede emitir una orden de cobro final (anteriormente una orden de cobro absoluta).
Al decidir si se debe dictar una orden de cobro, el tribunal deberá tener en cuenta todas las circunstancias y, en particular, cualquier prueba relativa a las circunstancias personales del deudor y si es probable que otro acreedor resulte indebidamente perjudicado.
La orden de cobro podrá estar sujeta a condiciones.
En caso necesario, el acreedor puede obtener una orden de suspensión del fondo y de los dividendos pagaderos por el deudor para proteger sus intereses. [1]
Un abogado empleado para tramitar cualquier demanda, asunto o procedimiento en cualquier tribunal, tiene derecho, previa declaración del tribunal, a que se le cobren sus costos sobre la propiedad recuperada o preservada en dicha demanda o procedimiento. (Véase el Reglamento de la Corte Suprema , o. XLIX.) [1]
En cuanto al procedimiento judicial en Inglaterra y Gales, consulte CPR 73 [1] y PD73 [2].
La realidad de las órdenes de cobro es que los acreedores pueden garantizar las deudas que han prestado sin garantía. Esto suele considerarse controvertido, ya que una deuda sin garantía suele atraer intereses más altos, lo que se considera una compensación por el mayor riesgo del acreedor. Históricamente, las órdenes de cobro eran el último recurso para los acreedores, ya que los tribunales se mostraban reacios a concederlas. Sin embargo, recientemente se ha producido un cambio significativo con un enorme aumento de las solicitudes de órdenes de cobro y de las órdenes concedidas por los tribunales. El sábado 22 de marzo de 2008, el Times informó [4] que "el Servicio de Tribunales recibió un total de 92.933 solicitudes en 2006, en comparación con sólo 16.014 en 2000. En 2006, los tribunales aprobaron el 72 por ciento de las solicitudes de los prestamistas para garantizar las deudas de los clientes con sus viviendas, frente al 60 por ciento en 2000". El domingo 13 de abril de 2008, el Sunday Mirror informó [5] que "en 2007 se emitieron una cifra alarmante de 97.017 'órdenes de cobro', frente a las 66.911 de 2006". §
