En el diseño de investigación , especialmente en psicología , ciencias sociales , ciencias de la vida y física , la operacionalización o operacionalización es un proceso de definición de la medición de un fenómeno que no es directamente medible , aunque su existencia se infiere de otros fenómenos. Por lo tanto, la operacionalización define un concepto difuso para que sea claramente distinguible, medible y comprensible por observación empírica . En un sentido más amplio, define la extensión de un concepto , describiendo lo que es y lo que no es una instancia de ese concepto. Por ejemplo, en medicina, el fenómeno de la salud podría operacionalizarse mediante uno o más indicadores como el índice de masa corporal o el tabaquismo . Como otro ejemplo, en el procesamiento visual, la presencia de un determinado objeto en el entorno podría inferirse midiendo características específicas de la luz que refleja. En estos ejemplos, los fenómenos son difíciles de observar y medir directamente porque son generales/abstractos (como en el ejemplo de la salud) o están latentes (como en el ejemplo del objeto). La operacionalización ayuda a inferir la existencia, y algunos elementos de la extensión, de los fenómenos de interés por medio de algunos efectos observables y medibles que tienen.
En ocasiones, existen múltiples operacionalizaciones alternativas que compiten entre sí para el mismo fenómeno. La repetición del análisis con una operacionalización tras otra puede determinar si los resultados se ven afectados por diferentes operacionalizaciones. Esto se denomina verificación de robustez. Si los resultados no han cambiado (sustancialmente), se dice que son robustos frente a ciertas operacionalizaciones alternativas de las variables verificadas.
El concepto de operacionalización fue presentado por primera vez por el físico británico NR Campbell en su libro 'Physics: The Elements' (Cambridge, 1920). Este concepto se extendió a las humanidades y las ciencias sociales y sigue utilizándose en física. [2] [3] [4] [5] [6] [7]
La operacionalización es la práctica científica de la definición operacional , donde incluso los conceptos más básicos se definen a través de las operaciones mediante las cuales los medimos. La práctica se originó en el campo de la física con el libro de filosofía de la ciencia La lógica de la física moderna (1927), de Percy Williams Bridgman , cuya postura metodológica se denomina "operacionalismo". [8] [9]
Bridgman escribió que en la teoría de la relatividad un concepto como "duración" puede dividirse en múltiples conceptos diferentes. Al refinar una teoría física, se puede descubrir que lo que se pensaba que era un concepto en realidad son dos o más conceptos distintos. Bridgman propuso que si solo se utilizan conceptos definidos operativamente, esto nunca sucederá.
La teoría de Bridgman fue criticada porque la "longitud" se mide de varias maneras (por ejemplo, es imposible usar una vara de medir para medir la distancia a la Luna), por lo que la "longitud" lógicamente no es un concepto sino muchos , y algunos conceptos requieren conocimientos de geometría . [ cita requerida ] Cada concepto debe definirse por la operación de medición utilizada. Por lo tanto, la crítica es que hay conceptos potencialmente infinitos, cada uno definido por los métodos que lo midieron, como el ángulo de observación, el día del año solar, el subtendido angular de la luna, etc., que se recopilaron, algunas observaciones astronómicas tomadas durante un período de miles de años.
En la década de 1930, el psicólogo experimental de Harvard Edwin Boring y los estudiantes Stanley Smith Stevens y Douglas McGregor , luchando con los problemas metodológicos y epistemológicos de definir la medición de los fenómenos psicológicos, encontraron una solución en la reformulación de los conceptos psicológicos de manera operacional, como lo había propuesto Bridgman, su colega de Harvard, en el campo de la física. Esto dio lugar a una serie de artículos que fueron publicados por Stevens y McGregor a partir de 1935, que fueron ampliamente discutidos en el campo de la psicología y condujeron al Simposio sobre operacionismo en 1945, al que también contribuyó Bridgman. [8]
La "definición operacional" práctica se entiende generalmente como relacionada con las definiciones teóricas que describen la realidad mediante el uso de la teoría .
La importancia de una cuidadosa operacionalización puede verse quizás más claramente en el desarrollo de la Relatividad General . Einstein descubrió que había dos definiciones operacionales de " masa " que utilizaban los científicos: inercial , definida al aplicar una fuerza y observar la aceleración, de la Segunda Ley del Movimiento de Newton ; y gravitacional , definida al colocar el objeto en una balanza. Anteriormente, nadie había prestado atención a las diferentes operaciones utilizadas porque siempre producían los mismos resultados, [10] pero la idea clave de Einstein fue postular el Principio de Equivalencia de que las dos operaciones siempre producirían el mismo resultado porque eran equivalentes a un nivel profundo, y elaborar las implicaciones de esa suposición, que es la Teoría General de la Relatividad. Por lo tanto, se logró un gran avance en la ciencia al ignorar las diferentes definiciones operacionales de las mediciones científicas y darse cuenta de que ambas describían un solo concepto teórico. El desacuerdo de Einstein con el enfoque operacionalista fue criticado por Bridgman [11] de la siguiente manera: "Einstein no trasladó a su teoría de la relatividad general las lecciones y conocimientos que él mismo nos enseñó en su teoría especial" (p. 335).
La operacionalización se utiliza a menudo en las ciencias sociales como parte del método científico y la psicometría . Surgen preocupaciones particulares sobre la operacionalización en casos que tratan con conceptos complejos y estímulos complejos (por ejemplo, investigación empresarial, ingeniería de software) donde se cree que existen amenazas únicas a la validez de la operacionalización. [12]
Por ejemplo, un investigador puede querer medir el concepto de "ira". Su presencia y la profundidad de la emoción no pueden ser medidas directamente por un observador externo porque la ira es intangible. En cambio, los observadores externos utilizan otras medidas, como la expresión facial, la elección del vocabulario, el volumen y el tono de voz.
Si un investigador quiere medir la profundidad de la "ira" en varias personas, la operación más directa sería hacerles una pregunta, como "¿estás enojado?" o "¿cuán enojado estás?". Sin embargo, esta operación es problemática porque depende de la definición del individuo. Algunas personas pueden ser sometidas a una molestia leve y enojarse un poco, pero describirse a sí mismas como "extremadamente enojadas", mientras que otras pueden ser sometidas a una provocación severa y enojarse mucho, pero describirse a sí mismas como "ligeramente enojadas". Además, en muchas circunstancias es poco práctico preguntar a los sujetos si están enojados.
Dado que una de las medidas de la ira es el volumen, el investigador puede operacionalizar el concepto de ira midiendo el volumen con el que habla el sujeto en comparación con su tono normal. Sin embargo, esto debe suponer que el volumen es una medida uniforme. Algunos pueden responder verbalmente mientras que otros pueden hacerlo físicamente.
Uno de los principales críticos del operacionalismo en las ciencias sociales sostiene que "el objetivo original era eliminar los conceptos mentalistas subjetivos que habían dominado la teoría psicológica anterior y reemplazarlos por una explicación más significativa desde el punto de vista operativo del comportamiento humano. Pero, como en la economía, los partidarios terminaron finalmente "dándole la vuelta al operacionalismo". [13] "En lugar de reemplazar términos 'metafísicos' como 'deseo' y 'propósito'", "lo usaron para legitimarlos al darles definiciones operativas". Así, en psicología, como en economía, las ideas operacionalistas iniciales, bastante radicales, terminaron sirviendo como poco más que un "fetiche de la tranquilidad" [14] para la práctica metodológica dominante". [15]
El análisis anterior vincula la operacionalización con la medición de conceptos . Muchos académicos han trabajado para operacionalizar conceptos como satisfacción laboral , prejuicio, ira, etc. La construcción de escalas e índices son formas de operacionalización. No existe una forma perfecta de operacionalizar. Por ejemplo, en los Estados Unidos el concepto de distancia recorrida se operacionalizaría como millas, mientras que en Europa se utilizarían kilómetros . [16]
La operacionalización es parte del proceso de investigación empírica . [17] Un ejemplo es la pregunta de investigación empírica de si la satisfacción laboral influye en la rotación laboral. Tanto la satisfacción laboral como la rotación laboral deben medirse. Los conceptos y su relación son importantes: la operacionalización se produce dentro de un marco más amplio de conceptos. Cuando hay una pregunta o un propósito de investigación empírica de gran envergadura, el marco conceptual que organiza la respuesta a la pregunta debe operacionalizarse antes de que pueda comenzar la recopilación de datos. Si un investigador construye un cuestionario basado en un marco conceptual, ha operacionalizado el marco. La mayoría de las investigaciones empíricas serias deben implicar una operacionalización que sea transparente y esté vinculada a un marco conceptual.
Otro ejemplo es la hipótesis de que la satisfacción laboral reduce la rotación laboral , que es una forma de conectar (o enmarcar) dos conceptos: satisfacción laboral y rotación laboral. El proceso de pasar de la idea de satisfacción laboral al conjunto de ítems del cuestionario que forman una escala de satisfacción laboral es la operacionalización. Por ejemplo, es posible medir la satisfacción laboral utilizando sólo dos preguntas simples: “En general, estoy satisfecho con mi trabajo” y “En general, me gusta mi trabajo”. [18]
La operacionalización utiliza una lógica diferente cuando se prueba una hipótesis formal (cuantitativa) y cuando se prueba una hipótesis de trabajo (cualitativa). En el caso de las hipótesis formales, los conceptos se representan empíricamente (o se operacionalizan) como variables numéricas y se prueban utilizando estadísticas inferenciales . Sin embargo, las hipótesis de trabajo (en particular en las ciencias sociales y administrativas) se prueban mediante la recopilación de evidencia y la evaluación de la evidencia. [19] La evidencia generalmente se recopila en el contexto de un estudio de caso . El investigador pregunta si la evidencia es suficiente para "apoyar" la hipótesis de trabajo. La operacionalización formal especificaría los tipos de evidencia necesarios para apoyar la hipótesis, así como la evidencia que "fallaría" en apoyarla. [20] Robert Yin recomienda desarrollar un protocolo de estudio de caso como una forma de especificar los tipos de evidencia necesarios durante las fases de recopilación de datos. Identifica seis fuentes de evidencia: documentación; registros de archivo; entrevistas ; observaciones directas; observación participante y artefactos físicos o culturales . [21]
En el campo de la administración pública, Shields y Tajalli (2006) han identificado cinco tipos de marcos conceptuales ( hipótesis de trabajo , categorías descriptivas, tipo ideal práctico, investigación de operaciones e hipótesis formal ). Explican e ilustran cómo se puede operacionalizar cada uno de estos marcos conceptuales. También muestran cómo hacer que la conceptualización y la operacionalización sean más concretas al demostrar cómo formar tablas de marcos conceptuales que estén vinculadas a la literatura y tablas de operacionalización que expongan los detalles de cómo operacionalizar el marco conceptual (medir los conceptos). [22] [23]
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )