El oleoducto Energy East era un oleoducto propuesto en Canadá. Habría entregado betún diluido desde el oeste de Canadá y el noroeste de Estados Unidos hasta el este de Canadá, desde puntos de recepción en Alberta , Saskatchewan y Dakota del Norte [1] hasta refinerías y terminales portuarias en Nuevo Brunswick y posiblemente Quebec . El proyecto TC PipeLines habría convertido alrededor de 3.000 kilómetros (1.900 millas) de gasoducto, que actualmente transporta gas natural desde Alberta hasta la frontera entre Ontario y Quebec, para transporte de betún diluido. También se habrían construido nuevas tuberías, estaciones de bombeo e instalaciones de tanques. El oleoducto, valorado en 12.000 millones de dólares canadienses , habría sido el más largo de América del Norte una vez finalizado.
El proyecto se anunció públicamente el 1 de agosto de 2013, mientras se debatía la propuesta del oleoducto Keystone XL . En octubre de 2014, TransCanada Pipelines presentó su solicitud formal de proyecto ante la Junta Nacional de Energía . Al mismo tiempo, varios grupos anunciaron su intención de oponerse al oleoducto. [2] El proyecto fue cancelado el 5 de octubre de 2017 por TransCanada. [3]
La longitud total habría sido de 4.600 kilómetros (2.900 millas), y aproximadamente el 70 por ciento (3.000 kilómetros; 1.900 millas) serían tuberías existentes que se habrían convertido de transportar gas natural a transportar betún diluido . La ruta del oleoducto habría ido desde Alberta hasta Nuevo Brunswick, cruzando Saskatchewan, Manitoba, Ontario y Quebec. La propuesta de proyecto original incluía una terminal marina de exportación de petróleo en Cacouna, Quebec , pero esa configuración fue abandonada debido al impacto que tendría en el hábitat de la ballena beluga . [4] El proyecto habría tenido una capacidad de 1,1 millones de barriles (~200.000 toneladas) de petróleo crudo por día. [5]
Irving Oil había anunciado planes para construir una nueva terminal de 300 millones de dólares en sus instalaciones de Canaport en Saint John para exportar el petróleo entregado desde el oleoducto. [6]
En una llamada telefónica del 10 de noviembre de 2011, el entonces presidente Barack Obama le dijo al entonces primer ministro Stephen Harper que el proceso de aprobación de Keystone XL estaba en suspenso. [7] En respuesta, Frank McKenna , entonces embajador de Canadá en Estados Unidos, escribió un artículo de opinión en el Financial Post sugiriendo un oleoducto oeste-este. [7] En junio de 2013, Arthur Irving y Frank McKenna de Irving Oil discuten las negociaciones de TransCanada que han frustrado a Irving, e Irving y TransCanada finalmente llegan a un acuerdo. [7] El 6 de julio de 2013 tuvo lugar el incendio y la explosión con un radio de explosión de 1 kilómetro (0,6 millas) [8] en el desastre ferroviario de Lac-Mégantic , el accidente ferroviario más mortífero desde la confederación de Canadá en 1867 . Fue causado por el descarrilamiento de un tren de carga que transportaba petróleo crudo de la Formación Bakken . Murieron cuarenta y dos personas. [9] Aproximadamente la mitad del centro de Lac-Mégantic , Quebec, fue destruida inmediatamente [10] y casi todos los edificios restantes del centro tuvieron que ser demolidos debido a la contaminación por petróleo. [11]
Hubo una serie de factores que contribuyeron a la decisión de TransCanada del 5 de octubre de 2017 de cancelar el proyecto Energy East, incluida "la política, el mercado energético y la economía de la industria energética". [7] [Notas 1]
En 2015, los miembros de la Junta Nacional de Energía (el director ejecutivo de NEB, Peter Watson, Lyne Mercier, Jacques Gauthier y Roland George) "descarrilaron" las audiencias públicas de la Junta y se vieron "obligados a abstenerse de realizar más tratos con Energy East". [12] Habían mantenido reuniones secretas y privadas en enero de 2015 con partes interesadas, incluido Jean Charest , ex primer ministro de Quebec que representaba a TransCanada en ese momento como consultor. [13] Se suponía que los miembros de la junta "manejarían todos sus tratos con las partes interesadas en público". La diputada conservadora Lisa Raitt dijo que los miembros de la junta cometieron un error con Energy East. "La NEB está ahí para asegurarse de que hagan todo legalmente, según las reglas... Si yo fuera el ministro a cargo, les leería la ley antidisturbios". [7] [12] Antes de las elecciones generales de 2015, el entonces primer ministro Stephen Harper renovó los mandatos de los diecinueve miembros permanentes del NEB designados políticamente. [13] Esto impidió que "el gobierno entrante hiciera sus propios nombramientos para el regulador antes de las próximas elecciones federales, previstas para 2019". [13]
La ruta propuesta atravesaba el "territorio tradicional de 180 comunidades aborígenes diferentes", [14] la mayoría de las cuales se oponían firmemente. [15] Cada uno de los 180 [ aclaración necesaria ] en la ley puede haber tenido un veto bajo la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas que el Primer Ministro de Canadá, Justin Trudeau, había prometido previamente firmar y defender. [16] Este derecho de veto fue apoyado por algunas corporaciones canadienses de extracción de petróleo como Suncor . [17]
Energy East había generado controversia en diversos ámbitos. Algunas comunidades por las que se proponía pasar (notablemente North Bay , Kenora y Thunder Bay ) [18] se opusieron categóricamente.
En respuesta parcial a estas preocupaciones, la NEB había planeado escuchar pruebas orales aborígenes [19] de 70 interventores específicos. [20]
Algunos canadienses también se opusieron firmemente al proyecto por motivos científicos. El Instituto Pembina publicó un informe instando a la Junta Nacional de Energía a considerar el impacto en las emisiones de carbono, estimando que el impacto aguas arriba del proyecto es de entre 30 y 32 millones de toneladas de emisiones de carbono por año. [21] [22] Esta posición fue apoyada por los gobiernos de Ontario y Quebec , que habían querido que se examinara el impacto del proyecto sobre los gases de efecto invernadero como parte del proceso de revisión de la Junta Nacional de Energía, pero no se opusieron al proyecto en principio. [23] La Junta de Energía de Ontario [24] también tenía derecho a hacer valer sus propias condiciones y jurisdicción, pero no lo hizo antes de que se cancelara el proyecto. [ cita necesaria ]
Otro aspecto controvertido fue un nuevo complejo de superpetroleros en el extremo oriental del oleoducto, cerca de la ciudad de Quebec . El trabajo exploratorio quedó en suspenso durante un mes después de que el Tribunal Superior de Quebec determinara que el Ministerio de Medio Ambiente de Quebec no había considerado el impacto del proyecto sobre las ballenas beluga en el área. [25] Una encuesta de opinión pública realizada en Quebec encontró que sólo un tercio de los quebequenses apoyaban el oleoducto, mientras que lo apoyaba la mitad de los canadienses fuera de Quebec. [26]
El proyecto fue respaldado por el Gobierno Liberal de Nuevo Brunswick , [27] que afirmó que crearía más de 2000 puestos de trabajo en la construcción en una provincia con un 11% de desempleo. [ cita necesaria ] El ex Partido Conservador de Canadá, el Primer Ministro de Canadá, Stephen Harper, respaldó el proyecto, al igual que el Gobierno de Alberta . [28] Este respaldo fue renovado por la ex primera ministra del NDP de Alberta, Rachel Notley [29] después de la elección de su gobierno en 2015 . La Legislatura de Saskatchewan aprobó por unanimidad una moción de apoyo al oleoducto en noviembre de 2014, y el primer ministro de Saskatchewan, Brad Wall, pidió al primer ministro Harper "que asuma el liderazgo en el apoyo al oleoducto Energy East propuesto por TransCanada". [23] En consecuencia, los gobiernos provinciales de Alberta, Saskatchewan y Nuevo Brunswick lo apoyaron. Wall y Notley habían adoptado la posición de que Ontario y Quebec no podían "vetar" el oleoducto. [30]
Las Primeras Naciones Maliseet expresaron su preocupación sobre el proyecto durante las audiencias de la junta de la Junta Nacional de Energía, pero las seis primeras naciones Maliseet no adoptaron una posición unificada sobre el proyecto en ese momento, diciendo que se reservaban su opinión en espera de los resultados de un estudio de uso de la tierra tradicional. y revisión técnica. [31] TransCanada dijo que "se esforzaría por alcanzar el consentimiento" con las Primeras Naciones para evitar y mitigar cualquier posible efecto adverso del oleoducto Energy East. [32]
La posición de Wall (pero no la de Notley) era que la igualación provincial podría negarse a las provincias que no apoyaran el proyecto. [33] Ontario y Quebec habían impuesto condiciones de aprobación a Energy East [34] pero habían abandonado las preocupaciones sobre el cambio climático [35] en diciembre de 2014.
Después de la elección de Justin Trudeau como Primer Ministro en las elecciones federales canadienses de 2015 , y la sustitución de los parlamentarios conservadores a favor del oleoducto por parlamentarios del Partido Liberal de Canadá a lo largo de toda la ruta del oleoducto en Nuevo Brunswick y parte de la ruta en Quebec, la La posición federal canadiense quedó confusa. El Primer Ministro había condenado enérgicamente el proceso de regulación de la era Harper, citando graves conflictos de intereses y fallos en el mandato, [36] y también había prometido "trabajar con las provincias para trazar un plan para reducir la huella de carbono colectiva de Canadá en un plazo de 90 días". de asumir el cargo poniendo un precio a la contaminación por carbono". Otras aprobaciones de la era Harper, como Northern Gateway, habían sido duramente criticadas [37] e incluso calificadas de "farsa" por algunos funcionarios públicos que objetaban la falta de contrainterrogatorio oral. [38] Northern Gateway también fue cancelado finalmente por el gobierno federal en noviembre de 2016.