Una noche de mujeres es un evento promocional , a menudo en un bar o discoteca , donde las clientas pagan menos que los clientes masculinos por el precio de entrada o las bebidas alcohólicas . En los Estados Unidos, los tribunales estatales de California , Maryland , Pensilvania y Wisconsin han dictaminado que los descuentos para las noches de mujeres son una discriminación de precios por género ilegal según los estatutos estatales o locales. Sin embargo, los tribunales de Illinois , Minnesota y Washington han rechazado una variedad de impugnaciones a dichos descuentos.
Las noches de chicas que promueven descuentos en bebidas alcohólicas pueden llevar a un aumento del consumo excesivo de alcohol , lo que puede ser un riesgo para la seguridad y la salud.
Las demandas contra las noches de mujeres en virtud de la Cláusula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos han fracasado en virtud de la doctrina de acción estatal . [1] Acciones similares han fracasado en virtud de la Ley de Derechos Civiles de 1871 (42 USC § 1983). [2] [3] Sin embargo, las noches de mujeres pueden tener implicaciones fiscales federales. [4] Las demandas federales también estuvieron involucradas en la impugnación fallida en Washington ( ver más abajo ).
La Corte Suprema de California ha dictaminado que los días de mujeres en un lavadero de coches y las noches de mujeres en un club nocturno violan la Ley de Derechos Civiles Unruh de California en Koire v. Metro Car Wash (1985) [5] y Angelucci v. Century Supper Club (2007). [6] La Ley Unruh establece: "Todas las personas dentro de la jurisdicción de este estado son libres e iguales, y sin importar su sexo [...] tienen derecho a alojamiento, ventajas, instalaciones, privilegios o servicios completos e iguales en todos los establecimientos comerciales de cualquier tipo [...]". [5] El tribunal consideró la defensa legal de que las promociones sirven "propósitos comerciales y sociales sustanciales", pero concluyó que el mero hecho de ser rentables no es una defensa suficiente. [5] El tribunal acusó a la Corte Suprema de Wisconsin de "estereotipado sexual" por mantener una práctica similar. [5]
Koire sostuvo que: “La política pública en California apoya firmemente la erradicación de la discriminación basada en el sexo. La Ley Unruh prohíbe expresamente la discriminación sexual por parte de las empresas comerciales”. [5] Koire concluyó:
Posteriormente a la decisión, California aprobó la Ley de Derogación del Impuesto de Género de 1995, que prohíbe específicamente la fijación de precios diferenciales basados únicamente en el género del cliente. [7] En Angelucci, la Corte Suprema de California dictaminó que las víctimas de discriminación no tenían que pedir a la empresa infractora que se las tratara de manera igualitaria para tener legitimidad para presentar una demanda en virtud de la Ley Unruh o la Ley de Derogación del Impuesto de Género.
Los tribunales no han encontrado violaciones a la Ley Unruh con descuentos para los cuales cualquier cliente podría calificar teóricamente. [8] La Corte Suprema de California opinó:
El precedente de Koire no se ha extendido para anular las promociones del Día de la Madre . [9] Koire fue uno de los precedentes citados en el tribunal inferior (pero no en el Tribunal Supremo del estado) en In re Marriage Cases.
Las noches de mujeres en Illinois han sido confirmadas bajo la disposición antidiscriminación de la Dram Shop Act . [10] El tribunal determinó que el descuento tenía como objetivo alentar a las mujeres a asistir al bar en mayor número, en lugar de desalentar la asistencia de los hombres. [11]
La ley de relaciones humanas del condado de Montgomery ha sido interpretada de modo que no sólo prohíba las noches de mujeres, sino también una "Noche de falda y vestido" en la que se le da a una clienta un descuento del 50% por usar falda o vestido. [12] El tribunal señaló que: "Con este telón de fondo superficialmente humorístico, debemos decidir si esta práctica comercial aparentemente inocua constituye una discriminación ilegal en el sentido de una ordenanza del condado". [12] El Código del condado de Montgomery, Ley de relaciones humanas, § 27-9, prohibía:
La revisión del tribunal de apelaciones de Maryland estuvo lejos de ser nueva y el tribunal enfatizó que:
El tribunal también destacó la peculiaridad y rigurosidad de la ordenanza municipal que estaba interpretando:
Los intentos de los gobiernos municipales de impedir las noches de mujeres han sido refutados por considerarse ultra vires . [13] En junio de 2010, el Departamento de Derechos Humanos de Minnesota dijo que los bares discriminan a los hombres al realizar promociones de "noches de mujeres", pero dijo que no buscaría bares que tuvieran una "noche de mujeres". [14]
En 2008, la Comisión de Igualdad de Derechos de Nevada falló a favor de un hombre que afirmó que un gimnasio local que ofrecía membresías gratuitas a mujeres era discriminatorio. [15] Se cree que el fallo tuvo amplias ramificaciones para las promociones de noches de mujeres en todo el estado.
Aunque la cuestión no ha sido litigada en los tribunales de Nevada, dos abogados de Nevada aconsejan: "por el momento, las empresas deben tener cuidado al utilizar promociones con esquemas de precios basados en el género. Si bien se desconoce la capacidad de un demandante para tener éxito en una demanda de este tipo en un tribunal de distrito, la NERC tiene la capacidad de presentar demandas de este tipo en el nivel administrativo. Por lo tanto, las empresas deben realizar un análisis de costo-beneficio, teniendo en cuenta que podrían tener que dedicar tiempo y recursos a defenderse de una acusación de discriminación sexual ante la NERC o en otro lugar". [7]
En 2004, el director de la División de Derechos Civiles del Departamento de Derecho y Seguridad Pública de Nueva Jersey dictaminó que las promociones de la noche de mujeres constituían una discriminación ilegal en violación de la Ley contra la Discriminación del estado. [16] [17]
La Junta de Apelaciones de Derechos Humanos del Estado de Nueva York desaprobó una promoción del "Día de las Damas" de los Yankees de Nueva York , que se originó en 1876, por considerar que "en una sociedad tecnológica moderna donde las mujeres y los hombres deben estar en igualdad de condiciones como una cuestión de política pública". [18] [ aclaración necesaria ]
Estas promociones violan la Ley de Relaciones Humanas de Pensilvania por ser una discriminación de género ilegal, ya que a los clientes masculinos se les cobra una tarifa de entrada o un precio mayor por las bebidas y a las clientas femeninas no se les cobra una tarifa de entrada idéntica o el mismo precio por las bebidas que a los clientes masculinos. En Pennsylvania Liquor Control Board v. Dobrinoff , el Tribunal de la Commonwealth determinó específicamente que cuando una clienta femenina estaba exenta de un cargo por entrada, un bar go-go incurría en una discriminación de género ilegal. [19] La Pennsylvania Liquor Control Board ha declarado en 2009 que emitirá citaciones contra los establecimientos que cobren a los clientes diferentes cantidades en función del género. [20]
La Corte Suprema de Washington ha determinado que las noches de mujeres no violan la ley estatal contra la discriminación ni la constitución federal , incluso si se celebran en un estadio propiedad de una ciudad. [21] La Corte Suprema de Washington concluyó que "el demandado no ha demostrado discriminación contra los hombres como clase y ningún daño a sí mismo. Como consecuencia, no tiene derecho a demandar en virtud de la Ley estatal contra la discriminación". [21] En parte, el tribunal enfatizó en su sentencia sobre la evidencia presentada en el tribunal de primera instancia que "las mujeres no manifiestan el mismo interés en el baloncesto que los hombres", y que el descuento era solo uno de muchos descuentos y promociones, los demás disponibles independientemente del género. [21] Finalmente, la mayoría señaló que "decidir importantes cuestiones constitucionales sobre una queja tan estéril como esta sería propenso a erosionar el respeto público por la Enmienda de Igualdad de Derechos y disuadir en lugar de promover los objetivos serios para los que fue adoptada". [21]
Los jueces disidentes destacaron su interpretación más amplia de la prohibición aplicable y el potencial de dichas promociones para reforzar los estereotipos. [21] Un juez disidente propuso que no se le concediera ninguna indemnización al demandante, sino solamente que se prohibiera la práctica. [21] El disidente concluyó:
La Corte Suprema de Wisconsin ha sostenido que dichas promociones violan la ley de alojamiento público del estado . [22] La corte señaló que el texto y la historia legislativa del estatuto no permitían distinción entre sexo, raza y otras formas de discriminación. [22]
Aunque la Comisión de Igualdad y Derechos Humanos del Reino Unido prohíbe las noches de mujeres por considerarlas una discriminación ilegal, algunos clubes supuestamente incumplen la prohibición. [23]
El Tribunal de Distrito de Hong Kong consideró ilegales las noches de mujeres . [24]