Una ley injusta no es ley en absoluto ( latín : lex iniusta non est lex ) es una expresión en apoyo de la ley natural , reconociendo que la autoridad no es legítima a menos que sea buena y correcta. Se ha convertido en una máxima legal estándar en todo el mundo.
Este punto de vista está fuertemente asociado con los teóricos del derecho natural , incluidos John Finnis y Lon Fuller . [1]
A lo largo de la historia, los escritores filosóficos y religiosos a menudo han objetado las leyes injustas. Por ejemplo, en Isaías 10 :
¡Ay de los que dictan leyes injustas!
a quienes dictan decretos opresivos,
para privar a los pobres de sus derechosy negar la justicia a los oprimidos de mi pueblo
En el siglo IV d.C., Agustín de Hipona [2] dijo "porque creo que una ley que no es justa, no es en realidad una ley" (" nam mihi lex esse non videtur, quae justa non fuerit "). [3] Escribió esto cuando discutía por qué existe el mal ; su conclusión fue que, en última instancia, es un problema causado por personas que se apartan de una conducta buena o justa.
Tomás de Aquino [4] examina exhaustivamente la legitimidad de las leyes creadas por el hombre y si deben ser obedecidas, en Summa Theologica . Pregunta: "¿Deben obedecerse las leyes creadas por el hombre?" Su respuesta es no; Una ley sólo debe ser cumplida si es legítima en tres sentidos:
Tomás de Aquino dice que la desobediencia en sí misma no debe causar daño ni llevar a la gente al mal. Se refiere a Isaías estableciendo que siempre es lícito evitar la opresión.
En Desobediencia civil , Henry David Thoreau también puso en duda la legitimidad de cualquier ley que fuera injusta. Él dice:
“Existen leyes injustas:
¿nos contentaremos con obedecerlas,
o nos esforzaremos por enmendarlas
y obedecerlas hasta que hayamos tenido éxito,
o las transgrediremos de inmediato?”
Martin Luther King Jr , [5] en Carta desde la cárcel de Birmingham , se refirió tanto a Agustín como a Tomás de Aquino, diciendo que las leyes de Jim Crow eran injustas y debían evitarse, al establecer su justificación de la bondad de la desobediencia civil .
En la filosofía india , la idea de que una regla no es una "ley verdadera" a menos que se base en la idea de Ṛta , un posible cognado de "derecho" en inglés. Este fundamento de ley natural establece reglas para lo que es una "ley" o "verdad", una forma de orden tan elevada que incluso los propios dioses deben obedecer o estar equivocados. No gobiernan a Ṛta, sino que lo manifiestan a través de sus ordenanzas y retribuciones, sus recompensas y castigos. No lo "gobiernan"; le sirven como agentes y ministros. [6]