La negación del antecedente , también llamada a veces error inverso o falacia de la inversa , es una falacia formal que consiste en inferir lo inverso a partir de un enunciado original. Es un tipo de silogismo hipotético mixto de la forma : [1]
que también puede expresarse como
Los argumentos de esta forma no son válidos . De manera informal, esto significa que los argumentos de esta forma no dan una buena razón para establecer sus conclusiones, incluso si sus premisas son verdaderas. En este ejemplo, una conclusión válida sería: ~P o Q.
El nombre de negación del antecedente deriva de la premisa "no P ", que niega la cláusula "si" (antecedente) de la premisa condicional .
Una forma de demostrar la invalidez de esta forma de argumentación es con un ejemplo que tiene premisas verdaderas pero una conclusión obviamente falsa. Por ejemplo:
Ese argumento es intencionalmente malo, pero argumentos de la misma forma a veces pueden parecer superficialmente convincentes, como en el siguiente ejemplo ofrecido por Alan Turing en el artículo " Computing Machinery and Intelligence ":
Sin embargo, los hombres podrían seguir siendo máquinas que no siguen un conjunto definido de reglas. Por lo tanto, este argumento (tal como lo pretende Turing) es inválido.
Es posible que un argumento que niega el antecedente sea válido si el argumento instancia alguna otra forma válida. Por ejemplo, si las afirmaciones P y Q expresan la misma proposición, entonces el argumento sería trivialmente válido, ya que plantearía una petición de principio . Sin embargo, en el discurso cotidiano, estos casos son raros y normalmente solo ocurren cuando la premisa "si-entonces" es en realidad una afirmación " si y solo si " (es decir, una bicondicional / igualdad ). El siguiente argumento no es válido, pero lo sería si la primera premisa fuera "Si puedo vetar al Congreso, entonces soy el presidente de los EE. UU." Esta afirmación es ahora un modus tollens y, por lo tanto, válida.
[Este es un caso de la falacia de negar el antecedente tal como está escrito porque coincide con el esquema simbólico formal inicial. La forma se adopta sin tener en cuenta el contenido del lenguaje.]
