El túnel Thames Tideway es una alcantarilla combinada de 25 km (16 millas) que corre principalmente bajo la sección de marea (estuario) del río Támesis a través del interior de Londres y tiene como objetivo capturar, almacenar y transportar casi todas las aguas residuales y de lluvia que actualmente se desbordan hacia el estuario. . Estos eventos ocurren cuando los volúmenes de lluvia exceden la capacidad del sistema de alcantarillado de Londres de Bazalgette y otros ingenieros . La fase de construcción del túnel del proyecto se completó en abril de 2022; [3] la construcción finalizó en marzo de 2024 antes de una fase de prueba y entrega que se espera concluya en 2025. [4]
Bazalgette Tunnel Limited (BTL) es el proveedor de infraestructura autorizado para su financiación, construcción, mantenimiento y operación. Tiene como inversores: Allianz , Amber Infrastructure, Dalmore Capital y DIF. Desde la concesión de la licencia, también opera como Tideway. El 3 de noviembre de 2015 se realizó la adjudicación por parte de Ofwat , asegurando el inicio del proyecto. [5]
El proyecto, iniciado en 2016, debía completarse en 2024. [1] [6] [7] La pandemia de COVID-19 lo retrasó hasta principios de 2025. [2] El túnel principal tiene un diámetro interno de 7,2 m (24 pies ) y se extiende desde -30 m (-98 pies) en Acton en el oeste de Londres durante más de 25 km (16 millas) a lo largo de todo el ancho del interior de Londres y finalmente llega a -70 m (-230 pies) en Abbey Mills en el este. .
Este túnel drenará 34 de los desbordes de alcantarillado combinados (CSO, por sus siglas en inglés) más contaminantes y se ha pronosticado que conducirá a que los desbordes funcionen durante el 3,7% del tiempo en un máximo de cuatro días al año en el momento de la puesta en servicio.
El túnel transferirá el agua de alcantarillado combinada al túnel Stratford-East Ham Lee para su posterior entrega a Beckton Sewage Treatment Works . Tras el tratamiento, el agua se verterá en el estuario del Támesis.
El coste de capital estimado (excluyendo financiación, operaciones y mantenimiento) fue de 3.800 millones de libras esterlinas, con 1.100 millones de libras adicionales para los trabajos preparatorios. [8] Debido a la pandemia de COVID-19, se incurrió en costes adicionales de 233 millones de libras esterlinas. [2] El informe anual 2021-22 arrojó un coste actualizado de 4.300 millones de libras esterlinas. [9] El coste final fue de 5.000 millones de libras esterlinas. [4] Está previsto que entre en pleno funcionamiento en 2025. [4] [10]
Su emisario, el Lee Tunnel , discurre profundamente bajo el distrito londinense de Newham hasta Beckton Sewage Treatment Works .
Construido entre 1859 y 1875, el sistema de alcantarillado original de Londres de Sir Joseph Bazalgette fue diseñado para capturar tanto el agua de lluvia como las aguas residuales producidas por cuatro millones de personas. Como medida de seguridad, para evitar que las aguas residuales se acumularan e inundaran los hogares de las personas, el sistema de Bazalgette tenía la capacidad de desbordarse hacia el Támesis a través de 57 desbordamientos de alcantarillado combinados (CSO) a lo largo de las orillas del río. [11]
En 2001, la densidad de población de Londres era de 18.457 personas por kilómetro cuadrado, en comparación con sólo 6.825 por kilómetro cuadrado en la época de Bazalgette. A medida que la población ha crecido, también lo ha hecho el desarrollo que implica la construcción y pavimentación de grandes áreas. Esto ha alterado el drenaje natural de la cuenca de alcantarillado, de modo que ahora la mayor parte de la lluvia y el agua superficial van directamente a las alcantarillas de Londres, en lugar de ser absorbidos naturalmente por el suelo permeable. Hasta 2001, cada año se ha perdido un área del doble del tamaño de Hyde Park debido a superficies duras. [12] [13]
En los resultados del censo de 2011 (es decir, omitiendo a los residentes que no revelaron su residencia), el Gran Londres albergaba a poco más de 8,1 millones de residentes [14] y Thames Water en un folleto de ese año explicaba cómo funcionaba y cómo las alcantarillas necesitaban expansión. [12] Los barrios más antiguos del interior tienen sistemas de alcantarillado combinados que no pueden hacer frente a situaciones tan duras. [12] A medida que Londres siguió creciendo, los nuevos desarrollos y los suburbios fueron equipados con tuberías separadas de drenaje de agua sucia y de lluvia. La ampliación de estos sistemas separados detendría las inundaciones de aguas residuales en hogares y negocios, así como en los ríos y el estuario, reduciría las emisiones de carbono y sería más barato a largo plazo que la multitud de tanques de agua bombeados que de otro modo se necesitarían para detener las inundaciones de las casas, además de el túnel Tideway. Se colocarían tuberías en varias calles de cada distrito cada año durante, digamos, veinte años, lo que limitaría los desvíos del tráfico. [12] En 2011, los desbordamientos del río se produjeron más de una vez por semana y tan solo 2 mm de lluvia pueden provocar una descarga. [12] El total medio de esto fue 39.000.000 m 3 (3,9 × 10 10 L), es decir, 39 millones de toneladas, de aguas residuales pluviales que entraron al río. [15] Estos vertidos, una mezcla de aguas residuales sin tratar y agua de lluvia, tuvieron que reducirse para cumplir con la Directiva sobre el tratamiento de aguas residuales de la UE . Si se reduce a tales niveles, restauraría la ecología del río a la que existía entre 1865 y 1870 o mejor, es decir, antes de que se produjera tal crecimiento absoluto.
Iniciado en 2001, el Estudio Estratégico Thames Tideway, [16] realizado por un grupo compuesto por Thames Water, la Agencia de Medio Ambiente , DEFRA y la Autoridad del Gran Londres , tenía como objetivo evaluar el impacto de las descargas de CSO en el Támesis e identificar objetivos y proponer posibles soluciones, teniendo en cuenta los costos y beneficios.
Después de cuatro años, en 2005 se publicó el informe del estudio estratégico Thames Tideway, que describía los siguientes objetivos:
Se discutieron cuatro posibles estrategias:
Después de una evaluación superficial de las alternativas, se decidió que sólo una estrategia, la detección, el almacenamiento o el tratamiento en el punto de descarga, cumpliría plenamente con los objetivos del estuario. Se consideró que el resto no era práctico o insuficiente para proporcionar una solución, aunque la evidencia de los distritos exteriores de Londres es que el drenaje pluvial separado puede prevenir de manera sostenible toda la contaminación. En un informe de 2006 encargado por Ofwat, Jacobs Babtie recomendó encarecidamente utilizar el modelo informático del sistema existente para realizar estudios detallados de los efectos de la instalación de tuberías de aguas pluviales separadas, pero sus consejos y los de Ofwat en 2007 sobre el bajo valor del túnel no fue seguido. Varias partes cuestionaron la integridad del estudio TTSS, en particular el rechazo de la separación y de los futuros SUD / infraestructura azul-verde como solución. Algunos grupos que se opusieron al túnel afirmaron que es una solución insostenible del siglo XIX a un problema del siglo XXI. Argumentaron que el agua de lluvia de las carreteras debería enviarse directamente a los canales, ríos o el estuario, y que los propietarios de tierras podrían instalar canales de drenaje para el escurrimiento de sus techos, lo que los haría elegibles para recibir descuentos en las facturas de tratamiento de agua. Esto reduciría la presión sobre el sistema de suciedad y eliminaría la necesidad del túnel. En noviembre de 2010 se emitió el borrador de la Declaración de Política Nacional para las Aguas Residuales (NPSWW), que finalmente se publicó prácticamente sin cambios, a pesar de las objeciones parlamentarias de que promovía el túnel Tideway como la única solución.
La solución de tres partes para implementar la detección, el almacenamiento y el tratamiento se conoció colectivamente como London Tideway Improvements. [17]
Esta primera fase fue el túnel Lee : un túnel de almacenamiento y transporte amplio y profundo excavado y revestido desde Jenkins Lane, Beckton hasta Abbey Mills, Stratford, con pendiente en sentido inverso. Se prevé que este túnel de 6,9 km (4,3 millas), que se extiende hasta 75 m (246 pies) de profundidad desde Abbey Mills hasta Beckton , capture 16.000.000 m 3 (1,6 × 10 10 L), o 16 millones de toneladas anuales del CSO más contaminante. punto en Londres. Thames Water adjudicó el contrato de construcción por valor de £635 millones a la empresa conjunta MVB formada por Morgan Sindall , VINCI Construction Grands Projets y Bachy Soletanche, en enero de 2010. La construcción comenzó en 2010 [18] y el 28 de enero de 2016, el alcalde de Londres , Boris Johnson , confirmó la apertura del túnel. [19] [20]
La segunda parte fue el proyecto de £675 millones para modernizar y ampliar las cinco principales plantas de tratamiento de aguas residuales de Londres [21] para tratar más aguas residuales, reduciendo así en gran medida la necesidad de descargas de tormentas al río:
Estos tienen como objetivo mejorar el estándar con el que se tratan las aguas residuales, mejorando así la calidad del agua de Tideway .
La parte final es el túnel Thames Tideway. Una vez construido, intercepta los efluentes de las CSO más contaminantes de Londres, los almacena y los dirige (transmite) a plantas de tratamiento de aguas residuales para su procesamiento.
Tras el estudio estratégico de Thames Tideway, Thames Water consultó con las autoridades pertinentes para obtener comentarios de las partes interesadas que podrían verse afectadas por la construcción del túnel Thames Tideway. Thames Water solicitó comentarios sobre las rutas de túneles propuestas y las posibles ubicaciones de los sitios de construcción. [27]
Se consideraron tres recorridos de túneles:
Se creó una larga lista de 373 sitios potenciales utilizando un estudio documental de la tierra a ambos lados de las 34 OSC más contaminantes (como se identifica en el Informe Estratégico de Thames Tideway). Luego, estos sitios se evaluaron más a fondo en función de consideraciones más detalladas de planificación, ingeniería, medio ambiente, propiedad y comunidad, lo que dio como resultado una lista corta de sitios. [28]
Las tres rutas de túneles, así como la lista corta de sitios, se pusieron a consulta entre septiembre de 2010 y enero de 2011. [27] En total, se enviaron 2.389 formularios de comentarios (tanto en línea como impresos), 480 piezas de correspondencia y cinco peticiones. recibió.
En respuesta a los comentarios recibidos, se consideraron cambios y mejoras a algunos de los sitios, incluido el uso potencial de sitios alternativos y soluciones técnicas alternativas. En base a esto, se llevó a cabo una ronda de participación provisional entre marzo y agosto de 2011. [27] A los residentes de 11 sitios específicos se les enviaron cartas explicando que estos sitios estaban siendo considerados como sitios alternativos, [29] y se les invitó a asistir a sesiones sin cita previa para plantear preguntas y obtener una mejor comprensión del proyecto. En total se llevaron a cabo diez sesiones de dos días y una reunión de enlace comunitario. A ellos asistieron más de 800 personas. En total, se recibieron y consideraron 168 tarjetas de comentarios y 147 piezas de correspondencia específica del sitio. [27]
Sobre la base de esta primera ronda de consultas y compromiso provisional, se recomendó que, para que el proyecto fuera lo más rentable posible y causara la menor perturbación, sin dejar de cumplir con los requisitos de la TARU, el esquema preferido para el túnel Thames Tideway sería necesidad de involucrar:
Luego, la nueva ruta y los sitios preferidos se enviaron para una segunda ronda de consulta pública y comentarios. [27]
La segunda fase de consulta se llevó a cabo entre noviembre de 2011 y febrero de 2012 [30], cuando se consultó a las autoridades locales, propietarios de tierras, empresas y comunidades locales sobre:
Se recibieron un total de 1.374 formularios de comentarios (en línea y en papel), 4.636 piezas de correspondencia y nueve peticiones. [30]
Después de esta consulta, y teniendo en cuenta todos los comentarios recibidos, se finalizó la ruta propuesta a medida que se identificaban la ruta Abbey Mills y los sitios preferidos de construcción y conducción. También se identificaron varios sitios que necesitaban más consultas específicas, lo que resultó en un mayor refinamiento y mejora de los diseños en esos sitios.
Para construir el túnel Thames Tideway, se necesitaron cuatro tuneladoras (TBM) para excavar el túnel principal más otras dos para túneles de conexión más pequeños. También requirió dos tipos de sitios de construcción: sitios del túnel principal, donde se lanzó o recibió la tuneladora, y sitios CSO, donde se construyeron túneles de intercepción y una alcantarilla de conexión para conectar la alcantarilla existente con el nuevo túnel. [53]
La construcción de los pozos en los sitios de CSO, para transferir flujos desde la alcantarilla existente al túnel, variaría dependiendo de la profundidad, la cantidad de flujo que deben transportar y la geología. El pozo sería un cilindro de hormigón con un diámetro interno de 6 a 24 m (20 a 79 pies) y 20 a 60 m (66 a 197 pies) de profundidad. También se requirieron estructuras de ventilación en los sitios de CSO para permitir que el aire entrara y saliera del pozo. Se esperaba que la construcción en estos sitios demorara entre 2½ y 3½ años y, una vez terminada, cada sitio sería ajardinado. [53]
En los sitios de conducción principales, se llevaron a cabo cuatro actividades principales: construcción del pozo (donde se construyó un cilindro de concreto de 25 a 30 m (82 a 98 pies) de diámetro y aproximadamente 40 a 60 m (130 a 200 pies) de profundidad), preparativos de túneles. (preparar el sitio para la llegada de la tuneladora), ensamblar la tuneladora y bajarla al pozo, y luego conducir la tuneladora para excavar el túnel principal. [53]
A medida que la tuneladora avanzaba, se introdujeron segmentos prefabricados de hormigón y se fijaron entre sí para crear la pared del túnel. El material excavado se transportaría fuera del túnel a través de una cinta transportadora y se procesaría antes de sacarlo del sitio. Para minimizar las interrupciones, Thames Water se comprometió a utilizar el río tanto como fuera posible para transportar materiales tanto dentro como fuera de los sitios de construcción. En los principales sitios de construcción de túneles, se esperaba que el trabajo se realizara las 24 horas del día. [54]
En 2017, el público votó sobre una lista corta de 17 para nombrar las seis tuneladoras. Llevaron el nombre de mujeres pioneras de sus campos vinculados al lugar donde cada una comenzó a cavar. Una comenzó a excavar túneles desde Fulham en 2018, Rachel Parsons , en honor a la ingeniera y defensora de los derechos laborales de las mujeres, que creó la primera empresa de ingeniería exclusivamente para mujeres en Fulham. [55] Los otros eran la criobióloga Audrey 'Ursula' Smith y la sufragista Millicent Fawcett para el área central y la sufragista Charlotte Despard para el túnel de conexión Frogmore de Wandsworth a Fulham. La tuneladora de la sección este de Bermondsey lleva el nombre de la doctora Selina Fox, quien creó la Misión Médica de Bermondsey para los residentes pobres y desfavorecidos de Southwark. La máquina del túnel de conexión de Greenwich lleva el nombre de Annie Scott Dill Russell , la primera científica que trabajó en el Observatorio de Greenwich . [56]
En octubre de 2012 finalizó el plazo de consulta sobre la Sección 48 de los túneles. [57] Esto duró 12 semanas y fue la última oportunidad para que el público expresara su opinión sobre la propuesta actualizada.
La Solicitud de Consentimiento de Desarrollo – para el plan final y detallado de la construcción – fue entregada a la Inspección de Planificación el 28 de febrero de 2013. Incluía un estudio relativamente reciente y bastante inexacto de Separación. La Inspección dispuso entonces de 28 días para decidir si la solicitud era válida y si la consulta realizada era adecuada. [58] El 27 de marzo de 2013, se decidió que la solicitud era válida y que la consulta de Thames Water para el proyecto había sido adecuada. [59] Todos los documentos de solicitud estuvieron disponibles en su propia sección del sitio web de Infraestructura Nacional de la Inspección de Planificación. Thames Water también puso los documentos a disposición para su escrutinio en seis lugares públicos a lo largo de la ruta, tres a cada lado del río.
El 3 de junio de 2013, se anunció que el Secretario de Estado para Comunidades y Gobierno Local había designado a los inspectores Jan Bessell, Libby Gawith, Emrys Parry, Andrew Phillipson y David Prentis como autoridad examinadora para considerar cualquier asunto que surja. [60] Como parte de este proceso, las partes interesadas pudieron presentar declaraciones.
El 12 de septiembre de 2013 comenzó en el Barbican Center una reunión preliminar, abierta a quienes hubieran mostrado interés . [61] Presidido por la Inspección de Planificación , este organismo determinó cómo se llevaría a cabo el examen, incluida la consideración de audiencias más detalladas sobre cuestiones específicas del sitio, así como cuestiones relativas a todo el proyecto. Si bien los inspectores se comprometieron a considerar las alternativas al túnel, en caso de que no fueran revisadas como parte del examen. La legislación gubernamental y la NPSWW exigían que se hicieran todos los esfuerzos posibles para reducir las emisiones de carbono en nuevos proyectos, pero los examinadores no lograron estudiar esta cuestión. Una vez que la Inspección concluyera su examen de la solicitud, se presentaría a los ministros una recomendación sobre si emitir o no una orden de consentimiento de desarrollo para que tomaran la decisión final.
El 12 de septiembre de 2014, el Gobierno del Reino Unido aprobó los planes, [62] anulando algunas de las conclusiones de la Inspección de Planificación. [63] [64] [65] La decisión dio lugar a al menos tres revisiones judiciales. [66] [67]
El presupuesto para el plan aumentó constantemente desde que se estimó por primera vez. Por ejemplo, el presupuesto de 2004 se estimó en 1.700 millones de libras esterlinas, lo que incluía la parte de East Ham a Stratford y los costes de mejora de las obras de tratamiento de aguas residuales. En palabras del Consejo de Consumidores de Agua en 2011:
El coste estimado del proyecto ha aumentado, de 1.700 millones de libras esterlinas en 2004 (incluidos los costes de la parte de Stratford a East Ham y los costes de los movimientos de construcción de ingeniería civil (STW) del tratamiento de aguas residuales) a 2.200 millones de libras esterlinas en 2007 (incluidos también los costes del túnel Lee y de los STW). 3.600 millones de libras ahora para el túnel más corto del Támesis hasta Abbey Mills, más unos 1.000 millones de libras para el túnel Lee y la mejora de las obras en Beckton. Por lo tanto, los costes totales de todos los planes Tideway han aumentado de 1.700 millones de libras esterlinas hace seis años a 4.600 millones de libras esterlinas en la actualidad (todos los costes a precios anuales relevantes). No hay garantía de que la estimación actual no esté sujeta a una mayor escalada. [68]
Menos de un año después, en noviembre de 2011, se añadieron a la estimación otros 500 millones de libras esterlinas. [69]
Tras un análisis detallado, se decidió que la mejor manera de ejecutar el proyecto sería a través de un proveedor de infraestructura (IP) regulado [70], ya que esto maximizaría la relación calidad-precio. La IP, que originalmente se formaría a través de un proceso competitivo que comenzaría en la primavera de 2013, tendría su propia licencia del regulador de la industria, Ofwat , y construiría, gestionaría y mantendría el túnel.
En enero de 2013, se anunció que el IP se retrasaría porque Thames Water, como principal financiador, buscaba garantías financieras estatales. Esta fue una polémica. Los opositores argumentaron que el gobierno no debería asumir tales riesgos; Thames Water ha señalado que el gobierno se enfrentaba a multas de la UE si no se realizaba el trabajo. [12] En una carta al Financial Times de noviembre de 2012, Sir Ian Byatt (ex director general de Ofwat) y el político Simon Hughes MP declararon:
Si Thames no está dispuesto a realizar una emisión de derechos, se debería esperar que los propietarios, Macquarie, devuelvan los fondos a la empresa de servicios públicos. Si no lo hacen, Thames debería pasar a una administración especial (lo que permitirá un servicio continuo a los clientes) y se debería permitir que otra empresa o financista se haga cargo de sus actividades. [71]
Sin embargo, en el verano de 2013 comenzó la contratación de contratistas principales (que eventualmente serían contratados por el IP) para hasta tres paquetes de trabajo valorados en alrededor de £500 millones cada uno. [72] El 29 de julio, Thames Water anunció que un anuncio de contrato para las obras del túnel se publicó en el Diario Oficial de la Unión Europea (DOUE). Tras los cuestionarios de precalificación, Thames Water invitó a los contratistas preseleccionados a licitar entre noviembre de 2013 y abril de 2014. [73]
Los contratistas seleccionados para los tres contratos principales de construcción de túneles se anunciaron en febrero de 2015: [74] [75]
En agosto de 2015, se confirmaron los inversores independientes que financiarían y ejecutarían el plan. Bazalgette Tunnel Limited, una nueva empresa con fines especiales designada para llevar adelante el proyecto, recibió su licencia de Ofwat como una nueva empresa de servicios públicos regulada, separada de Thames Water. [76] [77] La empresa con fines especiales está respaldada por fondos de pensiones y otros inversores a largo plazo representados por Allianz , Amber Infrastructure Group, Dalmore Capital y DIF. [76]
El esquema de financiación utilizado posteriormente se denominó modelo de base de activos regulados (RAB). [78] Si los costos superan el 30%, el gobierno tendría que proporcionar financiación de capital adicional. [79]
En agosto de 2020, durante la pandemia de COVID-19 , el bloqueo del proyecto y las prácticas laborales revisadas significaron que el proyecto se retrasó nueve meses y había incurrido en costos adicionales de £233 millones (lo que eleva el costo estimado del proyecto a £4,133 mil millones). La finalización estaba prevista para el primer semestre de 2025. [2]
La construcción del túnel de 25 km (16 millas) de largo se completó en marzo de 2024 a un costo total de alrededor de £ 5 mil millones. Para fines de prueba, se esperaba que las primeras aguas residuales fluyeran hacia el túnel durante el verano de 2024 y, una vez que se completaran las pruebas, se entregarían a Thames Water y entrarían en pleno funcionamiento en 2025. [4] En mayo de 2024, un Se eliminó el muro de hormigón armado de 1,5 m de espesor que lo separaba del túnel Lee, a 66 m bajo tierra, para permitir la puesta en servicio y las pruebas. [81] Esto permitirá que los flujos capturados por el túnel Thames Tideway sean transportados a las plantas de tratamiento de aguas residuales de Beckton para su tratamiento. [82]
Desde la propuesta inicial, las preguntas se centraron en el costo, la ubicación de los sitios de construcción, la duración, las interrupciones y si un túnel era la solución correcta para Londres y para los clientes de Thames Water.
El coste de 4.300 millones de libras del proyecto Thames Tideway Tunnel será financiado por los clientes de Thames Water . Esto ha enfurecido a los clientes que cuestionan una práctica contable confirmada por el regulador de la industria. Ofwat confirmó el alcance del apalancamiento en el balance, reduciendo los impuestos adeudados y permitiendo el pago anual de dividendos, dinero que algunos consideran que debería haber reducido el coste del plan. [83] Thames Water sostiene que no ha hecho nada inusual al realizar inversiones deducibles de impuestos en el ámbito natural y adecuado de su negocio que reduce los impuestos; Esta es una práctica convencional. Explica que el dinero recaudado se utilizó para trabajos esenciales de mantenimiento y mejora. [84] El primer año en el que las facturas de los clientes se verían afectadas fue 2014-15, y los cargos aumentaron gradualmente después de eso. Se estimó que el proyecto agregaría entre £70 y £80 (excluyendo la inflación) a las facturas anuales promedio de aguas residuales alrededor de 2019. Sin embargo, estas cifras se revisaron posteriormente a la baja. En agosto de 2015, se esperaba que el impacto fuera de entre £20 y £25 por año a mediados de la década de 2020. [76] [85]
Algunas personas que viven junto a los sitios propuestos estaban preocupadas por el ruido, las perturbaciones y la posible pérdida de espacio público resultante de la construcción. Para abordar esto, Thames Water elaboró un Código de prácticas de construcción para describir los requisitos y medidas específicos del sitio y para todo el proyecto para minimizar los impactos de la construcción y garantizar estándares y requisitos de mejores prácticas en todos los sitios y contratos. [86] El Código también cubría el transporte (tanto por carretera como fluvial), la mitigación del ruido y las vibraciones, la calidad del aire y los recursos hídricos, la calidad de la tierra, la gestión de residuos y el uso de recursos, la ecología y la conservación y el medio ambiente histórico. [87] En el informe que concluyó su inspección de estos documentos, la Inspección de Planificación encontró que Thames Water había "subestimado los impactos en aquellos que han sido identificados como teniendo un efecto significativo y subestimado el número de receptores que experimentan un efecto significativo" (12.97 ) y concluyó: "No consideramos que las propuestas [de Thames Water] cumplan el primer objetivo de la prueba NPS de evitar impactos adversos significativos sobre la salud y la calidad de vida debido al ruido" (12.357). [64]
Algunas personas prefieren una opción que, según los estudios de Thames Water, sería hasta tres veces más cara. [12] Se trata de un sistema de drenaje urbano sostenible (SUDS) bajo las calles del centro de Londres y espacios abiertos con pequeñas estaciones de bombeo en lugares de baja pendiente. [12] Describen los beneficios adicionales de construir infraestructura verde , particularmente descubriendo arroyos y ríos en algunos lugares de los distritos del interior de Londres donde fueron canalizados en el pasado. Sus argumentos más progresistas son reemplazar las superficies pavimentadas e impermeables en Londres con opciones permeables e implementar techos verdes , cunetas y depósitos de agua para promover la infiltración del agua de lluvia, evitando que llegue al sistema de alcantarillado combinado, reduciendo así los flujos máximos y limitando la número de desbordamientos de OSC. Algunos de estos defensores denuncian los cinco estudios de casos teóricos de la solución realizados por Thames Water en 2011 (encontrando un costo triple), citando la asistencia de los hogares, como vaciar los depósitos de agua, hacer más jardinería y no usar el terreno para estacionamiento, y dicen que esta podría ser la opción más barata. . [88] [89] La infraestructura verde tendría otros beneficios para Londres además de abordar el problema del desbordamiento del agua de lluvia, tales como:
El número de despidos de OSC se reducirá de un promedio de 60 por año a menos de cinco. [12] La Agencia de Medio Ambiente está convencida de que la calidad del agua de Tideway después de tales descargas será aceptable. [12] Cuando ambos túneles estén operativos, los desbordamientos se producirán sólo después de períodos sostenidos de intensas lluvias y después de que los túneles hayan capturado la "primera descarga" más dañina de las sucias alcantarillas. El excedente total restante alcanzará un promedio de 2,6 millones de metros cúbicos por año, según estimaciones de 2011. [12]