.jpg/1280px-Constitution_of_the_Kingdom_of_Thailand,_Buddhist_Era_2550_(2007).jpg)
La Constitución del Reino de Tailandia, Era Budista 2550 (2007) ( tailandés : รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธ ศักราช ๒๕๕๐ ; RTGS : Ratthathammanun Haeng Ratcha-anachak Thai Phutthasakkarat Song Phan Ha Roi Ha Sip ) era la constitución de Tailandia que estaba vigente de 2007 a 2014.
El 19 de septiembre de 2006, las Fuerzas Armadas Reales de Tailandia dieron un golpe de Estado contra el entonces primer ministro Thaksin Shinawatra , derogaron la constitución de 1997 y formaron una junta llamada Consejo para la Reforma Democrática (CDR). La constitución provisional de 2006 fue promulgada por el rey Bhumibol Adulyadej por recomendación del líder del CDR, el general Sonthi Boonyaratglin . La constitución provisional estableció una Convención Constitucional (CC) y le encargó la tarea de redactar una nueva constitución antes de presentar el proyecto a la Asamblea Legislativa Nacional (NLA), una legislatura que reemplaza a la Asamblea Nacional derogada por el CDR. [1] El CC creó un comité constituyente para redactar el proyecto. El comité estaba formado por treinta y cinco miembros, de los cuales 25 fueron seleccionados por el propio CC y los otros 10 fueron seleccionados por el CC por recomendación del CDR. [2]
Después de que el proyecto de ley fuera aprobado por el CC y la NLA respectivamente, la Comisión Electoral organizó un referéndum nacional el 19 de agosto de 2007, permitiendo al pueblo aprobar o rechazar todo el proyecto. [3] El 56,69 por ciento de los votantes votó a favor del proyecto de ley, el 41,37 por ciento votó en contra y el 1,94 por ciento fueron votos nulos. [4] El rey Bhumibol Adulyadej lo convirtió en ley el 24 de agosto de 2007 y entró en vigor inmediatamente. [5] [6]
Esta Constitución fue objeto de dos modificaciones, ambas en 2011. La primera modificó la composición de la Cámara de Representantes [7] y la segunda revisó los criterios que rigen la celebración de tratados [8] .
El 22 de mayo de 2014, el Consejo Nacional para la Paz y el Orden , una junta militar que dio un golpe de estado contra el gobierno interino, derogó la constitución, salvo el segundo capítulo que se refiere al rey. [9] La constitución fue derogada y reemplazada por una constitución provisional el 22 de julio de 2014. [10]
El 19 de septiembre de 2006, una junta militar tomó el poder del gobierno provisional de Thaksin Shinawatra y derogó la Constitución de Tailandia . Posteriormente, estableció una constitución provisional que especificaba un proceso para redactar la constitución permanente. La constitución provisional:
El proceso de redacción del proyecto de ley fue objeto de duras críticas públicas. Entre las principales preocupaciones figuraban las siguientes:
Banjerd Singkhaneti , de la Universidad de Thammasat , señaló sobre el proceso de redacción de una constitución permanente: "Creo que será un desastre y la próxima constitución será exactamente eso". Charoen Khumpeeraparp, de la Universidad de Silpakorn , criticó la carta por proteger los derechos humanos de acuerdo con los compromisos asumidos en virtud de los tratados internacionales, afirmando que no permitiría la persecución de figuras del gobierno depuesto. Charoen afirmó que ningún otro país deja que los compromisos internacionales influyan en sus leyes locales. [11]
Sin embargo, el proyecto de carta provisional preveía una innovación democrática: exigía que una constitución permanente tuviera que ser ratificada mediante referéndum público. Esta innovación se sugirió en el proyecto de Constitución de 1974, pero fue rechazada por la Convención Constitucional designada por el rey. No obstante, la propuesta de referéndum también ha sido condenada, ya que si se rechaza el proyecto, en virtud del artículo 32 de la carta provisional, se devuelve a la junta, que redactará su propia constitución en consulta con el Consejo de Ministros. [12]
Khomsan Phokhong, de la Universidad Abierta Thammathirat de Sukhothai , exigió una mayor participación pública en el proceso de redacción de la carta, así como restricciones a la participación de los miembros y afiliados del partido Thai Rak Thai . Somkhid Lertphaithoon, vicerrector de la Universidad Thammasat , exigió que la junta designe directamente a 100 miembros para el CC en lugar de depender de una NLA de 2000 miembros. También calificó la constitución provisional como la mejor de su tipo, aunque le decepcionó que no incluyera una declaración de misión. [13]
Somchai Siripreechakul, decano de Derecho de la Universidad de Chiang Mai , instó al Primer Ministro Surayud Chulanont a convocar elecciones generales lo antes posible y encomendar la tarea de redactar una carta al parlamento electo. [14]
Entre los grupos de derechos humanos, el organismo regional con sede en Hong Kong, la Comisión Asiática de Derechos Humanos, ha emitido una serie de declaraciones condenando la carta provisional como una obra de "ficción constitucional". [15]
El presidente de la Federación para la Democracia, Weng Tojirakarn, calificó la nueva constitución como "una broma redactada por un consejo de marionetas". [16]
Ante las crecientes críticas que recibía el proyecto, el primer ministro Surayud prometió que, si se aprobaba el 19 de agosto, celebraría elecciones nacionales el 25 de noviembre de 2007 (en lugar de septiembre, como prometió inmediatamente después del golpe, o a fines de diciembre, como prometió posteriormente la junta). [17]
En diciembre, el jefe de la junta Sonthi Boonyaratglin emitió varias directrices para la constitución permanente que está redactando el órgano de redacción del CDR. Entre ellas se incluyen las siguientes:
También hizo varias sugerencias, entre ellas:
También sugirió que el mandato de los jefes de aldea y de los kamnan se aumente de 5 a 10 años, mientras que se reduzca el papel de las organizaciones administrativas de tambon electas. [19]
Sonthi negó más tarde haber dictado el contenido de la nueva constitución, pero declaró: "No podemos obligarlos a hacer cosas, pero la gente responsable sabrá cómo debería ser la constitución". [20]
El general Saprang Kalayanamitr , secretario general adjunto de la junta, señaló que los golpes militares contra el gobierno "nunca deben descartarse". La constitución derogada de 1997 había prohibido los golpes de Estado. [21] [22]
A pesar de las reiteradas negaciones de la junta, la opinión pública persistió en que la junta facilitaría su control del poder después de las elecciones a través de las cláusulas de la nueva constitución. [23]
En diciembre, la NLA, que cuenta con 2.000 miembros, eligió a 200 de sus miembros como candidatos para el CC. La votación estuvo plagada de irregularidades. El candidato con más votos fue Okas Tepalakul, de la provincia de Chachoengsao , un propietario de un concesionario de automóviles prácticamente desconocido que fue compañero de clase del jefe de la junta Sonthi Boonyaratglin . El ejecutivo de BMW Tailandia, Pharani Leenuthapong, recibió el segundo número más alto de votos. La controvertida selección también vio a Suwit Pipatwilaikul, un contratista de construcción poco conocido de Nong Bua Lamphu , que recibió el tercer número más alto de votos. No hubo representantes de agricultores o trabajadores en la selección final. De los 200 nominados finales, el candidato que recibió el menor número de votos recibió solo siete votos. El miembro del CC, mayor general Krerk Kalayanimitr, afirmó que algunos votos podrían haber sido comprados. De los 200 nominados, 74 eran burócratas del sector público, 34 eran académicos, 38 eran del sector social y 54 eran del sector privado. [24] [25]
La votación en sí estuvo llena de irregularidades. Los miembros del CC fueron presionados frente a los baños y muchos de ellos marcaron sus papeletas antes de entrar en las cabinas de votación (normalmente, a los votantes se les entregan las papeletas de votación solo cuando entran en la cabina). Un soldado que custodiaba la entrada del parlamento detuvo a una mujer que llevaba 400.000 baths en efectivo. Ella se negó a decir por qué llevaba tanto dinero. [26]
De los 200 candidatos preseleccionados, 100 fueron aprobados por la junta para actuar como potenciales redactores de la constitución. Los 100 incluían destacados críticos anti-Thaksin como Chirmsak Pinthong, Karun Sai-ngarm y Klanarong Chanthik. [27] Entre los aprobados había varios que habían recibido el menor número de votos del CC (7), incluidos Phisit Lee-Atham, Wichai Roobkhamdee, Wicha Mahakhun y Apichart Damdee. Los tres aprobados que recibieron el mayor número de votos fueron Okart Tepalakul, Uthit Chuchuey y Wuthisarn Tanchai. [28]
El ex rector de la Universidad Thammasat, Noranit Sethabutra, fue elegido por unanimidad presidente del CC. Otros dos candidatos, Sawat Chotipanich y Charun Pakdithanakul, también fueron nominados para el puesto, pero retiraron sus candidaturas. Noranit se comprometió a completar la redacción del nuevo código en 180 días. [29]
Los miembros del comité constituyente seleccionados por el CC de 100 miembros debían ser profesores o haber ocupado un puesto equivalente al de director general, o haber sido senador o miembro del parlamento. Este requisito encontró oposición entre algunos miembros del CC. Sin embargo, el presidente del CC, Noranit Sethabutra, logró que los 100 miembros del CC llegaran a un consenso en el sentido de que no había tiempo para reescribir los requisitos de calificación. Dijo que el plazo de seis meses establecido por la junta para elaborar una nueva constitución significaba que no había tiempo para enmendar el decreto, lo que requeriría la aprobación del gabinete y la firma del rey. El miembro disidente del CC, Karun Sai-ngam, señaló: "El CC está descuidando un asunto importante y en el futuro la gente dirá: 'Miren lo que ha hecho el CC. Simplemente cerró los ojos y los oídos [y no se opuso]'". Sawaek Chinkool señaló: "Eso es lo que nos dijeron [que hiciéramos]. Nos han violado y debemos aceptarlo". [30]
La junta nominó a candidatos para unirse al CC, diez de los cuales fueron seleccionados para formar parte de los 35 miembros del comité constituyente. Entre los seleccionados se encontraban el activista anti-Thaksin y ex presidente del CC Prasong Soonsiri , el fiscal general Attaporn Charoenpanit, Montri Sri-iamsa-ard, Atchaporn Charuchinda, Supot Kaimuk, el experto legal Thongtong Chandrangsu, Detudom Krairit, Thanaboon Chiranuwat, Vichit Wichaisarn y Kanchanarat Leewirot. [31] Prasong Soonsiri fue elegido posteriormente para dirigir el grupo de redacción. [32]
Los redactores de la Constitución se vieron presionados por grupos religiosos para que declararan al budismo como religión nacional. Más de 300.000 personas firmaron una petición en un intento de influir en la comisión, y el líder de un grupo budista amenazó con que los budistas rechazarían el proyecto de constitución en un referéndum público si no se atendían sus demandas. [33] [34]
La Comisión Nacional de Derechos Humanos pidió que se presentaran sugerencias sobre qué cláusulas de derechos humanos deberían incluirse en la nueva constitución, pero los redactores rechazaron la solicitud. El presidente de la CC, Prasong Soonsiri, afirmó que la comisión "no tuvo tiempo de escuchar a todo el mundo". El miembro de la CC, Pairoj Phromsarn, afirmó que "no habría fin" a la deliberación si se permitiera a todo el mundo hacer sugerencias. [35]
El CC anunció que los futuros primeros ministros y miembros del gabinete no deberían poder dirigir el país en calidad de interinos después de la disolución de la Cámara de Representantes. La Corte Suprema, el Tribunal Administrativo Supremo y el Tribunal Constitucional seleccionarían una administración interina, bajo una persona que no tenga el título formal de primer ministro para evitar confusiones legales. Al justificar la medida, Vicha Mahakun, uno de los redactores del CC, señaló que los políticos eran como "tigres hambrientos, así que ¿realmente vamos a permitir que se queden [después de la disolución de la Cámara]? El país ya está en una mala situación". [36] La propuesta fue atacada por varios líderes del partido, incluido el ejecutivo interino del Partido Thai Rak Thai, Veera Musigapong, quien señaló que "Ellos [la junta] esperan que el próximo gobierno sea una coalición y que puedan lograr ser el líder de la coalición".
El presidente del CC, Prasong Soonsiri, apoyó una propuesta que no exigiría que los primeros ministros fueran elegidos miembros del parlamento. El miembro del CC Sriracha Charoenpanich, que fue el principal defensor de la cláusula, insistió en que hasta el 50 por ciento del CC apoyaba la medida. Insistió en que no estaba defendiendo los intereses de la junta. La cláusula fue apoyada por el general Somjet Boonthanom, secretario general del CDR, ya que proporcionaba "una buena salida" a las crisis políticas. Varias figuras notables atacaron la cláusula por ser antidemocrática, incluido el miembro del CC Noranit Sethabutr, el politólogo Somchai Srisuthiyakorn, el secretario general adjunto de la Campaña por la Democracia Popular Somkuan Promthong, el secretario general del Partido Demócrata Suthep Thaugsuban y el líder interino del partido Thai Rak Thai Chaturon Chaisang. El líder del Partido Demócrata Abhisit Vejjajiva dijo que los esfuerzos por incluir la cláusula "crearon desconfianza pública en el gobierno". [36] [37]
El CC anunció que adoptaría un sistema de circunscripciones con varios escaños para la Cámara de Representantes, lo que daría a cada provincia al menos tres miembros del parlamento. El sistema se utilizó en las elecciones generales de 1995, mientras que la constitución de 1997 exigía circunscripciones con un solo escaño. [38] Se anunció un sistema de representación proporcional, con 320 diputados por circunscripción y 80 diputados por lista de partido. [39]
El subpanel del CC sobre instituciones políticas, presidido por Jarun Pukditanakul, concluyó que en la próxima constitución, el Senado no sería un órgano electo. Los 160 miembros del nuevo Senado serían seleccionados por un comité de selección nacional, así como por comités de selección provinciales en cada una de las 76 provincias del país (sin incluir Bangkok). Cada comité provincial nombraría una lista de 10 candidatos, que serían reducidos a uno por el comité nacional. Un senador por Bangkok sería seleccionado directamente por un comité de selección nacional. La Comisión Electoral sería responsable de seleccionar a los 84 senadores restantes. [39]
El CC recomendó formalmente que se designaran senadores, alegando que eso resolvería el problema del nepotismo . La recomendación fue criticada tanto por el Partido Demócrata como por el Partido Thai Rak Thai. [40]
Los redactores defendieron la medida de nombrar senadores. En una audiencia pública, el ex juez Wicha Mahakhun afirmó que,
Todos sabemos que las elecciones son malas, pero ¿por qué tanta gente todavía quiere que se repita la historia? Las personas, especialmente los académicos, que quieren que la constitución conduzca a una democracia genuina son ingenuas. Elegir senadores es un problema, como se ha visto en el pasado, así que ¿por qué la gente no quiere que los jueces ayuden a elegir senadores?
El ex juez afirmó además que el rey depositó su confianza en el papel propuesto por el poder judicial para designar al Senado, y señaló que "el 9 de abril [de 2006], Su Majestad dijo a los jueces que cumplieran con sus deberes con firmeza y sin preocuparse por lo que otros pudieran decir. Su Majestad dijo que si los tribunales no apoyaban a la gente buena, la sociedad no podría sobrevivir. Su Majestad dijo que era sumamente imperativo [que los jueces] garantizaran la justicia. Incluso Su Majestad el Rey deposita su confianza en los jueces; ¿los condenaría usted? El país se derrumbó porque los políticos jugaron a la política sin principios, pero esta gente [que quiere senadores electos] nunca ha aprendido de la crisis [del país]". [41]
Otros miembros del poder judicial rechazaron la propuesta. El juez de la Corte Suprema Wattanachai Chotechootrakul, presidente del comité de tribunales que revisa el proyecto de constitución, convocó una reunión de los jueces interesados. La reunión concluyó que no era deber de los jueces hacer nombramientos políticos. "Es inapropiado obligar a los jueces a involucrarse [en la política] porque conduciría a la pérdida de independencia y equidad de los tribunales", dijo Srawuth Benjakul, subsecretario de la Oficina de los Tribunales de Justicia y portavoz de los tribunales. Dijo que asignar a los tribunales la tarea de seleccionar a los miembros principales de las llamadas organizaciones independientes haría que los tribunales perdieran su imparcialidad. [42]
Los jefes de aldea y los kamnan pidieron al CC que enmendara la ley para permitirles permanecer en su puesto, una vez elegidos, hasta que cumplieran 60 años. En aquel momento, quienes ocupaban el cargo tenían un mandato de cinco años. La asociación de jefes de aldea y kamnan de Nakhon Ratchasima encabezó la delegación de dirigentes administrativos locales. La asociación afirmó que el actual mandato de cinco años permitía a los "alborotadores" como los traficantes de drogas interferir en los asuntos de la administración local. [43]
El presidente del comité constituyente, Prasong Soonsiri, pidió al CC que garantizara que los militares recibieran amnistía frente a cualquier proceso judicial. Ninguna constitución permanente anterior contenía cláusulas que otorgaran amnistía a los rebeldes. Prasong señaló que "si organizar un golpe de Estado está mal según la nueva constitución, ¿se juzgará a los CDR en un tribunal militar, o qué? No sería justo para ellos si, después de que se apruebe la constitución, todos terminaran en la cárcel". Charan Phakdithanakul, miembro del CC y secretario permanente del Ministerio de Justicia, estuvo de acuerdo y señaló que, a menos que se escribiera una cláusula en la nueva constitución para reconocer como legal la acción de la junta, la gente podría utilizar un vacío legal para iniciar una demanda contra la junta después de que expirara la constitución provisional de 2006. Charan dijo que la cláusula no debería mencionar específicamente a los CDR. [44]
La CC otorgó a la Comisión Electoral designada por la Corte Suprema el poder de controlar a un gobierno interino en lo que respecta a decisiones importantes, como el nombramiento o despido de funcionarios del estado o de empresas estatales, la aprobación de pagos gubernamentales y el uso de recursos o personal gubernamentales que pudieran afectar directa o indirectamente los resultados electorales. La cláusula fue propuesta por el miembro de la CC Pichien Amnajworaprasert, quien afirmó que los miembros del gabinete, cuyo mandato termina con la disolución de la Cámara, no necesitan permanecer como ministros interinos porque podrían abusar del poder para beneficiar sus campañas electorales. [45]
El partido Thai Rak Thai tuvo varias objeciones importantes al proyecto de constitución.
Un tribunal posteriormente disolvió el partido y prohibió a todo su equipo ejecutivo, compuesto por más de cien personas, ejercer la política durante cinco años debido a fraude electoral. [46]
El Partido Demócrata apoyó el proyecto de Constitución. El líder del partido, Abhisit Vejjajiva , dijo que el Partido Demócrata consideraba que la nueva Constitución era similar a la de 1997, pero con mejoras. "Si quisiéramos complacer al CDR, rechazaríamos el proyecto para que pudiera elegir una carta magna de su elección. Si rechazamos el proyecto, sería como entregar el poder al Consejo. Hemos adoptado esta postura porque nos preocupamos por el interés nacional y queremos que se restablezca la democracia pronto", dijo. [47] Reconociendo los defectos de la nueva Constitución, Abhisit también ha propuesto, además de pedir la cooperación de otros partidos políticos, enmendar la constitución una vez que esté en el poder. [48]
El Comité de Información y Difusión Pública del CC dirigió una campaña publicitaria para persuadir a los votantes a que apoyaran el proyecto de constitución. Los medios utilizados incluyeron todas las estaciones de televisión, cable y radio, sitios web, medios impresos, agencias gubernamentales, instituciones educativas, vallas publicitarias y lugares donde se reúnen multitudes. Todas las escuelas y universidades estatales participaron en la campaña. Se emitieron anuncios desde las 06:00 hasta las 22:00 con el mensaje "Aprueben: Nueva Constitución, cerca del pueblo". Se colocaron vallas publicitarias en todo el noreste que decían: "Amen al Rey . Preocúpense por el Rey. Voten en un referéndum. Acepten el proyecto de constitución de 2007". [49] [50]
La campaña de propaganda de la junta fue criticada. "Los medios de comunicación bajo el control del ejército y ciertas estaciones de televisión han sido utilizados indebidamente por el estado para transmitir mensajes falsos con el fin de persuadir a la gente a que apoye el proyecto de constitución de 2007", decía un comunicado emitido por la Universidad de Medianoche . La junta aceptó entonces un debate sobre el proyecto, pero se negó a emitirlo por televisión, porque crearía confusión entre el público. [51] Más tarde se emitió un debate en Nation Channel, un canal de cable de suscripción, en lugar de en uno de los canales de televisión abierta propiedad del gobierno.
A finales de julio, el general Sonthi dijo que si el proyecto de constitución no era aprobado en el referéndum, la junta modificaría la constitución de 1997 para que quedara en vigor de manera permanente. También dijo que, sin duda, se celebrarían elecciones en 2007. [52]
El gobierno imprimió 19 millones de copias del proyecto para su distribución pública antes del referéndum. Sin embargo, ninguna de las copias contenía una traducción al malayo, lo que impidió que la población de las provincias meridionales de habla malaya de Tailandia comprendiera el contenido del proyecto de constitución. [53] A pesar de ello, dieciocho organizaciones islámicas declararon que aceptarían un proyecto de constitución y pidieron a los musulmanes que también lo aceptaran. [54]
El general Sonthi ha ordenado al Comando de Operaciones de Seguridad Interna (ISOC) que utilice a su personal de todo el país para "promover la comprensión adecuada de la constitución" entre la población rural. El portavoz del ISOC, coronel Thanathip Sawangsaeng, dijo que los jefes provinciales del ISOC utilizarían tácticas de puerta en puerta en su campaña para "educar" a la gente para que no se dejen "engañar" y rechacen el proyecto de constitución. También se reveló que el ISOC comenzó su campaña de "educación" sobre el proyecto de constitución en febrero, incluso antes de que se hubiera completado el proyecto de constitución. [55]
La junta anunció que transportaría a la gente a los centros de votación el día del referéndum. El Ministro del Interior, Aree Wongaraya, insistió en que no era ilegal que el ministerio hiciera eso, y añadió que el Primer Ministro, Surayud Chulanont, había dado su consentimiento. En las elecciones para la Cámara de Representantes y el Senado, la Ley Electoral establece que es un delito penal proporcionar transporte gratuito a los votantes. [56]
La campaña de la junta para el referéndum alcanzó su punto álgido en la última semana antes del referéndum. El domingo 12 de agosto, el Primer Ministro Surayud Chulanont encabezó una manifestación en la que participaron ministros del gabinete, altos funcionarios del gobierno y 100.000 personas vestidas de amarillo procedentes de 17 provincias centrales, que se dirigió desde la Plaza Real hasta el Monumento a la Democracia. Se organizaron manifestaciones similares simultáneamente en otras provincias importantes. El ex miembro del Thai Rak Thai Kuthep Saikrajang afirmó que a los asistentes a la manifestación se les pagó entre 100 y 300 baht por persona para que participaran en la manifestación. También afirmó que el gobierno había organizado el transporte para llevar a la gente a Bangkok. [57]
La Comisión Electoral apoyó la campaña de la junta. Sumet Upanisakorn, miembro de la CE, negó que el gobierno actuara ilegalmente al convocar a los habitantes de los pueblos a participar en desfiles para aceptar el proyecto de constitución. [58]
La junta aprobó una ley que penalizaba las críticas al proyecto de ley y la oposición al referéndum constitucional. Los partidos políticos no podían persuadir a los votantes para que emitieran su voto a favor o en contra de la Constitución. Los infractores podían ser expulsados de la política durante cinco años y encarcelados durante diez años. [59]
Las restricciones impuestas a la oposición al proyecto de ley fueron criticadas por los organismos de derechos humanos. "Incluso si se modificara para permitir una campaña 'fáctica' sobre el referéndum, está claro que el objetivo principal de la ley es intimidar y silenciar a las personas que no comparten la opinión oficial", dijo la Comisión Asiática de Derechos Humanos (AHRC). "Mientras tanto, la administración está invirtiendo enormes cantidades de dinero en la propaganda del Sí, que está destinada a aumentar rápidamente". [60]
Se hizo cumplir la prohibición de hacer campaña contra la Constitución. En julio, 20 soldados y 10 policías allanaron la casa de un político y confiscaron camisetas, pancartas, documentos y discursos grabados en contra de la Constitución. [61] La policía también allanó la Fundación Duang Prateep del ex senador Prateep Ungsongtham Hata y confiscó 4.000 carteles que llevaban el mensaje "No es ilegal votar en contra del proyecto de Constitución". No se presentaron cargos. La policía afirmó que actuaba siguiendo órdenes de los militares. "No pudieron citar ninguna ley para respaldar sus acciones", dijo Sombat Boon-ngam-anong. Prateep presentó una denuncia ante la policía, alegando que habían cometido un acto "ilegal", citando sus derechos humanos en virtud de la Constitución derogada de 1997.
La junta también afirmó que sólo se celebrarían elecciones democráticas generales si se aprobaba el proyecto. El ministro de Defensa, Boonrawd Somtas, dijo a los periodistas que las elecciones "sólo pueden celebrarse si la nueva constitución es aprobada en el referéndum", dando a entender que un "no" daría lugar a un régimen militar indefinido. [60]
A los taxistas se les prohibió colocar pegatinas contra el reclutamiento en los parachoques de sus vehículos. [53]
El ministro del Interior, Aree Wong-Arya, advirtió a quienes hacían campaña contra el proyecto distribuyendo folletos a los votantes que serían severamente castigados si había pruebas en su contra. [62]
El 11 de agosto, en la provincia de Kamphaeng Phet , oficiales militares allanaron una tienda que imprimía folletos que atacaban al reclutamiento. Se incautaron ocho cajas de folletos y la imprenta para su investigación. La redada se llevó a cabo en virtud de un decreto de emergencia del gobierno. [63]
En el momento del referéndum, la ley marcial estaba en vigor en 35 provincias, lo que intimidaba a quienes deseaban hacer campaña contra el reclutamiento. [53]
El Primer Ministro Surayud acusó a los habitantes del noreste de aceptar sobornos para votar en contra de la Carta Magna. No mostró ninguna prueba que respaldara su acusación ni presentó cargos contra las personas que, según él, aceptaron o pagaron el dinero. [53]
El redactor de la Constitución, Prasong Soonsiri, y el ministro de la Oficina del Primer Ministro, Thirapat Serirangsan, acusaron a antiguos miembros del partido Thai Rak Thai de comprar votos en contra. Ninguno de ellos presentó pruebas. La Comisión Electoral instó a Prasong a revelar la identidad de los supuestos compradores de votos y a presentar cargos. Prasong se negó a hacerlo. [64]
El vicelíder del Partido Demócrata, Vitoon Namabutr, afirmó que antiguos miembros del partido Thai Rak Thai estaban sobornando a la gente para que votara en contra del proyecto de ley con discos compactos y camisetas. Tampoco mostró ninguna prueba ni presentó cargos. [65]
Los ex líderes del partido Thai Rak Thai negaron las acusaciones.
Las acusaciones fueron criticadas por Matichon , que señaló en un editorial que "el público está desconcertado. No sabe si se están realizando intentos reales de hundir la carta o si todo es parte de una campaña de desprestigio". [64]
El proceso de campaña que condujo al referéndum fue duramente criticado. Giles Ji Ungpakorn, de la Universidad de Chulalongkorn, señaló que:
Ahora resulta evidente que la junta militar no tiene intención de celebrar un referéndum limpio y democrático sobre su nueva constitución. Mientras el gobierno gasta descaradamente millones de bahts en propaganda para instar a la población a votar "sí" y aceptar la constitución, a quienes se oponen a ella se les impide hacer campaña adecuadamente mediante detenciones, amenazas y una total falta de acceso a los medios de comunicación. Por tanto, el referéndum no puede considerarse democrático, según ningún criterio internacional ni tailandés...
Es necesario recordar que los miembros de la Alianza Popular para la Democracia (PAD) y los intelectuales y académicos que acogieron con satisfacción el golpe como la "única manera de librarse del autoritarismo de Thaksin", utilizaron la excusa de unas "elecciones sucias" el 2 de abril de 2006 para justificar el golpe y para justificar la colaboración con la junta. El referéndum actual es infinitamente más sucio y antidemocrático en comparación con las elecciones del 2 de abril, que fueron una especie de referéndum sobre el gobierno de Thaksin. En ese momento, nosotros y muchos otros pudimos hacer campaña abiertamente por el "no" contra Thaksin sin amenazas ni obstáculos. La prensa difundió las opiniones de los que se oponían al gobierno. Sin embargo, no oímos ninguna protesta de los ex miembros de la PAD ni de los intelectuales golpistas sobre la forma en que se está llevando a cabo el referéndum de la junta. [66]
En un editorial, el Bangkok Post señaló:
La ley marcial está en vigor en la mitad del país. Esa es la dura realidad de hoy, y no es un entorno propicio para un referéndum libre y justo. Cualquier referéndum celebrado en el actual clima represivo y en el supuesto voto forzado no puede utilizarse para trazar el camino del futuro de una democracia. [67]
