La notificación judicial es una norma del derecho probatorio que permite que un hecho se presente como prueba si la verdad de ese hecho es tan notoria o bien conocida, o está atestiguada con tanta autoridad, que no se puede dudar razonablemente de ella. Esto se hace a petición de la parte que pretende basarse en el hecho en cuestión. Los hechos y materiales admitidos mediante notificación judicial se aceptan sin ser presentados formalmente por un testigo u otra regla probatoria, incluso si una de las partes desea alegar prueba en contrario.
El aviso judicial se utiliza con frecuencia para los hechos de sentido común más simples y obvios , como qué día de la semana correspondía a una fecha del calendario particular o la hora aproximada de la puesta del sol . [1] Sin embargo, incluso podría usarse dentro de una jurisdicción para notar una ley de otra jurisdicción, como una que proporciona líneas de base promedio para las distancias de frenado de vehículos motorizados. [2]
En los Estados Unidos, el Artículo II de las Reglas Federales de Evidencia ("FRE") aborda la notificación judicial en los tribunales federales , y este artículo es ampliamente copiado por los estados estadounidenses . El artículo II de la FRE consta de una sola norma, la Regla 201. [3] La FRE 201 cubre la notificación judicial de hechos adjudicativos, que son aquellos que atañen a las partes de un procedimiento, pero no de hechos legislativos, que son generales. [3] [4]
FRE 201(b) permite a los jueces tomar conocimiento judicial de dos categorías de hechos:
FRE 201(c) señala que la notificación judicial puede ser permisiva u obligatoria. Según la redacción de la norma, la notificación judicial es permisiva si el tribunal la toma por sí sola, pero obligatoria si una parte la solicita y se proporciona al tribunal la información necesaria. [3]
Los tribunales han dictaminado que se debe tomar conocimiento judicial de las leyes y tratados públicos federales, las leyes públicas estatales y las regulaciones oficiales de las agencias gubernamentales federales y locales.
La decisión de un tribunal de primera instancia de tomar conocimiento judicial o no hacerlo se revisa en apelación bajo el estándar de abuso de discreción . [5]
FRE 201(f) establece que el efecto de la toma de conocimiento judicial por parte del tribunal es diferente en procesos civiles y penales. En un proceso civil, el hecho del que se tiene conocimiento queda probado de manera concluyente. En una causa penal, el acusado tiene derecho a impugnar todo hecho que pueda tender a incriminarlo. Por lo tanto, el tribunal que toma nota judicial simplemente permitiría que el jurado llegue a la conclusión de la que el tribunal tomó nota, pero no exigiría este resultado y no impediría que la defensa presentara pruebas para refutar el hecho notado.
Las disputas legales sobre asuntos exteriores generalmente se resuelven mediante notificación judicial obteniendo la información directamente de la oficina del Secretario de Estado (en los Estados Unidos). Por ejemplo, si un litigante en una audiencia de extradición intentara argumentar que Israel no era un estado soberano , una declaración del Secretario de Estado de que Estados Unidos reconocía a Israel como un estado soberano resolvería la cuestión y no se podría demostrar lo contrario. . (En el Reino Unido se podría obtener un resultado similar según la información del Ministro de Asuntos Exteriores ).
Recientemente, [ ¿ cuándo? ] Decisiones del Tribunal de Apelaciones [ ¿cuáles? ] con respecto a los derechos legales de los detenidos en la Bahía de Guantánamo tomó conocimiento judicial [ cita necesaria ] de que Cuba no tenía soberanía sobre la base naval estadounidense en ese lugar a pesar de las afirmaciones del gobierno de los Estados Unidos de que era territorio cubano y no estaba sujeto a la aplicación de los Estados Unidos. Ley de los estados. [ cita necesaria ]
Los tribunales federales y los tribunales de la mayoría de las jurisdicciones han determinado que las cuestiones de derecho extranjero están sujetas a notificación judicial permisiva.
Durante la fase de procesamiento de las solicitudes de patentes estadounidenses, los examinadores de patentes aplican un concepto similar al de notificación judicial , pero el proceso se denomina "notificación oficial". En un rechazo típico de una reivindicación de patente, el examinador tiene que presentar pruebas prima facie del estado de la técnica , generalmente documentos de patente u otras publicaciones impresas, de que el tema de una reivindicación rechazada era conocido o habría sido obvio antes de la solicitud de patente por el inventor. Sin embargo, los examinadores pueden observar oficialmente hechos que "puedan demostrarse instantánea e incuestionablemente como notorios". Luego, los solicitantes de patentes pueden revisar el aviso oficial emitido por un examinador, en cuyo caso el examinador debe presentar un documento probatorio para demostrar que el hecho o la limitación son bien conocidos. [6]
En el juicio por asesinato de William Armstrong en 1858 , su abogado, el entonces ex congresista Abraham Lincoln , utilizó un aviso judicial para establecer que la afirmación de un testigo de haber utilizado la luz de la luna para ver los acontecimientos no podía haber tenido lugar ya que no había luna visible esa noche. . Esto llevó a la absolución de Armstrong. [7]
En el caso de 1934 de la Corte Suprema de los Estados Unidos Home Building & Loan Association contra Blaisdell , el presidente del Tribunal Supremo, Charles Evans Hughes, tomó conocimiento judicial de las condiciones económicas de la Gran Depresión para ayudar a concluir que existía un estado de emergencia y, por lo tanto, el estado de Minnesota podía imponer adecuadamente a los contratos celebrados por personas privadas para promover un interés social amplio. Específicamente, el Tribunal confirmó un estatuto de Minnesota que impedía a las compañías de préstamos ejecutar viviendas antes de 1935, a pesar de que los acuerdos hipotecarios permitían a las compañías el derecho a hacerlo. [8]
En el caso de 1981 Mel Mermelstein v. Institute for Historical Review , el Tribunal Superior del condado de Los Ángeles tomó conocimiento judicial del hecho de que los judíos fueron asesinados con gas en el campo de concentración de Auschwitz en 1944. [9]
En Australia , se puede tomar conocimiento judicial de hechos que "no son razonablemente cuestionables". [10] Esto puede incluir, por ejemplo, la ubicación de accidentes geográficos bien conocidos. Sin embargo, se debe notificar a ambas partes de la intención del funcionario judicial de confiar en la información. [11]
Además de las categorías de hechos notados judicialmente que se encuentran en otras jurisdicciones de derecho consuetudinario, la Corte Suprema de Canadá ha exigido a los tribunales canadienses que tomen conocimiento judicial ( connaissance d'office ) de hechos tales como la historia del colonialismo en Canadá y sus efectos nocivos sobre los pueblos indígenas. :
Algunos jueces han adoptado un enfoque similar ante la historia del racismo contra otros grupos étnicos en Canadá, como los afrocanadienses , sobre quienes el juez Nakatsuru del Tribunal Superior de Justicia de Ontario escribió:
Sin embargo, algunos otros jueces se han negado a seguir este enfoque. [14]