En psicología , un nexo familiar es un punto de vista común sostenido y reforzado por la mayoría de los miembros de la familia con respecto a los acontecimientos de la familia y las relaciones con el mundo. El término fue acuñado por RD Laing , quien creía que este nexo "existe sólo en la medida en que cada persona encarna el nexo... manteniendo inalterada su interiorización del grupo". [1]
El concepto es similar al "aparato psíquico familiar (AFP)... una base psíquica inconsciente, común a los miembros del grupo familiar, que induce una experiencia específica de pertenencia". [2]
Laing estaba particularmente interesado en la esquizofrenia , que creía que podía entenderse si se veía desde el punto de vista de la persona en cuestión. Vio cómo un poderoso nexo familiar podía victimizar a un miembro, generalmente un niño, que se encontraba en la posición de no poder hablar o incluso pensar la verdad sin ser castigado por el grupo, que a menudo tenía intereses creados en perpetuar el mito familiar. y excluyendo la realidad. En opinión de Laing, "lo que se llama un episodio psicótico en una persona, a menudo puede entenderse como una crisis de un tipo peculiar en la interexperiencia del nexo". [3]
A menudo descrito como parte del movimiento " antipsiquiatría ", Laing se esforzó por ver las cosas en términos de existencialismo , enfatizando la diferencia entre "ser" o "estar en este mundo" y estar vivo. "Una cuestión esencial para un análisis existencial de la acción es en qué medida y de qué manera el agente se revela u oculta... en y a través de la acción". [4] Ser en el sentido existencialista significa ser objeto para los demás, y tener a los demás como objetos, es decir, llevar en la cabeza un modelo de todos los otros significativos en nuestra vida. [5] Este modelo proporcionó la motivación para muchos de nuestros pensamientos y acciones, y sin él "dejamos de ser" en un sentido muy real.
Es esta necesidad de los demás, para "ser", la que nos hace temer contradecir un nexo familiar, corriendo el riesgo de exclusión familiar. Sin embargo, "para muchas personas el sistema de fantasía del nexo es un infierno pésimo, no un hechizo encantador, y quieren salir... Pero dentro de la fantasía del nexo, irse es un acto de ingratitud, o crueldad, o suicidio o asesinato... Aquí está el riesgo de derrota y locura". [6] La distorsión que implica no ir en contra del nexo puede forzar un pensamiento erróneo, lo que lleva a "no estar en la realidad", lo que Laing vio como la esencia de la esquizofrenia; y para Laing "una de las preguntas más importantes, por lo tanto, es si tal desconfianza en sus 'sentimientos' y el testimonio de los demás surge de inconsistencias persistentes dentro de un nexo original". [7]
Laing y sus colegas sugirieron que un nexo familiar incluía tanto a la familia inmediata como a personas extrafamiliares estrechamente asociadas con la familia y su visión del mundo. [8] Laing argumentó que un nexo cerrado usaría su energía para bloquear inconscientemente cualquier amenaza a su identidad, manteniendo todos los intercambios en un nivel aburrido y repetitivo. [9] Basándose en las explicaciones kleinianas de los sistemas de fantasía social y el sentido de realidad incuestionable que pueden generar, Laing argumentó que dentro de tales sistemas los patrones de comunicación tenían múltiples capas y eran engañosos. [10]
También utilizó el relato de WR Bion sobre cómo las suposiciones básicas de un grupo podían irradiar "largos silencios, suspiros de aburrimiento, movimientos de malestar... la hostilidad de los individuos se aportaba al grupo de forma anónima". [11] Como lo expresó su socio Joseph Berke , en tal nexo "se podía distinguir un patrón único de comunicación. Las personas no hablaban entre sí, sino entre sí, y tangencialmente, no directamente... lo que la gente lo que decían a menudo se contradecía por la forma en que lo decían (tono de voz y/o movimientos faciales y corporales)". [12]
El concepto de doble vínculo de Gregory Bateson arrojó más luz sobre tales interacciones : "una situación en la que se imponen demandas contradictorias a un niño (o paciente) de tal manera que no hay vía de escape o desafío". [13] Laing consideró que el concepto permitía una comprensión completamente nueva de lo que podría implicar un entorno familiar: [14] "este paradigma de una situación insoluble de 'no puedo ganar', específicamente destructiva de la autoidentidad" iluminó enormemente la forma en que el El "patrón perturbado de comunicación del sujeto... [era] un reflejo y una reacción al patrón perturbado y perturbador que caracteriza a su familia de origen". [15] En este sentido, consideró que la "enfermedad mental" podría ser el resultado de una configuración problemática de un nexo familiar más que un resultado necesario del nexo mismo: en palabras de Charles Rycroft , el psicótico es "el víctima de una tragedia familiar profundamente oculta... el resultado final de interacciones complejas y sesgadas dentro de su familia". [dieciséis]
Sin embargo, como Laing tuvo cuidado de señalar, no se trataba "de echarle la culpa a nadie. La posición insostenible, el doble vínculo de "no puedo ganar", la situación de jaque mate, por definición no es obvia para los protagonistas... El hombre que está en el fondo del montón puede estar siendo aplastado y asfixiado hasta morir sin que nadie se dé cuenta y mucho menos se dé cuenta". [17]
Andrew Collier ha comentado el dilema de Laing, que el propio Laing nunca pareció identificar adecuadamente. [18] En gran parte de sus escritos, Laing asumió un estado natural incorrupto para la mente humana y tendía a condenar a la sociedad por causar enfermedades mentales , en términos bastante (tempranos) marxistas . Vio la esquizofrenia como un posible proceso de curación, una forma de superar las cosas, de volver a la normalidad. Collier sugiere que no existe un Estado incorrupto, ni una normalidad; más bien, como animales sociales, todos necesitamos incorporar a otros en un nexo para poder "ser". Quizás todos debamos estar "locos" hasta cierto punto si queremos funcionar en sociedad, en lugar de ser solitarios, pero debemos estar uniformemente locos. Sin embargo, la naturaleza del "deber" del loco sigue sin establecerse.
Hoy en día, la psicoterapia se presenta de muchas formas, siguiendo diferentes escuelas de pensamiento. El psicoanálisis enfatiza la experiencia de la infancia y los sentimientos remanentes, aunque Freud sí señaló el papel de la sociedad en sus obras posteriores como La civilización y sus descontentos . La terapia familiar se concentra en reunir a las familias y alentarlas a resolver sus interacciones, pero podría (dependiendo de su orientación teórica) ofrecer poco o ningún apoyo a la víctima del nexo familiar, quien luego puede ser castigada por cualquier cosa que se atreva a revelar o revelar. insinúan y (al carecer de una red de apoyo) se someten a una intimidación silenciosa en la terapia familiar, en lugar de arriesgarse a la exclusión y al "dejar de ser" que sigue.
El terapeuta familiar alerta, sin embargo, "evitará ponerse del lado de la familia... o del chivo expiatorio. No debes ponerte del lado de nadie porque entonces te sumarías a la culpa... Tienes que tratar a la familia como un sistema". , sin culpar a nadie ... hay que hacer que todos se sientan apoyados." [19]