El neofuncionalismo es una teoría de la integración regional que resta importancia a la globalización y reintroduce el territorio en su gobernanza. El neofuncionalismo suele considerarse la primera teoría de la integración europea desarrollada por Ernst B. Haas en 1958 como parte de su investigación de doctorado sobre la Comunidad Europea del Carbón y del Acero . [1] El neofuncionalismo busca explicar el proceso de integración europea [2] y por qué los estados aceptan convertirse en parte de una organización supranacional. [1] Se dice que el enfoque de Jean Monnet sobre la integración europea , que apuntaba a integrar sectores individuales con la esperanza de lograr efectos indirectos para promover el proceso de integración, siguió la táctica de la escuela neofuncional.
Ernst B. Haas , más tarde declaró obsoleta la teoría del neofuncionalismo, una declaración que revocó en su libro final, [3] después de que el proceso de integración europea comenzó a estancarse en la década de 1960, cuando la política de la "silla vacía" de Charles de Gaulle paralizó las instituciones de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero , la Comunidad Económica Europea y la Comunidad Europea de la Energía Atómica . [4] La teoría fue actualizada y especificada aún más, concretamente por Wayne Sandholtz, Alec Stone Sweet y sus colaboradores en las décadas de 1990 y 2000 (referencias a continuación). Las principales contribuciones de estos autores fueron el empleo del empirismo.
Después del Tratado de Maastricht, el neofuncionalismo evolucionó para incluir nuevas perspectivas: “teorías de integración jurídica”, “enfoques institucionalistas”, “enfoque sociohistórico constructivista” y “neo-neofuncionalismo”. Si bien no todos estos enfoques se identifican explícitamente como neofuncionalistas, han refinado la teoría original para explicar mejor los procesos de toma de decisiones y la expansión de la gobernanza supranacional dentro de la integración europea. Esto refleja la continua relevancia y adaptación del neofuncionalismo para comprender cómo los estados se relacionan con las organizaciones supranacionales y las apoyan, particularmente dentro del contexto de la integración europea. [5]
En la actualidad, el neofuncionalismo es una de las teorías más conocidas sobre la integración europea. En las últimas décadas, la teoría de Haas ha sido recuperada por varios autores, quienes describen el legado teórico neofuncionalista dejado por él como capaz de hablar directamente a los estudios actuales sobre la UE y el regionalismo comparativo, si se lo considera como una teoría dinámica que corresponde a las normas científicas sociales establecidas con apertura disciplinaria. [6] [7] Además, con frecuencia recurre a perspectivas interdisciplinarias, integrando conocimientos de la economía, la psicología y los estudios culturales para enriquecer el análisis de los fenómenos políticos, a menudo utilizando la integración europea como un laboratorio primario para examinar la integración social de las entidades políticas. [8]
El neofuncionalismo describe y explica el proceso de integración regional con referencia a cómo interactúan tres factores causales: [9] [10]
La teoría neofuncionalista temprana suponía una pérdida de importancia del nacionalismo y del Estado-nación ; predecía que, gradualmente, los funcionarios electos, los grupos de interés y los grandes intereses comerciales dentro de los estados considerarían que les convenía perseguir objetivos de bienestar social que se satisfacían mejor mediante la integración política y de mercado a un nivel supranacional superior. Haas teorizó tres mecanismos que, en su opinión, impulsarían la integración: la repercusión positiva, la transferencia de lealtades internas y la automaticidad tecnocrática. [11]
El neofuncionalismo fue modificado y actualizado en dos libros importantes que ayudaron a revivir el estudio de la integración europea: European Integration and Supranational Governance (1998) de Wayne Sandholtz y Alec Stone Sweet , [13] y The Institutionalization of Europe (2001) de Sandholtz, Stone Sweet y Neil Fligstein . [14] Sandholtz y Stone Sweet describen y evalúan la evolución de la teoría neofuncionalista y la investigación empírica en su artículo de 2009, Neo-functionalism and Supranational Governance . [15]
A pesar de sus profundos conocimientos sobre la integración regional, el neofuncionalismo ha sido ampliamente criticado a nivel empírico por no tener en cuenta la realidad de las Comunidades Europeas. El neofuncionalismo predice una integración política progresiva, pero tal desarrollo no ocurrió en la década de 1970. [16] La ausencia o el lento ritmo de la integración regional en Europa occidental a lo largo de la década de 1970 y principios de la de 1980 ha sido el foco de la crítica. [16] El boicot francés a las instituciones europeas a mediados de la década de 1960, encabezado por la política de la " silla vacía " del entonces presidente francés Charles de Gaulle , había llevado a reconocer la importancia de los líderes políticos como restricciones al proceso de integración. Los neofuncionalistas han reconocido que "De Gaulle nos ha demostrado que estábamos equivocados". [1]
Haas también habló de “spillback”, un equivalente desintegrativo de spillover. [16] El Brexit puede considerarse un ejemplo de proceso spillback en la UE. El marco neofuncionalista no predice que un país importante opte por abandonar la UE. Sin embargo, los estudiosos del neofuncionalismo pueden argumentar que los procesos spillback suelen ir seguidos de spillovers, que las crisis son oportunidades para una mayor integración a largo plazo. [16] Como dice Jean Monnet en sus memorias, “Europa se forjará en las crisis y será la suma de las soluciones adoptadas para esas crisis”. [17]
En teoría, el intergubernamentalismo es una teoría de la integración europea que rechaza los mecanismos neofuncionalistas de integración. El intergubernamentalismo es una teoría alternativa de la integración política que también pretende explicar el proceso de integración, en el que el poder en las organizaciones internacionales lo poseen los estados miembros y las decisiones se toman por unanimidad. Los designados independientes de los gobiernos o los representantes electos tienen únicamente funciones consultivas o de implementación. El intergubernamentalismo es utilizado por la mayoría de las organizaciones internacionales en la actualidad. Un método alternativo de toma de decisiones en las organizaciones internacionales es el supranacionalismo.
La teoría, propuesta inicialmente por Stanley Hoffmann (intergubernamentalismo clásico) y perfeccionada por Andrew Moravcsik ( intergubernamentalismo liberal ), sugiere que los gobiernos controlan el nivel y la velocidad de la integración europea. Cualquier aumento de poder a nivel supranacional, sostiene Moravcsik, es resultado de una decisión directa de los gobiernos, que toman decisiones basadas en una agenda interna. La teoría rechaza el argumento del efecto de contagio y la idea de que las organizaciones supranacionales ejercen una influencia política equivalente a la de los gobiernos nacionales.
Los neofuncionalistas han criticado el intergubernamentalismo tanto desde el punto de vista teórico como sobre la base de evidencia empírica, que según ellos demuestra que el intergubernamentalismo es incapaz de explicar la dinámica y la trayectoria de la integración europea. [15]