La Nación India Oneida (OIN) o Nación Oneida ( / oʊ ˈ n aɪ d ə / oh- NYE -də // )[1]es unadelpueblo Oneidareconocida a nivel federalen los Estados Unidos. La tribu tiene su sede enVerona, Nueva York, donde se originó y ocupó territorio antes del colonialismo europeo, y continúa teniendo territorio en la actualidad. Son un pueblo de habla iroquesa y una de lascinco nacionesde laConfederación Iroquesa, oHaudenosaunee. Los Oneida son conocidos como "los primeros aliados de Estados Unidos", ya que fueron la primera y una de las pocas naciones iroquesas que apoyaron la causa estadounidense.[2]Otras tres tribus Oneida reconocidas a nivel federal operan en lugares donde migraron o fuerontrasladadosdurante y después de laGuerra de Independencia de los Estados Unidos: una enWisconsinen los Estados Unidos y dos enOntario,Canadá.
La OIN fue parte en demandas contra el estado de Nueva York por tratados y compras que realizó después de la Guerra de Independencia de los Estados Unidos sin la ratificación del Congreso de los Estados Unidos , como lo exige la Constitución de los Estados Unidos . El litigio cubrió cuestiones complejas relacionadas con tierras en fideicomiso, juegos de clase III, propiedad y recaudación de impuestos sobre las ventas. El acuerdo histórico de 2013 celebrado el 16 de mayo de 2013 entre los condados de Madison y Oneida, la OIN y el estado resolvió estos problemas.
Hoy en día, la Nación India Oneida mantiene soberanía sobre aproximadamente 18,000 acres de tierra en Madison y el condado de Oneida , Nueva York , donde operan una serie de negocios en virtud del acuerdo histórico de 2013 entre la OIN, el estado de Nueva York y los condados de Madison y Oneida . Estos negocios incluyen un resort con un casino de juego Clase III.
La tribu tiene su sede en Verona, Nueva York , y el representante de la nación es Ray Halbritter . [3] Halbritter ha dirigido la OIN desde 1985, junto con Richard Chrisjohn; un líder adicional. En 1993, el gobierno de los Estados Unidos reconoció formalmente al Sr. Halbritter como líder de la OIN. [4] El consejo tribal está formado por 8 miembros del clan. [5] Tradicionalmente, los miembros masculinos del consejo son responsables de las decisiones diarias. Las Madres del Clan toman decisiones a largo plazo. La tradición también requiere que los líderes y miembros de la nación consideren el impacto en las próximas siete generaciones al tomar decisiones. [5]
La OIN tiene su propio sistema judicial. Los jueces presidentes actuales son el Honorable Robert G. Hurlbutt y el Honorable John J. Brunetti. [6] La Corte se rige por sus propias Reglas de Procedimiento Civil, Reglas de Procedimiento Penal, Reglas de Prueba, Reglas de Cobro de Deudas y Reglas de establecimiento de la paz. [7] La Corte opera bajo las directrices de los valores tradicionales Oneida de mediación pacífica y reconciliación. [8]
La OIN tiene su propio departamento de policía que coordina con el estado de Nueva York, Madison y el condado de Oneida, y con las autoridades locales. [9] "Representado por la autoridad federal, el Departamento de Policía de la Nación Oneida fue la primera fuerza policial tribal en los EE. UU. en recibir acreditación de la Comisión de Acreditación para Agencias de Aplicación de la Ley y es una agencia de aplicación de la ley capacitada profesionalmente y facultada por la autoridad soberana de la Nación India Oneida." [9] Gary Henderson es el actual jefe de policía. [10]
Además de ser miembro de la nación del Tratado de Canandaigua de 1794, [11] la OIN es miembro de los siguientes tratados:
El consejo tribal de la OIN ha establecido las reglas para la ciudadanía: requiere documentación de al menos 1/4 de ascendencia sanguínea (equivalente a un abuelo) por línea materna. [16] La OIN y otras naciones iroquesas han tenido un sistema de parentesco matrilineal , con descendencia y herencia a través de la línea materna.
La OIN consta de tres clanes: Tortuga, Lobo y Oso. [17] Cada miembro de la Nación pertenece a uno de estos clanes. Se considera que un niño nace en el clan de la madre y toma estatus social de su pueblo. [17]
Cuenta la leyenda que los nombres de los clanes y el sistema de parentesco matrilineal surgieron como respuesta a problemas que surgieron durante el proceso de duelo de los Haudenosaunee . Antes de que se crearan los clanes, toda la aldea Oneida lloraba la muerte de un miembro de la aldea. Esto causó problemas ya que decisiones importantes quedaron en suspenso durante el tiempo de duelo. Los líderes de la aldea no sabían cómo continuar con la vida cotidiana y al mismo tiempo observar las prácticas tradicionales de duelo. Un joven miembro de la aldea se acercó a los líderes con una posible solución. Sugirió enviar a tres ancianas al río cercano y pedirles que encendieran un fuego y pasaran la noche. A la mañana siguiente, con las primeras luces del día, las mujeres debían orar al Creador y fijarse en el primer animal que se acercaba al río. Una vez que las mujeres hubieran visto un animal, debían informar a los líderes de la aldea. Los ancianos pusieron en práctica el plan del joven. Tres mujeres fueron enviadas al río. A su regreso, una mujer informó que había visto una tortuga en la orilla del río. La segunda mujer informó haber visto un lobo corriendo por el río. La tercera mujer afirmó que había visto un oso alimentándose en el río junto a las rocas. Tras los informes de las mujeres, los líderes de la aldea nombraron a los clanes Oneida clanes Tortuga, Lobo y Oso. Determinaron que el clan de un miembro de la aldea pasaría por la línea materna de generación en generación, ya que las mujeres tienen el don del Creador de crear vida. La Nación Oneida sigue siendo una sociedad de parentesco matrilineal. Una vez establecidos los clanes, la gente desarrolló sus prácticas para un proceso de duelo. Cuando había una muerte en la aldea, los miembros del clan de esa persona lloraban. Los miembros de un segundo clan los consolarían y los miembros del tercer clan continuarían con los asuntos de la aldea como de costumbre. [18]
El pueblo Haudenosaunee está formado por varias naciones. Entre estas naciones hay grupos de parentesco llamados clanes. Si bien los miembros de la Nación tienen su familia inmediata de padres y hermanos, también tienen una familia extensa de miembros del Clan. Como sociedad matrilineal, cada miembro del clan nace en su clan de su madre. Los tres clanes de la Nación Oneida llevan nombres de animales: la tortuga, el lobo y el oso. Se considera que cada animal tiene ciertas características o atributos positivos. La tortuga enseña la paciencia, así como la importancia de nunca darse por vencido. También se considera que las tortugas representan fuerza y solidaridad. Se les considera viejos y sabios, y son muy respetados. El lobo enseña la importancia de utilizar los oídos, escuchar y estar atento. Encarnan un fuerte sentido de familia. Finalmente, el oso es visto como gentil y fuerte. Se considera que los bajistas tienen fuerza al saber que se necesita más fuerza para no levantar la mano y atacar, que para ceder al impulso de atacar. [19]
La tribu creó Oneida Nation Enterprises , a través de la cual opera una serie de negocios en el centro de Nueva York . En 2013, era el mayor empleador de la zona, con aproximadamente 5.000 puestos de trabajo en total. [20] [21] Los intereses comerciales incluyen:
A principios de la década de 1990, la OIN abrió una sala de bingo . Ray Halbritter (Oneida), abrió una gasolinera conocida como SavOn al otro lado de la calle. La gasolina más barata hizo que la gasolinera fuera popular entre la comunidad.
Finalmente, OIN compró SavOn y lo expandió a múltiples ubicaciones dentro del área. Hoy en día, SavOn (o SāvOn ) es una cadena de gasolineras y tiendas de conveniencia en los condados de Oneida y Madison , propiedad de Oneida Indian Nation y operada por ella.
La OIN abrió varios casinos. El primero fue el Turning Stone Casino & Resort, en 1993. Después del histórico acuerdo de 2013, la OIN abrió el Yellow Brick Road Casino en junio de 2015. Y el 3 de marzo de 2018, la OIN abrió el Point Place Casino en Bridgeport, Nueva York. [22]
El negocio más rentable de la tribu es el Turning Stone Resort & Casino , que se ha ido expandiendo continuamente desde su apertura en 1993. El espacio de juego actual tiene aproximadamente 100.000 pies cuadrados (9.300 m 2 ). Comenzó como una sala de bingo y se ha convertido en un gran resort y centro de juego de Clase III. [23] El sitio de entretenimiento incluye hoteles y restaurantes clasificados a nivel nacional. Durante todo el año se realizan numerosos espectáculos. El complejo es sede del torneo de otoño de la Asociación de Golfistas Profesionales (PGA). Algunos partidos han cuestionado el pacto de juego tribal-estado entre la OIN y el estado de Nueva York. El acuerdo de 2013 entre OIN, los condados de Madison y Oneida, y Nueva York resolvió todos los desafíos al casino.
En 2016, el casino y resort se sometió a un proyecto de mejora y renovación de $20 millones para proporcionar mejores áreas libres de humo en la sala de juego, mejorar las instalaciones de ventilación, agregar una cafetería y agregar o mejorar salas. [24]
En junio de 2015, la OIN abrió un casino basado en temas del popular libro y película El mago de Oz , en honor indirecto al escritor L. Frank Baum , que era del centro de Nueva York. [25] La instalación está ubicada en Tops Plaza, 800 W. Genesee St., Chittenango, Nueva York y contiene 67.000 pies cuadrados (6.200 m 2 ) de espacio de juego con más de 400 máquinas tragamonedas; abierto 24 horas al día, 7 días a la semana. Los juegos de mesa están abiertos de domingo a jueves de 10 a. m. a 12 a. m. y los viernes y sábados de 10 a. m. a 2 a. m. [26]
Otros nativos americanos han criticado esta elección, ya que Baum se destacó por apoyar el genocidio contra la nación sioux . [27] [28] [29] [30] El Washington Post señaló que su elección era un problema, ya que el Sr. Halbritter lideró el esfuerzo para obligar a los Washington Redskins a cambiar su nombre eliminando la referencia a los nativos americanos porque el Sr. Halbritter cree que es despectivo para todos los nativos americanos. [31]
En los últimos años, el casino pasó a llamarse YBR Casino & Sports Book, ya que la compañía se esfuerza por alejarse del tema del Mago de Oz. Las nuevas renovaciones incluyen juegos de mesa adicionales, una bolera de seis carriles , un campo de prácticas virtual cubierto de Topgolf y una gran área de apuestas deportivas .
Ubicada en 450 NY-31, Bridgeport, Nueva York , esta instalación contiene 65.000 pies cuadrados (6.000 m 2 ) de espacio de juego. Es el casino más nuevo que opera Oneida Nation Enterprises y es completamente libre de humo. [32] Los visitantes pueden elegir entre más de 500 máquinas tragamonedas y 20 juegos de mesa clásicos. El horario de los juegos de mesa es de domingo a jueves de 10 a. m. a 12 a. m. y de viernes a sábado de 10 a. m. a 3 a. m. [32]
La OIN ha comprado un puerto deportivo en la costa sureste del lago Oneida y muchos terrenos en la zona.
Indian Country Media Network (ICMN) fue propiedad de Oneida Nation de Nueva York hasta 2017; incluía el periódico en línea Indian Country Today . Ese año la OIN donó los activos de la organización de noticias al Congreso Nacional de Indios Americanos (NCAI). [33] El NCAI ha seguido publicando Indian Country Today en línea.
Desde la década de 1970, la OIN ha estado involucrada en varios juicios relacionados con bienes inmuebles. En los años 70, la OIN presentó una demanda buscando la recuperación de la concesión de tierra original contenida en el Tratado de Canadaigua de 1794, argumentando que la tierra fue transferida indebidamente en violación de la ley federal y la Constitución de los Estados Unidos. A medida que pasó el tiempo, la OIN comenzó a comprar bienes inmuebles dentro de esta concesión original a medida que estuvo disponible. La OIN afirmó su estatus de soberanía limitada para reclamar las propiedades exentas de impuestos a la propiedad estatales y del condado. Esto culminó en varias demandas adicionales antes del acuerdo histórico de 2013.
En 1970 y 1974, la OIN, la Nación Oneida de Wisconsin y la Nación Oneida del Támesis (Canadá) presentaron demandas en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Nueva York ; alegaron que las tierras de reserva que les otorgaron un tratado entre la OIN y el estado de Nueva York fueron tomadas del pueblo Oneida (de su territorio histórico) y el tratado nunca fue ratificado por el Senado, lo que lo hace inconstitucional. El Estado no tenía autoridad, según la Constitución de Estados Unidos, para tratar directamente con las naciones indias. Los Oneida dijeron que todavía eran propietarios legales de las tierras en cuestión.
En 1970, la OIN presentó un caso "de prueba" en un tribunal federal, demandando a los condados de Oneida y Madison por el alquiler de dos años (1968-1969) sobre una superficie propiedad del condado; el alquiler ascendió a $16,694. La OIN argumenta que como la acción original del estado era inconstitucional, todavía eran propietarios de la tierra y los condados les debían el alquiler. El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Nueva York desestimó la acción y la OIN apeló. El 12 de julio de 1972, la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos confirmó la decisión del Tribunal de Distrito. [34] La OIN solicitó a la Corte Suprema de los Estados Unidos que concediera el certiorari. En Oneida Indian Nation v. County of Oneida (1974), la Corte Suprema falló a favor de la Oneida Indian Nation. [35]
El 12 de julio de 1977, en prisión preventiva ante el Tribunal de Distrito presidido por el juez Edmund Port, el tribunal se puso del lado de la OIN. Los condados apelaron ante el Segundo Circuito, que confirmó la decisión del juez Port. Los condados habían argumentado que la OIN no tenía legitimación para su reclamo y que el reclamo era demasiado antiguo y no debía ser considerado. [36] Los condados solicitaron a la Corte Suprema de los Estados Unidos un auto de certificación. , que el tribunal concedió.
El 4 de marzo de 1985, la Corte Suprema de Estados Unidos falló a favor de la OIN en una votación de 5 a 4. [37] La Corte se basó en tres principios:
"La cuestión de si las consideraciones de equidad deberían limitar la reparación disponible para los indios Oneida actuales no fue abordada por el Tribunal de Apelaciones ni presentada a este Tribunal por los peticionarios. En consecuencia, no expresamos ninguna opinión sobre si otras consideraciones pueden ser relevantes para la decisión final. disposición de este caso en caso de que el Congreso no ejerza su autoridad para resolver estos reclamos indios de gran alcance".
El juez John Paul Stevens escribió en su disidencia:
"Esta decisión altera las expectativas establecidas desde hace mucho tiempo en la propiedad de bienes inmuebles en los condados de Oneida y Madison, Nueva York, y la perturbación que seguramente causará confirmará la sabiduría del derecho consuetudinario de que es mejor dejar en reposo los reclamos antiguos. El Tribunal "Sin duda, cree que está deshaciendo una grave injusticia histórica, pero al hacerlo ha provocado otra, que ahora sólo el Congreso puede rectificar".
En 1998, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos intervino en los juicios en nombre del demandante para que la demanda procediera contra el Estado de Nueva York porque el estado hizo valer su inmunidad bajo la 11ª Enmienda . [38] Con base en City of Sherrill contra Oneida Indian Nation y Cayuga Indian Nation contra Nueva York , los demandados solicitaron un juicio sumario. [39] El 21 de mayo de 2007, el juez Kahn desestimó las reclamaciones de tierras posesorias de la OIN y permitió que procedieran las reclamaciones sin posesión. [40]
Ambas partes apelaron la decisión del juez Kahn. En una decisión del 9 de agosto de 2010, el Segundo Circuito opinó que los reclamos sin posesión no podían proceder y devolvió el caso al tribunal de distrito para que dictara una sentencia a favor del estado y los condados. [41] La OIN apeló ante la Corte Suprema de Estados Unidos. [42]
La OIN ha comprado tierras que habían formado parte de su reserva histórica, según lo establece el tratado con el Estado de Nueva York. Posteriormente se vendieron al estado y posteriormente a no indios. Durante algún tiempo, la OIN y el estado creyeron que la compra del terreno por parte de la OIN restableció la propiedad a su estatus de territorio indio bajo posesión de Oneida.
La ley estatal prohíbe las instalaciones de juego de Clase III. La OIN desarrolló su resort y casino en lo que se entendía como su reserva federal, donde esa acción estaba autorizada bajo soberanía tribal.
La ciudad de Sherrill desafió a la OIN al tratar de recaudar impuestos a la propiedad sobre las tierras que la tribu compró en esa jurisdicción, donde desarrolló su casino. En City of Sherrill v. Oneida Indian Nation , el juez de la Corte Suprema de Estados Unidos, Ginsburg, determinó que el terreno en el que se encuentra el casino era parte de las tierras tribales originales. [Sherill 1] Pero el juez Ginsburg sostuvo que, aunque la tierra puede ser parte de una antigua concesión de tierras de reserva, ya que la OIN no la había controlado durante más de 200 años, tiempo durante el cual era territorio no indio, la tribu no podía restablecer su inmunidad (de la ley estatal) sobre esas tierras. [43]
Para "restablecer la autoridad soberana" sobre las antiguas tierras tribales que los Oneida habían vuelto a adquirir en el mercado abierto, la Corte Suprema de Estados Unidos dijo que la "vía adecuada" para la Nación India Oneida era a través del artículo 465 de la Ley de Reorganización India . La OIN necesitaba solicitar al Departamento del Interior que colocara las tierras en disputa en un fideicomiso federal. [Sheril 2]
Los comentarios sobre la decisión judicial variaron. La cuestión en Sherrill era si la ciudad podía imponer impuestos a la propiedad sobre las tierras tribales readquiridas por la OIN. La Corte Suprema de los Estados Unidos determinó que la ciudad de Sherrill podía imponer impuestos a la propiedad. Pero el tribunal no anuló la conclusión del Segundo Circuito de que la tierra calificaba como territorio indio.
Los partidarios de la OIN argumentaron que Sherrill sólo quiere decir que la OIN no puede restablecer su inmunidad fiscal, sino que la tierra es tierra india. La UCE y sus partidarios no estuvieron de acuerdo; Respondieron que el fallo de Sherrill proporcionó una aprobación general para que las jurisdicciones ejecutaran todas las propiedades de OIN que adeudaran impuestos atrasados. Algunos miembros de la UCE interpretaron que el fallo hacía que la operación del casino OIN fuera ilegal según la ley estatal y especularon que debería cerrarse hasta que el estado y la OIN lleguen a un nuevo acuerdo sobre juegos.
En abril de 2005, la OIN solicitó al Departamento del Interior que este terreno se incorporara al fideicomiso federal en su nombre. Por carta fechada el 10 de junio de 2005, el subsecretario adjunto Cason informó a Ray Halbritter , líder de la tribu en este tema, sobre su posición:
"La posición del Departamento del Interior ("DOI") con respecto a ciertas cuestiones relacionadas con el estatus de las tierras OIN... no estamos de acuerdo con [la] afirmación de que el fallo de la Corte en Sherrill reconoce la continuación de la restricción de las protecciones de enajenación recientemente tierras readquiridas... nuestra opinión es que el Tribunal de la ciudad de Sherrill sostuvo inequívocamente que las tierras en cuestión (intereses inmobiliarios adquiridos por OIN en el mercado abierto) están sujetos a impuestos sobre bienes inmuebles en caso de que estos impuestos no se paguen. , creemos que dichas tierras están sujetas a ejecución hipotecaria. Además, tenga en cuenta que la BIA está en el proceso de tomar las medidas adecuadas para aclarar que su registro de las escrituras OIN no tiene el efecto legal de designar estas tierras como restringidas contra la enajenación de conformidad con. 25 USC 177." [44]
Para aceptar las tierras como propiedad de fideicomiso federal, la BIA tuvo que preparar una evaluación ambiental de la acción. El 27 de febrero de 2008, la BIA publicó su Declaración Final de Impacto Ambiental (EIS) sobre la puesta en fideicomiso de las tierras en cuestión en nombre de la OIN. Recomendó que se pusieran en fideicomiso 13.084 acres (20.444 millas cuadradas; 52,95 km 2 ). Después de este anuncio, el DOI dio un período de comentarios de 30 días y anunció que tomaría una decisión a partir del 25 de marzo de 2008. [45]
Algunos funcionarios del gobierno expresaron su preocupación por la creación de un "mosaico de propiedades sujetas a impuestos y exentas de impuestos", lo que se convertiría en una "pesadilla jurisdiccional". Sin embargo, una operación encubierta realizada en conjunto con la policía de OIN y el sheriff del condado de Oneida refutó este argumento. [46]
Al oponerse a la solicitud de transferencia de tierras en fideicomiso de la OIN, el Estado de Nueva York planteó la cuestión de si la Ley de Reorganización Indígena (IRA) se aplica a la OIN, ya que la OIN había rechazado la reorganización de acuerdo con sus reglas, por una votación de 12 a 57 en 17 de junio de 1936. [47] Según la carta de Richard Platkin, abogado del Gobernador, a Franklin Keel, citando el Memorándum de Michael T. Smith al Director de la Oficina de Servicios Indígenas, Oficina de Asuntos Indígenas, de fecha 24 de febrero de 1982, "Los Oneida fueron considerados no elegibles, pero en una reconsideración basada en la discusión en el caso 'US v Boylan', el Departamento del Interior cambió su posición y llevó a cabo el referéndum." [48]
La OIN ha señalado que, ya en 1910, eran una tribu reconocida a nivel federal. [49] El OIN es parte de la tribu Oneida original que fue parte del Tratado de Canadaigua de 1794 . En casos no relacionados que involucraban a otras tribus indias y si el IRA se aplicaba a ellas, la BIA emitió un fallo de que el hecho de que una tribu llevara a cabo una votación relacionada con la reorganización bajo el IRA era suficiente para establecer que una tribu india estaba bajo jurisdicción federal en 1934. [50] Un memorando de la BIA de 1980 determinó que la frase "tribu reconocida ahora bajo jurisdicción federal" incluye tribus que existían en 1934 y que tenían un trato continuo con los Estados Unidos o alguna otra obligación legal. [17] Hasta el día de hoy, Estados Unidos cumple con sus obligaciones legales con la OIN en virtud del Tratado de Canandaigua de 1794. [51] Cualquier afirmación errónea de que la OIN no es una tribu reconocida a nivel federal fue desacreditada inequívocamente en la decisión del Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de EE. UU. en 2016, donde el Tribunal afirmó, entre otras cosas, que la OIN es una tribu india en el sentido de la IRA. [52]
El 23 de diciembre de 2013, la BIA emitió una enmienda a su expediente de decisión de 2008, aceptando 13,082 acres en fideicomiso federal. En esa enmienda, la BIA determinó inequívocamente que la Ley de Reorganización India de 1934 es aplicable a la OIN no sólo en virtud de la votación celebrada, sino también por el litigio Boylan , el Tratado de Canadaigua de 1794 y el registro histórico. [53] Como se indica a continuación, el Estado de Nueva York y los condados de Oneida y Madison aceptaron la validez de esta decisión y suspendieron cualquier impugnación legal, a perpetuidad.
En marzo de 2008, el ejecutivo del condado, Anthony Picente, celebró una reunión pública para discutir la posibilidad de negociar un acuerdo antes de la fecha límite del 25 de marzo. [54] El congresista Arcuri intentó paralizar la decisión intentando bloquear dicho acuerdo mediante legislación. [55] [56] Aunque fue criticado por ambas partes por anular cualquier progreso realizado entre las dos partes, Arcuri dijo que quería fomentar las negociaciones. [56]
En enero de 2008, Halbritter envió una propuesta de oferta de acuerdo al estado y al condado, pero no recibió una respuesta antes de que el DOI anunciara su decisión. La OIN se ofreció a negociar un acuerdo relativo a futuras solicitudes de fideicomisos, pero los gobiernos estatales y locales no han respondido. [17]
El 20 de mayo de 2008, el DOI anunció que pondría en fideicomiso 13.004 acres (20.319 millas cuadradas; 52,63 km 2 ). [57] La OIN se ofreció a negociar y resolver las cuestiones involucradas, mientras que los funcionarios estatales y del condado prometieron continuar el litigio.
El 17 de junio de 2008 o alrededor de esa fecha, dos grupos presentaron demandas separadas en un tribunal federal impugnando la decisión del DOI; [58] [59] [60] La demanda de la UCE cuestionó la autoridad del DOI para poner la tierra en fideicomiso en virtud de la Ley de Reorganización Indígena de 1934, alegando que esta decisión de fideicomiso viola la Constitución de los Estados Unidos. [17] El otro grupo alegó que la decisión del DOI fue arbitraria y caprichosa porque algunas de las tierras en fideicomiso están sujetas a litigios pendientes entre el grupo y la OIN. [17]
El 19 de junio de 2008 (fecha límite para presentar la demanda), el estado de Nueva York, los condados de Oneida y Madison presentaron sus demandas ante un tribunal federal. [61] Los argumentos de los gobiernos estatal y del condado eran similares a los de la UCE. Las partes opositoras alegaron que la decisión del DOI viola la constitución de los Estados Unidos y que la decisión del DOI fue arbitraria. [17]
Por carta del 7 de enero de 2009, Steven Miskinis, Esq. del Departamento de Justicia de EE.UU. notificó al Tribunal que EE.UU. ha tomado 18 acres (0,028 millas cuadradas; 73.000 m 2 ; 0,073 km 2 ) de terreno conocido como el antiguo Complejo de Comando Espacial de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos en el Centro de Investigación de Verona, Carretera de Alemania , Verona, Nueva York en fideicomiso para la OIN. [62] Dos días después, el Fiscal General Adjunto del Estado de Nueva York objetó esta acción. Solicitó una conferencia acelerada y pidió que Estados Unidos se abstuviera voluntariamente de cualquier esfuerzo adicional para transferir tierras en fideicomiso para la OIN. [63] El juez Kahn desestimó la denuncia de la UCE, incluida la fallida teoría de que el IRA es inconstitucional, sobre la base de una ley establecida desde hace mucho tiempo sobre esta cuestión. [64]
Como se detalla a continuación, el 16 de mayo de 2013, el gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo , el ejecutivo del condado de Oneida, Anthony Picente, el presidente de la Junta de Supervisores del condado de Madison, John Becker, y el líder de la nación india de Oneida, Ray Halbritter, anunciaron un acuerdo que resolvió todas sus diferencias. Antes de que el acuerdo entrara en vigor, la mayoría de los poderes legislativos de cada gobierno debía aprobarlo. [65] [66] Los componentes clave del acuerdo son los siguientes:
En 2013, la OIN renovó una campaña para obligar a los Washington Redskins a cambiar el nombre y la mascota de su equipo. [67] El líder de OIN, Halbritter, lanzó el sitio web "Change the Mascot". [68] El 13 de julio de 2020, el equipo Washington Redskins cedió a la presión pública y anunció su decisión de retirar el logotipo del equipo y cambiar su nombre. [69]
La OIN tiene oposición tanto interna como externa. Internamente, los miembros del Clan del Lobo en particular protestan por la asunción del poder por parte de Halbritter y la disolución del gobierno tradicional de Oneida, que se basaba en líderes hereditarios de por vida. [70]
Shenandoah contra el DOI de Estados Unidos fue una demanda que cuestionó la legitimidad y autoridad de Ray Halbritter para actuar en nombre de la OIN. [71] Específicamente,
"En 1977, los miembros de la Nación Oneida designaron a Halbritter y a otros dos miembros de la Nación como representantes interinos de la Nación. El 25 de abril de 1993, el Gran Consejo, formado por representantes de las seis naciones iroquesas, incluida la Nación Oneida, pretendió eliminar Halbritter de su cargo como representante interino de la Nación El Departamento [del Interior] reconoció la destitución el 10 de agosto de 1993, pero al día siguiente suspendió su reconocimiento en espera de la revisión de la BIA luego de solicitar a la Nación que realizara un referéndum para seleccionar un representante, el Departamento. estuvo de acuerdo con la propuesta de Halbritter de presentar "declaraciones de apoyo" de los miembros de la Nación. El 4 de febrero de 1994, el Departamento notificó a Halbritter que continuaría reconociéndolo como representante permanente de la Nación hasta que renunciara o fuera destituido por la Nación. de acuerdo con ciertos procedimientos, según los demandantes, el 21 de mayo de 1995, la Nación volvió a destituir a Halbritter de su cargo como representante de Oneida. Aunque fue informado de la supuesta segunda destitución de Halbritter, el Departamento no había actuado sobre esa notificación al momento del argumento oral, y al momento de esta opinión, no hemos recibido información en contrario".
El tribunal de distrito aceptó las mociones de los demandados para desestimar tanto las reclamaciones de hábeas como las de no hábeas de los demandantes. El Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito confirmó la sentencia del tribunal de distrito. [71]
La oposición externa proviene de organizaciones como Ciudadanos por la Igualdad del Norte del Estado (UCE), un grupo ahora disuelto que se oponía a los reclamos de tierras de los Haudenosaunee en el norte del estado de Nueva York. La UCE también se opuso a que la OIN pudiera operar sus empresas libres de impuestos en tierras que afirmaba tener estatus soberano. [72] Estas cuestiones se resolvieron mediante el acuerdo histórico de 2013.
Han surgido disputas con el estado sobre la ventaja económica de OIN de operar la instalación de juego Clase III sin tener que recaudar o pagar impuestos estatales sobre las ventas minoristas en el resort. La tribu paga una parte de los ingresos al estado en virtud del pacto de juego (esencialmente en lugar de impuestos). La OIN y otros partidos creían que las operaciones sobre propiedades que controlaba estaban libres de impuestos. Ciudad de Sherrill contra la nación india Oneida . [43]
Vernon Downs abrió un casino para intentar competir con Turning Stone. Antes de febrero de 2008, el racino estaba sujeto a fuertes impuestos según la ley estatal. [73] [74] Vernon Downs tuvo dificultades para operar y, a finales de 2007, muchos de los inversores originales se retiraron de la empresa. Los Ciudadanos por la Igualdad del Norte del Estado y sus partidarios atribuyeron a la OIN poder operar su casino libre de impuestos.
Los partidarios de OIN atribuyen los problemas de Vernon Downs a que el estado recauda un total del 54% de los ingresos en impuestos (50% al fondo estatal de educación y 4% al impuesto sobre las ventas), lo que dificulta la rentabilidad. [74] El 11 de febrero de 2008, el director Steve Gural cerró el racino en Vernon Downs durante tres días. [73] [75] Estaba tratando de hacer que el estado redujera su tasa impositiva sobre la instalación, para permitirle ser más rentable.[8] Este período de cierre le costó al estado aproximadamente $1,5 millones en ingresos fiscales perdidos. (El estado ha destinado los ingresos del juego a la educación, lo que fue parte de la campaña original para que los votantes aprobaran la autorización estatal de las actividades de juego). [8] Muchos argumentaron que el estado no debería llamar a esto "pérdida de ingresos". La construcción de la pista generó ingresos; sin la pista, no habría ingresos. La pista se enfrentaba a la insolvencia.
La OIN afirmó que compensó esta falta de impuestos sobre la tierra donando a las escuelas locales cantidades que exceden los impuestos que el condado normalmente recibiría de las parcelas, en un programa conocido como Subvenciones Educativas en Cadena Silver Covenant. [76] A medida que aumentaron las tensiones entre los distintos gobiernos locales, el gobierno estatal y la OIN, la OIN disminuyó o detuvo las donaciones.
La escuela Stockbridge Valley tiene varios niños de OIN como estudiantes, pero la OIN ha suspendido las subvenciones a la escuela porque desaprobaba las opiniones de un maestro. [77] A finales del otoño de 2003, un representante de la OIN se puso en contacto con el Distrito Escolar Comunitario del Valle de Stockbridge y le informó que no cumpliría el Pacto de Plata a menos que un asistente de enseñanza en particular fuera despedido. [78]
Cayuga Indian Nation of New York v Gould es un caso iniciado sobre la cuestión de si las tribus indias reconocidas a nivel federal, como la OIN, tienen que recaudar impuestos estatales sobre las ventas minoristas a consumidores no indios realizadas dentro de su reserva. [79] Según el Tribunal de Apelaciones de Gould , la tribu india no está sujeta a la legislación fiscal estatal. [79] Para efectos de la Ley Tributaria Estatal, las operaciones minoristas de la Nación en sus terrenos, incluso si son readquiridas en el mercado abierto, no están sujetas a la ley tributaria estatal. [79]
El 8 de mayo de 2009, Anthony Picente, ejecutivo del condado de Oneida, anunció un pacto entre el condado de Oneida y la OIN. [80] La Junta de Legisladores del Condado de Oneida y la legislatura estatal habrían tenido que aprobar este pacto dentro de los próximos 60 días. Si este pacto hubiera sido aprobado, la OIN habría pagado $55 millones al condado de Oneida durante los próximos 10 años, comenzando con un pago global de $30 millones el mismo año. Además, la OIN habría otorgado subvenciones Silver Covenant para los próximos cinco años, a fin de solicitar más tierras en fideicomiso sin oposición del condado. A cambio de esto, el condado habría aceptado retirar sus demandas y satisfacer todos los procedimientos pendientes de embargo fiscal y ejecución hipotecaria. La OIN habría acordado imponer un impuesto sobre las ventas a todas las empresas situadas en sus tierras igual a la tasa del impuesto sobre las ventas del condado de Oneida. Este impuesto sobre las ventas OIN se habría impuesto a todos los patrocinadores no indios, así como a los miembros tribales. [81]
El pacto habría requerido que el Sheriff del condado de Oneida y el Departamento de Policía de OIN negociaran un pacto de aplicación de la ley para resolver cuestiones de autoridad y operaciones jurisdiccionales. [17] El 27 de mayo de 2009, la Junta de Legisladores del Condado rechazó el pacto propuesto, citando muchas razones para rechazar el acuerdo propuesto. [17]
El 16 de mayo de 2013, el gobernador Andrew Cuomo anunció que la OIN llegó a un acuerdo entre el estado y los condados de Oneida y Madison. [66] El acuerdo resolvió múltiples cuestiones jurídicas entre las partes. Según el acuerdo, la OIN pagaría el 25% de sus ingresos al Estado, una cuarta parte de los cuales se paga al condado de Oneida y al condado de Madison. Estos dineros son para compensar cualquier impuesto a la propiedad y a las ventas que los condados recibirían si la propiedad permaneciera en las listas de impuestos.
El estado y los condados de Madison y Oneida acuerdan retirar sus objeciones a las numerosas solicitudes de fideicomisos de tierras de la OIN, con un límite de 25.000 acres (39 millas cuadradas; 100 km2 ) que en última instancia podrían ser transferidos a fideicomisos por el gobierno federal de Estados Unidos. Según el acuerdo, todos los (total potencial) 25,000 acres de tierra fiduciaria de OIN estarían dentro de los límites físicos de la reserva de la Nación Oneida como se describe en el Artículo II del Tratado de Canandaigua, 7 Stat. 44 (1794). [82] Al momento del Acuerdo de 2013, 4,366 acres de tierra estaban en fideicomiso para la Nación. Sin embargo, dado que el estado y los condados de Madison y Oneida acordaron retirar sus objeciones a las solicitudes de fideicomiso de tierras de la OIN como parte del acuerdo, las solicitudes de la OIN fueron concedidas, por lo tanto, el acuerdo efectivamente transfirió 13,004 acres adicionales de tierra al fideicomiso para la OIN, con lo que el total de tierras en fideicomiso de la OIN asciende a 17,370 acres. [83] A partir de 2022, la OIN tiene aproximadamente 18.000 acres en fideicomiso. [84]
La OIN tendrá un monopolio geográfico del juego en 10 condados (condados de Oneida, Madison, Onondaga, Cayuga, Herkimer, Oswego, Cortland, Chenango, Otsego y Lewis). La OIN implementará un sistema de impuestos sobre las ventas para gravar los productos vendidos a no indios en territorio indio, como los cigarrillos. Y el acuerdo pondría fin a todos los litigios relacionados entre la OIN, el estado y los condados de Madison y Oneida. Este acuerdo requirió que la Legislatura Estatal, las Juntas de Legisladores de los Condados de Oneida y Madison, el Departamento del Interior de los EE. UU. y el Poder Judicial ratificaran este acuerdo. [85]
El 28 de mayo de 2013, la Junta de Legisladores del condado de Oneida aprobó el acuerdo en una votación de 16 a 13. [86] El 29 de mayo de 2013, el Estado de Nueva York, a través del Gobernador Cuomo, firmó el acuerdo. El 30 de mayo de 2013, la Junta de Supervisores del Condado de Madison aprobó el acuerdo en una votación ponderada de 847 a 653. [87] El 1 de enero de 2014, el Departamento del Interior de Estados Unidos aprobó el acuerdo. El 22 de junio de 2013, tanto el Senado estatal (48-11) como la Asamblea estatal (83-44) aprobaron el acuerdo. El último ente en aprobar el acuerdo fue el Poder Judicial. El 4 de marzo de 2014, el juez Kahn del Tribunal de Distrito de EE. UU. aprobó el acuerdo de conciliación. El 4 de septiembre de 2014, los 13.000 acres (20 millas cuadradas; 53 km2 ) de bienes inmuebles de OIN se transfirieron formalmente al fideicomiso estadounidense.
El 19 de agosto de 2013, las ciudades de Vernon y Verona presentaron conjuntamente una demanda para oponerse al acuerdo ratificado, citando una violación de su libertad de expresión e igualdad de protección. El 30 de octubre de 2013, el juez Kahn del Tribunal de Distrito de EE. UU. devolvió la demanda al sistema judicial estatal porque las ciudades carecían de legitimación activa. El 27 de junio de 2014, la Corte Suprema del condado de Albany denegó y desestimó la demanda. [88]
El condado de Oneida ofreció un acuerdo de reparto de ingresos de OIN con al menos cinco municipios más afectados por el acuerdo histórico de 2013. [89] Los cinco municipios a los que se les ofreció este acuerdo son la ciudad de Sherrill, la ciudad de Sylvan, la ciudad de Verona, la aldea de Vernon y la ciudad de Augusta. [17] El 27 de mayo de 2014, la Comisión de la ciudad de Sherrill votó 3 a 1 para aceptar $160,000 anualmente del condado de Oneida, a cambio de que la comisión actual y las futuras comisiones renunciaran a su derecho a impugnar el acuerdo. [90] El 29 de mayo de 2014, la Junta de Vernon Village acordó por unanimidad recibir pagos anuales de $60,000 del condado de Oneida a cambio de que la junta actual y las futuras juntas renunciaran a su derecho a impugnar el acuerdo. [91] El 7 de junio de 2014, la ciudad de Augusta aceptó un acuerdo con el condado de Oneida. Por una votación de 3 a 1, la ciudad recibirá $107,500 al año como compensación por la pérdida de ingresos por impuestos a la propiedad basados en las tierras en fideicomiso de OIN. [92]
Desde entonces, varios otros municipios y distritos escolares han solicitado formar parte del acuerdo de reparto de ingresos de OIN. Sin embargo, para hacer esto, el condado de Oneida está tratando de deshacer sus acuerdos con los municipios anteriores para poder hacer un nuevo acuerdo que cubra todos los municipios afectados. Esto ha provocado una fuerte oposición de los municipios originales que aceptaron el acuerdo inicial. [93]