Los medios técnicos nacionales de verificación (MNT) son técnicas de vigilancia, como la fotografía satelital, que se utilizan para verificar el cumplimiento de los tratados internacionales. La frase apareció por primera vez, aunque no se detalló, en el Tratado de Limitación de Armas Estratégicas (SALT) entre los Estados Unidos y la URSS. Al principio, la frase reflejaba la preocupación de que "la Unión Soviética pudiera sentirse particularmente perturbada por el reconocimiento público de esta capacidad [la fotografía satelital]... que ha ocultado". [1] En el uso moderno, el término cubre una variedad de tecnologías de vigilancia, incluidas otras utilizadas en la época del SALT I.
Sigue apareciendo en posteriores negociaciones de control de armamentos, que tienen un tema general llamado " confiar pero verificar ". La verificación, además de la información proporcionada explícitamente de una parte a la otra, involucra numerosas disciplinas de inteligencia técnica. Las técnicas de medición e inteligencia de firmas (MASINT), muchas de las cuales son métodos técnicos especialmente oscuros, son partes extremadamente importantes de la verificación.
Fuera de los tratados, las técnicas descritas aquí son fundamentales para la lucha contra la proliferación en general. Permiten reunir información sobre los Estados que, con armas nucleares conocidas o presuntas, no han ratificado (o se están retirando) del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP): India, Israel, Corea del Norte y Pakistán.
Si bien las técnicas aquí se centran principalmente en la limitación de misiles y armas nucleares, los principios generales se aplican a la verificación de los tratados para contrarrestar la proliferación de capacidades de guerra química y biológica: "confiar pero verificar".
La inteligencia de imágenes ( IMINT ) tomada por satélites (por ejemplo, US CORONA , KH-5 , etc.), aeronaves de reconocimiento encubiertas de gran altitud (por ejemplo, Lockheed U-2 ) y drones/vehículos aéreos no tripulados (por ejemplo, Global Hawk ), y aeronaves portadoras de sensores permitidas por el tratado (por ejemplo, OC-135B Open Skies ), es un método fundamental de verificación. Los "protocolos" específicos que detallan la implementación del tratado pueden requerir la cooperación con IMINT, como abrir las puertas de los silos de misiles en momentos acordados o realizar modificaciones a las aeronaves capaces de lanzar armas nucleares, de modo que estas aeronaves puedan ser identificadas en fotografías.
Estos métodos proporcionan un recuento real de los vehículos de lanzamiento, aunque no pueden mirar dentro y contar ojivas o bombas.
La interpretación implica arte, ciencia y experiencia. Por ejemplo, la inteligencia estadounidense utilizó una disciplina llamada " crateología " para reconocer los misiles y bombarderos soviéticos, a partir de la forma distintiva en que los soviéticos los embalaban para su envío por mar. Dino Brugioni ofrece un extenso relato de la interpretación de imágenes durante la Crisis de los Misiles de Cuba en su libro Eyeball to Eyeball [De ojo a ojo] . [2] La metodología que describe para contar los misiles que ingresan a Cuba, se emplazan allí y luego se retiran son paralelos directos a la forma en que se utilizan las imágenes para la verificación en el control de armamentos.
TELINT es uno de los "medios nacionales de verificación técnica" mencionados, pero no detallados, en el Tratado de Limitación de Armas Estratégicas (SALT) . Estos datos pueden proporcionar información valiosa sobre el rendimiento real del misil y, especialmente, su peso de lanzamiento , es decir, el tamaño potencial de sus ojivas nucleares . El lenguaje del tratado (SALT I) [3] "los acuerdos incluyen disposiciones que son pasos importantes para fortalecer la garantía contra las violaciones: ambas partes se comprometen a no interferir con los medios técnicos nacionales de verificación. Además, ambos países acuerdan no utilizar medidas deliberadas de ocultación para impedir la verificación". se refiere, en parte, a un acuerdo técnico para no cifrar la telemetría de prueba estratégica y, por lo tanto, impedir la verificación por TELINT.
La inteligencia telemétrica en una prueba de misiles se combina frecuentemente con inteligencia electroóptica y seguimiento por radar de cámaras en aeronaves (por ejemplo, el RC-135 COBRA BALL de EE. UU.), estaciones terrestres (por ejemplo, el Cobra Dane de EE. UU. ) y barcos (por ejemplo, el Cobra Judy de EE. UU. , el Cobra King de EE. UU. , el Cobra Gemini de EE. UU .). Las trayectorias, velocidades, etc. observadas se pueden utilizar para verificar que la información TELINT sea precisa. Aunque algunas de estas técnicas toman fotografías, estas, en su conjunto, se consideran MASINT.
Los métodos siguen evolucionando. El COBRA JUDY tenía como objetivo recopilar información sobre misiles de largo alcance, con un papel estratégico. Un sistema en desarrollo, el COBRA GEMINI [4] , tenía como objetivo complementar al COBRA JUDY. Puede utilizarse para observar misiles de largo alcance, pero también es apropiado para armas a nivel de teatro de operaciones, que pueden abordarse en acuerdos regionales de limitación de armas, como el Régimen de Control de Tecnología de Misiles (MCTR). Cuando el COBRA JUDY está integrado en un barco, este radar de doble frecuencia (banda S y X) es transportable, capaz de operar en barcos o en tierra, y optimizado para monitorear misiles balísticos de alcance medio y sistemas antimisiles. Es transportable por aire para hacer frente a contingencias de monitoreo repentinas. El Cobra Gemini se instaló a bordo del USNS Invincible (T-AGM-24) alrededor del año 2000. [5]
Cobra King fue el reemplazo del Cobra Judy que entró en servicio en el USNS Howard O. Lorenzen (T-AGM-25) en 2014. [6] [7]
En 1959, Estados Unidos comenzó a experimentar con sensores nucleares espaciales, empezando por los satélites VELA HOTEL . En un principio, su finalidad era detectar explosiones nucleares en el espacio mediante detectores de rayos X, neutrones y rayos gamma. Los satélites VELA más avanzados incorporaron dispositivos llamados bhangmeters , que podían detectar pruebas nucleares en la Tierra detectando una firma característica de las explosiones nucleares: un doble destello de luz, con destellos separados por milisegundos. Estos satélites también podían detectar firmas de pulsos electromagnéticos (EMP) de eventos en la Tierra.
Varios satélites más avanzados reemplazaron a los primeros VELA, y la función existe hoy en día como Sistema Integrado de Detección Nuclear Operacional (IONDS), como una función adicional en los satélites NAVSTAR utilizados para la información de navegación GPS .
En 1970, Estados Unidos lanzó el primero de una serie de sensores espaciales que detectaban y localizaban señales térmicas infrarrojas. Estas señales, que están asociadas con la medición de energía y ubicación, no son imágenes en el sentido IMINT. El programa, actualmente llamado Sistema de Alerta Temprana por Satélite (SEWS), es el descendiente de varias generaciones de naves espaciales del Programa de Apoyo a la Defensa (DSP).
Este sistema, que en un principio estaba pensado para detectar el intenso calor del lanzamiento de un misil balístico intercontinental , resultó útil en el teatro de operaciones en 1990-1991, ya que detectó el lanzamiento de misiles Scud iraquíes a tiempo para dar una alerta temprana sobre posibles objetivos.
Cuando un acuerdo de control de armas, como el MCTR, limita la transferencia de tecnología de misiles, este sistema puede detectar lanzamientos de misiles que pueden haber sido resultado de una transferencia inapropiada o del desarrollo independiente de una nación que no ha importado motores para cohetes.
(US Army Field Manual 2-0) [8] define la inteligencia geofísica como una rama de MASINT. "Involucra fenómenos transmitidos a través de la tierra (suelo, agua, atmósfera) y estructuras creadas por el hombre, incluyendo sonidos emitidos o reflejados, ondas de presión, vibraciones y perturbaciones del campo magnético o de la ionosfera".
(US Army Field Manual 2-0) define la inteligencia sísmica como "la recolección y medición pasiva de ondas sísmicas o vibraciones en la superficie de la tierra". En el contexto de la verificación, la inteligencia sísmica hace uso de la ciencia de la sismología para localizar y caracterizar las pruebas nucleares, especialmente las pruebas subterráneas. Los sensores sísmicos también pueden caracterizar grandes explosiones convencionales que se utilizan para probar los componentes altamente explosivos de las armas nucleares.
En 1960, George Kistiakowsky introdujo el "principio del umbral", que equilibra las necesidades del control de armamentos con las realidades de la verificación sísmica. Mencionó la dificultad de monitorear submarinos con misiles y propuso que la estrategia de control de armamentos se centrara en el desarme en lugar de en las inspecciones [9] de la verificación, lo que acepta que las naciones pueden realizar pruebas nucleares, o simuladas, de una potencia explosiva por debajo del nivel de energía que pueden detectar los sensores de inteligencia sísmica. Todas las pruebas nucleares, de cualquier nivel, estaban prohibidas en virtud del Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares (TPCE) (que no ha entrado en vigor), pero existe controversia sobre si la Organización del Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares (TPCE) o su comisión preparatoria podrán detectar eventos suficientemente pequeños. Es posible obtener datos valiosos de una prueba nuclear que tiene una potencia extremadamente baja, inútil como arma pero suficiente para probar la tecnología armamentística. El TPCEN no reconoce el principio del umbral y supone que todas las pruebas son detectables.
La CTBTO operará un Sistema Internacional de Vigilancia (IMS) de sensores MASINT para verificación, que incluyen técnicas sísmicas, acústicas y de radionúclidos. Es controvertido si el IMS podrá detectar todos los eventos. [10]
Los opositores (Bailey) están preocupados por que "los opositores al CTBT están más preocupados por una cuestión: en ausencia de pruebas nucleares, las armas nucleares estadounidenses no pueden ser tan seguras ni tan confiables como deberían ser. … Si bien el tratado restringirá a Estados Unidos la modernización y el desarrollo de armas, será posible para otras naciones hacer trampa con poco o ningún riesgo de ser atrapadas porque el CTBT no puede verificarse.... Se espera que el IMS del CTBT proporcione la capacidad de detectar, localizar e identificar pruebas nucleares no invasivas de potencias de 1 kilotón o más. No podrá detectar, con un grado significativo de confianza, pruebas nucleares por debajo de 1 kilotón. Si la prueba se realiza de manera evasiva, el sistema no detectará una prueba de varios kilotones".
Los defensores del TPCE [11] (Paine) sostienen que "...hay una demostración reciente de que el IMS podrá detectar e identificar explosiones no evasivas de menos de un kilotón en algunas zonas de importancia estratégica". Los primeros indicios, en agosto de 1997, apuntaban a un evento sísmico en Novaya Zemlya, que es el principal sitio de pruebas de Rusia. Al principio, se creyó que se trataba de una prueba nuclear oculta. Sin embargo, los sensores del IMS ayudaron a localizar el evento en alta mar, en el mar de Kara. El IMS también estableció que se trataba de un terremoto, no de una explosión.
"Si se hubiera tratado de una prueba nuclear subterránea, su magnitud (3,3) habría correspondido a un rendimiento de menos de 100 toneladas (0,1 kilotones) en ausencia de medidas evasivas. Un evento cercano identificado como un terremoto en enero de 1996 fue diez veces menor (2,4), lo que corresponde a un rendimiento de aproximadamente 10 toneladas". Los oponentes [ ¿quiénes? ] del IMS habían afirmado que lo mejor que se podía hacer era reconocer un evento de 1 kt, no oculto y de magnitud Richter [ se necesita citar para verificar ] 4,0.
(Paine) parece suponer que las pruebas seguirán estando en un rango de alcance de armas plausible, y que un rendimiento de 10 toneladas todavía podría ser útil en algunas aplicaciones tácticas. Hay una clase de pruebas de investigación aplicada, las pruebas hidronucleares, que arrojan información útil pero tienen un rendimiento tan bajo como un kilogramo, hasta pocas toneladas. [12] Las pruebas hidronucleares implican reacciones nucleares, pero muy pequeñas. Una técnica que en realidad puede tener un rendimiento más explosivo, de alto explosivo, es la prueba hidrodinámica, en la que una cámara de rayos X, neutrones u otra especializada extremadamente rápida mide, en microsegundos, la compresión explosiva de un material simulado fisionable. El uranio empobrecido, por ejemplo, tiene las mismas propiedades físicas que el uranio enriquecido, y es similar al plutonio.
Los sensores situados relativamente cerca de un evento nuclear o de una prueba de alto explosivo que simule un evento nuclear pueden detectar, mediante métodos acústicos, la presión producida por la explosión. Entre ellos se encuentran los microbarógrafos infrasónicos (sensores de presión acústica) que detectan ondas sonoras de muy baja frecuencia en la atmósfera producidas por eventos naturales y provocados por el hombre.
Estrechamente relacionados con los microbarógrafos, pero que detectan ondas de presión en el agua, están los sensores hidroacústicos, tanto micrófonos submarinos como sensores sísmicos especializados que detectan el movimiento de las islas.
Estados Unidos y Rusia han acordado que, en condiciones controladas, inspectores del otro lado examinen físicamente los lugares en los que pueda haberse realizado una prueba nuclear prohibida, posiblemente por debajo de otros umbrales de detección. [13] En Estados Unidos, estos programas son operados por la Agencia de Reducción de Amenazas de Defensa , que reemplazó a la Agencia de Inspección In Situ.
Aunque no se han desarrollado procedimientos de inspección tan específicos como los de las armas nucleares para las amenazas químicas y biológicas, es probable que se necesite una inspección in situ, ya que muchos más procesos de fabricación de productos químicos y biológicos tienen propiedades de doble uso: pueden emplearse para fines civiles perfectamente legítimos. El Director de la DTRA también tiene una doble función: es el jefe del Centro para Combatir las Armas de Destrucción Masiva (SCC WMD), una agencia del Comando Estratégico del Departamento de Defensa de los Estados Unidos. Esta misión también está relacionada con la del Centro de Contraproliferación de la CIA.
Las pruebas nucleares, incluidas las pruebas subterráneas que se liberan a la atmósfera, producen una precipitación radiactiva que no solo indica que se ha producido un evento nuclear, sino que, mediante el análisis radioquímico de los radionucleidos presentes en la precipitación radiactiva, caracteriza la tecnología y el origen del dispositivo. Por ejemplo, un dispositivo de fisión pura tendrá productos de precipitación radiactiva diferentes de los de un dispositivo de fisión potenciada, que, a su vez, difieren de los distintos tipos de dispositivos termonucleares.
Un ejemplo del mundo real es una revisión de cómo los niveles de subproducto de xenón podrían usarse para distinguir si el muestreo de aire de una prueba norcoreana, ya sea una prueba atmosférica o una fuga de una prueba subterránea, podría usarse para determinar si la bomba era nuclear y, de ser así, si el material primario era plutonio o uranio altamente enriquecido (HEU) [14].
Francia probó su primera arma nuclear el 13 de febrero de 1960 [15] en Argelia. Esto no fue una sorpresa, ya que múltiples fuentes y métodos de inteligencia estadounidenses habían estado siguiendo el programa desde que Francia comenzó a considerar la posibilidad de desarrollar armas nucleares en 1946. [16]
Después de la independencia de Argelia, Francia trasladó su campo de pruebas a las islas francesas del archipiélago de Tuamoto, en el Pacífico occidental. Los escenarios típicos de monitoreo de las pruebas en 1968 y 1970 implicaban que la NSA COMINT determinara que una prueba francesa era inminente. Tras esa notificación, los aviones cisterna KC-135R, modificados temporalmente para llevar sensores MASINT, volarían alrededor del área de pruebas, como parte de la Operación BURNING LIGHT. Un sistema de sensores medía el pulso electromagnético de la detonación. Otro sistema fotografiaba la nube nuclear para medir su densidad y opacidad. [17]
Durante el año fiscal 1974, se realizaron misiones adicionales del SAC para recopilar información sobre las pruebas chinas y francesas. El avión U-2 R, en la Operación OLYMPIC RACE, realizó misiones cerca de España para capturar partículas reales en el aire que los meteorólogos predijeron que habría en ese espacio aéreo [18].
BURNING LIGHT, el programa de fotografía de nubes y pulsos electromagnéticos aéreos, era la parte de un programa más amplio de la Agencia Nuclear de Defensa llamado HULA HOOP (nombre de 1973) y DICE GAME (nombre de 1974) que incluía a un buque de la Armada de los EE. UU. en aguas internacionales que enviaba drones no tripulados de muestreo de aire a las nubes. Así, en 1974, tanto los U-2R como los drones capturaron partículas reales en el aire de explosiones nucleares para la disciplina MASINT de inteligencia de materiales nucleares, mientras que los aviones BURNING LIGHT trabajaban en las disciplinas electroópticas y de radiofrecuencia (EMP) de MASINT.