La descentralización en Japón es una reforma política para ganar autonomía de los territorios locales en Japón . El plan comenzó oficialmente en 1981 debido a la crisis energética de los años 1970 y la disparidad entre Tokio y otras prefecturas , que provocó que se racionalizara la administración para reducir una restricción fiscal. En 1983, se creó un comité de reforma para promover y monitorear el plan, luego comenzó la primera etapa de reforma entre 1993 y 1999. La ley de descentralización promulgada en 2000, que abolió el sistema de delegación del gobierno central, pero se percibió como una reforma inacabada. La Reforma Trinity de 2001 intentó resolver la escasez de financiación local, pero no tuvo éxito.
El primer proceso de centralización en Japón comenzó en el período Hakuhō, alrededor del siglo VII. [1] Durante esta época se introdujo el sistema de leyes Ritsuryō , que se inspiró en el sistema del Emperador de China . En el Japón medieval , tres gobiernos del Japón feudal estaban gobernados por shogunes . El último shogunato, el shogunato Tokugawa , creó el sistema Daimyo que otorgaba a los señores feudales el gobierno de los territorios. La presión de los comerciantes extranjeros hizo que Tokugawa devolviera el poder al emperador Meiji en 1867. [2]
La Restauración Meiji en 1871 convirtió a los señores feudales en gobernadores de territorios locales en los que se convirtieron en Prefecturas de Japón . Luego, el gobierno del Japón Meiji despidió a todos los señores feudales para que se convirtieran en nobles y nombró nuevos gobernadores dependientes directamente. [3] En 1873, se promulgó la nueva ley tributaria , se permitió a los gobiernos locales ajustar la tasa impositiva local, hasta 1896, el impuesto de sociedades se transfirió al gobierno central. [4] Itagaki Taisuke lideró momentos cívicos para crear un sistema de participación popular, la Constitución de Japón y la Dieta Nacional , en 1889. [3]
En 1919, Japón promulgó la primera Ley de Planificación Urbana de 1919 y la Ley de Edificios de Áreas Urbanas de 1919, ambas altamente centralizadas, establecieron el sistema de planificación urbana moderno de Japón. La planificación urbana se aplicó por primera vez a las ciudades regionales y algunos municipios, siguiendo la Ordenanza de mejora del área urbana de Tokio bajo la autoridad del Ministerio del Interior . En 1930, la Ley de Urbanismo se había aplicado en 97 ciudades. Una descentralización de la planificación urbana comenzó alrededor de la Guerra del Pacífico , de 1930 a 1945, debido a que la producción militar y otras industrias se dispersaron más, para aumentar la producción y reducir la vulnerabilidad a los bombardeos. Fue el comienzo de los planes integrales de prefectura y municipio. Los gobiernos locales diseñaron planes maestros, caracterizados por ser de descentralización, tanto en términos de industrias militares como de planificación urbana. [5]
En 1929 se inició una reforma del sistema local y los gobiernos locales pudieron promulgar ordenanzas. [6] En 1940, Japón estableció sistemas de impuestos de distribución local (chiho-bunyozei) que consistían en el impuesto de devolución (kanpu-zei) y el impuesto de asignación (haihu-zei). Jinno sostiene que estos son el sistema tributario local centralizado, para ayudar a la estabilidad de los gobiernos locales. [7]
Después de que terminó la Segunda Guerra Mundial en 1946, la nueva Constitución de Japón introdujo una garantía directa de los gobiernos locales mediante los artículos 92 a 95 del Capítulo 8. En 1947, se promulgó la Ley de Autonomía Local (LAA) como ley fundamental de la autonomía local. por principios poco claros, en primer lugar, "las entidades públicas locales tendrán derecho a gestionar sus bienes, asuntos y administración y a promulgar sus propios reglamentos dentro de la ley", en segundo lugar, "el derecho a promulgar sus propios reglamentos dentro de la ley", en tercer lugar, "el derecho a dictar sus propios reglamentos dentro de la ley." La crítica fue que se trataba de una disputa sobre cuál es la tarea del gobierno central y de los gobiernos locales. [8] El poder del gobierno central tenía mucho más poder sobre los gobiernos locales. [9]
En 1949, la Misión Shoup recomendó que se fortalecieran las fuentes de ingresos locales y se aboliera o racionalizara el subsidio del gobierno central. [10] Shoup mencionó que la planificación local o la planificación urbana como ejemplo de servicios administrativos podrían delegarse completamente a los gobiernos locales. [5] El gobierno japonés estableció entonces un Comité para estudiar la administración local (Chihô gyôsei Chôsaiin kaigi), llamado Comité Kanbe, que publicó "Recomendaciones sobre la reasignación de servicios administrativos" (gyôseijimu no saihaibun ni kansuru kankoku) en diciembre de 1950. Declaró que "La planificación urbana y los proyectos de planificación urbana serán responsabilidad de los municipios. Se modificarán las leyes para otorgar a los municipios poder autónomo para decidir e implementar asuntos relacionados con la planificación urbana", afirmó que la Ley de Urbanismo de 1919 obstaculizaba la autonomía de las entidades locales, pero la El gobierno ignoró al comité. [11]
La Nueva Ley de Planificación Urbana de 1968 (shin toshi keikaku hô) y la creación de la primera Agencia Nacional de Tierras (Kokudochô) en 1974 mostraron un intento involuntario de descentralizar. [12] La Ley de Planificación Urbana en las comunidades locales especificaba audiencias públicas, reuniones explicativas, exhibiciones del borrador del plan y un sistema mediante el cual se podían presentar opiniones escritas del público. [13] Aunque se hicieron muchos intentos para mejorar las comunidades locales, el impuesto recaudado en Japón todavía fue al gobierno central en un 68% y a los gobiernos locales en un 32%. [14] Hubo una lenta mejora en la descentralización, pero el Japón de la posguerra todavía luchaba por aumentar el nivel de autonomía de las comunidades locales. [15]
La Ley de Autonomía Local también fue revisada en 1969 y exigía que los gobiernos locales elaboraran un Plan Básico con visión de futuro (kihon keikaku) para su desarrollo económico y social a largo plazo, que abarcaría una duración de alrededor de 25 años. Tiene que ser aprobado por el consejo local electo como parte de una planificación integral vinculada a la decisión fiscal local. [dieciséis]
La crisis energética de Japón en la década de 1970 provocó una desaceleración económica. El Gabinete discutió la racionalización de las entidades y funciones gubernamentales, uno de los métodos fue la descentralización . En 1979, se creó el Consejo de Investigación del Sistema de Gobierno Local como órgano asesor de la Oficina del Primer Ministro . [17]
A finales de la década de 1980, la burbuja económica de Japón aumentó la disparidad entre Tokio y otras prefecturas. A principios de la década de 1990, el debate social apoyó un proceso de descentralización. Los partidarios creían que un sistema centralizado no puede satisfacer diferentes demandas de diferentes comunidades locales. Algunos líderes locales estaban estresados por la excesiva intervención del gobierno central. Los medios de comunicación criticaron el despilfarro de los subsidios nacionales, ya que requeriría mucho esfuerzo solicitar subsidios muy pequeños. [18]
En 1981, el gabinete de Zenkō Suzuki creó la Comisión Ad Hoc sobre Reforma Administrativa (CAR, Rinji Gyosei Chosakai) para recomendar un plan de reforma descentralizada. La República Centroafricana presentó el informe final al gabinete de Yasuhiro Nakasone bajo el lema "Reconstrucción financiera sin aumentos de impuestos". Los académicos lo ven como una señal temprana de descentralización: en 1983, se estableció el Consejo para la Promoción de la Reforma Administrativa (CPAR, Gyousei Kaiakaku Suishin Shingikai) para reemplazar al CAR con el fin de monitorear y promover la reforma administrativa .
Ikawa señaló que la primera etapa de la reforma de la descentralización ocurrió entre 1993 y 1999. [20] En marzo de 1993, la Resolución sobre la Ley de Promoción de la Descentralización fue aprobada por la Dieta en ambas cámaras. La ley ha cambiado radicalmente el sistema de gobierno local. El proyecto de ley de 1.500 páginas incluye enmiendas a 475 leyes. La relación entre el gobierno central y los gobiernos locales obliga a pasar de una "relación superior-subordinada de dependencia" a una "relación basada en la igualdad y la cooperación". [21] Sin embargo, el Partido Liberal Demócrata no logró formar el gabinete después de la aprobación de la ley. El Gabinete de Hosokawa , gobierno de coalición que fue el primer gobierno de Japón no perteneciente al Partido Liberal Democrático (PLD) desde 1955, intentó promover las propuestas del CPAR de 1983. [22]
En 1994, el gobierno de coalición de Tomiichi Murayama del Partido Socialdemócrata de Japón promovió el principio fundamental (Taiko) de descentralización; un año después, la Dieta obligó al Gabinete a implementar un plan de descentralización. La ley también creó el Comité de Promoción de la Descentralización (DPC) para asesorar al Gabinete y monitorear el progreso. El PLD recuperó la jefatura de gobierno en 1996, Ryutaro Hashimoto inició seis temas principales: administración, estructura fiscal, estructura económica, seguridad social, sistema financiero y educación, relacionados con un plan de descentralización. [22]
En julio-octubre de 1995, el Primer Ministro aprobó el Comité de Promoción de la Descentralización (DPC). Había siete comités generales, dos subcomités. [23]
Presidente Ken Moroi, Consultor, Taiheiyo Cement
Vicepresidente: Prof. Fukashi Horie, Universidad Kyorin
Keichi Kuwahara, ex alcalde de la ciudad de Fukuoka
Kusuji Nagasu, ex gobernador de la prefectura de Kanagawa
Prof. Masaru Nishio, Universidad Cristiana Internacional
Prof. Keiko Higuchi , Universidad Kasei de Tokio
Soichiro Yamamoto, exgobernador de la prefectura de Miyagi .
El presidente Prof. Yoriaki Narita, de la Universidad Nacional de Yokohama , incluidos 13 miembros (1 empresa, 4 académicos, 2 gobiernos locales, 3 ex funcionarios del gobierno central, 2 periodistas y 1 representante laboral) se reunieron para examinar el uso de la tierra , la vivienda, la industria, el transporte y cuestiones de telecomunicaciones.
El presidente, el profesor Wataru Omori de la Universidad de Tokio , incluidos 10 miembros (3 académicos, 2 gobiernos locales, 2 ex funcionarios del gobierno central, 2 periodistas y 1 representante laboral) se reunieron para examinar cuestiones de bienestar, salud, educación, cultura, empleo y consumo.
En 1996, el Comité de Promoción de la Descentralización (DPC) elaboró un informe provisional sobre cinco razones para implementar la reforma de la descentralización. En primer lugar, el sistema administrativo centralizado sufría de fatiga y no era apropiado para la era moderna. En segundo lugar, aclara el papel del gobierno central en la política internacional. En tercer lugar, era necesario corregir la densidad excesiva en Tokio y el uso desequilibrado de la tierra. En cuarto lugar, la promoción de la descentralización podría empoderar a las sociedades locales para mostrar sus diversas culturas. En quinto lugar, podría ganar más creatividad local. La conclusión fue poner fin a "la relación de superior y subordinado" e iniciar "una relación basada en la igualdad y la cooperación". [24]
El Comité de Promoción de la Descentralización (DPC) jugó un papel importante en 1997 cuando propuso derogar el Sistema de Función Delegada de Agencias (ADT, kikan inin jimu) de la era Meiji . [25] Se derogaron 432 leyes en el ADT, reemplazadas por nuevas 298 leyes en el SGF y 247 leyes en el SEF. [26] El DPC también propuso el nuevo sistema, Funciones Autónomas (SGF, Jichi Jimu) y Funciones Estatutarias Encomendadas (SEF, Hotei Jutaku Jimu), y cerrar la brecha de ingresos entre el gobierno central y los locales mediante el uso del Subvención del Impuesto de Asignación (LATG). [25] La fuente del LATG era un cierto porcentaje de los ingresos fiscales procedentes del impuesto sobre la renta, el impuesto de sociedades y el impuesto sobre las bebidas alcohólicas. [27] El gobierno formuló el Plan de Promoción de la Descentralización (DPP) en 1998. [28]
Los SGF se definen como las tareas comerciales originales de las entidades locales, incluidas las tareas no descritas por la legislación nacional. [25] A los gobiernos locales se les otorga plena autoridad en áreas como la aprobación de planes urbanos, la designación de áreas de promoción agrícola y la emisión de permisos para nuevos restaurantes, hospitales y farmacias. En el PPD se mencionaron en total 398 tareas de este tipo. [29]
Las Funciones Estatutarias Encomendadas (SEF) son tareas manejadas por los gobiernos locales con base en leyes nacionales u órdenes del gabinete, pero la responsabilidad la maneja el gobierno central. Hay ocho características del SEF descritas en el programa de aplicación de la descentralización de 1998. [26]
La Ley Ómnibus de Descentralización se promulgó el 16 de julio de 1999 y finalmente se implementó el 1 de abril de 2000. Eliminó las funciones administrativas impuestas a los gobiernos locales por los gobiernos centrales y estableció un Comité para la solución de disputas nacionales-locales . [30] Las cuestiones contenidas en la ley eran la abolición del Sistema de Función Delegada de la Agencia, una revisión de los asuntos del gobierno central de los gobiernos locales, una aclaración de las funciones del gobierno central y los gobiernos locales, una transferencia del poder a los gobiernos locales, y una revisión de las regulaciones locales y los gobiernos locales. [28] Los principios de la ley son reducir la intervención del gobierno central al mínimo absoluto, para garantizar la equidad y la transparencia en el proceso de entrega de documentos o de solicitud de permiso o aprobación. Se revisaron más de 100 leyes con la propuesta de revocar una aprobación del gobierno central, como una decisión de emitir bonos locales. [31]
En virtud de la Ley Ómnibus de Descentralización, la transferencia del gobierno central a los gobiernos locales se debió a la revisión de 35 leyes, incluidas la Ley Forestal, la Ley de Planificación Urbana y la Ley de Asignación para la Crianza de los Hijos. Por ejemplo, en la revisión de la Ley Forestal se transfirió la obligación de proteger o eliminar los bosques del gobierno central a las prefecturas, en la revisión de la Ley de subsidios para la crianza de los hijos se transfirieron subsidios de manutención de los hijos de las prefecturas a los municipios. También se revisaron disposiciones obligatorias mediante 38 leyes, como la abolición de la adscripción obligatoria de un administrador agrícola a un comité agrícola local. [32]
Una de las leyes revisadas fue la Ley de Planificación Urbana en junio de 1999, con la promulgación de la Ley de Paquete para transformar la administración de planificación urbana de una "administración delegada por agencia" (ATD, kikan inin jimu) a Funciones de Autogobierno (SGF, Jichi Jimu). ), en el que aumentó un nivel de autonomía. [33]
Sin embargo, al final de la primera etapa de la reforma de descentralización, todavía era grande la disparidad financiera entre el gobierno central y los gobiernos locales. Las tareas que fueron transferidas a los gobiernos locales necesitaban más recursos financieros. [34] Uno de los miembros del Comité para la Promoción de la Descentralización (CPD), Nishio Masaru, la calificó de "reforma inacabada". [35]
Con base en la Ley Ómnibus de Descentralización , el gobierno central obligó a fusiones municipales mediante el uso de esquemas de incentivos de acuerdo con medidas financieras especiales. [36]
En 2001, el gabinete de Junichiro Koizumi reemplazó el Comité de Promoción de la Descentralización por el Consejo para la Reforma de la Descentralización (CDR). [18] El Gabinete reexaminó y reformó los subsidios del Tesoro Nacional y las participaciones obligatorias, la subvención del impuesto de asignación local (LATG) y la transferencia de ingresos fiscales. En 2004, se abolieron 4,7 billones de yenes en subsidios del tesoro nacional y acciones obligatorias. [37] Como resultado, la reforma fiscal local, llamada "Reforma de la Trinidad" (sanmi ittai kaikaku), se inició hasta 2006. Según Niimura, esta reforma tampoco tuvo éxito. Un par de resultados positivos es la transferencia de 3 billones de yenes de ingresos fiscales a los gobiernos locales y el establecimiento de un lugar para la cooperación entre el gobierno central y los gobiernos locales. Los subsidios del tesoro nacional y las acciones obligatorias no apoyaron el crecimiento de la autonomía local. [38] Al final de esta reforma, las subvenciones del impuesto de asignación local (LATG) se redujeron en un 21,3% y el método de cálculo de los LATG se revisó para simplificarlo más. [39]
A partir de 2006, se promulgaron leyes individuales para apoyar el proceso de descentralización, sin embargo, no produjeron respuestas contundentes por parte de los gobiernos locales. El gobierno central propuso hacer que los gobiernos locales pudieran ganar autoridad en áreas específicas y una mayor desregulación para ganar más nivel de autonomía, pero esta propuesta terminó a principios de 2015. [40]
Asamblea: Órgano legislativo [41]
Director ejecutivo: Órgano ejecutivo [41]
El programa de finanzas públicas locales (LPFP) declaró que, con base en la Ley del Impuesto de Asignación Local, el gabinete debe presentar a la Dieta estimaciones oficiales de ingresos y gastos para todos los gobiernos locales. [42] Parte del programa es la Subvención del Impuesto de Asignación Local (LATG), una subvención incondicional que se proporciona a todos los gobiernos locales mediante un cálculo fijo. Dos objetivos principales son igualar las disparidades en las fuentes fiscales y garantizar bienes y servicios públicos. La ley exige que los gobiernos locales proporcionen bienes y servicios públicos al menos para cumplir con la obligación legal.
El primer paso es encontrar R, ya que el LATG antes distribuido en la fórmula se puede explicar mediante este método. [43]
R = 0,32(I + L) + 0,358Cr + 0,295Cn + 0,25T
I es el ingreso proveniente del impuesto nacional sobre la renta. L es el ingreso proveniente del impuesto sobre las bebidas alcohólicas. Cr es el ingreso proveniente del impuesto corporativo nacional. Cn es el ingreso proveniente del impuesto nacional al consumo. T son los ingresos provenientes del impuesto nacional al tabaco.
El 94% del LATG es una subvención fiscal de asignación local ordinaria y el 6% es una subvención fiscal de asignación local especial para gastos extraordinarios inesperados. El monto total del impuesto de asignación ordinario se fija en un monto igual a los déficits de ingresos en la LPFP.
A continuación se muestra una fórmula para calcular el método de las necesidades fiscales de los gobiernos locales, SFN: [44] SFN = U x C x M U es una unidad de medida especificada para el servicio público. C es un costo unitario de los servicios, utilizando una prefectura modelo y un municipio modelo. M es un coeficiente de modificación que refleja las condiciones específicas de la región.
La fórmula para calcular los ingresos fiscales estándar del gobierno local, SFR, es la siguiente: [44]
SFR = (0,75 x Β xt) + LTT
0,75 es un "índice de reservas", si el coeficiente es 1,0 entonces los gobiernos locales pueden no estar en condiciones de responder a necesidades fiscales adicionales y alentar a los gobiernos locales a desarrollar fuentes de ingresos fiscales. B es la base impositiva estimada y t es la tasa impositiva estándar para el impuesto local, combinada con los ingresos tributarios estimados del gobierno local. LTT es el ingreso del impuesto a las transferencias locales, recaudado a nivel nacional pero redistribuido a los gobiernos locales de manera objetiva. [44]
El LATG final para cada gobierno será:
LATG = SFN - SFR
La proporción de ingresos públicos locales seguía siendo un tercio de los ingresos públicos de Japón en 2006, pero los gobiernos locales reciben dos tercios de los ingresos públicos de Japón. Ha sido un problema financiero en el gobierno local desde la década de 1990. [45] En comparación con otros países de altos ingresos, los impuestos de los gobiernos locales de Japón son excepcionalmente bajos; en cambio, las subvenciones del gobierno central son excepcionalmente altas. [46]
En 2002, los ingresos locales corresponden a impuestos locales, 36 por ciento, LATG, 20 por ciento, desembolsos del gobierno central (transferencias financieras de los ministerios), 14 por ciento, empréstitos, 14 por ciento, varios, 13 por ciento, y otros cargos o tarifas, 3 por ciento. Entre 1990 y 1995, los impuestos locales, la mayor parte de los ingresos locales, oscilaban entre el 35 y el 37 por ciento. Porque los impuestos locales provienen de impuestos personales y empresariales, que fluctúan según la economía. A diferencia del bono local, aumentó cada año del 8% al 17%, de 1990 a 1995. El LATG también aumentó. [47]
Las emisiones de bonos por parte de los gobiernos locales representaron el 70% de la deuda pública local en 2002. El 15% de la deuda proviene de empresas públicas locales , que funcionan con déficit . La relación deuda-PIB de los gobiernos locales había aumentado del 15% en 1991 a más del 40% en 2004, representando el equivalente del ingreso nacional bruto de Francia . [48]
Debido a dificultades fiscales, muchos gobiernos locales intentaron disminuir un gasto. En 2000, el Gobierno Metropolitano de Tokio redujo los salarios de los empleados en un 4% en dos años. En 2002, la prefectura de Tottori redujo los salarios y bonificaciones de 11.500 miembros del personal en un 5% en tres años. En 2006, la prefectura de Osaka despidió a 3.000 empleados y redujo el gasto en proyectos de construcción en un 10%. Otra forma de afrontar la dificultad es añadir nuevos tipos de impuestos. En el año 2000, la ciudad de Yokohama añadió impuestos a las apuestas como las carreras de caballos y los salones de pachinko. "Minato-ku de Tokio añadió un impuesto a las máquinas expendedoras de cigarrillos ". La prefectura de Yamanashi añadió impuestos a las carreteras. Suginami-ku añade una tarifa de 5 yenes por cada bolsa de plástico en el supermercado. [49]
El poder de autonomía de los gobiernos locales para agregar impuestos sigue siendo problemático. En 2000, el intento de imponer un impuesto a los bancos por parte del gobernador de Tokio, Ishihara Shintaro , fracasó, porque la sentencia judicial frenó este esfuerzo, después de que veintiún bancos llevaran el asunto a los tribunales. [50] Schebath sugiere una reforma del sistema fiscal para aumentar la autonomía financiera local. Jinno también sugiere que el impuesto al consumo y el impuesto residencial deberían incluirse en los ingresos del gobierno local para garantizar recursos financieros estables. [51]
Japón tiene un sistema de gobierno local de dos niveles, 47 prefecturas y 1.718 municipios en 2018, incluidas ciudades, pueblos y aldeas. Alrededor del 60% del gasto del gobierno japonés se utiliza en territorios locales. [52]
Los municipios y prefecturas representan aproximadamente el 30% y el 28% del presupuesto gubernamental general. El presupuesto municipal proviene de transferencias intergubernamentales, el 31%, de los cuales LAGT, el 15%, y desembolsos del Tesoro Nacional, el 15%. El 69% restante de los ingresos municipales proviene de impuestos, 34%, bonos, 10%, y otros recursos independientes, 25%. Los impuestos locales consisten en el impuesto sobre la renta, el 43%, y el impuesto sobre la propiedad en los municipios, el 44%. Las tasas del impuesto municipal sobre la renta son casi uniformes en todo el país, porque los gobiernos locales no pueden determinar las tasas impositivas, pero las tasas del impuesto a la propiedad pueden ajustarse dentro de un rango limitado, fijado por el gobierno central. La recaudación de fondos en bonos también está limitada por el gobierno central. [53]
Desde la ley de descentralización promulgada entre 1999 y 2014, los consejos locales habían desempeñado un papel débil en el desempeño legislativo. Es inusual que los consejos locales desempeñen un papel activo como cuerpo legislativo: solo el 9,6% rechazó la legislación propuesta por los alcaldes en 2013, el porcentaje que presentó revisiones a los alcaldes fue solo el 18,6% en 2013. Solo el 11,0% de los consejos locales presentó una propuesta de estatutos en el mismo año, en cambio, la mayoría de ellos dependen del fuerte papel de los alcaldes como legisladores y son considerados como un sello de goma para el órgano administrativo. [54]
Según una encuesta realizada en 2006 entre 408 municipios recientemente fusionados, el 60% de estos municipios encuestados consideró que una fusión reciente por su parte había tenido alguna influencia en la imagen del municipio, y la mayoría indicó un efecto positivo. [55]
Entre 1999 y 2010 se llevaron a cabo un gran número de fusiones municipales, las llamadas Grandes Fusiones de Heisei. Las cifras de los municipios disminuyeron de 3.232 a 1.727. Debido a la reducción de LATG de la Reforma Trinity a municipios más pequeños, tuvieron que fusionarse voluntariamente con otros. La principal motivación fue la de los gobiernos locales con baja capacidad financiera que no pueden soportar una situación fiscal inestable. [56]
Ichiro Aoki, del Instituto de Investigación de Políticas del Ministerio de Finanzas de Japón , criticó la Subvención del Impuesto de Asignación Local (LATG) que garantiza los ingresos ideales de los gobiernos locales, que el LATG es insostenible y la falta de transparencia en el proceso de toma de decisiones. Otros puntos son la falta de recaudación de impuestos a nivel local y la dificultad de las tareas de las prefecturas que se superponen con las del gobierno central. [57]
Niimura considera que la reforma de 1993 a 2006 ha sido un fracaso, tanto en la gestión financiera como en el nivel de autonomía. No se empezó desde "abajo hacia arriba", sino "de arriba hacia abajo". En segundo lugar, se presionó porque era necesario reducir los problemas fiscales derivados de la desaceleración económica y, en tercer lugar, el carácter dependiente de los gobiernos locales persiste después de la reforma. Niimura sugiere que los gobiernos locales deberían alentar a la gente a participar y colaborar entre los gobiernos locales y la población local. [58]
Ikuta concluyó que, si bien hay casos de fusiones exitosas que abarcan las características comunes de la región en su conjunto, también hay muchos municipios fusionados que lucharon con la nueva imagen e identidad regional compartida. Las Grandes Fusiones de Heisei también emprendieron, mediante una mala comprensión de las marcas regionales, la competitividad regional a mediano y largo plazo para lograr la identidad local. Era necesario abordarlo en el marco del período posterior a la fusión. [59]
Naito y Oki señalaron que el actual sistema tributario local no es apropiado ya que Japón es el único país donde la asignación local de fuentes de ingresos tributarios está muy sesgada por los impuestos sobre la renta corporativa, que son una fuente de ingresos muy volátil. Naito y Oki sugieren que los gobiernos centrales deberían adoptar el sistema tributario de los países federales, para aumentar el peso de los impuestos sobre la renta personal y los impuestos al consumo en los impuestos locales, y reducir el peso de los impuestos sobre la renta corporativa en los impuestos locales. El método de cálculo debería brindar más oportunidades de participación a los gobiernos locales o disminuir el complejo ajuste. También sugieren limitar los impuestos de asignación, para no superar la tasa de crecimiento del PIB nominal. [60]
Shirai concluyó que los crecientes problemas en las finanzas públicas locales japonesas se dividen en 4 partes: en primer lugar, la contabilidad actual basada en efectivo muestra una posición financiera poco realista de los gobiernos locales; en segundo lugar, los LATG para los gobiernos locales de bajos ingresos son un proceso ineficiente y rígido; en tercer lugar, los trabajos administrativos relacionados con los asuntos sociales. La seguridad, por ejemplo, debería transferirse íntegramente al gobierno central, para que en general ejecute la política de redistribución del ingreso de manera más eficiente [61] . En cuarto lugar, las calificaciones y primas locales de los bonos no se basan en el mercado ni reflejan la solidez de la posición fiscal. [62]
Atribución :
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que es de dominio público : Sasaki, Atsuro (mayo de 2014). "Autogobierno local en Japón" (PDF) . Ministerio del Interior y Comunicaciones.