El motín abolicionista de 1836 tuvo lugar en Boston, Massachusetts , en el Tribunal Supremo Judicial de Massachusetts . En agosto de 1836, Eliza Small y Polly Ann Bates, dos mujeres esclavizadas de Baltimore que se habían escapado , fueron arrestadas en Boston y llevadas ante el presidente del Tribunal Supremo Lemuel Shaw . El juez ordenó su liberación debido a un problema con la orden de arresto. Cuando el agente de su esclavista solicitó una nueva orden, los espectadores, en su mayoría mujeres afroamericanas , se amotinaron en la sala del tribunal y rescataron a Small y Bates.
El incidente fue uno de los varios intentos de rescate de esclavos que tuvieron lugar en Boston. La controversia sobre el destino de George Latimer condujo a la aprobación de la Ley de Libertad de 1843, que prohibía el arresto de esclavos fugitivos en Massachusetts. Los abolicionistas salieron en defensa de Ellen y William Craft en 1850, Shadrach Minkins en 1851 y Anthony Burns en 1854. Un intento de rescatar a Thomas Sims en 1852 no tuvo éxito.
En 1836, Boston albergaba a unos 1.875 afroamericanos libres, algunos de los cuales eran refugiados de estados esclavistas . La gran mayoría estaban comprometidos con el abolicionismo ; entre los activistas más francos se encontraban William Cooper Nell , Maria Stewart y David Walker . Algunos, como Lewis Hayden y John T. Hilton , dedicaron sus vidas a ayudar a los esclavos fugitivos. [1]
El sábado 30 de julio, el capitán Henry Eldridge llegó al puerto de Boston a bordo del Chickasaw . Entre sus pasajeros se encontraban dos mujeres afroamericanas, Eliza Small y Polly Ann Bates, ambas con documentos legales que las declaraban mujeres libres. Antes de que el barco atracara, subió a bordo Matthew Turner, el agente de un rico esclavista de Baltimore llamado John B. Morris. Turner afirmó que Small y Bates eran esclavas fugitivas que pertenecían a Morris. Eldridge aceptó detener a las mujeres en su barco hasta que Turner regresara con una orden de arresto. [2]
Cuando se difundió la noticia del incidente, un gran grupo de negros bostonianos se reunió en el muelle. Uno de ellos buscó al abogado Samuel Edmund Sewall , [nota 1] quien obtuvo un recurso de hábeas corpus del presidente de la Corte Suprema Lemuel Shaw. El capitán se vio obligado a liberar a las mujeres en espera de una audiencia sobre su autoridad para detenerlas. Cuando el alguacil adjunto Huggerford entregó el recurso, acompañado por Sewall, encontraron a Small y Bates encerrados en su camarote en un estado de angustia. Al ser informada de la situación, una de las mujeres, a quien Sewall luego describió como "una mulata muy bonita e inteligente", rompió a llorar y dijo que sabía que el Señor no la abandonaría. [3] [nota 2]
Shaw no estuvo disponible durante el resto del día. En lugar de escuchar el caso él mismo, el juez Wilde pospuso la audiencia hasta el lunes siguiente, con el argumento técnico de que había sido Shaw quien había firmado el escrito. A las 9:00 de la mañana del 1 de agosto, cuando el presidente del Tribunal Supremo Shaw tomó posesión del cargo, la sala del tribunal se llenó de espectadores. La mayoría eran mujeres negras; se les unieron algunos abolicionistas blancos, incluidas cinco mujeres de la Sociedad Femenina Antiesclavista de Boston . [4] [5]
El propósito de la audiencia, según lo definido en el escrito, era determinar si Eldridge tenía derecho a detener a Small y Bates. Sin embargo, los abogados de ambas partes abordaron la cuestión más general de la esclavitud en sí. El abogado AH Fiske, que representaba a Eldridge, leyó una declaración jurada de Turner en la que se afirmaba que las mujeres eran propiedad de su empleador y citó la Ley de Esclavos Fugitivos de 1793. Luego solicitó un aplazamiento de la audiencia para tener tiempo de traer pruebas de Baltimore de que las mujeres eran esclavas. Sewall argumentó que Eldridge no tenía derecho a retener a las mujeres y, además, que todos los seres humanos nacían libres y tenían el derecho natural a seguir siéndolo. Cuando terminó, el público estalló en aplausos. [4]
El presidente del Tribunal Supremo, Shaw, se levantó para dar su opinión. La cuestión que se planteaba ante el Tribunal, dijo, era sencilla: "¿Tiene el capitán del bergantín Chickasaw derecho a convertir su embarcación en una prisión?" Shaw determinó que Eldridge no tenía tal derecho y que había detenido a las mujeres ilegalmente. Concluyó declarando que "por lo tanto, las prisioneras deben ser liberadas de toda detención posterior". [4]
Turner, el agente del dueño de esclavos, se levantó y preguntó al juez si necesitaría una orden judicial para arrestar nuevamente a las mujeres según las disposiciones de la Ley de Esclavos Fugitivos. Al mismo tiempo, se envió a un agente de policía para cerrar la puerta que conducía a la planta baja. A los espectadores les pareció que Turner estaba a punto de detener a las mujeres por segunda vez, a pesar de que el juez Shaw acababa de despedirlas. [6]
Antes de que el juez pudiera responder a la pregunta de Turner, Sewall aconsejó a las mujeres que se fueran de inmediato. Alguien gritó: "¡Váyanse! ¡Váyanse!" y la multitud estalló espontáneamente. La gente se abalanzó sobre los asientos y recorrió el pasillo hacia Small y Bates. [6] Afuera, varios cientos de personas presionaron las puertas, tratando de entrar a la fuerza. [7] Shaw protestó, pero la multitud lo ignoró y gritó: "¡No se detengan!". El único oficial en la sala, el sheriff adjunto Huggerford, fue agarrado por "una anciana de color, de gran tamaño", que le echó los brazos al cuello y le impidió interferir. [8] La multitud, que rodeó a las dos mujeres, se abrió paso por un pasillo privado del poder judicial y bajó las escaleras del juzgado. Una vez afuera, las mujeres fueron empujadas a un carruaje, que salió de la ciudad a todo galope. [6]
Huggerford y varios otros persiguieron a las mujeres que huían, pero fue demasiado tarde. Cuando el carruaje cruzó la presa Mill , arrojaron dinero desde el carruaje para pagar el peaje. [9]
Aunque Boston era un importante centro del movimiento abolicionista, sus residentes no se oponían unánimemente a la esclavitud ni a la Ley de Esclavos Fugitivos. Por el contrario, la prensa local criticó a Huggerford y al sheriff CP Sumner (padre del abolicionista Charles Sumner ) por no haber enviado más agentes al juzgado. El motín fue visto como una afrenta escandalosa a la ley y el orden. Varios periodistas se sintieron particularmente ofendidos por la "conducta indecente" [10] de las mujeres abolicionistas, y uno pidió a los maridos de las mujeres que las castigaran. Otro acusó a Sewall de deshonrar a la profesión jurídica y pidió su censura por parte del Colegio de Abogados por "incitar a una turba de negros a perpetrar un acto ante el cual todo buen miembro de la sociedad se estremece". [11] Incluso el Liberator , el periódico antiesclavista fundado por William Lloyd Garrison , expresó una leve desaprobación, calificando el incidente de "injustificable" pero "no imperdonable". [12]
Small y Bates nunca fueron capturados de nuevo; [12] finalmente llegaron a Canadá, [13] donde la esclavitud había sido abolida tres años antes. Ninguno de los alborotadores fue llevado a juicio. El editor del Columbian Centinel despotricó:
El atentado fue cometido por una turba de varios cientos de personas y, tras tres días de búsqueda, no se ha detenido ni a los prisioneros ni a ninguno de los alborotadores. ¿No hay ninguna persona presente que pueda identificar a uno de los culpables? ¿Podría haberse producido una escena así y el presidente de la Corte Suprema haber sido atacado vi et armis a plena luz del día y en audiencia pública sin que nadie fuera capaz de detectar a uno de los cien? El caso no tiene paralelo en los anales del crimen. [14]
Sewall recibió muchas cartas amenazantes y abusivas, advirtiéndole que nunca pusiera un pie en Baltimore y aludiendo al juez Lynch . [15] Cuatro semanas después del motín, un oficial naval estadounidense de Baltimore se enfrentó a Sewall en su oficina. Después de anunciar que era pariente de Morris, insultó a Sewall y le dio "varios golpes con la culata de un látigo". [16] Sin inmutarse, Sewall ofreció sus servicios en varios otros casos defendiendo a esclavos fugitivos. [17]
Dieciséis años después, William Cooper Nell escribió en el Liberator que el rescate era un testimonio de "la destreza de unas cuantas mujeres de color, cuyo recuerdo se conserva sagradamente y se transmite a la posteridad". [18]
