El efecto cola de abrigo o efecto de voto negativo es la tendencia del líder de un partido político popular a atraer votos para otros candidatos del mismo partido en una elección. Por ejemplo, en Estados Unidos , el partido de un candidato presidencial victorioso a menudo también obtendrá muchos escaños en el Congreso ; estos miembros del Congreso son elegidos para ocupar sus cargos "a expensas" del presidente.
Esta teoría prevalece en todos los niveles de gobierno. Los candidatos populares a nivel estatal para gobernador o senador también pueden atraer apoyo para las elecciones de su partido.
Esto es frecuente en el Reino Unido y Canadá , especialmente en una elección general . La gente tiende a votar por un partido político en lugar del diputado de su zona.
Esto también se refiere al fenómeno de que los miembros del Senado o de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos tienen más probabilidades de ser votados en un año de elecciones presidenciales que en las de mitad de mandato. [1]
El "efecto faldón" no suele ser causado por candidatos populares que convencen a los votantes indecisos para que voten por su partido, aunque esto no es algo inaudito. Más bien, el efecto a menudo se debe a que los candidatos populares impulsan la participación electoral entre la base de su propio partido, personas que de todos modos probablemente votarán por candidatos de los partidos menos votados.
El "efecto faldón" también se ha utilizado para describir despectivamente el efecto de los distritos electorales de representación de grupos (GRC) en Singapur, donde los candidatos al Parlamento se presentan en una lista partidaria de 3 a 6 candidatos. Esto permite que los candidatos débiles sean elegidos "aprovechados de los faldones" de los candidatos fuertes en su lista.
Montar los faldones se puede utilizar como una metáfora genérica que se refiere a alguien que logra cierto nivel de éxito o notoriedad principalmente a través de la asociación con otra persona. [2]
Los faldones presidenciales son la capacidad de un candidato presidencial de atraer partidarios que luego votan por los candidatos de su partido para otros cargos. En efecto, se dice que los otros candidatos siguen los pasos del candidato presidencial.
Antes de la introducción del voto secreto a finales del siglo XIX, los votantes emitían su voto tomando un boleto proporcionado por un trabajador del partido y poniéndolo en la urna. La boleta de columna de partido enumeraba a todos los candidatos del partido en una sola columna y permitía al votante marcar la casilla del partido en la parte superior, lo que fomentaba la votación directa y el efecto faldones. La votación exclusivamente partidista era la norma, y los ganadores de las elecciones presidenciales a menudo tenían largos faldones. Casi siempre comenzaron su mandato con mayorías en la Cámara y el Senado.
En los tiempos modernos, las máquinas de votación han reemplazado la boleta de columna de partido por la boleta de columna de cargo: los candidatos se agrupan por cargo en lugar de por partido. A menudo no hay forma de emitir un voto según la línea del partido y cada cargo debe votarse por separado. La proporción de votantes que eligieron candidatos a la Cámara y a la presidencia de diferentes partidos aumentó del 13 por ciento en 1952 a más del 40 por ciento en las elecciones de 1972, 1980 y 1988. En consecuencia, los faldones presidenciales han sido prácticamente eliminados en la mayoría de las elecciones, y varios Los presidentes, incluidos Richard Nixon , Ronald Reagan y George HW Bush , han comenzado sus mandatos con una o ambas cámaras del Congreso controladas por el partido de oposición.
Los presidentes pueden sufrir un efecto de "falda inversa" en el que los candidatos de su partido para la Cámara o el Senado obtienen más votos que los propios presidentes. En 1976, por ejemplo, Jimmy Carter ganó la Casa Blanca con 40.831.881 votos, pero los candidatos demócratas a la Cámara de ese año recibieron 41.749.411 votos. En 1992, casi todos los demócratas elegidos al Congreso obtuvieron más votos en sus distritos electorales que el candidato presidencial del partido, Bill Clinton ; Eso puede haber tenido que ver con la presencia de un fuerte candidato presidencial de un tercer partido, Ross Perot .
También existe el efecto de "cola negativa" en el que un candidato presidencial controvertido puede perjudicar a los candidatos del partido que se postulan para cargos inferiores. Los malos resultados de Goldwater en las elecciones presidenciales de 1964 provocaron la derrota de decenas de republicanos en la Cámara de Representantes, dejando a Johnson con una gran mayoría demócrata para aprobar su agenda. [3] [4] El efecto negativo también es común en las elecciones de mitad de período : cuando un presidente asociado con políticas impopulares no se presenta a la reelección, el electorado a menudo responde castigando a los candidatos al Congreso del propio partido del presidente. [5] Las elecciones presidenciales de 1948 y 1952 son las elecciones más recientes en las que el mismo partido ganó la Casa Blanca y tomó el control de la Cámara de manos de sus oponentes. [6] Desde 1952, el control de la Cámara ha cambiado de manos seis veces, todas ellas en elecciones de mitad de período ( 1954 , 1994 , 2006 , 2010 , 2018 y 2022 ) y todas a expensas del partido del presidente en ejercicio.
Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, ha habido un total de cinco elecciones presidenciales estadounidenses que tuvieron efectos de cola: Harry Truman en 1948 , Dwight Eisenhower en 1952 , Lyndon Johnson en 1964 , Ronald Reagan en 1980 y Barack Obama en 2008 .
Desde que se restableció el cargo de presidente de Francia bajo la Tercera República , el mandato presidencial duró siete años. Mientras que los presidentes de la Tercera y Cuarta repúblicas eran testaferros ceremoniales, la constitución de la Quinta República reunía a un presidente con considerables poderes ejecutivos y un primer ministro , responsable ante el Parlamento . La tarea del presidente era principalmente poner fin al estancamiento y actuar con decisión para evitar el estancamiento prevaleciente bajo la Cuarta República Francesa ; De manera similar, el primer ministro debía "dirigir el trabajo del gobierno", proporcionando un liderazgo fuerte al poder legislativo y ayudando a superar las disputas partidistas.
Desde 1962, los presidentes franceses son elegidos por voto popular, en sustitución del colegio electoral , que sólo se utilizaba una vez. Este cambio tenía como objetivo dar a los presidentes de la Quinta República más poder del que podrían haber tenido bajo la constitución original. Si bien todavía se lo consideraba el símbolo y la encarnación de la nación, el presidente también recibió un mandato popular. Por supuesto, el partido mayoritario de la Asamblea Nacional también retuvo el poder, pero como el presidente elegido popularmente designaba al primer ministro (sujeto a la aprobación de la Asamblea Nacional), se consideraba que el primero tenía ventaja en cualquier conflicto entre el poder ejecutivo y y legislatura. Además, el desequilibrio se ilustra aún más por el hecho de que el presidente puede disolver la Asamblea en cualquier momento (pero no más de una vez al año), mientras que la legislatura no tiene poderes de destitución contra el presidente.
Sin embargo, incluso después de que se introdujeran las elecciones presidenciales directas, el mandato presidencial siguió siendo de siete años, mientras que el mandato de la Asamblea Nacional duraba cinco. El término desequilibrio no podía garantizar que el Primer Ministro preferido del Presidente disfrutara de una mayoría parlamentaria, y se avecinaba el riesgo de cohabitación (una situación de gobierno dividido en el que rivales ideológicos ocupan la Presidencia y la Primera Ministra). Por este motivo, en 2000 se adoptó una enmienda constitucional para acortar el mandato presidencial a cinco años .
Después de la enmienda de 2000, las elecciones presidenciales y de la asamblea nacional tuvieron lugar con sólo dos meses de diferencia. Esto dio lugar a un notable efecto de cola, en el que el partido del presidente obtuvo una mayoría en la Asamblea Nacional, incluso en 2002 (donde el candidato socialista, Lionel Jospin , favorito para ganar en una segunda vuelta entre él y el actual Jacques Chirac , quedó en tercer lugar). en la primera vuelta, en la que la segunda vuelta resultó en una victoria aplastante para Chirac contra el candidato de extrema derecha Jean-Marie Le Pen ) y 2017 (donde el ganador de la carrera presidencial , Emmanuel Macron , se postuló bajo la bandera de En Marche! - formó en 2016, en lugar de un partido establecido).
Singapur introdujo el sistema GRC en 1988, según el cual los candidatos al Parlamento se presentan y son elegidos sobre una lista de 3 a 6 candidatos en algunos distritos electorales, con un mínimo de un candidato minoritario en cada lista. El supuesto objetivo era garantizar la representación de las minorías en el Parlamento. Sin embargo, dio lugar a un "efecto cola" en el que se eligen candidatos impopulares e incluso desconocidos porque se presentaron junto con candidatos populares (normalmente ministros) en la misma lista. [7]
A pesar de la razón oficial citada, el ex primer ministro Goh Chok Tong afirmó más tarde que se utilizó para reclutar personas capaces para unirse a la política, sobre todo porque el sistema GRC redujo las pérdidas del partido gobernante. En Singapur, el gobernante Partido de Acción Popular mantiene un dominio casi total en el Parlamento con el sistema GRC. En 2015, solo había seis diputados de la oposición plenamente elegidos en el Parlamento de 89 escaños.