El monitoreo electrónico o el encarcelamiento electrónico (e-carceration) es el uso estatal de tecnología digital para monitorear, rastrear y restringir los movimientos de un individuo fuera de una prisión, cárcel o centro de detención. Ejemplos comunes de monitoreo electrónico de personas bajo detención preventiva o de inmigrantes , arresto domiciliario , en libertad condicional o en libertad condicional incluyen: monitores GPS de muñeca y tobillo , teléfonos celulares con sistemas de seguridad biométricos , dispositivos de bloqueo de encendido y centros o quioscos automatizados de registro de libertad condicional. [1]
El uso del seguimiento electrónico ha aumentado considerablemente en los últimos años [ ¿cuándo? ] en los Estados Unidos. [2]
%E2%80%93Based_Offender_Tracking_System_(23355849050).jpg/1280px-Figure_3-_Global_Positioning_System_(GPS)%E2%80%93Based_Offender_Tracking_System_(23355849050).jpg){kind=tracking}
Según una encuesta distribuida por The Pew Charitable Trusts en diciembre de 2015, "el número de delincuentes criminales acusados y condenados en los Estados Unidos que son supervisados con monitores de tobillo y otros dispositivos electrónicos de seguimiento con sistema GPS aumentó casi un 140 por ciento en 10 años". lo que resultó en más de 125.000 personas bajo supervisión electrónica en 2015, un aumento con respecto a las 53.000 en 2005. [2]
El gobierno federal, el Distrito de Columbia y los 50 estados emplean dispositivos electrónicos para rastrear y restringir los movimientos de los acusados en prisión preventiva y los convictos en libertad condicional o bajo libertad condicional. Los dispositivos de monitoreo GPS son los más utilizados por las fuerzas del orden en Florida, Texas, California, Massachusetts y Michigan. [3] En 2020, aproximadamente 4,5 millones de adultos, el doble de la población reclusa, estaban en libertad condicional o bajo libertad condicional en lo que comúnmente se conoce como "supervisión comunitaria", aunque solo el dos por ciento estaban supervisados electrónicamente en 2015. [4] [5 ]
Tras décadas de dura legislación contra el crimen que aumentó la población reclusa en Estados Unidos de 200.000 [6] en 1973 a más de dos millones en 2009, [7] los estados y ciudades con dificultades financieras recurrieron a la tecnología (monitores de muñeca y tobillo) para reducir poblaciones de reclusos cuando los tribunales ordenaron reducciones de reclusos en prisiones superpobladas, y los estados realinearon sus presupuestos para abordar otras prioridades en educación, vivienda e infraestructura. [8]
En respuesta al cambio de las instituciones carcelarias tradicionales a lo que las fuerzas del orden denominaron "control comunitario" bajo vigilancia electrónica, un movimiento de oposición respondió, describiendo una red cada vez más amplia de " encarcelamiento masivo a vigilancia masiva " que amenazaba la privacidad y la libertad individual al tiempo que reforzaba estratificación social , que altera las conexiones de un individuo con la comunidad y da como resultado un subgrupo de ciudadanos de segunda clase en los EE. UU., donde los afroamericanos son encarcelados a una tasa casi seis veces mayor que la de los blancos. [9] [10] [11] [12] [13] Michelle Alexander , autora y defensora de los derechos civiles, se refiere a las prácticas de monitoreo electrónico del tobillo como el "Jim Crow más nuevo", que segrega cada vez más a los negros bajo leyes de reforma de las fianzas que "lucen bien". en papel", sino que se basan en una presunción de culpabilidad y reemplazan la libertad bajo fianza con grilletes cuando los detenidos en prisión preventiva consienten en ser monitoreados electrónicamente para ser liberados de la cárcel. "Comunidades enteras podrían "quedarse atrapadas en prisiones digitales que las mantienen excluidas de vecindarios donde se pueden encontrar empleos y oportunidades", dice Alexander, [14] quien aboga por la reintegración de las personas en la comunidad a través de escuelas, empleos y tratamientos de drogas de calidad. y servicios de salud mental en contraposición a "gestión y control de alta tecnología".
Por otra parte, los defensores [ ¿quién? ] de "control comunitario" argumentan [15] que el monitoreo electrónico es humano: a veces permite a los detenidos en prisión preventiva, que aún no han sido condenados pero que constituyen la mayor parte de la población carcelaria local, [16] así como a los delincuentes en libertad condicional y en libertad condicional, una oportunidad vivir en casa con sus familias, disfrutando de la libertad de moverse de una habitación a otra en lugar de estar confinados en una celda de 1,8×2,4 m. Argumentan que el monitoreo electrónico ahorra dinero en efectivo a los estados pobres y beneficia a los delincuentes que pueden volverse productivos. Dice Ann Toyer del Departamento Correccional de Oklahoma : "Los hacemos regresar a la comunidad donde pueden trabajar, pagan impuestos, tienen acceso a servicios comunitarios... Si podemos regresarlos a la comunidad, hacerlos trabajar, pueden pagar por esos servicios." [17] Además, los defensores del monitoreo electrónico dicen que la tecnología puede usarse para incapacitar a delincuentes violentos y reducir la reincidencia , aunque los estudios sobre el uso de monitores electrónicos para reducir la reincidencia han producido resultados mixtos. [18]
Los investigadores anticipan que el monitoreo electrónico se utilizará para predecir el comportamiento delictivo a través de software que rastrea los movimientos de los delincuentes en un período de 24 horas, rastreando patrones para detectar movimientos sospechosos, como un ladrón convicto que conduce por un vecindario a la misma hora todos los días. [15]
Los monitores de tobillo de radiofrecuencia (RF) se utilizan a menudo para cumplir el toque de queda con jóvenes o personas consideradas de bajo riesgo de conducta delictiva. Además de usar un monitor de tobillo, el individuo instala una unidad de monitoreo separada en casa. La unidad se puede programar para detectar un monitor de tobillo o muñeca dentro de un rango corto de 50 a 150 pies para enviar un mensaje a una estación de monitoreo con personal. El oficial supervisor puede establecer el horario de una persona, exigiéndole que siga una rutina diaria y garantizando que se envíen alertas cuando el individuo se desvíe del horario o altere el monitor de tobillo. [19]
Los delincuentes de mayor riesgo, como los delincuentes sexuales y los abusadores domésticos, tienen más probabilidades de usar un dispositivo de monitoreo electrónico (EM) resistente al agua y a los impactos que utiliza satélites del sistema de posicionamiento global (GPS) para fines de seguimiento minuto a minuto. El sistema GPS triangula la comunicación entre el usuario individual, el software y un oficial supervisor que revisa un monitor. [20] El dispositivo de tobillo funciona con baterías que se cargan una o dos veces al día y utiliza redes celulares comerciales para transmitir puntos de datos [21] e información de ubicación en cualquier parte del mundo. [22] Los funcionarios de libertad condicional pueden programar y mapear zonas de exclusión , donde las personas tienen prohibido ingresar, para que no activen una alerta a su oficial de libertad condicional y corran el riesgo de una violación técnica de su libertad condicional. Las zonas de exclusión para delincuentes sexuales pueden incluir guarderías o escuelas. [23] Los oficiales supervisores también pueden programar zonas de amortiguamiento dentro de un cierto radio de un área prohibida, por lo que sonará una alarma si el individuo monitoreado se acerca a una zona de exclusión. [24]
Algunos monitores de tobillo están equipados para llamar y grabar a personas sin previo aviso. [25] Otros tienen micrófonos y parlantes para grabar conversaciones que podrían usarse en casos penales, dependiendo de la ley estatal. [26]
Mientras que el seguimiento GPS activo permite la triangulación en la transmisión de información, el seguimiento GPS pasivo almacena datos que se pueden descargar para un futuro. [27]
Según un estudio realizado por el East Bay Community Law Center sobre menores sometidos a vigilancia electrónica en 58 condados de California, cualquier desviación del horario diario de escuela y trabajo requería que el menor vigilado electrónicamente solicitara permiso a un oficial supervisor las 24 horas del día y una semana. antes del cambio de horario. [28] A los adultos bajo arresto domiciliario u otras restricciones geográficas, se les puede prohibir ir de compras, asistir a un evento escolar de un niño, ir a un salón de belleza o lavar ropa en una lavandería. [29]
Los afroamericanos tienen más probabilidades que los blancos de elegir la prisión en lugar del control electrónico, aunque las razones de esta preferencia no están claras. [30] Los funcionarios de libertad condicional informan que los afroamericanos ven el monitoreo electrónico como más restrictivo de lo que lo perciben los blancos. [31]
Si un individuo intenta quitarse o logra quitarse un dispositivo electrónico, las consecuencias podrían incluir cárcel, prisión, multas o ajuste del monitor de tobillo. [32]
Un hombre que se llama únicamente Christopher dijo al Proyecto Marshall, un servicio de noticias sin fines de lucro centrado en la justicia penal, que tuvo que usar un monitor de tobillo desde que tenía 13 años hasta los 18, después de haber cometido violaciones de la ley. su libertad condicional. Al describir el monitor, Christopher dijo:
Era una caja negra con correas gruesas y pesaba 3 libras, lo que hacía que caminar fuera un poco difícil. Al principio, me lo pusieron suelto, no ajustado, lo que significaba que se golpeaba cada vez que hacía ejercicio. Pero entonces, aparentemente, a algunos niños se les empezó a quitar la cosa, así que nos trajeron a todos para que nos apretaran; Lo apretaron justo contra mi piel. Ya no podía usar zapatos altos. Se me enterró. Todavía tengo la cicatriz. [33]
Los defensores del uso de teléfonos inteligentes para rastrear y restringir a un individuo mediante huellas dactilares , reconocimiento facial y verificación de voz promocionan la capacidad del teléfono celular para integrar varias funciones: acceso a Internet; interfaz de pantalla táctil; grabación de cámara y vídeo; mapeo de ubicación y otras aplicaciones. [34] Las aplicaciones de rastreo conocidas como Smart-LINK y Shadowtrack [35] pueden instalarse en el teléfono celular personal del individuo, denominado Traiga su propio dispositivo (BYOD), o integrarse en un teléfono celular que las autoridades compran o alquilan a un proveedor y luego lo asigna a un individuo al momento de su liberación en la comunidad. La Asociación Estadounidense de Libertad Condicional y Libertad Condicional (APPA) apoya el uso de teléfonos inteligentes para vigilancia porque la organización cree que el teléfono celular, con su función de calendario, reduce las infracciones técnicas en las que un delincuente falta a una cita con un oficial de libertad condicional.
El Departamento de Vehículos Motorizados de California describe un dispositivo de bloqueo de encendido (IID) de un automóvil como un dispositivo del tamaño de un teléfono celular que está conectado al encendido de su automóvil o camión para requerir que una persona ofrezca una muestra de aliento antes de que arranque el motor. Si la muestra no es satisfactoria o indica consumo de alcohol, el motor no se encenderá. Se requieren muestras periódicas de aliento durante la ruta del conductor para garantizar que no se detenga a beber en el camino. [36]
Se puede utilizar el monitoreo remoto continuo y seguro de alcohol (SCRAM) en forma de pulsera o dispositivo de mano para tomar muestras del aliento y la transpiración de un cliente cada 30 minutos para informar el nivel de alcohol en sangre a un oficial supervisor. [37] Un proveedor de SCRAM anuncia un "dispositivo de alcoholemia portátil e inalámbrico con reconocimiento facial automatizado y GPS en cada prueba". [38]
A principios de la década de 1990, la ciudad de Nueva York puso a prueba 16 máquinas automáticas de registro de libertad condicional, también conocidas como quioscos de libertad condicional, cada uno de los cuales, valorado en 750.000 dólares, incluía una pantalla de vídeo, un teclado y un escáner de infrarrojos para que los delincuentes de bajo riesgo respondieran preguntas sobre si habían sido detenidos. fue arrestado nuevamente, obtuvo un trabajo o necesitó asesoramiento. En 2004, después de que una ciudad de Nueva York con un presupuesto limitado considerara que el programa de quioscos era un éxito, reduciendo los costos y liberando a los agentes de libertad condicional para reunirse personalmente con los delincuentes prioritarios de alto riesgo, se instituyeron centros de registro automatizados para 30.000 delincuentes. Para 2015, se esperaba que el 70% de la población en libertad condicional de la ciudad utilizara los quioscos automatizados. [39] [40]
ION Wearable se lanzó en 2021 y presenta un dispositivo portátil discreto que puede medir el alcohol transdérmico de forma continua, combinado con una aplicación de teléfono inteligente para ver datos y enviar informes generados automáticamente. El sensor se basa en una tecnología de cartucho enzimático patentada [41] y revisada por pares [42] . Las lecturas informan el consumo de alcohol como "claro" o "señal detectada", y los sensores de proximidad de la piel incorporados pueden medir que el dispositivo portátil se usa continuamente con un "contacto insuficiente con la piel" si se quita el dispositivo portátil. ION Wearable se comercializa para personas que desean reconstruir la confianza después de un DUI, un caso de custodia o que desean reconstruir la confianza a través del soporte conectado y la responsabilidad en la aplicación.
Los defensores del uso de monitores electrónicos para controlar a personas fuera de las instituciones carcelarias argumentan que los dispositivos: [43]
Quienes se oponen al uso de la tecnología para controlar a personas fuera de las instituciones carcelarias argumentan los dispositivos: [51]
Según un estudio de 2021 publicado en Review of Economics and Statistics , que utilizó la asignación casi aleatoria de jueces en los juicios como método para evaluar las inferencias causales, el monitoreo electrónico fue mucho más efectivo para reducir la reincidencia que las prisiones. [60]
Un estudio del Instituto Nacional de Justicia realizado en 2001 sobre 5.000 delincuentes de riesgo medio y alto en Florida que fueron puestos bajo supervisión electrónica encontró una disminución del 31% en la tasa de reincidencia durante un período de seis años en comparación con 266.000 delincuentes bajo otros tipos de supervisión comunitaria. . Investigadores del Centro de Investigación en Criminología y Políticas Públicas de la Universidad Estatal de Florida también concluyeron que el monitoreo electrónico basado en Sistemas de Posicionamiento Global (GPS) produjo mejores resultados que los sistemas de radiofrecuencia (RF), pero que el monitoreo electrónico, independientemente del tipo, tuvo menos impacto. sobre los delincuentes violentos que sobre otros. [61]
Los investigadores trabajaron con el Departamento Correccional de Florida para entrevistar a los funcionarios de libertad condicional locales y a más de cien delincuentes. La mayoría de los delincuentes dijeron que se sentían avergonzados de usar un dispositivo de monitoreo electrónico y se quejaron de la estigmatización en una sociedad en la que los monitores de tobillo están asociados con delincuentes sexuales. Los investigadores entrevistaron a un delincuente que describió el dispositivo de monitoreo electrónico como una "letra escarlata" de humillación pública, mientras que otro confesó que cada vez que sonaba la alarma del dispositivo, el delincuente pensaba que la policía estaba en camino para realizar un arresto; Otro más se preocupó por el mensaje que el monitor de tobillo le envió a su hijo. "Tengo un niño que se pone un reloj en el tobillo para ser como papá". [61]
En un estudio de Indiana realizado entre 2006 y 2009 con 293 sujetos de entre 18 y 71 años, divididos en dos grupos, los que habían completado el programa Electronic Monitoring House Detention (EMHD) y los que no, los investigadores encontraron las "probabilidades de que uno reincida después de su Los delincuentes mayores y con mayor educación tenían una tasa de reincidencia más baja [62] .
En noviembre de 2006, los votantes de California aprobaron la Proposición 83, una iniciativa electoral conocida coloquialmente como la Ley Jessica, que prohíbe a los delincuentes sexuales vivir a menos de 2000 pies de una escuela, guardería o parque, además de exigir que todos los delincuentes sexuales usen un dispositivo de monitoreo GPS. por vida. El Departamento de Correcciones y Rehabilitación de California (CDCR) fue responsable de la implementación del programa: distribución y asignación de monitores. [63]
A mediados y finales de la década de 2000, el Departamento Correccional y Rehabilitación de California (CDCR) lanzó dos programas piloto, uno con delincuentes sexuales y el otro con delincuentes pandilleros, para evaluar la eficacia de los monitores electrónicos para reducir la reincidencia y fomentar el cumplimiento de las citas de libertad condicional.
En el estudio de delincuentes sexuales que involucró a 516 delincuentes divididos equitativamente en un grupo de tratamiento y control, los investigadores concluyeron que los monitores GPS funcionaron: los delincuentes bajo supervisión de GPS tenían tres veces menos probabilidades de cometer una violación de delito sexual que aquellos que no fueron monitoreados electrónicamente pero se reunieron con oficiales de libertad condicional.
En contraste, el estudio de pandillas que involucró a 392 delincuentes en un grupo de tratamiento y 392 delincuentes en un grupo de control concluyó que las probabilidades de una infracción técnica eran un 36 por ciento mayores entre los delincuentes de pandillas bajo monitoreo electrónico, aunque el grupo con GPS tenía un 26 por ciento menos de probabilidad de ser víctima de una violación técnica. arrestados nuevamente que el grupo supervisado por oficiales de libertad condicional en persona. [64]
En 2000, los investigadores Robert Stanz y Richard Tewksbury estudiaron una cohorte de delincuentes condenados a arresto domiciliario en el condado de Jefferson, Kentucky. La mayoría de los que completaron el programa de vigilancia electrónica también fueron arrestados nuevamente cinco años después de que terminara el arresto domiciliario. Del 85% de los delincuentes que completaron el programa, el 69% fueron arrestados nuevamente relativamente poco después de su liberación. [sesenta y cinco]
El investigador Beirness y Marques (2004) resumieron las evaluaciones de la efectividad de los programas AUD para aquellos arrestados por conducir bajo la influencia del alcohol en los Estados Unidos y Canadá. La eficacia de los AUD fue temporal y duró mientras duró la instalación del AUD. Si bien los dispositivos de seguridad durante su instalación redujeron a la mitad la reincidencia por conducir bajo los efectos del alcohol en comparación con infractores similares sin dispositivos de seguridad, la reincidencia aumentó una vez que se eliminaron los AUD, lo que resultó en tasas de reincidencia similares entre quienes los tenían y aquellos que no los tenían instalados. [66] [67]
El 18 de julio de 2018, en medio de la controversia sobre la política de separación familiar de la administración Trump , la Radio Pública Nacional (NPR) informó que durante las administraciones de Obama y Trump, el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) había liberado previamente a 84.000 inmigrantes de los centros de detención para cumplir con una orden judicial que limita la detención familiar a tres semanas. Los detenidos liberados debían usar monitores electrónicos en el tobillo o dispositivos de registro de teléfonos inteligentes. El informe comparó el costo de $320 por noche de detener a una familia inmigrante en un centro de detención con el costo de $14 por día de alquilar un monitor de tobillo de la misma compañía, GEO Group , que opera muchos de los centros de detención.
NPR informó que en un intercambio de correo electrónico con ICE, un portavoz de la agencia federal dijo que las "alternativas a la detención" (ATD) tenían una tasa de éxito cercana al 100%, aunque el medio de comunicación calificó la tasa de éxito para aplicar a las apariciones en audiencias de inmigración. , a diferencia de las órdenes de deportación que podrían retrasarse durante años debido a los retrasos en los tribunales. [68]
Bajo la administración Trump, ICE canceló otro ATD, Family Case Management, un proyecto piloto de $36 dólares por día en el cual trabajadores de cinco ciudades condujeron a aproximadamente 1,000 inmigrantes, a menudo mujeres embarazadas o madres, ninguno de ellos monitoreado electrónicamente, a través del sistema de tribunales de inmigración. , así como escuelas, transporte y repatriación segura a su país de origen. [69] El Inspector General informó una tasa de cumplimiento del 99 por ciento para los registros y citas de ICE, y una tasa de éxito del 100 por ciento para las comparecencias ante los tribunales.
En 2018, un año en el que 400.000 migrantes pasaron por los centros de detención, ICE canceló el programa de Gestión de Casos Familiares, citando gastos y falta de deportación de suficientes solicitantes de asilo . [70] Ese mismo año, la administración Trump presupuestó 57 millones de dólares para el monitoreo electrónico de migrantes en lo que llamó "programas de supervisión intensiva". [71]
En respuesta a las quejas sobre los monitores de tobillo que causan dolor en las piernas y estigmatizan a los inmigrantes, el portavoz de ICE, Bryan Cox, dijo al Miami Herald, “nadie bajo custodia de ICE está obligado a usar un monitor de tobillo; sin embargo, cuando se toma una determinación de custodia basada en la totalidad de las circunstancias en cualquier caso específico, se puede requerir el monitoreo por GPS como condición para la liberación de la custodia”.
El 24 de agosto de 2019, el Miami Herald informó que ICE, a diferencia del pasado, había recopilado datos de los monitores GPS de tobillo de los inmigrantes para localizar lugares de trabajo que empleaban mano de obra migrante y luego allanar esos lugares de trabajo, arrestando a casi 700 empleados a principios de ese mes en siete Mississippi. plantas procesadoras de alimentos en lo que se describió como "la mayor barrida en un solo día y en un solo estado en la historia de Estados Unidos". [72]
Durante la pandemia de COVID-19, ICE liberó a más detenidos, muchos de ellos con monitores electrónicos en los tobillos, para evitar nuevos brotes en centros de detención abarrotados donde, para "aumentar el distanciamiento social, los detenidos son encerrados en sus celdas hasta 23 horas al día". En abril de 2020, la población reclusa en los centros de detención del ICE cayó de un promedio diario de 50.000 [73] a 32.300 personas, el número más bajo de detenidos durante la administración Trump. [74]
El gobierno de EE. UU. asume el costo de los monitores electrónicos para algunos prisioneros y detenidos federales, [35] aunque los estados y las ciudades a menudo exigen que una persona que use un monitor electrónico pague el alquiler y las tarifas de la batería, lo que para James Brooks, un residente del condado de Alameda , CA. Un residente arrestado por conducir bajo los efectos del alcohol lo llevó a presentar una demanda colectiva contra el condado y su contratista privado de monitoreo electrónico. Brooks los demandó por supuestamente extorsionarlo, amenazándolo con enviarlo de regreso a la cárcel si no pagaba sus tarifas de monitoreo electrónico, que llegaban a $13 por día o $400 por mes con una tarifa de inscripción de $150,00 y un cargo predeterminado de $25,50. por día. [59] Las tarifas de alquiler para el monitoreo del tobillo pueden oscilar entre $ 5 y $ 25 por día. En Kentucky, las autoridades pueden volver a encarcelar a una persona después de faltar a tres pagos. [75]
Mientras que algunas oficinas de libertad condicional y agentes del orden del condado operan sus propios programas de monitoreo electrónico [76] (alquilan monitores de tobillo a los fabricantes, contratan empleados y cobran dinero de la persona monitoreada), otros, como el condado de Alameda, han subcontratado la supervisión de los acusados, las personas en libertad condicional y las personas en libertad condicional. a empresas privadas con fines de lucro. Un suburbio al norte de Seattle, MountLake Terrace , supuestamente se beneficia del monitoreo del tobillo, cobrando al individuo monitoreado mucho más que el costo de los honorarios del contrato privado, lo que le reporta al suburbio $50,000 adicionales por año. [77]
En 2012, el Instituto Urbano del Instituto de Política Criminal del Distrito de Columbia comparó los costos de encarcelar a una persona en una institución física con el monitoreo electrónico. El Instituto encontró que EM redujo los costos para las agencias locales (condados, fuerzas del orden) en un promedio de $580 por individuo, mientras que le ahorró al gobierno federal $920 por individuo. [78]
En 2014, la Asociación Correccional Estadounidense estimó que el costo de la EM era de 35,96 dólares por día, en comparación con 129 dólares por noche en una prisión o cárcel. [79]
Según el Center for Media Justice , unas pocas grandes corporaciones (entre ellas el Grupo GEO, uno de los mayores operadores de centros de detención con fines de lucro) generan ingresos anuales de 200 millones de dólares al proporcionar dispositivos electrónicos de seguimiento a personas en libertad condicional o bajo libertad condicional en 30 estados. [1] Otra compañía, Libre by Nexus, pagará una fianza en efectivo para liberar a un inmigrante de su detención y luego, al ser liberado, le cobrará al individuo una tarifa diaria por usar el dispositivo electrónico de la compañía, cuyo precio no cubre el costo del vínculo. Securus , el servicio telefónico penitenciario más grande del país, vendido por 1.500 millones de dólares en 2017 a Platinum Equity, opera varias empresas de vigilancia electrónica. [80]
Década de 1960: la Universidad de Harvard lleva a cabo un experimento voluntario para evaluar la eficacia de los dispositivos de seguimiento GPS para fomentar un comportamiento "prosocial no delictivo" entre los jóvenes. [81] Motivados por los experimentos del psicólogo conductual BF Skinner sobre el poder del refuerzo positivo con ratas, estudiantes investigadores de posgrado, montando una estación base principal en lo alto del techo de la Iglesia Bautista Old Cambridge, aplican una etiqueta electrónica portátil o transmisor-reforzador de comportamiento. para enviar datos en ambos sentidos entre una estación base y delincuentes adultos jóvenes voluntarios. Para evaluar la eficacia rehabilitadora de usar un dispositivo de monitoreo en el cinturón del usuario, se transmitieron mensajes a la etiqueta electrónica del sujeto como refuerzo positivo cuando un joven delincuente en funciones llegaba a tiempo a un lugar específico: escuela, lugar de trabajo, centro de tratamiento de drogas. El refuerzo, diseñado para mejorar las probabilidades de rehabilitación, llegó en forma de recompensas, como cortes de pelo gratis, porciones de pizza y entradas para conciertos, todo para motivar a los "infractores" a cumplir con las normas de comportamiento esperadas. [82] [81] Los críticos del uso de la tecnología para rastrear a los delincuentes afirmaron que convertiría a nuestras personas en libertad condicional en "autómatas" y, en palabras de un editor de periódico, "el oficial de libertad condicional del futuro será un experto en telemetría, sentado frente a su gran computadora, recibiendo llamadas día y noche y diciéndoles a sus personas en libertad condicional qué hacer en todas las situaciones y circunstancias [...] Quizás también deberíamos pensar en usar dispositivos electrónicos para criar a nuestros hijos". [83] En su defensa, Robert Gable, uno de los diseñadores del experimento, escribe: "... el objetivo original del monitoreo electrónico no era castigar a los infractores sino proporcionar un medio para recompensar el comportamiento prosocial y no criminal". [84]
1973: El ejército lanza el primer proyecto GPS para mejorar los sistemas de navegación existentes. [85]
Década de 1980: tras un trágico accidente aéreo, la administración Reagan anuncia que el GPS también estará disponible para uso civil. [86] Mientras tanto, Jack Love, un juez del estado de Nuevo México, adopta la tecnología EM después de ver una caricatura de Spider-Man en la que el antagonista golpea a Spider-Man con un "dispositivo de radar". Love presenta EM a empresas de tecnología, lo que lleva a la producción de la primera unidad transmisora, del tamaño de un paquete de cigarrillos, que se fija al tobillo. [87]
1983: En 1983, se utilizó por primera vez el monitoreo electrónico (rastreo GPS) en el sistema de justicia penal de los Estados Unidos. [88] El juez Burt Cosgrove de la Corte Metropolitana, condenó a arresto domiciliario a un delincuente, quien es el Sr. Romero, un camionero de 23 años en Albuquerque, Nuevo México, Estados Unidos. Fue condenado por el delito de no obedecer la orden de un agente de policía. Estuvo en arresto domiciliario durante 30 días y tuvo que llevar en el tobillo un dispositivo de seguimiento electrónico (rastreo GPS) del tamaño de un paquete de cigarrillos. Fue uno de los cinco acusados criminales que cumplieron sentencias de supervisión judicial mediante una 'tobillera de monitoreo electrónico' experimental, alternativa a la prisión por delitos menores o faltas. [89]
1990: Los 50 estados emplean tecnologías de radiofrecuencia (RF) en diversos grados para monitorear y rastrear a personas, como los delincuentes sexuales. [90] La ciudad de Nueva York pone a prueba centros automatizados de registro de libertad condicional. [91]
2009: Se estima que hay 44.000 monitores de seguimiento desplegados en Estados Unidos. [92]
California monitorea electrónicamente las violaciones de las zonas de exclusión por parte de miembros de pandillas de alto riesgo para revelar redes de pandillas previamente desconocidas. [93]
Michigan y Massachusetts utilizan EM para rastrear a los agresores domésticos, y al menos dos empresas introducen sistemas que permiten que la ubicación de la víctima constituya una zona de exclusión móvil fuera del alcance de los delincuentes. [94]
2010: 33 estados aprueban leyes que exigen que los delincuentes sexuales liberados utilicen dispositivos de vigilancia electrónicos. Algunos estados y condados también emplean EM para rastrear a los abusadores domésticos o informar a las ex víctimas cuando los delincuentes salen de prisión. [95]
2012 : La Corte Suprema de Estados Unidos dictamina en Estados Unidos contra Jones que las autoridades deben obtener una orden judicial con causa probable para colocar un rastreador GPS en un automóvil. [96]
2018 : Los padres preocupados por que sus hijos adolescentes se escapen o consuman drogas recurren a una empresa de Florida para colocarles monitores de tobillo a sus hijos. [97] La Corte Suprema de los Estados Unidos falla en Carpenter contra los Estados Unidos [98] "la policía debe obtener una orden judicial para acceder a los datos de ubicación del sitio celular de una compañía de telefonía celular,
2019 : La Corte Suprema de Carolina del Norte dictamina en el caso Estado de Carolina del Norte contra Torrey Grady [99] que los estados no pueden someter a los delincuentes sexuales condenados a un monitoreo electrónico de por vida porque la vigilancia viola los derechos del individuo de la Cuarta Enmienda contra registros irrazonables. [100]
2020: Un juez de Kentucky ordena arresto domiciliario y monitores de tobillo para los residentes de Louisville que se niegan a ponerse en cuarentena después de la exposición al COVID-19. [101]
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )