El modelado es un paradigma de condicionamiento utilizado principalmente en el análisis experimental de la conducta . El método utilizado es el refuerzo diferencial de aproximaciones sucesivas . Fue introducido por BF Skinner [1] con las palomas y extendido a perros, delfines, humanos y otras especies. Al dar forma, la forma de una respuesta existente se cambia gradualmente a lo largo de pruebas sucesivas hacia una conducta objetivo deseada reforzando segmentos exactos de conducta. La explicación de Skinner sobre la conformación fue la siguiente:
Primero le damos comida al pájaro cuando gira ligeramente en dirección al lugar desde cualquier parte de la jaula. Esto aumenta la frecuencia de tal comportamiento. Luego retenemos el refuerzo hasta que se realiza un ligero movimiento hacia el lugar. Esto nuevamente altera la distribución general del comportamiento sin producir una nueva unidad. Seguimos reforzando sucesivamente las posiciones más cercanas al lugar, luego reforzando sólo cuando la cabeza se mueve ligeramente hacia adelante y, finalmente, sólo cuando el pico realmente hace contacto con el lugar. ... La probabilidad original de la respuesta en su forma final es muy baja; en algunos casos puede incluso ser cero. De esta manera podemos construir operantes complicados que de otro modo nunca aparecerían en el repertorio del organismo. Al reforzar una serie de aproximaciones sucesivas, llevamos una respuesta rara a una probabilidad muy alta en poco tiempo. ... El acto total de girar hacia el punto desde cualquier punto de la caja, caminar hacia él, levantar la cabeza y golpear el punto puede parecer una unidad de comportamiento funcionalmente coherente; pero se construye mediante un proceso continuo de refuerzo diferencial a partir de una conducta indiferenciada, del mismo modo que el escultor da forma a su figura a partir de un trozo de arcilla. [2]
Las sucesivas aproximaciones reforzadas son cada vez más aproximaciones a la conducta objetivo fijada por el formador. A medida que avanza la formación, el formador deja de reforzar las aproximaciones menos precisas. Cuando el entrenador deja de reforzar este comportamiento, el alumno pasará por un estallido de extinción en el que realizará muchos comportamientos en un intento de recibir ese refuerzo. El entrenador elegirá uno de esos comportamientos que se acerque más al comportamiento objetivo y reforzará ese comportamiento elegido. [3] El formador repite este proceso con aproximaciones sucesivas acercándose a la respuesta objetivo hasta que el alumno logra el comportamiento deseado.
Por ejemplo, para entrenar a una rata a presionar una palanca, se podrían aplicar las siguientes aproximaciones sucesivas:
El formador comienza reforzando todos los comportamientos de la primera categoría, girándose aquí hacia la palanca. Cuando el animal realiza regularmente esa respuesta (girar), el entrenador restringe el refuerzo a las respuestas de la segunda categoría (avanzar hacia), luego a la tercera, y así sucesivamente, progresando hacia cada aproximación más precisa a medida que el animal aprende la que actualmente está reforzada. Así, la respuesta se aproxima gradualmente a la conducta deseada hasta que finalmente se establece la respuesta objetivo (presionar la palanca). Al principio no es probable que la rata presione la palanca; al final presiona rápidamente.
Dar forma a veces falla. Un ejemplo citado con frecuencia es un intento de Marian y Keller Breland (estudiantes de BF Skinner) de dar forma a un cerdo y un mapache para depositar una moneda en una alcancía, utilizando comida como refuerzo. En lugar de aprender a depositar la moneda, el cerdo comenzó a enraizarla en el suelo y el mapache "lavó" y frotó las monedas. Es decir, los animales trataron la moneda de la misma manera que trataron los alimentos que estaban preparando para comer, lo que se conoce como comportamientos de “obtención de alimento”. En el caso del mapache, pudo aprender a depositar una moneda en la caja para obtener una recompensa de comida, pero cuando las contingencias cambiaron de modo que se requirieron dos monedas para obtener la recompensa, el mapache no pudo aprender la nueva. regla más compleja. Después de lo que podría caracterizarse como expresiones de frustración, el mapache recurre a conductas básicas de “conseguir alimento” comunes a su especie. Estos resultados muestran una limitación en la capacidad cognitiva del mapache para siquiera concebir la posibilidad de que dos monedas puedan intercambiarse por comida, independientemente de las contingencias de autoformación existentes. Desde que se informaron las observaciones de Breland, se han informado muchos otros ejemplos de respuestas no entrenadas a estímulos naturales; en muchos contextos, los estímulos se denominan "signos de estímulo" y los comportamientos relacionados se denominan "seguimiento de signos". [4] [5]
El modelado se utiliza para entrenar respuestas operantes en animales de laboratorio y en análisis de comportamiento aplicado para cambiar comportamientos humanos o animales considerados desadaptativos o disfuncionales. También se puede utilizar para enseñar comportamientos a los alumnos que se niegan a realizar el comportamiento objetivo o tienen dificultades para lograrlo. Este procedimiento juega un papel importante en el entrenamiento de animales comerciales. La conformación ayuda a la "discriminación", que es la capacidad de distinguir entre estímulos que se refuerzan y los que no, y a la "generalización", que es la aplicación de una respuesta aprendida en una situación a una situación diferente pero similar. [6]
Shaping también se puede utilizar en un centro de rehabilitación . Por ejemplo, el entrenamiento en barras paralelas puede aproximarse a caminar con un andador . [7] O dar forma puede enseñar a los pacientes cómo aumentar el tiempo entre las visitas al baño.
La autoformación (a veces llamada seguimiento de signos ) es cualquiera de una variedad de procedimientos experimentales utilizados para estudiar el condicionamiento clásico . En el autoshaping, a diferencia del shaping, la recompensa se produce independientemente del comportamiento del animal. En su forma más simple, el autoshaping es muy similar al procedimiento de acondicionamiento salival de Pavlov utilizando perros. En el procedimiento más conocido de Pavlov, un breve tono audible precedía de forma fiable a la presentación de la comida a los perros. Los perros salivaban de forma natural e incondicional ( respuesta incondicionada ) a la comida ( estímulo incondicionado ) que se les daba, pero a través del aprendizaje, de forma condicional, llegaban a salivar ( respuesta condicionada ) al tono ( estímulo condicionado ) que predecía la comida. En el autoshaping, se enciende una luz de forma fiable poco antes de dar de comer a los animales. Los animales, de forma natural e incondicional, muestran reacciones consumatorias al alimento que se les da, pero a través del aprendizaje, de manera condicional, llegaron a realizar esas mismas acciones consumatorias dirigidas al estímulo condicionado que predice la comida.
La autoformación proporciona un enigma interesante para la afirmación de BF Skinner de que se debe emplear la modelación como método para enseñar a una paloma a picotear una tecla. Después de todo, si un animal puede moldearse a sí mismo, ¿por qué utilizar el laborioso proceso de moldearse? La autoformación también contradice el principio de refuerzo de Skinner. Durante la autoformación, la comida llega independientemente del comportamiento del animal. Si se estuviera produciendo refuerzo, las conductas aleatorias deberían aumentar en frecuencia porque deberían haber sido recompensadas con comida aleatoria. Sin embargo, el picoteo de llaves se desarrolla de manera confiable en las palomas, [8] incluso si este comportamiento nunca hubiera sido recompensado.
Pero la evidencia más clara de que la autoformación está bajo el control pavloviano y no skinneriano se encontró mediante el procedimiento de omisión. En ese procedimiento, [9] normalmente se programa la entrega de alimentos después de cada presentación de un estímulo (a menudo un destello de luz), excepto en los casos en que el animal realmente realiza una respuesta consumatoria al estímulo, en cuyo caso se retiene el alimento. En este caso, si la conducta estuviera bajo control instrumental, el animal dejaría de intentar consumir el estímulo, ya que a esa conducta le sigue la retención de alimento. Pero los animales persisten en intentar consumir el estímulo condicionado durante miles de pruebas [10] (un fenómeno conocido como automantenimiento negativo ), incapaces de detener su respuesta conductual al estímulo condicionado incluso cuando les impide obtener una recompensa.
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )