El moderantismo fue, junto al progresismo, una de las dos principales corrientes del liberalismo español del siglo XIX . Tuvo su origen en los llamados moderados durante el Trienio Liberal , quienes durante el reinado de Isabel II formaron un partido, el Partido Moderado , que fue el partido que se mantuvo más tiempo en el poder y logró integrar en sus filas a los absolutistas «reformistas». El sector menos conservador del Partido Moderado formó la Unión Liberal en 1854. Durante la Restauración , los miembros del Partido Moderado se afiliaron al Partido Liberal-Conservador de Antonio Cánovas del Castillo .
Sus puntos de referencia europeos fueron el doctrinarismo francés y el conservadurismo británico . Su adversario en la vida pública española fue el liberalismo progresista, aunque ambos constituían la única parte del espectro político institucionalmente aceptada para el juego político, los llamados partidos dinásticos . [1]
El moderantismo, aunque sus orígenes se remontan a la Guerra de la Independencia Española , en la posición de los jovellanistas (a través de Jovellanos ), intermedios entre absolutistas y liberales en los debates de las Cortes de Cádiz , no se explicitó como movimiento político hasta el Trienio Liberal (en el que los moderados se opusieron a los exaltados ). Ni siquiera entonces se concretó en su forma definitiva. Esta tuvo lugar en los últimos años del reinado de Fernando VII , cuando el grupo isabelino dentro de la corte, en torno a la futura regente María Cristina de Borbón , intentó atraer a los más moderados entre los liberales ( Francisco Martínez de la Rosa ), consiguiendo una amnistía para permitir su regreso del exilio (1832, primero restringida y luego ampliada en 1833) [2] para apoyar la sucesión de la única hija del rey, Isabel . El grupo carlista , claramente absolutista, apoyó la aplicación de la Ley Sálica , que preveía la sucesión del hermano menor del rey, Carlos . La evidencia de la necesidad de apoyo mutuo entre los liberales moderados y la aristocracia isabelina permitió encontrar una expresión posible de la ideología común, alejada de cualquier extremismo. Entre sus adversarios, este intercambio de favores, conciliación o convergencia de intereses en torno a una posición equidistante se denominó pasteleo , término popularizado hasta tal punto que se convirtió en un sinónimo ofensivo del propio moderantismo, y a los moderados se les llamó pasteleros ; mientras que a Martínez de la Rosa se le apodó Rosita la pastelera y Barón del bello rosal . [3] [4]
Convertidos en un verdadero partido político de élites con presencia en las provincias y un eficaz aparato propagandístico, ganaron las elecciones de 1834 . Los fundadores del partido en ese momento han sido calificados como la mejor generación de liberales conservadores del siglo XVIII español : Antonio Alcalá Galiano , [5] Francisco Javier de Istúriz , Andrés Borrego, Antonio de los Ríos Rosas , Martínez de la Rosa , Joaquín Francisco Pacheco y Nicomedes Pastor Díaz . [6]
Los moderados se mantuvieron en el poder durante gran parte del reinado de Isabel II ( década moderada , 1844-1854, y el periodo 1856-1868), recurriendo a pronunciamientos militares cuando era necesario, liderados por su espada mayor , Narváez . Desde el gobierno tuvieron oportunidad de desarrollar los principios programáticos del moderantismo, identificados con la Constitución de 1845 , que mantenía un equilibrio de poder entre rey y parlamento mucho más favorable al monarca que la Constitución de 1812 e incluso la Constitución de 1837. Un pequeño grupo de moderados partidarios de continuar con este documento (por considerar que beneficiaba al consenso y a la estabilidad política) fue acusado despectivamente de prejuicios puritanos por Narváez, que los ignoró, y a partir de entonces pasaron a ser conocidos como puritanos o disidentes puritanos ; Dirigidos por Joaquín Francisco Pacheco y Pastor Díaz, contaron con personalidades como Istúriz, José de Salamanca , Patricio de la Escosura y Claudio Moyano, y el apoyo de los generales Manuel Gutiérrez de la Concha y Ros de Olano , y acabarían sumándose a los más moderados de los progresistas en las estrategias de la Unión Liberal encabezada por el general Leopoldo O'Donnell . [7]
Se forzó por criterios económicos una fuerte restricción del sufragio , reservándolo para los más pudientes; y se impulsó una política de orden público , encomendada a un cuerpo de nueva creación, la Guardia Civil . El moderantismo fue marcadamente centralista , reduciendo las competencias municipales que los progresistas pretendían ampliar; y mantuvo una política económica favorable a los intereses de la oligarquía terrateniente castellano-andaluza (según las circunstancias, entre el proteccionismo y el librecambismo ), lo que en materia fiscal se tradujo en una mayor carga impositiva indirecta ( el consumo , pagada por todos) que la directa ( las contribuciones , pagadas en relación con la riqueza). La reforma fiscal de 1845, llevada a cabo por Alejandro Mon y Menéndez y Ramón de Santillán , perpetuó este sistema fiscal.
Conservadores en materia social y religiosa, los moderados españoles no buscaban la separación de la Iglesia y el Estado , sino más bien una reconducción de la política anticlerical de los liberales progresistas , que se concretó en el Concordato de 1851. La Iglesia católica española siguió gozando de un papel preponderante en la vida pública, respetándose su posición privilegiada en la enseñanza y garantizando su supervivencia económica tras haber sido privada de sus fuentes de riqueza con la desamortización . Mediante el presupuesto de culto y clero, el Estado estaba obligado a pagar los sueldos de sacerdotes y obispos y a mantener el inmenso patrimonio inmobiliario que aún permanecía bajo su control. Ideológicamente, los llamados neocatólicos representaban el ala derecha del moderantismo, buscando un difícil equilibrio entre catolicismo y liberalismo, lo que para sus oponentes era un simple enmascaramiento de posiciones tradicionalistas , ultramontanas o reaccionarias .
Durante el sexenio revolucionario los moderados sólo obtuvieron una representación parlamentaria marginal, pero el papel de Cánovas del Castillo fue decisivo para el retorno de Alfonso XII como rey, reorganizando ese espacio político en lo que durante la Restauración se denominaría Partido Liberal-Conservador , que se turnaría en el poder con el Partido Liberal Fusionista de Sagasta . La Constitución de 1876 recogería buena parte del ideario político moderado, que a partir de entonces sería conocido como conservador o canovista .
El carácter centrista del moderantismo hizo que, además de los moderados que lo fueron desde el principio de su carrera política o intelectual, algunas de las personalidades más destacadas de este ámbito político e ideológico surgieran de las filas de sus adversarios políticos. Unos siguieron un camino político hacia la derecha , provenientes del liberalismo exaltado o de los diferentes grupos progresistas; otros, un camino hacia la izquierda , llegando al moderantismo proveniente del carlismo .
Además de los mencionados anteriormente, se pueden mencionar los siguientes:
La historia de la prensa en España se caracterizó en el siglo XIX por el predominio de la prensa de partidos, siendo los periódicos claramente alineados con una determinada posición política, aunque ninguno de ellos fuera exactamente un órgano oficial. Entre los medios identificados como alineados con el moderantismo, tanto en Madrid como en provincias, se encontraban: [10] [11] [12]
1820-1823:
1833-1836:
1836-1840:
1840–1843
1843-1854:
1854-1856:
Otros periódicos y revistas moderados, sin período indicado:
En España hubo una adhesión muy firme a esta forma adulterada de liberalismo político, hecha a medida de la burguesía conservadora. Las Constituciones españolas más perdurables del siglo XIX obedecieron en su totalidad a este modelo teórico. Es más, en España la tendencia conservadora del liberalismo doctrinario se acentuó en varios aspectos, y su vigencia temporal fue mucho más duradera que en Francia. Los principales teóricos del liberalismo doctrinario en España fueron, según Díez del Corral, Jovellanos , Martínez de la Rosa , Donoso Cortés y Cánovas del Castillo . Como se ve, una retahíla de nombres que enlaza por un lado con los eruditos de finales del siglo XVIII y por otro con el político más importante del último cuarto del siglo XIX. José María Jover ha llamado a la versión española del liberalismo doctrinario 'moderantismo'. Hubo en España un partido, el Moderado, que era solo moderadamente (es decir, escasamente) liberal.
......
El moderantismo es el régimen político de una oligarquía que desea conservar las formas de un régimen representativo sin perjuicio de renunciar de antemano a los resultados que traería una aplicación sincera de este régimen.
Hombre de clase media y culto, Galiano fue, de niño, testigo en Madrid del Dos de Mayo; luego, de vuelta a su casa en Cádiz, observó los acontecimientos de las Cortes, escribiendo entre diputados y soldados. Masón, conspirador, orador de taberna, parlamentario duro, a veces incendiario, propuso la inhabilitación de Fernando VII en medio de la invasión de los Cien Mil Hijos de San Luis. Exiliado en Londres, habiendo aprendido de los errores del Trienio y de su experiencia inglesa, regresó a España en 1834 como un político de otro tipo, más templado y pragmático. Acompañó a Istúriz en el gobierno de 1836, y redactó un proyecto de constitución que el golpe de estado de La Granja, en agosto de ese año, impidió que llegara a las Cortes. Segundo exilio y segunda reflexión. Regresó con docto doctrinarismo y constitucionalismo. Fue amigo a ratos de Argüelles, y de Donoso Cortés de lejos. Su prólogo a El moro expósito , del duque de Rivas , constituye el auténtico manifiesto del romanticismo español, como ha escrito Sánchez-Prieto.
Jorge Vilches Alcalá Galiano. La historia le hizo conservador (en español), en Libertad Digital.
Reconozco que debe haber una igualdad perfecta en la concesión de los derechos civiles. Reconozco que el último mendigo de España tiene los mismos derechos a que se respeten los harapos que viste, como los tiene un potentado a que se respeten los magníficos muebles que adornan su palacio... pero no en los derechos políticos. Los derechos políticos no se conceden como privilegios a toda clase de personas, no; son un medio de procurar la felicidad del país, y es necesario que se circunscriban a aquellas clases cuyos intereses, siendo los mismos que los de la sociedad, no pueden volverse contra ella.
Silvela, que es sin duda un representante casi prototípico del liberalismo moderado español de la regencia de María Cristina, es, incluso biológicamente, descendiente de los franceses ilustrados que tuvieron que exiliarse con la caída del gobierno josefino y el regreso de Fernando VII. Pero el planteamiento ideológico de Silvela muestra claramente la superación de la ideología de la Ilustración, profesada por los hombres de la generación anterior entre los que él creció y se formó. Por eso afirma que hay que pasar de la máxima ilustrada de “todo para el pueblo pero sin el pueblo” a “todo para el pueblo y en lo posible por el pueblo”, matizando su afirmación aclarando que entiende por pueblo “no la plebe, sino la universalidad de los asociados en un pacto común” 290. Ahondando en esta idea, Silvela, refiriéndose a las páginas a las que alude en la Introducción de su Colección de opiniones, proyectos y leyes orgánicas o estudios prácticos de administración, reitera en relación con la posibilidad de participación de pueblos y provincias a través de corporaciones de origen popular (Ayuntamientos y Diputaciones Provinciales) que en ningún caso ello debe constituir un obstáculo al desarrollo del poder central; establece como principio que el pueblo no debe interferir en hacer “lo que no debe hacer, lo que no puede hacer: no queremos que el elemento democrático predomine de tal manera en las corporaciones municipales y provinciales que haga completamente imposible el ejercicio de la autoridad central”. Silvela es un fiel representante de esa nueva generación de liberales templados, que constituyeron la base ideológica del partido moderado. Es partidario del gobierno de los mejores, de los más inteligentes, bajo la forma de la monarquía constitucional. En este sentido afirma en la Introducción de su obra que:
. "Los gobiernos representativos se fundan principalmente en dos bases: la división armoniosa de poderes, y la necesaria intervención de los más sabios y virtuosos en la dirección y manejo de los asuntos comunes en los diferentes grados de la escala social" y que "En tales gobiernos el rey y las Cortes ejercen el poder legislativo.... En esta clase de gobiernos no hay soberano; a menos que con tal nombre se designe a la entidad moral resultante de la conveniencia de las voluntades del rey y de las cortes sobre un mismo punto".
Probablemente una de las definiciones más sintéticas de la ideología y del programa de gobierno promovidos por los moderados en 1838 la encontramos en las páginas de esta obra de Silvela, en la que resume en un solo párrafo los principios inspiradores de la actuación de los moderados, definidos ya como totalmente liberales: gobierno de los mejores y soberanía compartida. Sin embargo, Silvela había matizado en su propuesta de un sistema electoral indirecto las posiciones sostenidas por los representantes más característicos del doctrinarismo español de la época, defensores del sufragio censitario; en concreto, critica la tesis de Donoso (de quien se confiesa amigo) del gobierno de los más inteligentes: está de acuerdo en que la gestión de los asuntos públicos debe confiarse a los más sabios y capaces, pero discrepa sobre el procedimiento para decidir quiénes son esos más capaces:
. "No basta alegar, en una prosa magnífica y brillante, que los mejores entre los buenos ejercen un derecho propio y no delegado; que la inteligencia lleva consigo una arrogancia legítima (en todo lo cual no podría haber la menor duda) sino que luego para constituir y conservar la sociedad política, es necesario descender de tan altas regiones, llamar a las puertas de esas mismas inteligencias y hacerlas tomar el mando y gobernar.... La propiedad y la capacidad, en el sentido en que se usan estas palabras, no son seguridades de conocimiento... son indicaciones vagas, presunciones generales". En consecuencia, opta por un sistema indirecto en el que todos los hombres en posesión de sus derechos civiles gozan del derecho de sufragio activo y pasivo, en primera vuelta, considerando que un sistema de elección indirecta de base amplia no origina anarquía sino organización. Afirma, en este sentido, que en su opinión no debe ponerse ningún obstáculo al elector en el ejercicio de su derecho; Los inconvenientes que pudiera presentar el sufragio universal se corregirían después en el segundo grado de elección, de modo que en el primer grado los electores votarían por aquellos que, entre los que conocen, consideran los mejores, y el cuerpo electoral formado por éstos, elegiría a los miembros del cuerpo legislativo. Así se conseguiría, según Silvela, el gobierno de los mejores entre los buenos:
.
"La confianza pública, la confianza de la mayoría de los electores en primer grado, es la única regla, el único termómetro infalible de la aptitud, de la idoneidad, de la capacidad de ser elector en una palabra; el único medio que debemos emplear para encontrar esa clase de electores cultos, honestos y patrióticos que inútilmente buscamos por vías indirectas y engañosas".
Y ante las críticas al sistema de elección indirecta, opinó que el sistema indirecto tenía más tradición y arraigo en España que el sistema directo, y argumentó además que:
.
"Es falso sostener, como se ha dicho, que mediante la elección indirecta se hace ilusorio el hecho de votar, porque reduce a poco o a nada lo que el elector vota en primer grado. En mi opinión, todo lo contrario: cada elector vota tanto como puede y, por tanto, tanto como debe, ya que vota tanto como sabe.... Es falso también que la elección indirecta sea menos popular que la directa, como se propone... la más popular de ambas sería la directa; pero bajo el supuesto del sufragio universal".
Pero el reconocimiento del derecho de sufragio activo a todos los españoles que disfrutan de sus derechos civiles, en definitiva, del sufragio universal en la elección de primer grado, no significa que Silvela se adhiera a la tesis progresista de la soberanía popular. Afirma claramente que la soberanía no reside en el pueblo:
. "El pueblo no es soberano ni tiene derecho a ejercer la soberanía, porque nunca puede haber derecho a lo imposible; pero el pueblo es el origen de la soberanía... Bajo un régimen representativo es cuando los ciudadanos cada uno de sí, como unidades separadas, tienen mayor y más útil intervención en la dirección y gestión de los asuntos comunes, sin que por ello, en ninguna ocasión sea soberano el pueblo."
En todo caso, y a pesar de las diferencias de matiz antes señaladas, Francisco Agustín Silvela fue uno de los representantes de esta tercera vía, en la que tan importante era el concepto de orden, frente a las posiciones sostenidas por los liberales exaltados bajo el lema de la libertad. En este sentido se pronunció con claridad en 1836 en la introducción a su proyecto de ley electoral: «Si esto es lo que llaman moderación; si el justo término medio europeo sólo aspira a esto; si clama por la observancia estricta y severa de las leyes benéficas; si se irrita al ver pisoteados los derechos de la humanidad y amenazadas algunas regiones por la más espantosa anarquía, yo también soy un revolucionario moderado, quiero pertenecer al justo término medio».
Y en 1838 ratificó la misma posición, defendiendo la condición liberal de sus ideas contra quienes pudieran tildarlas de demasiado moderadas: "No hay contradicción en profesar el dogma incontestable de la soberanía nacional con todas sus consecuencias legítimas; en desear la abolición del diezmo y de todas las contribuciones desproporcionadas; la desamortización eclesiástica y civil completa; la extinción de todos los privilegios, la igualdad jurídica; en ser un hombre del pueblo, decidido a sostener los intereses de esa inmensa mayoría, miserable en todos los países, destinada, si no a la abyección, a la ignorancia y a horribles privaciones; en una palabra, en ser justo, benéfico, tolerante, amante de la humanidad; en pertenecer al progreso, al que nos honramos de pertenecer entendido como lo entendemos, y querer orden, gobierno, administración".
.jpg/1280px-Francisco_Mart%C3%ADnez_de_la_Rosa._(Museo_del_Prado).jpg)
