Enfoque específico de la actividad en la investigación del temperamento

El enfoque específico de la actividad en la investigación del temperamento es la teoría relacionada con la estructura del temperamento, es decir, cómo se pueden clasificar y organizar los rasgos del temperamento. Este enfoque sugiere:

• 1) una separación de los rasgos relacionados con tres aspectos de las actividades: aspectos socioverbales, motores-físicos y mentales del comportamiento. En contraste con esto, todos los demás modelos de una estructura de temperamento que describen una dimensión energética (por ejemplo, rasgos de Actividad o Extraversión) no diferencian entre los rasgos que regulan las actividades físicas, socioverbales o mentales. Sin embargo, alguien que disfruta realizando un trabajo físico prolongado y/o intenso puede cansarse de las conversaciones sociales muy rápidamente. Del mismo modo, una persona que habla rápido puede no ser necesariamente capaz de manipular objetos con rapidez o realizar cálculos mentales rápidos.
• 2) una integración del principio de formación de hábitos en la regulación del comportamiento en la estructura de las diferencias psicológicas individuales (el principio fue estudiado experimentalmente desde el trabajo pionero de Nikolai Bernstein ^{[1] [2]} Los estudios de Bernstein en kinesiología y luego estudios posteriores en neurociencia demostraron que hay una transferencia de control sobre la construcción del comportamiento entre varias áreas del cerebro, dependiendo de la novedad y complejidad de las tareas. Los sistemas neurofisiológicos (corticales) que regulan los aspectos probabilísticos de las acciones pasan gradualmente el control a los sistemas de "hábito" (en los ganglios basales cuando un individuo aprende la acción o ya tiene suficiente familiaridad con el programa de acciones. El enfoque específico de la actividad diferencia entre los rasgos de temperamento relacionados con varios niveles de complejidad del comportamiento. Otros modelos de personalidad y temperamento no diferenciaron entre los rasgos relacionados con los aspectos probabilísticos y deterministas de la regulación del comportamiento. Mientras tanto, es bien sabido en neurociencia que el comportamiento en situaciones complejas, probabilísticas y novedosas está regulado por diferentes sistemas ( neocórtex ) que el comportamiento en situaciones bien aprendidas o simples (regulado más por los ganglios basales ). Rusalov demostró que esta distinción es aplicable a la estructura del temperamento. Por ejemplo, en lo que respecta a la resistencia, la resistencia intelectual se relaciona con las capacidades para realizar actividades mentales prolongadas, mientras que la resistencia física (motora) en su modelo se relaciona con las capacidades para realizar un trabajo físico estereotipado y bien aprendido. De manera similar, el rasgo de plasticidad en el modelo de Rusalov se relaciona con la activación de la corteza frontal que controla la facilidad de integración de nuevos programas de acciones, mientras que el rasgo de ritmo se relaciona con la velocidad de integración de acciones previamente aprendidas o simples.

Historia

Este enfoque se desarrolló dentro de la psicofisiología experimental en estudios con adultos únicamente y, por lo tanto, no se utilizó en la psicología del desarrollo (en estudios y aplicaciones prácticas del temperamento infantil).

La primera expresión conocida de esta idea se encuentra en el trabajo de Dodge ^[3] , quien estudió la fatiga mental. Dodge sugirió que los esfuerzos físicos y mentales están regulados por diferentes procesos nerviosos.

Esta idea fue verbalizada nuevamente por Vladimir Nebylitsyn , ^[4] luego desarrollada más a fondo en experimentos de psicología diferencial y psicofisiología de fines de la década de 1970 por Rusalov , quien trabajaba en el laboratorio de Nebylitsyn y heredó este laboratorio después de una muerte trágica y repentina de Nebylitsyn ^{[5] [6] [7] [8]} ). Rusalov propuso una teoría del temperamento específica de la actividad, ^[9] que fue desarrollada más a fondo por su estudiante de posgrado Trofimova en su versión compacta del Cuestionario de Estructura del Temperamento . ^{[7] [10] [11] [12] [13]}

La idea de la estructura del temperamento que separa los rasgos relacionados con los aspectos socio-verbales, motores-físicos y mentales del comportamiento fue incorporada por Trofimova en el modelo neuroquímico Conjunto Funcional del Temperamento que vincula las relaciones entre los neurotransmisores monoamínicos , neuropéptidos y sistemas hormonales con los 12 rasgos del temperamento. ^[14]

Modelos de temperamento dentro del enfoque de actividades específicas

Modelo (electrofisiológico) de Rusalov (STQ-150)

Vladimir Rusalov , quien continuó la línea de investigación en el Laboratorio de Psicofisiología Diferencial (Instituto de Psicología de la Academia Rusa de Ciencias ) iniciada por Nebylitsyn y Teplov , registró EEG y midió el potencial evocado , el umbral absoluto en modalidades visual, auditiva y táctil, la fuerza de excitación y la movilidad en modalidades auditiva y visual, la resolución de problemas en condiciones deterministas y probabilísticas, la resistencia en la resolución de las tareas y la velocidad de resolución de una variedad de pruebas. Rusalov concluyó que los rasgos de temperamento son específicos de la actividad, es decir, los rasgos que regulan los aspectos físicos, socioverbales e intelectuales del comportamiento se basan en diferentes sistemas neurofisiológicos. Demostró que un nivel energético o ritmo de desempeño podría diferir para el mismo individuo cuando está resolviendo tres tipos diferentes de tareas (físicas, verbales ^[5] o intelectuales. ^[6] Rusalov sugirió, por lo tanto, que las diferencias individuales en estos tres tipos de actividades deberían evaluarse y analizarse utilizando escalas separadas. ^[9]

Modelo de Rusalov sobre la estructura del temperamento, específico de la actividad

El modelo de Rusalov sugiere que la estructura del temperamento puede presentarse como 12 rasgos: 4 aspectos del comportamiento (ergonicidad ( resistencia ), plasticidad, tempo y emocionalidad), que se agrupan por tres aspectos del comportamiento: motor-físico, social-verbal e intelectual. Este modelo fue incorporado en el Cuestionario de Estructura del Temperamento ampliado . El análisis factorial de los datos recibidos sobre muestras rusas, australianas, estadounidenses, canadienses, urdu-canadienses, polaco-canadienses y chinas confirmó una separación entre los factores relacionados con estos tres aspectos del comportamiento. ^{[6] [7] [15] [16] [17] [18]}

Modelo compacto STQ-77 (neuroquímico)

Trofimova, que estaba haciendo su doctorado en el laboratorio de Rusalov a principios de la década de 1990, sugirió que el rasgo de impulsividad refleja la velocidad de iniciación de la respuesta conductual inmadura (basada en la emocionalidad), mientras que el tempo y la plasticidad se relacionan con la velocidad de la respuesta conductual más integrada. Por lo tanto, sugirió que los tres rasgos se relacionan con la velocidad de la integración de una acción. Su modelo alternativo específico de actividad del temperamento incluía la empatía y la búsqueda de sensaciones como rasgos relacionados con la orientación y también sugería una reorganización de los rasgos de emocionalidad. ^{[7] [10] [12]} Por lo tanto, el modelo STQ-77 se basa en el modelo de Rusalov y también en la teoría de Luria relacionada con tres sistemas neuroanatómicos (sensorial-informativo, de programación y energético) que regulan el comportamiento humano. Este modelo apareció por primera vez como una arquitectura de la versión compacta del Cuestionario de Estructura del Temperamento (STQ-77) en 2007. ^[7] El análisis factorial de los datos del STQ-77 recibidos en muestras rusas y canadienses confirmó una separación entre los factores relacionados con los aspectos motor-físicos, socioverbales y mentales del comportamiento. ^{[7] [11]}

Posteriormente, Trofimova revisó estudios en neurofisiología, neuroquímica, psicología clínica y kinesiología y vinculó la funcionalidad de los neurotransmisores a los 12 rasgos del modelo STQ-77 en el marco de un modelo neuroquímico Conjunto Funcional del Temperamento ^{[9] [14] [19] [20]}

Modelo de Trofimova sobre la estructura del temperamento (“ Conjunto funcional del temperamento ”)

Las diferencias entre los modelos de Rusalov y Trofimova son:

• la elección de una agrupación de rasgos de temperamento por aspectos dinámicos (resistencia, velocidad de integración y orientación), presentados como tres columnas en la Figura;
• Presencia de rasgos relacionados con la orientación en el modelo de Trofimova que no estaban incluidos en el modelo de Rusalov. Estos rasgos describen la orientación conductual de una persona con preferencias hacia tipos específicos de reforzadores: sensaciones (búsqueda de sensaciones), estados de ánimo de otras personas ( empatía ) o conocimiento sobre las causas de los procesos naturales (rasgo denominado sensibilidad a las probabilidades).
• una estructura diferente de los rasgos relacionados con la emocionalidad. La FET considera los rasgos de emocionalidad como sistemas que amplifican tres aspectos dinámicos del comportamiento presentados en las tres columnas del modelo. La amplificación de los aspectos de orientación surge en el rasgo de Neuroticismo ; la amplificación de la velocidad de integración (es decir, la integración inmadura) surge como Impulsividad y la amplificación del sentimiento subjetivo de capacidades energéticas surge en el rasgo de Autoconfianza.

Ambos modelos diferencian entre los aspectos físicos y verbales-sociales de actividades bien determinadas (2 filas centrales, 6 rasgos), y consideran los rasgos relacionados con los aspectos mentales e intelectuales de las actividades (3 rasgos superiores del modelo FET) como rasgos que regulan la conducta en situaciones probabilísticas y complejas. Esta diferenciación está en consonancia con la localización neuroanatómica del control sobre la coordinación motora (a través de la corteza parietal), las funciones verbales (a través de la corteza temporal izquierda) y las funciones mentales (a través de la corteza frontal).

Comparación con otros modelos de temperamento

Los modelos anteriores de estructura del temperamento no diferenciaban entre los rasgos que regulaban la conducta en diferentes áreas de actividad. Consideraban, por ejemplo, que las capacidades energéticas en actividades motoras y sociales ( extraversión o fuerza del sistema nervioso) se basaban en una excitación general no específica del sistema nervioso. Muchos modelos de temperamento y personalidad siguen un enfoque llamado "activación general", considerando solo un rasgo general relacionado con el componente energético del comportamiento: "fuerza de excitación" ( Pavlov , Jan Strelau ), "vivacidad", "vigilancia" ( Cattell ), extraversión ( Eysenck , modelo de cinco factores en la personalidad), "actividad" ( Heymans , Buss y Plomin, 1984; Rothbart, et al., 2000), sistema conductual de aproximación ( Gray ), persistencia pulsional (Telegen, 1985) o simplemente "activación" (Mehrabian, 1996). Sin embargo, parece "obvio" que una persona que, por ejemplo, muestra capacidad para una comunicación intensa y prolongada no necesariamente es capaz de sostener un trabajo físico o mental intenso y prolongado.

Además, los primeros modelos de temperamento (ofrecidos por Pavlov , Eysenck y Gray ) se desarrollaron originalmente a través de estudios con animales en condiciones relativamente deterministas utilizando métodos estadísticos insensibles que no podían explicar las diferencias individuales en el comportamiento humano probabilístico complejo. Por lo tanto, estos modelos pasaron por alto los detalles sociales y mentales de las actividades humanas. El enfoque de la actividad específica sugería que la regulación separada de las actividades mentales y físicas dentro del sistema nervioso debería reflejarse en una separación de los rasgos relacionados con diferentes aspectos del comportamiento. Esto significaba que los modelos animales de temperamento deberían actualizarse con los rasgos relacionados con los detalles de las actividades humanas.

Sin embargo, aquí hay una superposición de los rasgos de temperamento descritos dentro de los modelos de temperamento específicos de la actividad y alternativos:

• Los rasgos de temperamento del modelo FET que reflejan tres aspectos formales-dinámicos del comportamiento (energético, dinámico/velocidad de integración y orientacional) están en línea con la separación entre los rasgos energéticos y de movilidad del temperamento en los experimentos de la tradición pavloviana ( Pavlov , Teplov y Nebylitsyn , Rusalov , Strelau ).
• Los rasgos reguladores de direccionalidad/orientación descritos por el modelo FET están en línea con la teoría de Jung de Introversión y Extraversión. Esta teoría describe el primer tipo como sensibilidad, orientación conductual al pensamiento interno (un análogo del rasgo FET de Sensibilidad a las Probabilidades) mientras que el segundo tipo junguiano describe la orientación a la socialización con otras personas, o tipo social de sensibilidad. El modelo FET tomó prestada la idea sobre un rasgo de base biológica de Búsqueda de Sensaciones del concepto de Búsqueda de Sensaciones de Zuckerman (1994). Los análogos de los rasgos de temperamento de Empatía y Búsqueda de Sensaciones dentro del modelo STQ-77/FET fueron descritos por Eysenck y Eysenck (1985) como "dureza mental" e "inconformidad" (facetas del factor Psicoticismo); Cloninger (et al., 1994) ("búsqueda de novedad"); S. Eysenck (1985) ("aventura" y "empatía"), Taylor y Morrison (1992) ("simpático-indiferente", "responsivo-inhibido", "subjetivo-objetivo"), Rothbart, Ahadi y Evans (2000) ("sensibilidad orientadora") y Baron-Cohen (2003) ("sistematizador" y "empático").
• De manera similar al modelo FET, varios otros modelos de temperamento incluyeron rasgos relacionados con actividades sociales que estaban separados de aquellos relacionados con actividades físicas (generales). La segunda versión de la escala de Extraversión de Eysenck del EPI separó los ítems de Sociabilidad (como el componente energético de las actividades sociales) e Impulsividad . En 1985, Eysenck y Eysenck actualizaron su modelo de 2 factores ( extraversión y neuroticismo ), agregando Psicoticismo como un rasgo temperamental que describe problemas de cumplimiento de las expectativas sociales. Este modelo fue nuevamente actualizado al Perfilador de Personalidad de Eysenck (EPP), que tenía 21 subrasgos agrupados en los 3 factores iniciales de Eysenck (1995). El estudio de temperamento de Buss y Plomin con bebés se basó en el modelo EAS, que incluía Actividad y Sociabilidad como factores separados (Buss y Plomin, 1984), y la misma separación se ofreció en el modelo de 5 factores de Zuckerman (2002). Mehrabian (1996) propuso un modelo de temperamento tridimensional que, además de las dos dimensiones básicas de “excitación” y “placer-displacer” (emocionalidad), tenía una dimensión que describía el comportamiento social como “dominación-sumisión”. Dimensiones similares (actividad social y dominancia-sumisión) fueron utilizadas por Taylor y Morrison (1992).
• Los rasgos de temperamento que regulan el comportamiento en dos niveles de emergencia situacional, asociados con diferentes grados de respuesta emocional, se describen clásicamente como dos grupos: Emocionalidad y Actividad/Energía. La combinación de dos extremos en estas dos dimensiones básicas se utilizó para explicar los cuatro tipos de temperamento clásicos de Hipócrates - Galeno desde finales del siglo XVIII, en la obra de Kant , Heymans , Wundt , Stern , Pavlov , Adler , Stranger, Lasursky, Kretschmer y Sheldon . Después de que las funciones de los sistemas ARAS y límbico se vincularan con la excitación física y emocional, Eysenck denominó a este par dorado como 'Extraversión' y 'Neuroticismo', seguido por Thayer, Watson y Tellegen y el modelo de personalidad de los Cinco Grandes. Dos disposiciones emocionales, el neuroticismo y la confianza en sí mismo, fueron descritas entre los años 1970 y 1980 en varios modelos de aproximación/retirada (A/W) (Akiskal, Gray , Simonov, Thomas y Chess, Windle y Lerner).

De manera similar a este enfoque, otros modelos también describieron al menos tres niveles de control. Por ejemplo, Ortony, Norman y Revelle diferenciaron entre niveles de regulación conductual “reactivos” (por analogía con los rasgos de emocionalidad), “rutinarios” (por analogía con los rasgos “deterministas” o bien aprendidos) y “reflexivos” (por analogía con los rasgos “contextuales” o “probabilísticos”). ^[21]

Críticas y actualizaciones

Sin embargo, los beneficios del enfoque específico de la actividad del modelo de temperamento de Rusalov no significan que este modelo sea completo. Varios estudios de análisis factorial del STQ mostraron consistentemente que las tres escalas de emocionalidad del STQ (emocionalidad motora, emocionalidad social y emocionalidad intelectual) no eran tan específicas de la actividad como las escalas de ergonicidad (resistencia), plasticidad y ritmo y básicamente constituían un factor ^{[6] [7] [16] [17] [18] [22]}

Trofimova sugirió que el modelo de temperamento de 12 rasgos de Rusalov puede ser reelaborado en otro modelo de temperamento de 12 rasgos que unifique los tres rasgos anteriores de Rusalov de Emocionalidad en una dimensión de neuroticismo . Además, Trofimova señaló que la actividad intelectual utiliza la diferenciación analítica de la información contextual, mientras que un ritmo de actividad utiliza elementos conductuales más explícitos, fácilmente disponibles y bien definidos. Por esta razón, la escala de Tempo Intelectual dentro del modelo de Rusalov podría reflejar un ritmo de elementos cognitivos preaprendidos, pero no una actividad analítica. Trofimova sugirió que solo las escalas de Tempo Motor y Social-verbal (pero Tempo Intelectual) deberían permanecer en el modelo, mientras que la velocidad de generación de integración conductual menos definida debería llamarse Plasticidad. Por la misma lógica, la Plasticidad Motora y Social representan la manipulación de elementos conductuales bien definidos y estos rasgos describen, por lo tanto, aspectos relacionados con el tempo y no con la plasticidad. Por esta razón, Trofimova sugirió considerar solo uno y no tres tipos de Plasticidad y dos tipos de Tempo. ^{[7] [10] [11] [14]} Al modelo de Rusalov también le faltaban las escalas de Impulsividad, Autoconfianza, Búsqueda de sensaciones y Empatía , pero estas escalas se agregaron en el STQ-77 y en el modelo del Conjunto Funcional de Temperamento.

Aplicaciones

El enfoque específico de la actividad en el temperamento se empleó en:

• Psicología organizacional en evaluaciones vocacionales relacionadas con la colocación recomendada del personal y la aptitud para diversos trabajos. ^[7]
• La psicología clínica como marco para las nuevas versiones del DSM o la CIE . Los estudios clínicos realizados con los modelos FET/STQ-77 demostraron que el modelo de temperamento específico de la actividad se ajusta a la estructura de los síntomas de los trastornos mentales descritos en las principales clasificaciones mucho mejor que otros modelos de temperamento, y es capaz de diferenciar entre ansiedad y depresión ^{[23] [24] [25] [26] [27]}
• psicología diferencial y evaluación psicológica general de los rasgos más consistentes y de base biológica. ^[7]

Referencias

1. Bernstein NA (1967). La coordinación y regulación de los movimientos . Oxford: Pergamon Press.
2. Latash ML (ed.). Progreso en el control motor: las tradiciones de Bernstein en los estudios del movimiento . Vol. 1. Human Kinetics. ISBN 0-88011-674-9.
3. Dodge, R (1917). "Las leyes de la fatiga relativa". Psychological Review . 24 (2): 89–113. doi :10.1037/h0075549.
4. Nebylitsyn, VD (1976). "Psycho-physiologicheskie issledovania individual'niy raslichiy" [Estudios psicofisiológicos de las diferencias individuales]. Colección de artículos en memoria de V. Nebylitsyn . Moscú, Rusia: Nauka.
5. Rusalov, VM (1989). "Aspectos motores y comunicativos del temperamento humano: un nuevo cuestionario sobre la estructura del temperamento". Personalidad y diferencias individuales . 10 : 817–827. doi :10.1016/0191-8869(89)90017-2.
6. Rusalov, VM (1997). Oprosnik formal'no-dynamicheskih svoystv individual'nosti [ Cuestionario de propiedades dinámicas formales del individuo] ]. Moscú: IPRAN.
7. Rusalov, VM; Trofimova, IN (2007). Estructura del temperamento y su medición . Toronto, Canadá: Psychological Services Press.
8. Trofimova (2009). "Exploración de los beneficios de una prueba de temperamento específica para cada actividad". Psychological Reports . 105 (2): 643–658. doi :10.2466/pr0.105.2.643-658. PMID  19928626. S2CID  35961439.
9. Rusalov, VM (2018). "Sistemas funcionales y enfoques específicos de la actividad para la taxonomía de las diferencias psicológicas individuales". Philosophical Transactions of the Royal Society of London. Serie B, Ciencias Biológicas . 383 (1744): 20170166. doi :10.1098/rstb.2017.0166. PMC 5832690 . PMID  29483350. 
10. Trofimova, IN (2010). "Cuestionando los modelos de "activación general"". Open Behavioral Science and Psychology . 4 : 1–8. doi : 10.2174/1874230001004010001 .
11. Trofimova, IN (2010). "Una investigación sobre las diferencias entre la estructura del temperamento y la estructura de la personalidad". Revista estadounidense de psicología . 123 (4): 467–480. doi :10.5406/amerjpsyc.123.4.0467. PMID  21291163. S2CID  35517343.
12. Trofimova, IN; Sulis, W (2011). "¿El temperamento es específico de la actividad? Validación del cuestionario de estructura del temperamento – Compact (STQ-77)". Revista internacional de psicología y terapia psicológica . 11 (3): 389–400.
13. Uher J, Trofimova I, Sulis W, Netter P, Pessoa L, Posner M, Rothbart M, Rusalov V, Petersen I, Schmidt L (2018). "Diversidad en acción: intercambio de perspectivas y reflexiones sobre taxonomías de diferencias individuales". Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences . 373 (1744): 20170172. doi :10.1098/rstb.2017.0172. PMC 5832695 . PMID  29483355. 
14. Trofimova, IN (2016). "La interrelación entre los aspectos funcionales de las actividades y un modelo neuroquímico del temperamento adulto". En Arnold, MC (ed.). Temperamentos: diferencias individuales, influencias sociales y ambientales e impacto en la calidad de vida . Nueva York: Nova Science Publishers. págs. 77–147.
15. Trofimova, IN (2010). "Exploración del modelo de temperamento específico de la actividad en cuatro idiomas". Revista Internacional de Psicología y Terapia Psicológica . 10 (1): 79–95.
16. Dumenci, L. (1996). "Validez factorial de las puntuaciones del Cuestionario de Estructura del Temperamento". Medición Educativa y Psicológica . 56 (3): 487–493. doi :10.1177/0013164496056003010. S2CID  144976424.
17. Bishop, D.; et al. (1993). "Cuestionario de estructura del temperamento (STQ): resultados de una muestra estadounidense". Personalidad y diferencias individuales . 14 (3): 485–487. doi :10.1016/0191-8869(93)90318-w.
18. Bishop, D.; Hertenstrein, M. (2004). "Un análisis factorial confirmatorio del Cuestionario de Estructura del Temperamento". Medición Educativa y Psicológica . 64 (6): 1019–1029. doi :10.1177/0013164404264843. S2CID  145721602.
19. Trofimova, IN; Robbins, TW (2016). "Sistemas de temperamento y excitación: una nueva síntesis de psicología diferencial y neuroquímica funcional". Neuroscience and Biobehavioral Reviews . 64 : 382–402. doi :10.1016/j.neubiorev.2016.03.008. hdl : 11375/26202 . PMID  26969100. S2CID  13937324.
20. Trofimova, IN (2018). "Funcionalidad vs dimensionalidad en taxonomías psicológicas y un rompecabezas de valencia emocional". Philosophical Transactions of the Royal Society B . 373 (1744): 20170167. doi :10.1098/rstb.2017.0167. PMC 5832691 . PMID  29483351. 
21. Ortony, A.; et al. (2005). "Afecto y protoafecto en el funcionamiento efectivo". En JM Fellous; MA Arbib (eds.). ¿Quién necesita emociones? El cerebro se encuentra con la máquina . Nueva York: Oxford University Press. pp. 95–199.
22. Dumenci, Levent (1995). "La relación entre la estructura del cuestionario de temperamento y otros dominios de la personalidad". Medición educativa y psicológica . 55 (5): 850–857. doi :10.1177/0013164495055005020. S2CID  145539234.
23. Trofimova, IN; Sulis, W (2016). "Beneficios de distinguir entre los aspectos físicos y socioverbales del comportamiento: un ejemplo de ansiedad generalizada". Frontiers in Psychology . 7 : 338. doi : 10.3389/fpsyg.2016.00338 . PMC 4789559 . PMID  27014146. 
24. Trofimova, IN; Sulis, W (2016). "Un estudio del acoplamiento de los rasgos de temperamento de FET con la depresión mayor". Frontiers in Psychology . 7 : 1848. doi : 10.3389/fpsyg.2016.01848 . PMC 5123189 . PMID  27933018. 
25. Trofimova, IN; Christiansen, J. (2016). "Relación de los rasgos de temperamento con la enfermedad mental en cuatro grupos de edad". Psychological Reports . 118 (2): 387–412. doi :10.1177/0033294116639430. PMID  27154370. S2CID  24465522.
26. Trofimova, IN; Sulis, W (2018). "La enfermedad mental implica mucho más que afecto negativo: perfiles de temperamento integrales en la depresión y la ansiedad generalizada". BMC Psychiatry . 18 (1): 125. doi : 10.1186/s12888-018-1695-x . PMC 5946468 . PMID  29747614. 
27. Sulis W (2018). "Evaluación del continuo entre temperamento y enfermedad afectiva: perspectivas psiquiátricas y matemáticas". Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences . 373 (1744): 20170168. doi :10.1098/rstb.2017.0168. PMC 5832692 . PMID  29483352. 

Enlaces externos

• / Estructura del Cuestionario de Temperamento