stringtranslate.com

Modelo de creencias de entrada

El modelo de creencias de entrada ( MBG ) sugiere que la percepción pública del grado de consenso científico o de expertos sobre un tema funciona como una cognición de "entrada". [1] [2] Se sugiere que la percepción de un acuerdo científico es un paso clave hacia la aceptación de creencias relacionadas. [3] Aumentar la percepción de que existe un acuerdo normativo dentro de la comunidad científica puede aumentar el apoyo individual a un tema. Una percepción de desacuerdo puede disminuir el apoyo a un tema. [1] [2]

Las investigaciones de opinión pública han mostrado una "brecha de consenso" entre las creencias del público en general y la comunidad científica sobre una serie de temas, incluidos el cambio climático , las vacunas , la evolución , el control de armas y los OGM . [4] [5] Se supone que el público en general subestima el grado de acuerdo entre los científicos sobre hechos establecidos relacionados con estos temas. [1]

Según el modelo de creencias de entrada, las opiniones pueden verse influenciadas al presentar información sobre el consenso científico sobre un tema. Comunicar información precisa sobre el consenso científico sobre un tema reduce las percepciones de que existe desacuerdo dentro de la comunidad científica. Algunos estudios muestran una conexión causal entre los cambios en el consenso percibido y las actitudes posteriores sobre los temas. [1] [2] En el caso del cambio climático , las percepciones de acuerdo entre expertos se consideran un precursor de creencias relacionadas sobre si el cambio climático está sucediendo y por qué. [2] : 130  En el caso de COVID-19 , la percepción del consenso científico predijo las actitudes personales y el apoyo a las políticas de mitigación. [6]

El modelo de creencias de entrada también implica que las campañas de desinformación organizadas pueden ser capaces de socavar deliberadamente el apoyo público a una cuestión sugiriendo una falta de consenso científico o amplificando opiniones que no están de acuerdo con el consenso científico. [7] Por lo tanto, socavar el consenso científico es una táctica de desinformación frecuente. [8]

Historia

Fundamento teórico

El modelo de creencias de entrada es una teoría de proceso dual en psicología y ciencias de la comunicación . Específicamente, el GBM postula un proceso de dos pasos de cambio de opinión, donde las percepciones (erróneas) de acuerdo normativo influyen en las creencias personales "clave" que las personas tienen sobre un tema (paso 1), que a su vez, dan forma a las actitudes y el apoyo públicos (paso 2). [9] Aunque el proceso básico de eliminación de sesgos en el juicio puede verse como una forma de déficit de conocimiento , [10] el desarrollo del modelo de creencias de entrada se basa en la investigación en psicología cognitiva y social, que se basa principalmente en teorías de procesamiento heurístico de la información, normas sociales , toma de decisiones y cognición motivada . [11] [12]

Heurística de consenso

Ante la incertidumbre, las personas suelen buscar la orientación de otros, incluidos los expertos. [11] [13] Investigaciones anteriores muestran que las personas confían heurísticamente en las señales de consenso en ausencia de motivación para elaborar cognitivamente, [14] [15] porque el consenso generalmente implica corrección. Las investigaciones también indican que las personas desean ajustarse al consenso de los expertos [16] y generalmente prefieren confiar en el juicio combinado de múltiples expertos en lugar de en las opiniones de expertos individuales. [17] Confiar en las señales de consenso a menudo se considera socialmente adaptativo porque aprovecha la sabiduría del efecto de la multitud. [11] [12] Por lo tanto, el consenso es un ejemplo de una norma descriptiva, es decir, el juicio colectivo de un grupo de individuos, como los expertos. [18]

Las investigaciones sobre la opinión pública muestran que las opiniones del público en general suelen diferir marcadamente de las de los expertos en una serie de importantes cuestiones sociales, especialmente en los Estados Unidos. [5] Esto se conoce como la "brecha de consenso". [19] La premisa principal del modelo de creencias de entrada es que esta brecha se puede reducir destacando o comunicando el grado real de consenso social o científico sobre una cuestión. [20] [21] [12]

La percepción de las normas como vehículo para el cambio social

El mecanismo básico del modelo de creencias de entrada consiste en realinear la percepción (errónea) que tienen las personas del grado de consenso grupal con el grado de consenso real. Esto es paralelo a la investigación en psicología social sobre el aprovechamiento de la percepción de normas como vehículo para el cambio social. [22]

Por ejemplo, las primeras investigaciones [23] demostraron que los estudiantes universitarios con frecuencia perciben erróneamente el consenso social sobre el consumo excesivo de alcohol en el campus . Mediante un método conocido como "estimar y revelar", los psicólogos sociales han intentado revelar la discrepancia entre las percepciones subjetivas de los estudiantes sobre la norma de consumo de alcohol entre sus compañeros y la norma real (que suele ser mucho más baja). Las campañas de comunicación de normas sociales demuestran de hecho que aumentar la conciencia de la norma real de consumo de alcohol tiene efectos posteriores positivos en las actitudes y el comportamiento de los propios estudiantes con respecto al consumo excesivo de alcohol. [24]

Si bien el consumo excesivo de alcohol suele ser perjudicial para el individuo, las percepciones erróneas a gran escala de la sociedad sobre el acuerdo científico sobre dilemas sociales como el cambio climático o las vacunas pueden ser perjudiciales para el conjunto. Cuando la intervención de consenso involucra a expertos en lugar de pares, el proceso de influencia social se conoce como obediencia . [16]

El papel de la desinformación

La naturaleza "pegajosa" de los mitos y la difusión de información errónea se citan a menudo como una de las principales causas de la confusión pública sobre la naturaleza del consenso científico. [25] [26] [27] Entre los ejemplos destacados se incluyen las controversias sobre el autismo y las vacunas , [28] el vínculo causal entre el tabaquismo y el cáncer de pulmón [29] y el papel de las emisiones de dióxido de carbono en el calentamiento global . [30] [31]

La percepción que la gente tiene del consenso de los expertos ha demostrado ser generalmente sensible a la evidencia anecdótica y a la desinformación. [7] [25] [32] Los grupos con intereses creados, a veces denominados " mercaderes de la duda ", [31] intentan deliberadamente socavar la comprensión pública del consenso científico sobre estos temas mediante campañas de desinformación organizadas. [8] [7] [25] [32]

Conceptos relacionados

Otros conceptos relacionados incluyen el efecto de falso consenso [33] y la ignorancia pluralista .

Otras teorías

La tesis de la "cognición cultural del consenso científico" [34] defendida por Dan Kahan contrasta con el modelo de creencias de entrada (GBM) [35] pero no ha sido apoyada por resultados empíricos. [36] La tesis de la cognición cultural sugiere que las personas darán crédito o rechazarán la evidencia empírica en función de si es coherente o no con sus valores culturales o políticos, un proceso conocido como "cognición protectora de la identidad". [27] [35] Debido a que las personas están comprometidas con los tipos de creencias que definen sus relaciones sociopolíticas cotidianas, la tesis de la cognición cultural predice que exponer a las personas a información de consenso sobre temas controvertidos aumentará la polarización de actitudes . [34]

Los resultados empíricos del modelo de creencias de entrada contradicen la predicción de la "cognición cultural del consenso científico". [36] [37] [38] Cabe destacar que un énfasis en el consenso científico no es contraproducente y puede reducir o neutralizar la polarización de creencias entre grupos (políticos). [9] [39] [37] [40] [25] [32] Investigaciones relacionadas también han demostrado que transmitir un acuerdo científico puede reducir el razonamiento motivado por la dirección , [36] [41] aunque otras investigaciones sobre este tema han revelado resultados más mixtos. [42] [43] [38]

Una explicación de estos hallazgos es que cambiar las creencias sobre lo que piensan otros grupos (las llamadas "metacreencias") no requiere un ajuste completo e inmediato de la propia visión del mundo. Por lo tanto, el consenso percibido puede verse como una cognición "que no amenaza la identidad", [44] especialmente cuando se describe una norma entre un grupo externo neutral (científicos). [36] Kahan mantiene un notable debate académico en curso en la literatura con van der Linden y Lewandowsky sobre el papel del consenso percibido y la cognición cultural. [27] [37] [45] [46] [47]

Referencias

  1. ^ abcd Gundersen, Torbjørn; Alinejad, Donya; Branch, TY; Duffy, Bobby; Hewlett, Kirstie; Holst, Cathrine; Owens, Susan; Panizza, Folco; Tellmann, Silje Maria; van Dijck, José; Baghramian, Maria (17 de octubre de 2022). "¿Una nueva era oscura? Verdad, confianza y ciencia medioambiental". Revista anual de medio ambiente y recursos . 47 (1): 5–29. doi : 10.1146/annurev-environ-120920-015909 . hdl : 10852/99734 . ISSN  1543-5938. S2CID  250659393.
  2. ^ abcd Hulme, Mike (27 de noviembre de 2019). Debates contemporáneos sobre el cambio climático: una introducción para estudiantes. Routledge. pp. 127–135. ISBN 978-0-429-82115-8.
  3. ^ Hope, Debra A.; Bevins, Rick A. (26 de septiembre de 2018). Cambio y mantenimiento del cambio. Springer. ISBN 978-3-319-96920-6.
  4. ^ Funk, Cary (29 de enero de 2015). «Puntos de vista del público y los científicos sobre la ciencia y la sociedad». Pew Research Center Science & Society . Archivado desde el original el 9 de octubre de 2023. Consultado el 23 de octubre de 2023 .
  5. ^ ab "Grandes brechas entre el público y los científicos en cuestiones clave". Pew Research Center: Internet, ciencia y tecnología . 1 de julio de 2015.
  6. ^ Kerr, John R.; van der Linden, Sander (2022). "Comunicar el consenso de expertos aumenta el apoyo personal a las políticas de mitigación de la COVID-19". Revista de Psicología Social Aplicada . 52 (1): 15–29. doi :10.1111/jasp.12827. ISSN  0021-9029. PMC 8420497 . PMID  34511636. 
  7. ^ abc Koehler, D (2016). "¿Puede el "falso equilibrio" periodístico distorsionar la percepción pública del consenso en la opinión de los expertos?". Journal of Experimental Psychology: Applied . 22 (1): 24–38. doi :10.1037/xap0000073. PMID  26752513.
  8. ^ ab Lewandowsky, Stephan (1 de abril de 2021). "Desinformación sobre el cambio climático y cómo combatirla". Revista anual de salud pública . 42 (1): 1–21. doi : 10.1146/annurev-publhealth-090419-102409 . hdl : 1983/c6a6a1f8-6ba4-4a12-9829-67c14c8ae2e5 . ISSN  0163-7525. PMID  33355475. S2CID  229691604.
  9. ^ ab van der Linden, Sander; Leiserowitz, Anthony; Feinberg, Geoffrey; Maibach, Edward (2015). "El consenso científico sobre el cambio climático causado por el hombre como creencia de entrada: evidencia experimental". PLOS ONE . ​​10 (2): e0118489. doi : 10.1371/journal.pone.0118489 . PMC 4340922 . PMID  25714347. 
  10. ^ Timpona, Joseph (2015). "Luchando contra la desinformación: el consenso científico como una creencia de entrada al cambio climático y los OGM". PLOS ONE .
  11. ^ abc van der Linden, Sander; Lewandowsky, Stephan (2015). "Cómo combatir la desconfianza en la ciencia: el sorprendente poder de la psicología del consenso". Scientific American Mind .
  12. ^ abc Maibach, Ed; van der Linden, Sander (2016). "La importancia de evaluar y comunicar el consenso científico". Environmental Research Letters . 11 (9): 0913003. Bibcode :2016ERL....11i1003M. doi : 10.1088/1748-9326/11/9/091003 .
  13. ^ Kelman, HC (1961). "Procesos de cambio de opinión". Public Opinion Quarterly . 25 : 57–78. doi :10.1086/266996.
  14. ^ Mutz, Diana (1998). Influencia impersonal: cómo las percepciones de los colectivos de masas afectan las actitudes políticas . Cambridge University Press. ISBN 9780521637268.
  15. ^ Panagopolous, Costas; Harrison, Brian (2016). "Señales de consenso, relevancia de los temas y preferencias políticas: una investigación experimental". Revista norteamericana de psicología . 18 (2): 405–418.
  16. ^ ab Tom, J (2017). "Orígenes sociales de la desviación científica: análisis del creacionismo y el escepticismo sobre el calentamiento global". Sociological Perspectives . 61 (3): 341–360. doi :10.1177/0731121417710459. S2CID  148764740.
  17. ^ Mannes, AE; Soll, JB; Larrick, RP (2014). "La sabiduría de las multitudes selectas". Revista de personalidad y psicología social . 107 (2): 276–299. doi :10.1037/a0036677. PMID  25090129. S2CID  207605509.
  18. ^ Cialdini, Robert; Martin, Steve; Goldstein, Noah (2015). "Pequeños cambios informados por la ciencia del comportamiento pueden producir grandes efectos relevantes para las políticas". Ciencias del comportamiento y políticas . 1 : 21–27. doi :10.1353/bsp.2015.0008. S2CID  155650913.
  19. ^ Cook, John; Jacobs, Peter (2014). «Los científicos son de Marte, los profanos son de Venus: una justificación basada en la evidencia para comunicar el consenso sobre el clima». Informes del Centro Nacional de Educación Científica . 34 (6): 3.1. Archivado desde el original el 7 de febrero de 2017. Consultado el 10 de julio de 2016 .
  20. ^ Hotchkiss, Michael (2015). "Hacer hincapié en el consenso sobre la seguridad aumenta el apoyo a las vacunas". Princeton University News .
  21. ^ van der Linden, Sander; Leiserowitz, Anthony; Maibach, Edward (2016). "El consenso invisible sobre el cambio climático". Informe mundial y de noticias de EE. UU .
  22. ^ Tankard, Margaret; Paluck, Betsy (2016). "La percepción de las normas como vehículo para el cambio social". Revista de Políticas y Cuestiones Sociales . 10 (1): 181–211. doi :10.1111/sipr.12022. S2CID  13100893.
  23. ^ Prentice, Deborah; Miller, Dale (1993). "Ignorancia pluralista y consumo de alcohol en el campus: algunas consecuencias de la percepción errónea de la norma social". Revista de personalidad y psicología social . 64 (2): 243–256. doi :10.1037/0022-3514.64.2.243. PMID  8433272. S2CID  24004422.
  24. ^ Haines, Michael; Spear, Sherilynn (1996). "Cambiar la percepción de la norma: una estrategia para reducir el consumo excesivo de alcohol entre los estudiantes universitarios". American Journal of College Health . 45 (3): 134–140. doi :10.1080/07448481.1996.9936873. PMID  8952206.
  25. ^ abcd van der Linden, Sander; Leiserowitz, Anthony; Rosenthal, Seth; Maibach, Ed (2017). "Vacunación del público contra la desinformación sobre el cambio climático". Global Challenges . 1 (2): 1600008. Bibcode :2017GloCh...100008V. doi : 10.1002/gch2.201600008 . PMC 6607159 . PMID  31565263. 
  26. ^ Lewandowsky, Stephan; Ecker, Ullrich; Seifert, Colleen; Schwarz, Norbert; Cook, John (2012). "Desinformación y su corrección: influencia continua y eliminación exitosa de sesgos". Psychological Science in the Public Interest . 13 (3): 106–131. doi : 10.1177/1529100612451018 . PMID  26173286. S2CID  42633.
  27. ^ abc Rosenberg, Paul (19 de abril de 2014). "Por qué los negacionistas del cambio climático están ganando: la psicología retorcida que abruma el consenso científico". Salon .
  28. ^ Clarke, Chris; Dixon, Graham (2013). "Aumento de la incertidumbre en torno a cierta cobertura mediática científica, falso equilibrio y la controversia sobre las vacunas contra el autismo". Comunicación científica . 35 (3): 358–382. doi :10.1177/1075547012458290. S2CID  144473062.
  29. ^ Cappella, Joseph N.; Maloney, Erin; Ophir, Yotam; Brennan, Emily (2015). "Intervenciones para corregir la desinformación sobre los productos de tabaco". Tobacco Regulatory Science . 1 (2): 186–197. doi :10.18001/TRS.1.2.8. ISSN  2333-9748. PMC 4849128 . PMID  27135046. 
  30. ^ Pierre, Jeffrey; Neuman, Scott (27 de octubre de 2021). "Cómo décadas de desinformación sobre los combustibles fósiles frenaron la política climática de Estados Unidos".
  31. ^ ab Oreskes, Naomi ; Conway, Erik (2010). Mercaderes de la duda . Bloomsbury Press. ISBN 978-1-59691-610-4.
  32. ^ abc Cook, J; Lewandowsky, S; Ecker, U (2017). "Neutralización de la desinformación mediante la inoculación: la exposición de técnicas de argumentación engañosas reduce su influencia". PLOS ONE . ​​12 (5): e0175799. Bibcode :2017PLoSO..1275799C. doi : 10.1371/journal.pone.0175799 . PMC 5419564 . PMID  28475576. 
  33. ^ Wilson, Chris (2016). "La mayoría de los estadounidenses creen que su opinión sobre las armas es compartida por todos". Time .
  34. ^ ab Kahan, Dan; Jenkins-Smith, H; Braman, D (2011). "Cognición cultural del consenso científico". Revista de investigación de riesgos . 14 (2): 147–174. doi :10.1080/13669877.2010.511246. hdl : 10.1080/13669877.2010.511246 . S2CID  216092368.
  35. ^ ab Kahan, Dan (2015). "La comunicación de la ciencia del clima y el problema de la medición". Psicología política . 36 : 1–43. doi :10.1111/pops.12244.
  36. ^ abcd van der Linden, S; Leiserowitz, A; Maibach, E (2017). "El acuerdo científico puede neutralizar la politización de los hechos". Nature Human Behaviour . 2 (1): 2–3. doi :10.1038/s41562-017-0259-2. PMID  30980051. S2CID  3287707.
  37. ^ abc Mooney, Chris. "Cómo convencer a un republicano: ¡use un gráfico circular!". Mother Jones .
  38. ^ ab Dixon, Graham (2016). "Aplicación del modelo de creencias de entrada a las percepciones de alimentos modificados genéticamente: nuevos conocimientos y preguntas adicionales". Revista de comunicación . 66 (6): 888–908. doi :10.1111/jcom.12260.
  39. ^ Lewandowsky, Stephan; Gilles, Gignac; Vaughan, Samuel (2013). "El papel fundamental del consenso científico percibido en la aceptación de la ciencia". Nature Climate Change . 3 (4): 399–404. Bibcode :2013NatCC...3..399L. doi :10.1038/nclimate1720.
  40. ^ van der Linden, Sander; Leiserowitz, Anthony; Feinberg, Geoffrey; Maibach, Edward (2015). "Cómo comunicar el consenso científico sobre el cambio climático: ¿hechos simples, gráficos circulares o metáforas?". Cambio climático . 126 (1–2): 255–262. doi :10.1007/s10584-014-1190-4. S2CID  3644017.
  41. ^ Bolsen, Toby; Druckman, James (2015). "Cómo contrarrestar la politización de la ciencia". Revista de Comunicación . 65 (5): 745–769. doi :10.1111/jcom.12171.
  42. ^ Cook, John; Lewandowsky, Stephan (2016). "Irracionalidad racional: modelado de la polarización de creencias sobre el cambio climático mediante redes bayesianas". Temas de ciencia cognitiva . 8 (1): 160–179. doi : 10.1111/tops.12186 . PMID  26749179.
  43. ^ Deryugina, T; Shurchkov, O (2016). "El efecto de la provisión de información en el consenso público sobre el cambio climático". PLOS ONE . ​​11 (4): e0151469. Bibcode :2016PLoSO..1151469D. doi : 10.1371/journal.pone.0151469 . PMC 4827814 . PMID  27064486. 
  44. ^ van der Linden, Sander (6 de mayo de 2016). "Por qué no nos preocupamos más por el cambio climático". The Huffington Post .
  45. ^ van der Linden, Sander (2016). "Una crítica conceptual de la tesis de la cognición cultural". Comunicación científica . 38 (1): 128–138. doi :10.1177/1075547015614970. S2CID  220673944.
  46. ^ van der Linden, S; Leiserowitz, T; Maibach, E (2017). "¿Ilusión de acceso o confusión de cognición cultural?". Journal of Science Communication . 16 (5): A04. doi : 10.22323/2.16050204 .
  47. ^ Mooney, Chris. "¿Cómo lograr que la gente se preocupe por el cambio climático?". Mother Jones .