El contrato de Taylor o contrato escalonado fue formulado por primera vez por John B. Taylor en sus dos artículos, en 1979 "Staggered wage setting in a macro model" [1] y en 1980 "Aggregate Dynamics and Staggered Contracts" [2] . En su forma más simple, se puede pensar en dos sindicatos de igual tamaño que fijan los salarios en una industria. En cada período, uno de los sindicatos fija el salario nominal para dos períodos (es decir, es constante durante los dos períodos). Esto significa que en cualquier período, solo uno de los sindicatos (que representa la mitad de la mano de obra en la industria) puede restablecer su salario y reaccionar a los eventos que acaban de suceder. Cuando el sindicato fija su salario, lo hace para un período de tiempo conocido y fijo (dos períodos). Si bien sabrá lo que está sucediendo en el primer período cuando fija el nuevo salario, tendrá que formar expectativas sobre los factores en el segundo período que determinan el salario óptimo a establecer. Aunque el modelo se utilizó por primera vez para modelar la fijación de salarios, en los nuevos modelos keynesianos que le siguieron también se utilizó para modelar la fijación de precios por parte de las empresas.
La importancia del contrato de Taylor es que introduce rigidez nominal en la economía. En macroeconomía , si todos los salarios y precios son perfectamente flexibles, entonces el dinero es neutral y se cumple la dicotomía clásica . En modelos keynesianos anteriores , como el modelo IS-LM, simplemente se había asumido que los salarios y/o precios eran fijos en el corto plazo, de modo que el dinero podía afectar el PIB y el empleo . John Taylor vio que al introducir contratos escalonados o superpuestos, podía permitir que algunos salarios respondieran a shocks actuales de inmediato, pero el hecho de que algunos se establecieran un período atrás era suficiente para introducir una dinámica en los salarios (y precios). Incluso si hubiera un shock único en la oferta monetaria, con los contratos de Taylor se desencadenará un proceso de ajuste salarial que tardará en reaccionar durante el cual la producción (PIB) y el empleo pueden diferir del equilibrio de largo plazo.
El contrato de Taylor surgió como respuesta a los resultados de la nueva macroeconomía clásica , en particular la proposición de ineficacia de la política propuesta en 1975 por Thomas J. Sargent y Neil Wallace [3] basada en la teoría de las expectativas racionales , que postula que la política monetaria no puede gestionar sistemáticamente los niveles de producción y empleo en la economía y que los shocks monetarios solo pueden dar lugar a desviaciones transitorias de la producción respecto del equilibrio. La proposición de ineficacia de la política se basaba en salarios y precios flexibles. Con el enfoque del contrato superpuesto de Taylor, incluso con expectativas racionales, los shocks monetarios pueden tener un efecto sostenido en la producción y el empleo.
Los contratos de Taylor no se han convertido en la forma estándar de modelar la rigidez nominal en los nuevos modelos DSGE keynesianos , que han favorecido el modelo de rigidez nominal de Calvo. La razón principal de esto es que los modelos de Taylor no generan suficiente rigidez nominal para ajustarse a los datos sobre la persistencia de los shocks de producción. [4] Los modelos de Calvo parecen hacer esto con mayor persistencia que los modelos de Taylor comparables [5].
La noción de que los contratos sólo duran dos períodos puede, por supuesto, generalizarse a cualquier número de períodos. Por ejemplo, si usted cree que los salarios se fijan por períodos de un año y tiene un modelo trimestral, entonces la duración del contrato será de 4 períodos (4 trimestres). Habría entonces 4 sindicatos, cada uno de los cuales representaría el 25% del mercado. En cada período, uno de los sindicatos restablece su salario durante cuatro períodos: es decir, el 25% de los salarios cambian en un período determinado. En general, si los contratos duran i períodos, hay i sindicatos y 1 restablece los salarios (precios) en cada período. Por lo tanto, si los contratos duran 10 períodos, hay 10 sindicatos y 1 restablece cada período.
Sin embargo, Taylor se dio cuenta de que, en la práctica, existe mucha heterogeneidad en la duración de los contratos salariales en la economía.
"Hay una gran heterogeneidad en la fijación de precios y salarios. De hecho, los datos sugieren que hay tanta diferencia entre la duración media de los distintos tipos de acuerdos de fijación de precios, o entre la duración media de los distintos tipos de acuerdos de fijación de salarios, como entre la fijación de salarios y la fijación de precios. Los precios de los comestibles cambian con mucha más frecuencia que los precios de las revistas: los precios del zumo de naranja congelado cambian cada dos semanas, mientras que los precios de las revistas cambian cada tres años. Los salarios en algunas industrias cambian una vez al año en promedio, mientras que otros cambian cada trimestre y otros una vez cada dos años. Sería de esperar que un modelo con fijación de precios o salarios homogénea y representativa fuera una buena aproximación a este mundo más complejo, pero lo más probable es que se requiera cierto grado de heterogeneidad para describir la realidad con precisión". [6]
En su libro de 1991 Macroeconomic Policy in a World Economy [ 7], Taylor desarrolló un modelo de la economía estadounidense en el que hay una variedad de duraciones de contratos, desde 1 hasta 8 trimestres inclusive. El enfoque de tener varios sectores con diferentes duraciones de contratos se conoce como Economía de Taylor Generalizada [8] y se ha utilizado en varios estudios neokeynesianos . [9] [10] [11]
Tomaremos un modelo macro simple para ilustrar la mecánica del contrato de Taylor de dos períodos tomado de Romer (2011) pp. 322-328. Expresamos esto en términos de salarios, pero la misma álgebra se aplicaría a un modelo de precios de Taylor. Para la derivación del modelo de Taylor bajo una variedad de supuestos, véase el estudio de Guido Ascari. [12] Las variables se expresan en forma log-lineal, es decir, como desviaciones proporcionales para algún estado estacionario.
La economía se divide en dos sectores de igual tamaño: en cada sector hay sindicatos que fijan salarios nominales para dos períodos. Los sectores fijan sus salarios en períodos alternos (de ahí la naturaleza superpuesta o escalonada de los contratos). El salario fijado en el período t se denota . Los precios nominales son un margen sobre los salarios en cada sector, de modo que el precio puede expresarse como un margen sobre los salarios vigentes: el salario fijado para este período y el salario en el otro sector que se fijó en el período anterior:
Podemos definir el salario flexible óptimo como el salario que el sindicato quisiera fijar si tuviera libertad para reajustarlo cada período. Generalmente se supone que tiene la siguiente forma:
donde es el PIB y es un coeficiente que captura la sensibilidad de los salarios a la demanda. Si , entonces el salario flexible óptimo depende solo de los precios y es insensible al nivel de demanda (en efecto, tenemos rigidez real). Los valores más grandes de indican que el salario nominal responde a la demanda: más producción significa un salario real más alto. Los microfundamentos para el salario flexible óptimo o el precio se pueden encontrar en Walsh (2011) capítulo 5 y Woodford (2003) capítulo 3.
En el modelo de Taylor, el sindicato debe fijar el mismo salario nominal durante dos períodos. El salario de reajuste es, por tanto, el promedio esperado del salario flexible óptimo durante los dos períodos siguientes:
¿Dónde está la expectativa de la información condicional en t?
Para cerrar el modelo necesitamos un modelo simple de determinación de la producción. Para simplificar, podemos suponer el modelo simple de la teoría cuantitativa (QT) con una velocidad constante. Sea la oferta monetaria:
Usando la ecuación del salario flexible óptimo podemos sustituir en términos de producción y precio (actual y esperado) para obtener el salario de reinicio:
Usando la ecuación QT, podemos entonces eliminar en términos de la oferta monetaria y el precio:
Usando la ecuación de margen, podemos expresar el precio en cada período en términos de los salarios de reinicio, para darnos la ecuación de diferencia estocástica de segundo orden en
dónde .
Por último, debemos suponer algo sobre el proceso estocástico que impulsa la oferta monetaria. El caso más simple que podemos considerar es un recorrido aleatorio:
donde es un shock monetario con media cero y sin correlación serial (el llamado ruido blanco). En este caso, la solución para el salario nominal de reajuste puede demostrarse como:
¿Dónde está el valor propio estable?
Si hay una rigidez nominal perfecta y el salario de reajuste de este período es el mismo que el salario de reajuste del período anterior, los salarios y los precios permanecen fijos tanto en términos reales como nominales. Para los precios nominales, se ajustan al nuevo estado estacionario. Como el dinero sigue un camino aleatorio, el shock monetario dura para siempre y el precio y el salario del nuevo estado estacionario son iguales a . El salario se ajustará hacia el nuevo estado estacionario más rápidamente cuanto menor sea . Podemos reescribir la solución anterior como:
El lado izquierdo expresa la brecha entre el salario actual y el nuevo salario de estado estacionario: es una proporción de la brecha anterior. Por lo tanto, un valor menor implica que la brecha se reducirá más rápidamente. El valor de determina así la rapidez con la que el salario nominal se ajusta a su nuevo valor de estado estacionario.
