El modelo Brander-Spencer es un modelo económico de comercio internacional desarrollado originalmente por James Brander y Barbara Spencer a principios de los años 1980. El modelo ilustra una situación en la que, bajo ciertos supuestos, un gobierno puede subsidiar a las empresas nacionales para ayudarlas en su competencia contra los productores extranjeros y, al hacerlo, mejorar el bienestar nacional. Esta conclusión contrasta con los resultados de la mayoría de los modelos de comercio internacional, en los que la no interferencia del gobierno es socialmente óptima.
El modelo básico es una variante del juego de duopolio de Stackelberg - Cournot , en el que se habla de "líder y seguidor" . Alternativamente, el modelo puede describirse en términos de teoría de juegos como un juego inicial con múltiples equilibrios de Nash , en el que el gobierno tiene la capacidad de afectar los pagos para pasar a un juego con un solo equilibrio. [1] Aunque es posible que el gobierno nacional aumente el bienestar de un país en el modelo mediante subsidios a las exportaciones, la política es del tipo de empobrecer al vecino . [2] [3] Esto también significa que si todos los gobiernos intentan simultáneamente seguir la prescripción de políticas del modelo, todos los países terminarían en peor situación. [1]
El modelo formaba parte de la “ Nueva teoría del comercio ” que se desarrolló a fines de la década de 1970 y principios de la de 1980, y que incorporó los desarrollos más recientes de la literatura sobre organización industrial a las teorías del comercio internacional. En particular, como en muchos otros modelos de la Nueva teoría del comercio, las economías de escala (en este caso, en forma de costos fijos de entrada) desempeñan un papel importante en el modelo de Brander-Spencer. [1]
Una versión simplificada del modelo fue popularizada por Paul Krugman en la década de 1990 en su libro Peddling Prosperity . En este escenario hay dos empresas, una extranjera y otra nacional, que están considerando ingresar a un nuevo mercado de exportación en un tercer país (o posiblemente en todo el mundo). La demanda en el mercado de exportación es tal que si solo una empresa ingresa, obtendrá ganancias, pero si ingresan ambas, cada una tendrá pérdidas, tal vez debido a la configuración inicial, la infraestructura, el desarrollo del producto, el marketing u otros costos fijos de entrada. La matriz a continuación presenta un ejemplo estilizado del juego en el que participan las dos empresas. [1]
Las opciones disponibles para las empresas nacionales se muestran a la izquierda, mientras que las de la empresa extranjera se muestran en la parte superior. El primer número de cada celda indica el beneficio para la empresa nacional, mientras que el segundo número es el beneficio para la empresa extranjera. [1]
El juego sin subsidios gubernamentales para la empresa nacional se muestra en la Figura 1 a la izquierda. Si ambas empresas entran, cada una sufre una pérdida de 10 millones de dólares y si ambas se quedan fuera del mercado ninguna de las dos obtiene ganancias o pérdidas. Sin embargo, si sólo entra una empresa, esa empresa obtendrá una ganancia de 50 millones de dólares mientras que la otra no obtendrá nada. Los dos equilibrios de Nash de este juego (marcados en violeta) son las situaciones en las que sólo entra una empresa, pero no se sabe cuál, nacional o extranjera. En tal situación, si la empresa extranjera tiene una ligera ventaja inicial sobre la empresa nacional (quizás porque comenzó antes el desarrollo del producto), la empresa nacional se quedará fuera y la empresa extranjera entrará. [nota 1] [1]
Sin embargo, el juego cambia si el gobierno promete de manera creíble subsidiar a la empresa nacional si entra al mercado, como se ilustra en la Figura 2. Supongamos que el gobierno promete un subsidio de veinte millones, independientemente de si la empresa extranjera también entra o no. En ese caso, si la empresa extranjera entra, la empresa nacional perderá diez millones por los costos de entrada, pero será más que compensada por el subsidio del gobierno, terminando con un beneficio neto de diez millones. Si la empresa extranjera no entra, por supuesto, sigue siendo rentable para la empresa nacional entrar. Como resultado, independientemente de la acción de la empresa extranjera, el incentivo de la empresa nacional es entrar al mercado. Anticipándose a esto, la empresa extranjera se mantendrá fuera del mercado, ya que de lo contrario incurriría en una pérdida. [1]
Desde el punto de vista del país de origen, el subsidio mejora el bienestar. El subsidio de 20 millones es una transferencia del gobierno a la empresa, por lo que no tiene efecto sobre el bienestar nacional (sin tener en cuenta los costos impositivos ; siempre que no sean demasiado elevados, se mantiene la idea básica del modelo). Además, la empresa nacional obtiene 50 millones que, de otro modo, habrían ido a parar a la empresa extranjera.
El artículo original de Brander y Spencer presentó el juego en el marco de un modelo de competición de Cournot.
Si x denota la producción de la empresa nacional e y la producción de la empresa extranjera, la función de demanda inversa (precio como función de la cantidad total) está dada por . Por lo tanto, la función de beneficio para la empresa nacional es donde es el ingreso total, es el costo total de producir x unidades y s es el subsidio por unidad proporcionado por el gobierno. La función de beneficio para la empresa extranjera es similar excepto que no incluye un subsidio, . [4]
Cada empresa elige la cantidad que va a ofrecer para maximizar sus beneficios, dando por sentada la elección de la otra. Las condiciones (de primer orden) para la maximización de los beneficios son para la empresa nacional y para la empresa extranjera, donde las variables con subíndices denotan derivadas parciales . Al resolverlas para y se define implícitamente una función de mejor respuesta para cada empresa; y . Estas se ilustran en la figura siguiente, con la producción de la empresa nacional en el eje x y la producción de la empresa extranjera en el eje y. [nota 2] [4]
Sin subsidios gubernamentales (s=0), el equilibrio resultante será el resultado estándar de Cournot, como se muestra en el gráfico mediante la intersección de las funciones de mejor respuesta. Sin embargo, un subsidio tiene el efecto de desplazar la función de mejor respuesta de la empresa nacional hacia la derecha. Como su producción está subsidiada, la empresa nacional aumenta la producción. Esto, a su vez, significa que la mejor respuesta de la empresa extranjera es reducir la producción, aunque no de manera proporcional (por lo tanto, el precio de mercado cae). En el nuevo equilibrio, la empresa nacional produce más y la extranjera produce menos. [4] [5]
En el modelo, el bienestar social interno puede definirse como el beneficio neto de la empresa nacional después del subsidio (el modelo puede ampliarse de modo que el bienestar social incluya el beneficio monopolístico de la empresa así como los salarios pagados a los trabajadores de la empresa; los resultados son cualitativamente los mismos). Puede demostrarse que la función de beneficio evaluada en niveles de cantidad de equilibrio es cóncava en s y eventualmente tiene pendiente negativa. Como resultado, hay un "subsidio óptimo" que maximiza los beneficios de la empresa nacional y, por lo tanto, el bienestar social interno. Resulta que, si el gobierno fija el subsidio exactamente en el nivel óptimo, el equilibrio resultante es el mismo que el del modelo de Stackelberg de "líder y seguidor". En ese caso, una de las empresas (en este caso la empresa nacional) tiene la capacidad de elegir su producción primero. Esto crea la capacidad de comprometerse de manera creíble con una acción particular, lo que resulta en la "ventaja del pionero". En el modelo de Brender-Spencer, el subsidio del gobierno crea este compromiso creíble incluso cuando la empresa privada no tiene esa capacidad. [4]
En los modelos estándar de comercio internacional, una caída en el precio de un bien de exportación de un país –un deterioro en sus términos de intercambio– generalmente disminuye el bienestar del país de origen. Sin embargo, en el modelo Brander-Spencer ocurre lo contrario, porque en este modelo los mercados no son perfectamente competitivos y los ingresos provenientes de la mayor cantidad vendida compensan a la empresa por los ingresos perdidos debido al menor precio de exportación. Sin embargo, si el bien producido por la empresa también se consume en el país, el resultado es un poco más complicado. En el caso en que la empresa pueda separar el mercado interno y el de exportación (cobrar precios diferentes en cada uno sin posibilidad de arbitraje de terceros ), entonces el nivel de los subsidios óptimos dependerá de si los costos marginales de producción son constantes, crecientes o decrecientes. El nivel óptimo de subsidio es el mismo, mayor o menor, respectivamente, en comparación con el nivel sin consumo interno. Esto subraya la necesidad por parte del gobierno de contar con información muy precisa sobre la estructura de la industria y las funciones de costos de la empresa. [4]
En el caso más general, en el que la empresa no puede discriminar entre consumidores nacionales y extranjeros, los efectos de un subsidio son menos claros, ya que se dan tanto una expansión de las exportaciones como un deterioro de los términos de intercambio. Sin embargo, Brender y Spencer demuestran que, partiendo de una situación en la que no hay subsidio, la introducción de un pequeño subsidio puede mejorar el bienestar de un país. [4]
El modelo básico puede ampliarse para incorporar un suprajuego en el que participan los gobiernos de los respectivos países. En este caso, cada gobierno elige el nivel de subsidio que otorgará a su empresa, tomando como dada la acción del otro gobierno y anticipando la reacción de las empresas (en términos de cantidad producida) al subsidio. Brander y Spencer muestran que en el equilibrio de Nash resultante, los gobiernos eligen un nivel de subsidio que es demasiado alto y, por lo tanto, no logran maximizar el bienestar social. De hecho, si el bien producido no se consume internamente, entonces el nivel óptimo de subsidio es negativo: un impuesto a las exportaciones. [nota 3] Esto se debe a que la cantidad total producida en el equilibrio de Cournot y Stackelberg es mayor que el nivel de producción monopolista colusorio que maximiza las ganancias. Dado que tanto la empresa nacional como la extranjera producen para un tercer mercado, un impuesto a las exportaciones podría reducir la cantidad total producida hasta el nivel de monopolio, aumentando así las ganancias de ambas empresas. De esa manera, los gobiernos pueden lograr un resultado colusorio entre sus empresas, a expensas del tercer país que importa el bien. [4]
Como señaló Paul Krugman, el modelo Brander-Spencer, debido a la sensibilidad de los resultados a sus supuestos, no establece una prescripción de política de aplicación general a favor de los subsidios gubernamentales. Más bien, proporciona un ejemplo de cuándo puede justificarse esa intervención y señala algunas condiciones que pueden favorecerla. [6]
Una dificultad general con la aplicación del modelo, como muchos modelos de teoría de juegos, es que no se presta fácilmente a pruebas econométricas y estimación de parámetros. Como resultado, las dos vías de investigación empírica que se han seguido en la literatura posterior han sido las estimaciones de un parámetro de " variación conjetural " para industrias particulares y la calibración de los modelos utilizando parámetros de comportamiento de otros estudios. El primer enfoque supone que las empresas tienen una "conjetura" sobre cómo reaccionarán las otras empresas a su propia elección de producción y basan su decisión en esta creencia. Sin embargo, el enfoque es problemático, tanto desde un punto de vista analítico (no es internamente consistente) como empírico (no hay garantía de que el parámetro, incluso si tiene sentido conceptual, permanezca estable cuando se introduce una nueva política -el subsidio del gobierno- [nota 4] ). Por otra parte, las calibraciones de los modelos de estructura industrial han llegado a la conclusión de que la mayoría de las industrias no son ni Cournot (en cuyo caso la política Brander-Spencer sería un subsidio a las exportaciones) ni Bertrand (en cuyo caso la política óptima es un impuesto a las exportaciones). Como resultado, es difícil decir en qué industrias exactamente se puede aplicar la política Brander-Spencer. [7]
Marie Thursby ha utilizado una versión ampliada del modelo para examinar el comercio internacional de trigo, del que el 60% se produce en Estados Unidos y Canadá. Thursby incluye en el análisis las juntas de comercialización , la posibilidad de un monopsonio y una variedad de políticas gubernamentales. Ella descubre que si bien existen importantes economías de escala en la industria, las barreras de entrada no son altas e independientemente del grado de poder de mercado que tengan las empresas estadounidenses en la industria, la política óptima es en realidad un impuesto a las exportaciones, en lugar de un subsidio. [8]
En su libro, en el que presentó el modelo al público en general, Paul Krugman utilizó el ejemplo de la industria aeronáutica, en la que los dos protagonistas eran Airbus y Boeing . [1] De hecho, Krugman y Baldwin examinaron la industria de los aviones de fuselaje ancho en el contexto del modelo en un artículo de 1988. Los autores calibran una versión ampliada del modelo para examinar el efecto de un subsidio a Airbus por parte de los gobiernos europeos y su presencia en un mercado que sólo puede soportar dos empresas como máximo en todo el mundo. Encuentran que el subsidio tuvo un efecto inequívocamente negativo en el bienestar de los Estados Unidos y un efecto positivo en el resto del mundo, que se beneficia de precios más bajos. El resultado para Europa depende de la elasticidad precio de la demanda ; para una demanda relativamente inelástica, el efecto neto del subsidio es positivo y la mayoría de los beneficios se acumulan para los consumidores europeos, pero para una demanda elástica, el bienestar social en Europa disminuye. Es importante destacar que, a diferencia del modelo base de Brander y Spencer, Krugman y Baldwin encuentran que los cambios en el excedente del consumidor resultantes del subsidio y la entrada dominan el efecto de los cambios en las ganancias de las empresas en los cálculos del bienestar social. [9]
Gernot Klepper, en un análisis similar al de Krugman y Baldwin, también ha utilizado el modelo de Brander Spencer y otros para analizar los efectos de la entrada en la industria de los aviones de transporte. Incluyó los efectos del aprendizaje durante el proceso de producción, que depende de la escala de producción. Su modelo calibrado sugería que los costes de producción por unidad pueden caer hasta un 20% si se duplica la producción total. En ese caso, la entrada de otra empresa (en este caso, Airbus) en el mercado reduciría la producción por empresa y reduciría los efectos de aprendizaje y de escala. En su análisis, la entrada de Airbus provocaría un aumento del excedente del consumidor, pero éste sería menor que la pérdida resultante del excedente del productor. [10]
En general, como sucede con muchos de los modelos de la Nueva Teoría del Comercio, los resultados del modelo de Brander Spencer y las prescripciones de políticas que genera son muy sensibles a los supuestos subyacentes sobre la naturaleza de la industria en cuestión, la información disponible para el gobierno nacional, su capacidad para comprometerse de manera creíble con una acción y la respuesta probable de los gobiernos extranjeros. Algunas de estas críticas ya fueron señaladas por Brander y Spencer en su artículo, donde aconsejaban cautela. [1] [4]
Estudios posteriores sobre el modelo han demostrado que una ligera diferencia en los supuestos puede producir resultados completamente diferentes. Por ejemplo, Eaton y Grossmann demostraron que si las empresas compiten en precios en lugar de en cantidades ( competencia de Bertrand en lugar de Cournot), entonces la política óptima es un impuesto a las exportaciones en lugar de un subsidio, una política que rara vez se utiliza en la práctica, que es políticamente impopular y contraria al sentimiento proteccionista que generalmente promovía los modelos de la Nueva Teoría del Comercio como argumento para sus políticas preferidas. [11] [12]
El artículo de 1985 "Subsidios a la exportación y rivalidad en la cuota de mercado internacional", que presentó la versión original del modelo, fue el artículo más citado en el Journal of International Economics desde la creación de la revista en 1971 (hasta 2000). [13]
{{cite journal}}: |last=tiene nombre genérico ( ayuda )