Una guerra de recursos es un tipo de guerra causada por un conflicto por los recursos . En una guerra por recursos, normalmente hay una nación o grupo que controla el recurso y un agresor que desea tomar el control de dicho recurso. Esta dinámica de poder entre naciones ha sido un factor subyacente importante en los conflictos desde finales del siglo XIX. [1] Tras el aumento de la industrialización , aumenta la cantidad de materias primas que una nación industrializada utiliza para sostener sus actividades. [2]
Uno de los ejemplos más prolíficos de guerra por recursos en la historia es el conflicto por el guano de la isla Chincha a finales del siglo XIX. Las Islas Chincha del Perú están situadas frente a la costa sur del Perú, donde se sabe que muchas aves marinas se posan y se alimentan de peces traídos allí por las corrientes del Océano Pacífico . [3] El guano de estas aves marinas es increíblemente denso en nutrientes y se convirtió en un recurso muy solicitado como fertilizante . [4] Los suelos ricos en nutrientes permitieron mayores rendimientos de los cultivos, lo que posteriormente se tradujo en un mejor sustento de la población y un mejor desempeño económico general. Conocido coloquialmente como "oro blanco", el guano de las Islas Chincha comenzó a captar el interés de España , Reino Unido , Estados Unidos y otras potencias industriales de la época. [5]
El interés internacional por ese recurso resultó en una serie de conflictos, incluida la Guerra de las Islas Chincha entre España y Perú y la Guerra del Pacífico entre Chile, Bolivia y Perú. [6] Aunque la principal fuerza incitadora del conflicto se originó por la posesión del guano rico en nutrientes, España también intentó ejercer un control colonial previo sobre Perú durante sus agresiones durante este conflicto. El guano de las Islas Chincha se convirtió en un recurso del imperialismo y las naciones extranjeras incitaron al conflicto y establecieron dominio sobre él. En 1856, el presidente de los Estados Unidos, Franklin Pierce, aprobó la Ley de las Islas Guano con el propósito exclusivo de abordar la escasez de guano en los Estados Unidos. [7] Según la Ley de las Islas Guano, cualquier terreno deshabitado que albergue un depósito de guano podría reclamarse como territorio de los Estados Unidos para extraer el recurso. [8] La legislación actuó como una solución para que Estados Unidos accediera al guano de aves marinas peruanas, ya que el comercio directo no era una opción debido a un tratado entre Perú y el Reino Unido. [6]
Bajo la lente geopolítica para interpretar las guerras por recursos, la principal razón detrás de los conflictos por recursos es estratégica. Supone que el control sobre el recurso proporciona una ventaja particular a esa nación e interpreta los intentos hostiles de apoderarse del recurso como un medio para adquirir esa ventaja para ellos mismos. Los recursos que se consideran cambios estratégicos a lo largo del tiempo y pertenecen a lo que se requiere para la expansión económica o el éxito en ese momento. Ejemplos de esto incluyen la madera durante el siglo XVII para el desarrollo naval o el petróleo durante el siglo XX en adelante para permitir la tecnología y el transporte militares. [9]
También conocida como escasez ambiental o economía política, la perspectiva de seguridad ambiental interpreta el conflicto de recursos como una respuesta a la escasez de recursos . Un defensor notable de la perspectiva de la seguridad ambiental es el Dr. Thomas Homer-Dixon , politólogo canadiense y profesor de la Universidad de Waterloo. El trabajo de Homer-Dixon se centra en dos fenómenos diferentes relacionados con el efecto de los recursos en los conflictos violentos: la escasez y la abundancia de recursos. Desde la perspectiva de la seguridad ambiental, la escasez de recursos perpetúa el conflicto al incitar presiones sobre una sociedad que enfrenta la privación de recursos. Según Homer-Dixon, las poblaciones que luchan contra la escasez de recursos también se ven afectadas por la superpoblación y la asignación desigual de recursos . [10] La superpoblación y la asignación desigual de recursos pueden hacer que la escasez de recursos sea aún más pronunciada, creando una inestabilidad cíclica en la sociedad. [10]
Por el contrario, los países con abundancia de recursos naturales se ven afectados de manera diferente. Se ha demostrado que los países ricos en recursos tienen un crecimiento económico desproporcionado, menos democracia y, en general, resultados de desarrollo insuficientes. [11] Esto se debe a una excesiva dependencia de sus recursos desde un punto de vista económico, donde los rasgos autoritarios pueden comenzar a surtir efecto. [10] Esto crea presión sobre los ciudadanos en su conjunto debido a la gobernanza socavada de la nación y al estado económico volátil si el precio del recurso fluctúa mucho. [12] Este fenómeno se conoce como la maldición de los recursos .
Los recursos de conflicto son recursos naturales extraídos en una zona de conflicto y vendidos para perpetuar los combates. [13] Hay pruebas tanto estadísticas como anecdóticas de que la presencia de bienes preciosos puede prolongar los conflictos (una " maldición de los recursos "). [14] [15] [16] Una desafortunada ironía es que muchos países ricos en minerales están empobrecidos en términos de su capacidad de gobernanza. Los conflictos, la corrupción y el soborno pueden considerarse los costos típicos de hacer negocios. [17] La extracción y venta de diamantes de sangre , también conocidos como "diamantes de zonas en conflicto", es un fenómeno más conocido que se produce en condiciones prácticamente idénticas. El petróleo también puede ser un recurso de conflicto. Otros productos básicos también están involucrados en el conflicto financiero.
El concepto de "recurso de conflicto" o " mercancía de conflicto " surgió a finales de los años 1990, inicialmente en relación con los " diamantes de sangre " que financiaban rebeliones en Angola y Sierra Leona . [18] Luego, la "madera de zonas conflictivas" financió las hostilidades en Camboya y Liberia . [19]
El concepto fue discutido oficialmente por primera vez por la Asamblea General de la ONU en el contexto de los 'diamantes de conflicto': [20] Desde entonces, el Consejo de Seguridad de la ONU se ha referido a los recursos de conflicto en varias resoluciones, particularmente las resoluciones 1533 y I698.97. [21]
Desde 1996, el Centro Internacional para la Conversión de Bonn ha rastreado la gobernanza de los recursos y la intensidad del conflicto por país. [22] Además de los combustibles fósiles , los metales, los diamantes y la madera, rastrea la gobernanza de otros bienes primarios que podrían financiar conflictos, entre ellos: semillas de amapola y talco (Afganistán), caucho (Côte d'Ivoire), algodón (Zambia), y cacao (Indonesia).
Varios países y organizaciones, incluidos Estados Unidos , la Unión Europea y la OCDE, han designado el tantalio, el estaño, el tungsteno y el oro relacionados con el conflicto en la República Democrática del Congo como minerales conflictivos y exigen legalmente a las empresas que informen sobre el comercio o el uso de minerales conflictivos como una forma de reducir los incentivos para que los grupos armados extraigan y peleen por los minerales.
En la década de 2020, el concepto de minerales de conflicto se amplió a aquellos extraídos para apoyar conflictos en partes del mundo distintas a donde se lleva a cabo la minería. Al Grupo Wagner se le han concedido derechos mineros en la República Centroafricana a cambio de asegurar la continuidad del gobierno. Este "oro de sangre" se vende luego para apoyar a Rusia en la guerra ruso-ucraniana . [23] Wagner también tiene operaciones relacionadas con el oro en Mali y Sudán. [24]
Peter Hain
: sin diamantes de sangre, la guerra en Sierra Leona no podría financiarse... Ante el enorme sufrimiento causado por las guerras alimentadas por diamantes en Sierra Leona, Angola y la
República Democrática del Congo
, tenemos el deber de garantizar que estamos haciendo todo lo que podemos.