El derrame de aguas residuales de la mina Gold King de 2015 fue un desastre ambiental que comenzó en la mina Gold King cerca de Silverton, Colorado , [2] cuando el personal de la Agencia de Protección Ambiental (EPA), junto con los trabajadores de Environmental Restoration LLC (una empresa de Missouri bajo contrato de la EPA para mitigar los contaminantes de la mina cerrada), provocaron la liberación de aguas residuales tóxicas en la cuenca del río Animas . Causaron el accidente al romper una presa de relaves mientras intentaban drenar el agua estancada cerca de la entrada de la mina el 5 de agosto . [3] Después del derrame, la Junta de Síndicos de Silverton y la Comisión del Condado de San Juan aprobaron una resolución conjunta en busca de dinero del Superfondo . [4]
Los contratistas destruyeron accidentalmente el tapón que contenía el agua atrapada dentro de la mina, lo que provocó un desbordamiento del estanque, derramando tres millones de galones estadounidenses (once mil metros cúbicos) de aguas residuales de la mina y relaves , incluidos metales pesados como cadmio y plomo , y otros elementos tóxicos, como arsénico , [5] berilio , [5] zinc , [5] hierro [5] y cobre [5] en Cement Creek, un afluente del río Animas y parte de la cuenca del río San Juan y el río Colorado . [6] La EPA fue criticada por no advertir a Colorado y Nuevo México sobre la operación hasta el día después del derrame de aguas residuales, a pesar del hecho de que el empleado de la EPA "a cargo de la mina Gold King sabía del riesgo de explosión". [7]
La EPA ha asumido la responsabilidad del incidente, pero se ha negado a pagar las reclamaciones por daños y perjuicios presentadas tras el accidente alegando inmunidad soberana , a la espera de una autorización especial del Congreso o de la nueva presentación de demandas en un tribunal federal. [8] El gobernador de Colorado, John Hickenlooper, declaró la zona afectada como zona de desastre. El derrame afectó a las vías fluviales de los municipios de los estados de Colorado, Nuevo México y Utah , así como a la Nación Navajo . Se estima que se derramó agua ácida a un ritmo de 500 a 700 galones estadounidenses/min (1,9 a 2,6 m 3 /min) mientras se realizaban los esfuerzos de remediación. [9] El evento llamó la atención sobre el drenaje tóxico de muchas minas abandonadas similares en todo el país. [10] [11]
La minería de oro en las colinas alrededor de Gold King fue la principal fuente de ingresos y economía de la región hasta 1991, cuando la última mina cerró cerca de Silverton. [12] La mina Gold King fue abandonada en 1923. [13] Antes del derrame, la cuenca hidrográfica del Alto Animas ya se había quedado sin peces, debido a los impactos ambientales adversos de las minas regionales como Gold King, cuando los contaminantes ingresaron al sistema hídrico. [12] Otras especies de plantas y animales también se vieron afectadas negativamente en la cuenca hidrográfica antes de la ruptura de la mina Gold King. [12]
Se sabe que muchas minas abandonadas en Colorado tienen problemas con el drenaje ácido de minas . [14] Los procesos químicos involucrados en el drenaje ácido de minas son comunes en todo el mundo: donde la minería subterránea expone minerales de sulfuro de metal como la pirita al agua y al aire, esta agua debe manejarse con cuidado para evitar daños a la ecología ribereña . En el momento del accidente, la EPA estaba trabajando en la mina Gold King para detener la fuga de agua de la mina que iba a Cement Creek. El agua se estaba acumulando detrás de un tapón en la entrada de la mina. Planearon agregar tuberías que permitirían la liberación lenta y el tratamiento de esa agua antes de que se acumulara lo suficiente como para estallar. Sin que la tripulación lo supiera, el túnel de la mina detrás del tapón ya estaba lleno de agua presurizada. Estalló a través del tapón poco después de que comenzara la excavación.
En la década de 1990, la EPA había designado algunas secciones de Animas como sitio Superfund para la limpieza de contaminantes de la mina Gold King y otras operaciones mineras a lo largo del río. La falta de apoyo de la comunidad impidió su inclusión en la lista. Según la ley, la EPA tenía autoridad para realizar solo trabajos menores para reducir los impactos ambientales de la mina. [15] Los lugareños temían que clasificar este lugar como sitio Superfund reduciría el turismo en la zona, que era la mayor fuente de ingresos restante para la región desde el cierre de las minas de metal. [12] [16]
La mina Gold King fue descubierta originalmente y propiedad de Olaf Nelson, el “poderoso sueco”, en 1887. [17] Nelson murió antes de poder desarrollar la mina, dejando a su viuda a cargo de venderla en 1894. [18]
Los socavones de la mina Gold King estuvieron secos durante la mayor parte de su historia reciente, ya que el área estaba siendo drenada desde abajo por el túnel americano de la mina Sunnyside. La mina Sunnyside cerró en 1991. Como parte de un plan de recuperación, el túnel americano fue sellado en 1996. [19] A falta de drenaje, en 2002 había comenzado a fluir una nueva descarga de agua particularmente contaminada desde el socavón de nivel 7 de Gold King. El flujo allí aumentó nuevamente después de que los propietarios de la cercana mina Mogul cerraran en 2003.
En 2006, una medición puntual del caudal de este túnel mostró un pico de 314 galones estadounidenses por minuto (1190 l/min). La importancia de esta cifra no está clara, ya que el caudal no se registraba de forma continua. [20] : 17–22 En ese momento, Gold King se consideraba uno de los peores sitios de drenaje ácido de minas de Colorado. En 2009, la División de Recuperación, Minería y Seguridad (DRMS) del Departamento de Recursos Naturales de Colorado taponó los cuatro portales de la mina Gold King rellenándolos con relleno de mina antiguo; se instalaron tuberías de drenaje para evitar que el agua se acumulara detrás de la entrada. Este trabajo se complicó por el colapso parcial del túnel de la mina cerca de la entrada. Se observó que el sistema de drenaje podría no ser suficiente para evitar una futura explosión. [20] : 35
En 2014, Colorado DRMS solicitó a la EPA que reabriera y estabilizara el túnel Gold King 7. [20] : 35 Según se informa, no se había realizado ningún mantenimiento en el sistema de drenaje existente desde que se instaló en 2009. Se observó que el flujo de los desagües había disminuido de 112 a 12,6 galones estadounidenses/min (424–48 L/min) entre el 25 de agosto de 2014 y el 11 de septiembre de 2014. La causa de esta disminución se desconocía, pero se atribuyó a la variación estacional. [20] : 35 Mientras excavaban la abertura, los trabajadores vieron filtraciones a seis pies (1,8 m) por encima del fondo del túnel; creyeron que eso significaba que había seis pies (1,8 m) de agua estancada en el túnel. La excavación en la entrada se pospuso hasta 2015, para que se pudiera construir un estanque lo suficientemente grande como para tratar ese volumen de agua. [20] : 36
El equipo de la EPA regresó en julio de 2015 para continuar con el trabajo. Encontraron que un deslizamiento de tierra había cubierto las tuberías de drenaje. [ 20] : 42 Cuando se despejó el deslizamiento, se observó nuevamente una filtración a un nivel de aproximadamente seis pies (1,8 m) por encima del fondo de la entrada de la mina, que pensaron que era el nivel del agua estancada detrás del tapón. [20] : 46 Planearon excavar la entrada comenzando desde el nivel de la parte superior del túnel de la mina hasta lo que tomaron como la parte superior del agua, insertar una tubería a través de ese espacio libre y drenar el agua estancada. [20] : 47–52 DRMS y la EPA discutieron el plan y llegaron a un acuerdo. Sin embargo, habían juzgado mal el nivel del agua en el túnel.
Alrededor de las 10:51 AM del 5 de agosto, el operador de la retroexcavadora vio un chorro de agua clara que salía de una fractura en la pared del tapón a unos dos pies (61 cm), lo que indicaba que el túnel de la mina estaba lleno de agua presurizada. [nota 1] La falla del tapón produjo una liberación incontrolada en cuestión de minutos. [20] : 52–59 Al precipitarse hacia Cement Creek, el torrente de agua arrasó el camino de acceso al sitio. [20] : 60
La EPA había considerado perforar la mina desde arriba para medir el nivel del agua directamente antes de comenzar la excavación en la entrada, como se hizo en minas cercanas en 2011. Si lo hubieran hecho, habrían descubierto el verdadero nivel del agua y habrían cambiado su plan; el desastre no habría ocurrido. [20] : 2 Las minas en operación han tenido que realizar dicha medición del nivel del agua desde una inundación minera fatal en 1895. [20] : A-4
El impacto en el río Animas fue visible rápidamente; un periodista de Durango describió el color del agua después del accidente como "un olor a que tal vez se haya mezclado demasiado". [21] El río estuvo cerrado a la recreación hasta el 14 de agosto . [22] Durante el cierre, los funcionarios del condado advirtieron a los visitantes del río que se mantuvieran fuera del agua. [23] A los residentes con pozos en las llanuras aluviales se les dijo que hicieran una prueba del agua antes de beberla o bañarse en ella. Se les dijo a las personas que evitaran el contacto con el río, incluido el contacto con sus mascotas, y que impidieran que los animales de granja bebieran el agua. Se les recomendó no pescar en el río. La Comisión de Gestión de Emergencias de la Nación Navajo emitió una declaración de estado de emergencia en respuesta al derrame; ha sufrido efectos devastadores. [24] [nota 2]
Se recomendó a los habitantes de las riberas de los ríos Animas y San Juan que hicieran análisis del agua antes de usarla para cocinar, beber o bañarse. Se esperaba que el derrame causara grandes problemas a los agricultores y ganaderos que dependen de los ríos para su sustento. [28]
Se desconocen los impactos a largo plazo del derrame, ya que se espera que la sedimentación diluya los contaminantes a medida que la nube del derrame se desplace río abajo. [29] El drenaje ácido de la mina cambió temporalmente el color del río a naranja. [30]
El 7 de agosto, los desechos llegaron a Aztec, Nuevo México ; al día siguiente, llegaron a la ciudad de Farmington , el municipio más grande afectado por el desastre. El 10 de agosto, los desechos habían llegado al río San Juan en Nuevo México y Shiprock (parte de la Nación Navajo), sin evidencia hasta esa fecha de daños humanos o muerte de vida silvestre. Los metales pesados parecían estar depositándose en el fondo del río. Son en gran parte insolubles a menos que todo el río se vuelva muy ácido. [15] Inicialmente, se esperaba que los desechos llegaran al lago Powell el 12 de agosto; [6] al llegar el 14 de agosto, se esperaba que atravesaran el lago en dos semanas.
La División de Calidad del Agua de Utah dijo que los contaminantes restantes se diluirán hasta un punto en el que no habrá peligro para los usuarios más allá de ese punto. [31] Para el 11 de agosto, los niveles de contaminantes en Durango regresaron a los niveles previos al incidente. [9] El 12 de agosto, el borde delantero de la columna ya no era visible debido a la dilución y los niveles de sedimentos en el río. [32] La tasa de descarga de aguas residuales en la mina Gold King fue de 610 galones estadounidenses/min (2300 L/min) al 12 de agosto. [33]
El 10 de agosto de 2015, la EPA informó que los niveles de seis metales estaban por encima de los límites permitidos para el agua doméstica por el Departamento de Salud Pública y Medio Ambiente de Colorado. El departamento requiere que los municipios dejen de usar el agua cuando los niveles en ella exceden los límites. Algunos metales se encontraron en cantidades cientos de veces superiores a sus límites, por ejemplo, plomo 100 veces el límite, hierro 326 veces el límite. El arsénico y el cadmio también estaban por encima de los límites. La medición se realizó a 15 millas (24 km) río arriba de Durango. [5] En enero de 2018, los consultores científicos e ingenieros globales Knight Piésold informaron que, si bien el derrame había "limitado aún más la vida acuática", sus "impactos resultantes en la vida acuática, incluida la pesca de truchas río abajo de Silverton, serían indudablemente más adversos" si no fuera por las acciones tomadas por SGC, y que "Antes de que llegara el primer minero, había una carga masiva de metales naturales en el río Animas, lo que limitó la vida acuática, incluidas las poblaciones de truchas río abajo de Silverton". [34] [35]
A través de una solicitud de FOIA , Associated Press obtuvo archivos de la EPA que indicaban que funcionarios del gobierno de Estados Unidos "sabían del riesgo de 'reventón' de agua contaminada en la mina", que podría resultar de la intervención de la EPA. [36] Las autoridades de la EPA habían tenido conocimiento de este riesgo a través de una orden de trabajo de junio de 2014 que decía "Pueden existir condiciones que podrían resultar en un reventón de los bloqueos y causar una liberación de grandes volúmenes de aguas contaminadas de la mina y sedimentos del interior de la mina, que contienen metales pesados concentrados". Además, un plan de acción de mayo de 2015 para la mina "también señaló el potencial de un reventón". [36] Una portavoz de la EPA no pudo indicar qué precauciones tomó la EPA. [36]
El 11 de febrero de 2016, el Denver Post informó que Hays Griswold, el empleado de la EPA a cargo de la mina Gold King, escribió en un correo electrónico a otros funcionarios de la EPA "que él personalmente sabía que el bloqueo 'podría estar reteniendo mucha agua y creo que los otros en el grupo también lo sabían ' " . [37] El Post agregó: "El correo electrónico de Griswold parece contradecir directamente esos hallazgos y declaraciones que hizo al Denver Post en los días posteriores al desastre, cuando afirmó que 'nadie esperaba que (el agua ácida acumulada en la mina) fuera tan alta ' " . [38]
La EPA se hizo responsable del incidente. [6] La EPA había notificado a los residentes locales sobre el derrame 24 horas después de que ocurriera, una demora que la prensa y los funcionarios locales criticaron. [12] La Associated Press informó, 17 días después del derrame: "A raíz del derrame, por lo general han pasado días hasta que la agencia ha recibido una respuesta detallada". [39]
El 8 de agosto, el gobernador de Colorado, John Hickenlooper, declaró el desastre, [5] al igual que el presidente navajo, Russell Begaye . [40]
El 11 de agosto, la gobernadora de Nuevo México, Susana Martínez, también declaró el estado de emergencia, después de haber visto el río afectado desde un helicóptero, y dijo que su administración estaba lista para buscar acciones legales contra la EPA. [41]
Varias municipalidades y jurisdicciones a lo largo del curso del río, incluida la Nación Navajo, dejaron de extraer agua potable del río Animas debido a la contaminación por metales pesados. [29] El presidente Begaye aconsejó a su gente con ganado y agricultura que no firmara un formulario de la EPA diciendo que la Agencia de Protección Ambiental no es responsable del daño a los cultivos y al ganado. [42] A pesar de las garantías de seguridad tanto de la EPA de EE. UU. como de la EPA de la Nación Navajo, los agricultores de la Nación Navajo, el 22 de agosto, votaron por unanimidad abstenerse de usar agua del río Animas durante un año, anulando el plan de Begaye de reabrir los canales de irrigación. [43]
Tras el derrame, los gobiernos locales de Silverton y el condado de San Juan decidieron aceptar dinero del Superfondo para remediar completamente la mina. [4] La Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA) rechazó una solicitud de la Nación Navajo para designar un coordinador de recuperación de desastres. [40]
En octubre de 2015, la EPA comenzó a operar una planta de tratamiento de agua de 1,5 millones de dólares construida para tratar el drenaje ácido de la mina Gold King. [44] En junio de 2018, la EPA propuso un plan de limpieza provisional de 10 millones de dólares que fue criticado por no mostrar ningún beneficio real. Peter Butler, del Animas River Stakeholders Group, escribió: "¿Por qué la EPA no prioriza dónde puede obtener el 'mayor beneficio por cada dólar gastado' en la remediación de la mina?" y sugirió que la velocidad de las "limpiezas de Superfund" puede haber suplantado los intereses políticos locales. [45] En abril de 2018, Associated Press informó sobre las acusaciones de la corporación aurífera Sunnyside. que afirman que la EPA estaba "haciendo funcionar su planta de tratamiento a una fracción de su capacidad" y que "más de 350 millones de galones (1.300 millones de litros) —150 veces el volumen del derrame de Gold King— han fluido alrededor de la planta de tratamiento hacia un afluente del Animas" desde octubre de 2015. [46]
Después de que se produjo el derrame inicial, los supervisores de la EPA no fueron contactados por los contratistas que causaron el derrame hasta una hora después de la explosión. [47] No hubo ningún comunicado de prensa informando el estado del derrame hasta alrededor de la medianoche de ese mismo día. [48] Los residentes no fueron alertados directamente del derrame hasta veinticuatro horas después de que había ocurrido. [49] Para este momento, la gente puede haber consumido el agua del río, que en ese momento contenía una concentración más alta de metales que lo recomendado por los estándares nacionales de bebida en términos de consumo. [50] No fue hasta semanas después del derrame de la mina Gold King que el agua se consideró lo suficientemente limpia para el consumo humano. [50] Durante el tiempo inmediatamente posterior al derrame, la EPA inicialmente subestimó la cantidad de agua contaminada drenada en el río Animas y desvió las preguntas sobre las evaluaciones del agua del río. [17] Además, un administrador de la EPA no se presentó al área de Silverton, Colorado hasta una semana después de que se produjo el derrame. [51]
En julio de 2018, un camión que transportaba aguas residuales de una planta de tratamiento temporal se estrelló en un arroyo cercano en el área de la mina Gold King, derramando nueve yardas cúbicas de lodo nuevamente en el área. [52] El camión estaba transportando los desechos a una nueva instalación de almacenamiento en Silverton , después de que una planta similar en Durango se quedara sin espacio. [53]
Los efectos del derrame de la mina Gold King en la Nación Navajo han incluido daños a sus cultivos, huertos familiares y rebaños de ganado. La Nación Navajo dejó de regar sus cultivos con el río San Juan el 7 de agosto de 2015. Si bien el condado de San Juan en Nuevo México levantó la prohibición del agua del río San Juan el 15 de agosto de 2015, el presidente de la Nación Navajo, Russell Begaye, que tenía preocupaciones constantes sobre la seguridad del agua, no levantó la prohibición de la Nación Navajo hasta el 21 de agosto de 2015. Esto siguió a que la EPA de la Nación Navajo completara sus pruebas del agua. [54] Durante este tiempo, la EPA de EE. UU. hizo que se entregara agua a la Nación Navajo.
Se estima que 2.000 agricultores y ganaderos navajos se vieron afectados directamente por el cierre de los canales tras el derrame. Aunque se transportó agua en camiones a la zona para abastecer de agua a los campos, muchos huertos familiares y algunas granjas remotas no recibieron ninguna ayuda. [55] Sufrieron daños generalizados en los cultivos.
La EPA y la Nación Navajo aún están discutiendo cómo compensar de manera justa a los navajos por los daños causados por el derrame. Hasta el 22 de abril de 2016, la EPA había compensado a la Nación Navajo con un total de 150.000 dólares, según los testimonios en las audiencias del Comité Senatorial de Asuntos Indígenas. Según el presidente Begaye, esto supone solo el 8% de los costes en los que incurrió la Nación Navajo. Según el senador John McCain , la Nación Navajo podría incurrir en hasta 335 millones de dólares en costes relacionados con el derrame.
Desde que se produjo el derrame de la mina Gold King, se han presentado varias demandas contra la EPA. Nuevo México reclama una indemnización de 130 millones de dólares, Utah de 1.900 millones de dólares y la Nación Navajo de 130 millones de dólares. [56] En un principio, la EPA recomendó a las personas afectadas por el derrame que presentaran reclamaciones, pero se retractaron de esta declaración en enero de 2017. [56] Ahora, la EPA está pidiendo que se desestimen todas las demandas, afirmando que han pagado lo suficiente con los 29 millones de dólares que han gastado para limpiar el río Animas y otras zonas contaminadas. [56] Los funcionarios de la EPA afirman que tienen inmunidad en virtud de la Ley Federal de Reclamaciones por Agravios y, por lo tanto, no deben más compensaciones. [56] [ necesita actualización ]
