El Reino Unido apoyó al Iraq baasista ya en 1981 durante la guerra entre Irán e Irak , proporcionándole de forma encubierta equipo militar y armas. Aunque oficialmente era neutral en el conflicto, el Reino Unido realizó ventas directas tanto a Irak como a Irán . [1] Con un embargo en vigor, varias empresas también abastecieron a Irak e Irán enviando materiales a través de terceros países y desde esos países a los beligerantes. Si bien parte de esta exportación era legal, permitida o tolerada por el parlamento, las operaciones de adquisición clandestina iraquíes fueron especialmente activas en Gran Bretaña.
A pesar del embargo británico, tanto los iraquíes como los iraníes compraron productos británicos, de BMARC y otros países, utilizando certificados de usuario final falsos que indicaban como destino Singapur , Jordania o Sudáfrica .
En el plano económico, Gran Bretaña quería seguir exportando a Irán e Irak, lo que representaba un total de 1.000 millones de libras al año. Estas directrices, según las pruebas aportadas a la investigación de Scott sobre el envío de armas a Irak , se relajaron posteriormente en secreto. Después de que las Naciones Unidas impusieran un embargo para intentar restablecer la estabilidad en la región, Gran Bretaña impuso sus propias normas —conocidas como las «directrices Howe» en honor al entonces ministro de Asuntos Exteriores , Sir Geoffrey Howe— que restringían las exportaciones. Aunque había una prohibición estricta de las exportaciones «letales», había más flexibilidad si la exportación propuesta, en opinión del Gobierno, no prolongaría ni exacerbaría el conflicto. [2]
Más tarde se estableció que se habían establecido directrices pero que no se habían seguido. El informe Scott demostró que los "Principios Howe", o la "política declarada del Gobierno sobre las ventas de armas a Irán e Irak, establecida por Lord Howe en octubre de 1985 cuando era Ministro de Asuntos Exteriores. Informó a la Cámara del siguiente conjunto de directrices para todas las entregas de equipo de defensa a Irán e Irak, implementadas en diciembre de 1984..." no se habían seguido. [3] Las directrices eran: [2]
El "informe Scott" sobre las ventas británicas a Irak de bienes militares "no letales", distintos de las armas reales, que tardó tres años en prepararse bajo la dirección del juez de la Corte Suprema Sir Richard Scott , criticó la gestión gubernamental, pero también rechazó que los miembros del Parlamento intentaran sesgar al tribunal que juzgaba a los acusados de Matrix Churchill . En particular, señaló al Fiscal General Sir Nicholas Lyell y al Secretario en Jefe del Tesoro William Waldegrave, Barón Waldegrave de North Hill por sus errores.
Uno de los principales problemas que se destacan en el informe es la decisión del gobierno de no informar al Parlamento sobre las reformas a las leyes de exportación de armas por temor a la protesta pública. El informe concluye que la política gubernamental en materia de exportación de material militar no letal se modificó tras el alto el fuego entre Irán e Irak en 1988, de una manera que debería haberse comunicado a la Cámara de los Comunes. [4]
El informe de Scott explicaba la decisión secreta del gobierno británico de suministrar a Saddam aún más equipamiento relacionado con las armas después de que su propio gobierno lanzara el arma química Halabja contra los kurdos iraquíes. El ex ministro de Asuntos Exteriores, Howe, había escrito que el alto el fuego que pondría fin a la guerra entre Irán e Irak podría suponer "grandes oportunidades para la industria británica". Un funcionario que trabajaba para Howe y que fue citado en el informe de Scott indicó que Howe mantuvo en secreto esa iniciativa: "Podría parecer muy cínico si tan pronto, después de expresar nuestra indignación por el trato que se da a los kurdos, adoptamos un enfoque más flexible en lo que respecta a la venta de armas". [5]
El diputado Roger Berry, hablando en la Cámara de los Comunes , dijo que lo único verdaderamente importante en el control de las exportaciones es la identidad del verdadero usuario final, que puede no ser el país que figura en el certificado de usuario final . "Como nos enseñó el escándalo de las armas enviadas a Irak, lo que importa es quién recibe las armas y qué hace con ellas. La solicitud de licencia podría haber dicho que las armas iban a Jordania, pero terminaron en Irak". Dijo que la información sobre el uso final que figura en la licencia de exportación debe verificarse.
Según Berry, "no tiene sentido que el Departamento de Comercio e Industria marque la casilla y diga: 'Dicen que esto va a parar a nuestro amigo vecino Austria' o 'Esto va a parar a nuestro querido y viejo amigo Singapur'. Según algunas estadísticas, parece que Singapur tiene la marina, la fuerza aérea y el ejército más grandes del mundo... Simplemente insto al Ministro a que nos dé alguna información sobre cómo lleva a cabo el Gobierno el control del uso final. [6]
Especialmente en el aspecto financiero, hubo una interacción compleja entre las organizaciones controladas por los iraquíes en el Reino Unido y los EE. UU. Una empresa británica establecida, Matrix Churchill, fue comprada por Irak; su sucursal británica era un importante fabricante de máquinas herramienta avanzadas y su subsidiaria estadounidense se utilizó como conducto para las adquisiciones en los EE. UU. [7] Originalmente un fabricante británico de máquinas herramienta bien establecido con una subsidiaria estadounidense, la empresa tuvo la operación estadounidense muy ampliada por los iraquíes, utilizando financiamiento estadounidense para compras iraquíes que no necesariamente involucraban al Reino Unido.
Según el informe de Scott, los ejecutivos de Matrix-Churchill fueron acusados de intentar exportar armas sin el permiso requerido del Parlamento. Según las nuevas normas, que no se habían comunicado al Parlamento, se determinó que habían actuado legalmente y que el Gobierno estaba al tanto de las exportaciones previstas. [4]
Una de las críticas al informe de Scott fue el intento del gobierno de obtener un certificado de inmunidad de interés público (PII) durante el juicio. Este tipo de certificados impide la divulgación de documentos que demuestren una relación entre los acusados y los servicios de inteligencia británicos. Si bien el informe no sugiere que se haya intentado castigar a hombres inocentes, el informe de Scott afirma que se debería haber informado a los fiscales de la Corona de que el viceprimer ministro Michael Heseltine se mostraba reacio a utilizar dicho certificado.
Existen varias formas de utilizar empresas fachada. Se puede crear una empresa con ese fin o el país interesado en los productos puede adquirir una empresa existente. En ocasiones, se puede contratar a un experto para que le dé una nueva capacidad a una empresa existente o se puede crear una nueva empresa en torno a un experto establecido, como Gerald Bull .
La Empresa Estatal Nasr de Industrias Mecánicas de Irak era el principal productor de misiles iraquíes y estaba muy involucrada en la adquisición clandestina de tecnología para armas nucleares y químicas. Probablemente controlaba la Compañía Comercial Al-Arabi. [8]
Anees Mansour Wadi, un expatriado iraquí, creó empresas fachada en toda Europa, que podían figurar como usuarias finales de una amplia gama de tecnología y artículos. En Gran Bretaña, se asoció con el empresario británico Roy Ricks para formar Meed International, Ltd, que pasó a llamarse Technology Engineering Group (TEG).
Según la declaración de Irak al Equipo de Acción del OIEA , los iraquíes fueron al Reino Unido y trabajaron con Wadi para adquirir artículos para los programas de difusión gaseosa y de enriquecimiento de uranio mediante centrifugadoras tipo Beams. TEG compró un total de 75 artículos para estos programas a un costo de aproximadamente 1,25 millones de libras esterlinas y los envió a Nassr. [8]
La Al-Arabi Trading Co. tenía su sede en Bagdad y parece haber estado bajo el control del principal complejo armamentístico de Irak, la Nassr State Enterprise for Mechanical Industries. En 1987, Al-Arabi estableció su principal frente de adquisiciones en Londres, un holding llamado Technology Development Group o TDG. En 1987, TDG creó una empresa llamada TMG Engineering [TMG] que fue el vehículo utilizado para comprar un fabricante británico de máquinas herramienta muy establecido, Matrix-Churchill Ltd., y su filial de Cleveland, Ohio, Matrix-Churchill Corp. [9]
A Al-Arabi se le ha prohibido hacer negocios con organizaciones estadounidenses al menos desde 1997. [10]
En 1987, el Servicio Secreto de Inteligencia británico (SIS o MI6) informó que las empresas británicas de máquinas-herramientas estaban vendiendo equipos a fábricas de armas iraquíes, entre ellas Matrix Churchill Ltd. [MCL], el principal fabricante de herramientas del Reino Unido y un importante proveedor de máquinas-herramientas para arsenales de todo el mundo. Existe desde 1913 y sus dos plantas en el Reino Unido emplean a más de 700 personas. Matrix-Churchill Corp. era la filial de ventas y servicios de MCL en Estados Unidos y se estableció en Cleveland, Ohio, en 1967. Los usos militares de las máquinas Matrix-Churchill son la principal razón por la que Irak estaba interesado en comprar la empresa. [9]
La adquisición de Matrix-Churchill le dio a Irak acceso no sólo a las máquinas-herramientas, sino también a la programación informática, las herramientas y otros componentes necesarios para fabricar una amplia variedad de municiones, así como otras aplicaciones en las industrias aeroespacial y nuclear. La compra podría interpretarse como una gran operación de recopilación de información para Irak.
Cuando Irak tomó el control de MCC, reorientó la empresa de modo que el mercado general ya no fuera su prioridad, sino la satisfacción de las necesidades de Irak. Las operaciones de ventas y servicios de MCC se abandonaron, pero los iraquíes también crearon una división de gestión de proyectos dentro de Matrix-Churchill en 1988.
Esa división obtuvo tecnología para complejos armamentísticos iraquíes como NASSR y Hutteen. La división de gestión de proyectos se creó para gestionar las actividades de las empresas estadounidenses que consiguieron contratos para trabajar en Irak. La fábrica de fibra de vidrio financiada por BNL en Nassr fue el proyecto más importante de la división de gestión de proyectos. [9] Las organizaciones iraquíes que querían productos fabricados en Estados Unidos enviaban la solicitud a los gerentes iraquíes de la división de adquisiciones de Matrix-Churchill, establecida en 1987, que identificaban y evaluaban las fuentes en Estados Unidos, a menos que la división británica de Matrix-Churchill pudiera fabricarlas. En algunos casos, la parte estadounidense de Matrix-Churchill compraba el equipo; en otros, Matrix-Churchill actuaba como intermediario para el usuario final iraquí, y Matrix-Churchill exigía y a menudo recibía un soborno de la empresa estadounidense de entre el 5 y el 10 por ciento del valor total del contrato. Estos sobornos tenían como objetivo cubrir el coste de funcionamiento del departamento de adquisiciones. [11]
La división de gestión de proyectos estaba a cargo de Sam Naman y Abdul Qaddum, quienes se creía que eran agentes de inteligencia iraquíes que habían trabajado en el Reino Unido para el conocido agente de inteligencia iraquí Safa Al Habobi, el testaferro que ayudó a establecer y operar la red de adquisiciones Al Arabi. Al Habobi era el propietario registrado de Matrix-Churchill Corp. y de varias otras empresas fachada iraquíes en los Estados Unidos.
Según Gonzales, Qaddumi y Naman habían trabajado juntos anteriormente, "contrariamente a lo que dijeron a los empleados estadounidenses que trabajaban en Matrix-Churchill. Los iraquíes que trabajaban en Matrix-Churchill a menudo hablaban de temas delicados en árabe en lugar de en inglés. Además, gran parte de la correspondencia relacionada con asuntos delicados, como las conversaciones con Safa Al Habobi sobre dinero, se escribía en árabe para ocultar su contenido a los estadounidenses que trabajaban en MCC... En un memorando del 10 de julio de 1989, Al Habobi dio instrucciones a los empleados de Matrix-Churchill para que conservaran ciertos informes de gastos en Bagdad porque indicaban que la sucursal de Matrix-Churchill en Bagdad estaba pagando diversos gastos de establecimientos militares iraquíes. El memorando decía:
Aquí hay algunas dudas sobre que las facturas se presenten íntegramente (a Matrix-Churchill) ya que son de empresas militares que consideramos, si son traducidas por sus contadores, le causarán algunos problemas.
Uno de los acuerdos salió a la luz en 1995 y se refería a una empresa llamada BMARC , que anteriormente era propiedad del fabricante de armas suizo Oerlikon y que fue vendida a la británica Astra Holdings en mayo de 1988. Al parecer, Oerlikon siguió siendo socia en algunas transacciones.
Los ejecutivos y directores no ejecutivos de Astra tenían buenas conexiones con la industria de defensa británica. Para el Gobierno no siempre estaba claro si un proyecto estaba siendo gestionado por BMARC, Astra o, fuera del Reino Unido, Oerlikon. "Nadie ha mencionado todavía que cuando se firmó el contrato, el proyecto estaba siendo gestionado por Oerlikon, que es una empresa suiza, y que BMARC pertenecía a ella. No fue hasta casi dos años después de la firma del contrato que la nueva dirección de Astra, encabezada por el Sr. James, compró BMARC y continuó con ese contrato. En 1988, la comunidad de inteligencia se dio cuenta de que Oerlikon (no una empresa británica) estaba exportando armas a Irán a través de Singapur, pero no mencionó específicamente a BMARC. Su desgracia fue que su muy exitosa empresa, Astra, hizo dos compras desafortunadas: BMARC y la otra empresa que suministraba el arma iraquí, PRB. [12]
Varios ministros del gabinete dijeron que se estaban siguiendo las directrices, cuando las pruebas actuales demuestran que no era así. En agosto de 1991, el Gobierno dijo al Comité Selecto de Comercio e Industria: "Nuestro examen de los registros demuestra que la política anunciada en el Parlamento en 1985 se respetó tanto en el espíritu como en la letra". [3]
Aunque esto ocurrió poco después del final de la guerra entre Irán e Irak , otro ejemplo ilustrativo fue el interés de Irak en los materiales compuestos para su programa de misiles. En el verano de 1989, TDG y Space Research Corporation (SRC) compraron la antigua fábrica de Learfan en Irlanda del Norte bajo el nombre de Canira, Ltd. Learfan fabricaría materiales compuestos de fibra de carbono. Canira Ltd presentó una solicitud a la Junta de Desarrollo Industrial de Irlanda del Norte para obtener asistencia financiera para establecer una instalación en la fábrica para producir componentes para la industria de la aviación internacional.
Cuando el gobierno británico descubrió que TDC y SRC eran los propietarios de Canira, suspendió la ayuda financiera, con el argumento de que "tenemos motivos para creer que el objetivo principal de Canira es utilizar la planta para adquirir experiencia en la fabricación de materiales compuestos para el programa de misiles iraquí. Los materiales compuestos también se pueden utilizar en la fabricación de misiles balísticos. En particular, son un componente clave en la fabricación de escudos térmicos para vehículos de reentrada de ojivas". Existen otras aplicaciones en armas avanzadas. Frustrados por la falta de ayuda financiera, los funcionarios iraquíes decidieron que TDG y SRC vendieran su participación, obteniendo una ganancia significativa [8].
Los expertos técnicos pueden brindar una asistencia inestimable a los Estados que promueven la proliferación, en particular a los que carecen de conocimientos especializados sobre cuestiones nucleares. Por ello, los programas de proliferación han invertido un esfuerzo considerable en reclutar expertos.
Contratar expertos puede ser difícil y, a veces, el éxito depende más de la suerte que de los planes. En cualquier caso, el conocimiento de las industrias y los expertos extranjeros puede ser el punto de partida para una iniciativa de contratación. Además, se ha recurrido a agentes de confianza para encontrar otros expertos.
Irak tuvo la suerte de contar con tres expertos extraordinariamente capacitados para ayudar en su programa de enriquecimiento de uranio mediante centrifugadoras de gas durante el período 1988-1990. Walter Busse, Bruno Stemmler y Karl Heinz Schaab habían trabajado durante años en MAN New Technology en Múnich, Alemania, un importante subcontratista del socio alemán Urenco. Irak contrató a estos expertos a través de H&H Metalform.
Durante más de una década se ha estudiado intensamente la magnitud y el tipo exacto de ayuda que estos tres individuos prestaron a Irak. Probablemente nunca será posible desarrollar una imagen totalmente coherente y completa de lo que proporcionaron a Irak. Pero está claro que estos expertos proporcionaron una cantidad considerable de información sensible sobre las centrifugadoras de gas del Grupo Urenco . Urenco [13] es propiedad de Ultra-Centrifuge Nederland (Holanda), [14] Uranit GmbH (Alemania) y British Nuclear Fuels plc (Reino Unido) [15] en tres partes iguales. La ayuda fue de amplio alcance, se produjo regularmente en el período 1988-1990 e incluyó muchas tecnologías avanzadas de Urenco. El nivel de asistencia proporcionada por estos tres expertos fue clave para el progreso del programa de centrifugadoras de gas iraquí.
Estos tres expertos proporcionaron al programa de centrifugadoras de gas iraquí dibujos de diseño clasificados de centrifugadoras desarrolladas a fines de la década de 1960 y principios de la de 1970 y un diseño más nuevo y avanzado de mediados de la década de 1980.
Los Estados que proliferan suelen buscar intermediarios que faciliten la adquisición de artículos delicados. En algunos casos, los intermediarios obtienen un artículo y lo transportan al Estado que prolifera. En otras ocasiones, un agente simplemente pone al Estado proliferante en contacto con un proveedor que luego le suministra el artículo. Aunque el artículo puede estar controlado, es igualmente probable que no requiera una licencia de exportación. La motivación de un intermediario suele ser el dinero.
Un país puede recurrir a un intermediario para ocultar quién es el verdadero usuario final de un artículo. Es posible que un proveedor haya tratado previamente con un intermediario en particular y acepte la explicación que éste le dé sobre el usuario final. Los siguientes ejemplos de las actividades de los intermediarios en Irak sirven para ilustrar una serie de actividades de los intermediarios.
Irak utilizó un complejo conjunto de intermediarios para comprar acero maraging , un material crítico y de exportación controlada. [16] El acero maraging es extremadamente fuerte y se utiliza en aplicaciones tan menores como palos de golf de alta calidad y transmisiones de vehículos, así como componentes militares críticos para centrifugadoras de enriquecimiento de uranio, cañones y carcasas de misiles. En 1989, a través de un complejo conjunto de empresas, Irak compró 10 Los tubos de aluminio y los compuestos de fibra de carbono (véase Canira, una empresa británica creada por una firma británica) también se utilizan en centrifugadoras de gas.
Véase el artículo sobre el apoyo francés a Irak, en el que se describen las complejas transacciones que involucraron a organizaciones de Irak, Francia, Alemania Occidental, Gran Bretaña, Arabia Saudita, Austria, Dubai, Jersey y Estados Unidos.
"En 1986, la CAAT llamó la atención del público sobre la asistencia a la Exposición de Equipos del Ejército Británico organizada por el gobierno del Reino Unido de una delegación iraquí encabezada por el Director de Armamentos y Suministros del país. Después de una protesta, se retiró la invitación al evento naval equivalente al año siguiente". [17]
En 1982, International Military Services (IMS), una empresa propiedad en su totalidad del Ministerio de Defensa, recibió permiso para reparar los tanques Chieftain de fabricación británica que estaban en posesión de Irak. El Ministerio de Defensa afirmó que no se había producido un abandono de la neutralidad y que Gran Bretaña proporcionaría repuestos para tanques a ambos bandos, pero no municiones. [18] Según una consulta parlamentaria, "International Military Services ha firmado sólo un contrato de exportación con Irak desde 1980. Los detalles de este contrato se dieron a conocer a la Cámara el 2 de julio de 1991".
En julio de 1985 se vendieron a Irak trescientos vehículos militares Land Rover, valorados en tres millones de libras, y una gran cantidad de equipos de radar cuyo valor se dice que es mucho mayor, para compensar la exportación de los barcos a Irán. (Sunday Telegraph, 28.7.85)
Como no se dieron detalles, es imposible decir si el radar mencionado anteriormente era el sistema de campo de batalla Cymbeline de Thorn EMI , capaz de localizar armas enemigas, incluida la artillería y los helicópteros, y dirigir el fuego de morteros y cañones. Irak es el mayor usuario del sistema Cymbeline del mundo, con un estimado de 1.500 sistemas desplegados en Kuwait a principios de 1991, junto con otros 1.000 en el sur de Irak. Cymbeline fue suministrado a Irak durante la década de 1980 y sus operadores fueron entrenados en el Reino Unido en 1990. (Private Eye, 31.8.90; entrada de Thorn EMI Electronics, catálogo BAEE 1990; Sunday Times, 2.12.90; Jane's Defence Weekly, 2.2.91)
Iraq también cuenta con el sistema de mando y control AMETS de Marconi, que "ofrece la solución para obtener datos meteorológicos precisos y oportunos necesarios para garantizar la exactitud de los archivos". No hay ninguna indicación de cuándo se habría vendido. (Jane's Defence Weekly, 2.2.91; catálogo de Marconi)
El avión de entrenamiento/ataque ligero BAE Hawk se fabrica únicamente para su exportación desde Gran Bretaña. [19]
La Campaña Contra el Comercio de Armas (CAAT) citó al Sunday Times diciendo que 20 técnicos iraquíes llegaron al Reino Unido con un acuerdo de 1.000 millones de libras para establecer una industria aeronáutica en Irak y construir allí 300 aviones Hawk bajo licencia. Las conversaciones sobre este asunto habían comenzado en diciembre de 1980, sólo cinco meses después de la invasión iraquí de Irán, y los empleados de British Aerospace habían estado visitando Irak regularmente desde marzo de 1981. [20] Un año después, el Ministro de Defensa Geoffrey Pattie dijo: "British Aerospace está negociando con el Gobierno de Irak la venta y el montaje local de aviones Hawk. Todavía no se ha llegado a ningún acuerdo". [21]
Según el Financial Times (CAAT), el 27 de julio de 1989, el Comité de Defensa y Asuntos Exteriores del Gabinete decidió no permitir que se prosiguieran las negociaciones sobre el acuerdo. Se dice que el Ministerio de Defensa y el Departamento de Comercio e Industria se dejaron influir por el argumento de BAe de que el Hawk era un avión de entrenamiento y que la venta debía seguir adelante. El Ministerio de Asuntos Exteriores del Reino Unido argumentó que la paz entre Irán e Irak era frágil y que la venta a Irak podría impedir la reparación de las relaciones con Irán. [22]
La CAAT citó varios periódicos británicos con respecto a la participación en julio de 1981, mientras la guerra entre Irán e Irak estaba en curso, de Douglas Hurd , entonces Ministro de Estado del Ministerio de Asuntos Exteriores , quien visitó Bagdad para celebrar el aniversario del acceso de los Baazistas al poder. [17]
En abril de 1990, los funcionarios de aduanas de Teesport se incautaron de tubos de acero que, según afirmaron, estaban destinados a ser utilizados en un "supercañón" iraquí. A continuación se iniciaron procesos judiciales por estos y otros casos, a pesar de que se había celebrado una reunión secreta a la que asistieron tres ministros, Alan Clark , William Waldegrave, el barón Waldegrave de North Hill y Lord Trefgarne , en la que se acordó que se flexibilizaran las directrices para Irak. Este cambio nunca se anunció en el Parlamento. [17]
En 1985, una planta de cloro de 14 millones de libras conocida como "Falluja 2", construida por Uhde Ltd, una subsidiaria británica de una empresa alemana, recibió garantías financieras del Departamento de Garantía de Créditos a la Exportación del Reino Unido a pesar del reconocimiento oficial del Reino Unido de una "fuerte posibilidad" de que la planta se utilizara para producir gas mostaza. [23] Las garantías llevaron al pago de 300.000 libras del gobierno del Reino Unido a Uhde en 1990 después de que la finalización de la planta se interrumpiera por la primera Guerra del Golfo Pérsico. [23] La planta fue destacada más tarde por el gobierno de los EE. UU . como parte de la argumentación sobre la legitimidad de la invasión de Irak de 2003. [24]
Se dice que Gran Bretaña exportó tiodiglicol (un precursor del gas mostaza) y cloruro de tionilo (un precursor del gas nervioso) a Irak en 1988 y 1989. [25]
{{citation}}: Falta o está vacío |title=( ayuda ) referenciado en el artículo de CAAT https://web.archive.org/web/20060225151600/http://www.caat.org.uk/publications/countries/iraq-1991-briefing.php{{citation}}: Falta o está vacío |title=( ayuda ) referenciado en el artículo de CAAT https://web.archive.org/web/20060225151600/http://www.caat.org.uk/publications/countries/iraq-1991-briefing.php{{citation}}: Falta o está vacío |title=( ayuda ) referenciado en el artículo de CAAT https://web.archive.org/web/20060225151600/http://www.caat.org.uk/publications/countries/iraq-1991-briefing.phpLa planta fue vendida e instalada por una empresa británica de Hounslow, Uhde Ltd.