El miedo al delito se refiere al temor de ser víctima de un delito , lo que no necesariamente refleja la probabilidad real de ser víctima de un delito. [1]
Desde finales de la década de 1960, el estudio del miedo al delito ha crecido considerablemente. [2]
Además de los aumentos en las tasas de criminalidad y la experiencia, David Garland también destaca la importancia de los eventos de alta visibilidad en los años 1960 en Estados Unidos y 1980 en el Reino Unido, así como los crímenes relacionados con las drogas de los años 1980 cometidos por personas que "a menudo fueron retratadas como desesperadas, motivadas y capaces de una violencia sin sentido". [3]
Si bien el miedo al delito se puede diferenciar en sentimientos, pensamientos y comportamientos públicos sobre el riesgo personal de victimización criminal, también se pueden hacer distinciones entre la tendencia a ver las situaciones como temibles, la experiencia real en esas situaciones y expresiones más amplias sobre el significado cultural y social del delito y los símbolos del delito en los vecindarios de las personas y en sus vidas cotidianas y simbólicas. [4] [5] Los factores que influyen en el miedo al delito incluyen la psicología de la percepción del riesgo, [6] [7] las representaciones circulantes del riesgo de victimización (principalmente a través de la comunicación interpersonal y los medios de comunicación), las percepciones públicas de la estabilidad y el colapso del vecindario, [8] [9] la influencia del contexto del vecindario, [10] [11] [12] y factores más amplios donde las ansiedades sobre el delito expresan ansiedades sobre el ritmo y la dirección del cambio social. [13] [14] También hay algunas influencias culturales más amplias. Por ejemplo, algunos han argumentado que los tiempos modernos han dejado a las personas especialmente sensibles a las cuestiones de seguridad e inseguridad. [15] [2] [16] [17]
Aunque la gente puede sentirse enfadada e indignada por la magnitud y la posibilidad de que se cometa un delito, las encuestas suelen preguntar a la gente "de quién tiene miedo" y "cuán preocupada está". En las respuestas que dan las personas subyacen (la mayoría de las veces) dos dimensiones del "miedo": a) los momentos cotidianos de preocupación que se producen cuando uno se siente personalmente amenazado; y b) una ansiedad más difusa o "ambiental" ante el riesgo. Aunque las medidas estándar de preocupación ante el delito muestran habitualmente que entre el 30% y el 50% de la población de Inglaterra y Gales expresa algún tipo de preocupación por ser víctima, las investigaciones revelan que pocas personas se preocupan realmente por su propia seguridad a diario. [18] [19] Así pues, se puede distinguir entre el miedo (una emoción, un sentimiento de alarma o pavor provocado por la conciencia o la expectativa de peligro) y una ansiedad más amplia. [20] [21] Algunas personas pueden estar más dispuestas que otras a admitir sus preocupaciones y vulnerabilidades. [22]
Las personas que se sienten especialmente vulnerables a la victimización tienen más probabilidades de informar que sienten que son menos capaces de defenderse, tienen baja autoeficacia , creen que las consecuencias serían más significativas que aquellos con menor miedo al delito y reportan sentirse más propensos a ser un objetivo del delito. [23] Warr argumentó en 1987 que la "sensibilidad al riesgo" no es la misma para todos los delitos y puede variar dramáticamente de un delito a otro dependiendo de la gravedad percibida de un delito. [24]
Se cree que escuchar sobre los eventos y conocer a otras personas que han sido víctimas aumenta la percepción del riesgo de victimización. [8] [25] [26] [27] Esto se ha descrito como un "multiplicador del crimen", o procesos que operan en el entorno residencial que "propagarían" los impactos de los eventos criminales. [28] Skogan advierte que "... muchos residentes de un vecindario solo conocen [el crimen] indirectamente a través de canales que pueden inflar, desinflar o distorsionar la imagen". [29]
La preocupación pública por el desorden vecinal, la cohesión social y la eficacia colectiva se correlaciona con el miedo al crimen. [30] [10] La incidencia y el riesgo del crimen se han vinculado con los problemas percibidos de estabilidad social, consenso moral y los procesos de control informal colectivo que sustentan el orden social de un barrio. [31] Estos problemas "cotidianos" ("jóvenes deambulando", "escaso espíritu comunitario", "bajos niveles de confianza y cohesión") producen información sobre el riesgo y generan una sensación de malestar, inseguridad y desconfianza en el entorno (las incivilidades señalan una falta de cortesías convencionales y un orden social de bajo nivel en los lugares públicos). [32] [33] [34] Además, muchas personas expresan a través de su miedo al crimen algunas preocupaciones más amplias sobre el colapso del barrio, la pérdida de autoridad moral y el desmoronamiento de la civilidad y el capital social. [14] [35] [36]
Las personas pueden llegar a conclusiones diferentes sobre el mismo entorno social y físico: dos individuos que viven uno al lado del otro y comparten el mismo vecindario pueden ver el desorden local de manera muy diferente. [37] [38] Algunas investigaciones realizadas en el Reino Unido han sugerido que las ansiedades sociales más amplias sobre el ritmo y la dirección del cambio social pueden modificar los niveles de tolerancia a los estímulos ambiguos en el entorno. [5] Las personas que tienen opiniones más autoritarias sobre la ley y el orden, y que están especialmente preocupadas por un deterioro a largo plazo de la comunidad, pueden ser más propensas a percibir el desorden en su entorno (sin tener en cuenta las condiciones reales de ese entorno). También pueden ser más propensas a vincular estas señales físicas a problemas de cohesión y consenso social, de disminución de la calidad de los vínculos sociales y del control social informal. [35] :5
.jpg/1280px-Black_news_day_(14390694137).jpg)
Las percepciones públicas del riesgo de delito están determinadas, en parte, por la cobertura de los medios de comunicación. Las personas captan de los medios y de la comunicación interpersonal imágenes del hecho delictivo (los autores, las víctimas, el motivo y las representaciones de delitos trascendentales, incontrolables y sensacionalistas). La noción de "similitud de estímulo" puede ser clave: si el lector de un periódico se identifica con la víctima descrita, o siente que su propio barrio se parece al descrito, entonces la imagen del riesgo puede ser asumida, personalizada y traducida en preocupaciones de seguridad personal. [39]
Sin embargo, la relación entre el miedo al delito y los medios de comunicación no está en absoluto de acuerdo en su orden causal. ¿La gente teme al delito porque se muestran muchos delitos en la televisión o la televisión simplemente ofrece imágenes de delitos porque la gente teme al delito y quiere ver qué está pasando? [40] [ página necesaria ] Varios estudios sugieren que los medios cubren selectivamente el delito, distorsionando la percepción del mundo cotidiano del delito. [41] :4 Algunos académicos sugieren que el miedo al delito es una amenaza más grave que el delito en sí. [41] :3 Algunos académicos sugieren que los medios contribuyen al clima de miedo que se crea, porque la frecuencia real de victimización es una fracción minúscula del delito potencial. [2]
Robert Reiner descubrió que las series policiales se mantuvieron estables en alrededor del 25% de las series de ficción de televisión en Gran Bretaña entre 1955 y 1991, mientras que la cobertura de noticias aumentó. [42] :206 Clive Emsley argumentó que los periódicos siempre han discutido crímenes más graves de manera desproporcionada porque eran entidades comerciales que buscaban ganancias, en comparación con los crímenes menores. [43]
Lee, Ellis, Keel, Wickes y Jackson (2022) han descubierto que la fragmentación de los medios cumple una función protectora al desafiar la retórica de la ley y el orden que podría amplificar el miedo al delito. [44]
Si bien el miedo al delito tiende a aumentar con el aumento de las tasas de criminalidad, el miedo al delito tiende a no caer tan rápidamente cuando las tasas de criminalidad caen. [28] [45] Taylor y Hale también sostienen que las tasas de criminalidad pueden ser significativamente diferentes en vecindarios con niveles similares de miedo al delito. [28]
David Garland cree que el crimen puede convertirse en un "hecho cultural establecido", sostenido por pautas culturales incluso si los niveles de criminalidad disminuyen. [45] Debido a que la relación entre el crimen y el miedo al crimen puede divergir, algunos gobiernos también toman medidas para reducir el miedo al crimen, además de medidas que buscan reducir el crimen en sí. [46]
El miedo al delito tiene importantes repercusiones psicológicas y sociales que influyen en las políticas públicas [45] y en el entorno construido. [47] Se ha demostrado que el miedo al delito reduce el apoyo al gobierno e incluso al tipo de régimen (democracia, etc.). [48]
El miedo al delito en sí mismo puede erosionar el bienestar individual y la cohesión comunitaria. [49] Una posible vía por la que el miedo al delito puede afectar la salud es si alguien reduce sus actividades y hábitos rutinarios saludables, como el ejercicio y la socialización, por miedo al delito. [50] [51]
miedo al delito ha llegado a ser considerado un problema social importante...El miedo al delito ha llegado a ser considerado un problema en sí mismo, muy distinto del delito real y la victimización, y se han desarrollado políticas distintivas que apuntan a reducir los niveles de miedo, en lugar de reducir el delito.