Te han pescado por: TU RAZÓN AQUÍ ~~quieres decir~~
La trucha ha sido devuelta crujiente con salsa al IP. -- jayhawker6 (discusión) 18:19 6 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Jayhawker6, si la trucha era sobre tus repetidas reversiones en Mumsnet , mereces una advertencia, no una trucha. Ese contenido se obtuvo simplemente del sitio mismo; el IP no estaba usando un resumen de edición muy claro al eliminarlo ("inauténtico"), pero tenía razón al hacerlo. Recuerda, los IP también son editores, y la guerra de ediciones es guerra de ediciones. Mira la edición antes de revertir, y no sigas revirtiendo; como mínimo, un primer paso, explica con más detalle en tu resumen de edición cuando vuelvas a revertir. Yngvadottir ( discusión ) 23:38, 6 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Dios mío, @ Yngvadottir, mira el historial antes de acusar a alguien! Te habrás dado cuenta de que no es la misma IP que me delató. Tanto yo como otro editor pensamos razonablemente que la IP era un bot o que simplemente estaba enviando spam con su edición sin una explicación adecuada. Considera investigar más a fondo un evento antes de acusar a alguien y te habrías dado cuenta de estos detalles si hubieras leído los comentarios adicionales que puse en las advertencias al hacerlas. La IP debería haberlo abordado al menos, ya que la ignorancia no es una excusa para seguir haciendo ediciones que parecen poco constructivas WP:ICHY . Las inquietudes se explicaron con más detalle en las advertencias realizadas en la página de discusión del usuario, ya que las reversiones utilizan etiquetado automático y resúmenes de edición. He dejado clara mi postura sobre esto y, si continúas alargándolo, considera si realmente está ayudando en algo y brindando algo constructivo o si solo estás usando un WP:STICK al estilo WP:WL . jayhawker6 (discusión) 00:30, 7 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
Miré el historial. La sección ya ha sido eliminada. Tú y el otro editor mantuvieron una guerra de ediciones contra una eliminación razonable. Y las advertencias a las direcciones IP pueden no verse nunca; es posible que la persona haya cambiado a una dirección IP diferente mientras tanto. Es cierto que no miré quién te delató; tal vez fue por otra cosa. Pero la patrulla antivandálica no es un campo de tiro, eres responsable de tus ediciones independientemente de las herramientas que puedas estar usando (y puedes anular el resumen automático de ediciones) y, quizás lo más importante, las personas pueden editar Wikipedia sin registrarse. Yngvadottir ( discusión ) 01:13, 7 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Nunca dije que a la gente no se le permita editar sin registrarse! Dejaste clara tu opinión y yo también. Es poco probable que seguir discutiendo este tema sea productivo y tampoco siento que haya sido constructivo hasta ahora. Tus puntos ya se han planteado, mis puntos ya se han planteado, dejemos de lado los WP:STICKs . jayhawker6 (discusión) 01:21 7 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Se eliminó su advertencia
Hola, solo un aviso, eliminé tu advertencia en User talk:2600:1700:60DD:410:C8B:7DD7:CDF5:288E . No creo que haya sido vandalismo, he editado el artículo en cuestión para agregar un poco de claridad. Por lo general, no revierto los comentarios de otros usuarios, pero pensé que probablemente fue un error. Solo te lo hago saber para que puedas revertir mi reversión si piensas de manera diferente. Gracias FozzieHey ( discusión ) 23:34, 6 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias. Si pudieras explicar qué diablos está haciendo el usuario [aquí] sería de gran ayuda. jayhawker6 (discusión) 00:33 7 feb 2024 (UTC) [ responder ]
¡Eh, las alegrías de WP:AGF , eh! Sin embargo, sigo sin considerar que la primera edición sea vandalismo y puedo ver la posibilidad de que un editor de buena fe se le ocurra una edición similar. Estoy cansado de usar plantillas sin más contexto contra posibles editores de buena fe, ya que puede asustarlos. Sin embargo, estoy feliz de aceptar estar en desacuerdo y, como dije, siéntete libre de revertir mi reversión. FozzieHey ( discusión ) 00:53, 7 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
No, estoy de acuerdo con tu edición. Solo tengo curiosidad por saber si tienes alguna idea [de lo que el usuario está haciendo en su página de discusión en este momento] @ FozzieHey jayhawker6 (discusión) 00:58, 7 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
Linga Balija
Hola, gracias por tomar nota de lo que ha estado sucediendo en Linga Balija . Te invito a que eches un vistazo al historial de la página. En un momento traté de ayudar y luego intenté mitigar los problemas, pero está más allá de mi capacidad lidiar con las acciones bastante confusas de esta persona (agregar y eliminar el mismo texto docenas de veces, agregar material de dominio público sin atribución y luego eliminarlo inmediatamente, etc.). Me gustaría saber qué me aconsejas como editor con más experiencia, ya que lo he estado viendo durante un tiempo. Recon rabbit 15:25, 7 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
Sinceramente, estoy tan confundido como tú. Tomaré medidas unas cuantas veces más y luego tal vez me comunique con un administrador si no responden. jayhawker6 (discusión) 17:37 7 feb 2024 (UTC) [ responder ]
No han hecho nada fuera de esta página, lo que me hace pensar que no es una gran prioridad. Pero vale la pena señalar que Jai Balija ( discusión · contribuciones ) probablemente sea Jaikumar Linga Balija ( discusión · contribuciones ). Recon rabbit 18:10 7 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Pregunta sobre el articulo
Quiero editar la página web de EUTM MALI, soy el OFICIAL DE ASUNTOS PÚBLICOS de la misión, y estoy actualizando todo lo relacionado con ella. Me gustaría saber qué han visto que sea incorrecto y no neutral, hechos que hayan ocurrido y que sean relevantes para la misión.
Un cordial saludo — Comentario anterior sin firmar añadido por 197.155.158.82 ( discusión ) 16:08, 12 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
Tu página de discusión se actualizará con la información que necesitas leer antes de continuar. jayhawker6 (discusión) 16:29 12 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Entonces, eh...
En tu mensaje " Esta es tu única advertencia ", dice " si continúas evitando crearme plantillas porque soy un usuario habitual ", mientras enlazas a WP:DTR , pero ¿"si continúas evitando" no implica que nos vas a regañar por no crearte plantillas? Tonto . Synorem ( discusión ) 16:15 12 feb 2024 (UTC) [ responder ]
No hice la plantilla @ Synorem ¯\_(ツ)_/¯ jayhawker6 (discusión) 16:31 12 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Fuente verificable
Recibí varios correos electrónicos tuyos alertándome sobre la falta de citas en ediciones que hice recientemente. Las ediciones se referían a la inclusión de mí mismo como artista/diseñador de varias portadas de videojuegos. ¿Esta página web sería aceptable como fuente verificable? https://www.mobygames.com/person/15955/w-stephen-blower/ Wsteveb ( discusión ) 09:27 14 feb 2024 (UTC) [ responder ]
He respondido en mi página de discusión Just i yaya 09:58, 14 de febrero de 2024 (UTC)[ responder ]
@Wsteveb Incluso si encontraras una fuente confiable, debería ser alguien sin COI quien la agregue. En cuanto a las imágenes/portadas, creo que los créditos para ellas serían más adecuados para sus subtítulos o para la empresa principal (no estoy seguro de si tienen un artículo). El problema principal es que tienes un WP:COI autodeclarado , lo que significa que, en general, deberías evitar interactuar con artículos relacionados contigo o con tus trabajos anteriores. Si tienes más preguntas, creo que @Justiyaya te guiará a través de las pautas sobre cómo contribuir o proponer contribuciones con un COI mejor que yo. jayhawker6 (discusión) 17:22, 14 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
Bueno, gracias por tomarte el tiempo de responder. No es gran cosa, solo quería agregar información relevante, ¡aunque se trataba de mí! 31.125.21.98 (discusión) 17:47 14 feb 2024 (UTC) [ responder ]
¿Puedes explicarme qué está pendiente sobre Andy Mcdonald?
Usted ha dicho que hay un asunto pendiente con respecto a Andy McDonald y lo que dijo. No hay nada pendiente con respecto al hecho de que él haya dicho objetivamente una declaración de paz para todos, dado que eso es explícitamente lo que dice la declaración, de hecho incluso dice la palabra "pacífica" en la declaración.
Entonces, ¿qué es lo que es polémico o está pendiente? Incluso si se le encuentra "culpable", objetivamente hizo un llamamiento a la paz. Todo lo que ha hecho el Partido Laborista hasta ahora es ignorar la mitad de su declaración, como la parte en la que hizo un llamamiento a la paz para todos. No hay ninguna interpretación posible de la declaración que sea otra que esa y cualquiera que la interprete de otra manera está sacando palabras de la nada, no es una fuente fiable y debe ser ignorado dado que podemos leer claramente las palabras que salieron de su boca. 92.40.216.1 ( discusión ) 00:33 15 feb 2024 (UTC) [ responder ]
No lo saqué de la nada. Nosotros tampoco sacamos interpretaciones de la nada. La fuente dijo que estaba pendiente, por lo que la información debe ser tratada como tal. No importa cuál sea tu interpretación o cuál sea la mía. ¿Por qué? Porque el artículo es un BLP, por lo que los pensamientos y declaraciones de un editor no deberían estar presentes en absoluto en el artículo. La interpretación es subjetiva, y dado que has interpretado que "Todo lo que ha hecho el Partido Laborista hasta ahora es ignorar la mitad de su declaración" mientras calificas de objetivo algo que dijo otra persona, siento que te cuesta mantener el punto de vista de WP:N en este tema. 【💬】 00:44, 15 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
¿De qué interpretación está hablando? Él dijo objetivamente: "No descansaremos hasta que haya justicia. Hasta que todos los pueblos, israelíes y palestinos, entre el río y el mar, puedan vivir en libertad y en paz". Esto es explícitamente un llamado a la paz, cualquier interpretación diferente es simplemente errónea y no importa lo que concluya cualquier supuesta "investigación" del Partido Laborista, ellos no son los árbitros de la verdad, la grabación de él en el video llamando a la paz es la verdad.
¿De qué estás hablando con respecto a que no se deben incluir los pensamientos y declaraciones del editor? Lo estoy CITANDO, no es mi opinión, es un simple hecho que utilizó esas palabras y que era un llamado a la paz.
Si alguien dice "Deseo la paz mundial" y los trabajadores lo investigan alegando que se trata de un llamamiento al genocidio, eso no cambia el hecho de que desea la paz mundial. Eso es lo que dijo.
La interpretación es subjetiva en el sentido de que 2+2=4 es correcto y 2+2=5 es incorrecto. 92.40.216.0 ( discusión ) 00:49 15 feb 2024 (UTC) [ responder ]
¿Por qué ocultar los hechos a los lectores para que parezca que no hizo un llamamiento a la paz es un punto de vista neutral para usted? Según su lógica, puedo eliminar cualquier información sobre la investigación y la suspensión, ya que eso tampoco es un punto de vista neutral.
Estás negando un lado del argumento, es decir, su propia declaración objetiva que puedes ver y leer con tus propios ojos. Esto es parcialidad y eres tú quien está violando la neutralidad al ocultar hechos que no encajan con tu narrativa. 92.40.216.0 ( discusión ) 00:53 15 feb 2024 (UTC) [ responder ]
WP:STICK . Si tienes sentimientos tan fuertes sobre este tema, entonces probablemente no deberías contribuir a un WP:BLP . 【💬】 02:47, 15 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
Buen engaño, hermano. Sigues quejándote de la neutralidad y el consenso y, sin embargo, aquí estás, como un ejército de un solo hombre, borrando la cita literal de la boca del caballo que demuestra por completo que era un llamado a la paz. Todo porque no encaja en tu narrativa.
Si la investigación sigue en marcha, genial. Inocente hasta que se demuestre lo contrario. Ahora mismo podemos ver claramente que se trataba de un llamamiento a la paz; si quieren investigar y demostrar lo contrario, que lo hagan, pero hasta que eso se haga, sigue siendo un llamamiento a la paz y eso es lo que debería decir el artículo, ya que es el punto de vista neutral, fáctico y objetivo. Eliminar el contexto y el significado de la declaración es mentir por omisión y oscurecer deliberadamente los hechos para engañar psicológicamente a la gente y hacerla pensar que en realidad hizo algo ofensivo cuando es tan obvio que no lo hizo si uno se molesta en escuchar lo que dijo.
Buen intento, pero el peor intento sería considerar eliminar la cuenta 92.40.216.3 ( discusión ) 07:26 15 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Los cambios pendientes fueron concedidos por el revisor
Hola. A su cuenta se le ha otorgado el derecho de usuario " revisor de cambios pendientes ", lo que le permite revisar las ediciones de otros usuarios en páginas protegidas por cambios pendientes. La lista de artículos que esperan revisión se encuentra en Special:PendingChanges , mientras que la lista de artículos que tienen activada la protección de cambios pendientes se encuentra en Special:StablePages .
El hecho de que se le concedan derechos de revisor no le otorga estatus ni cambia la forma en que puede editar artículos. Si no desea este derecho de usuario, puede pedirle a cualquier administrador que lo elimine en cualquier momento.
Si cree que esta página no debería eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y haciendo clic en el botón "Impugnar esta eliminación rápida". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debería eliminarse. Sin embargo, tenga en cuenta que una vez que una página está etiquetada para eliminación rápida, puede eliminarse sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página, pero no dude en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia . Si se elimina la página y desea recuperar el material eliminado para referencia o mejora futura, comuníquese con el administrador que la eliminó . Sirocco745 ( discusión ) 07:57, 20 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
