stringtranslate.com

Discusión del usuario:FozzieHey

Harry Clarke/David Clarke

Hola, ¿qué tipo de cita necesitamos para volver a incluir a David Clarke? Fuente de información: Harry Clarke es mi abuelo, David Clarke es mi padre, un respetado artista irlandés. (Margaret Clarke, que no era de Belvedere, pero sí una conocida retratista, era mi abuela). Yo mismo soy de Belvedere. Saludos... Rory Clarke — Comentario anterior sin firmar añadido por 162.251.9.203 ( discusión ) 17:01, 26 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]

Hola Rory, cualquier fuente que cumpla con WP:RS estaría bien. Puedes ver cómo citar fuentes en WP:CITE . Solo una nota adicional: has incluido un enlace a una página de desambiguación que enlaza a otros artículos de personas con el mismo nombre o un nombre similar. Si hay un artículo sobre David, deberías incluir un enlace a ese artículo específicamente. De lo contrario, no es necesario que incluyas un enlace a ningún artículo, pero debes evitar incluir enlaces a páginas de desambiguación. Si necesitas más ayuda, no dudes en hacérmelo saber. Gracias FozzieHey (discusión) 17:10, 26 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]

¡Una cabra para ti!

Gracias por limpiar la página de Colyton Grammar School del vandalismo.

PJF1215 ( discusión ) 22:38 11 may 2022 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2022

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 01:43 29 nov 2022 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

"Estructuras sismorresistentes"

Soy profesor de física de secundaria y trabajo en un proyecto de investigación y construcción basado en terremotos con mis alumnos. Actualmente también estoy tratando de mostrar ejemplos de por qué Wikipedia no se reconoce como una fuente válida de información cuando se realizan investigaciones para proyectos escolares. ¿Sería posible dejar la edición que creé (el Sr. Lee) durante un día o dos antes de quitarla? ¿O hay alguna manera de crear una versión de la página a la que pueda acceder para mostrarles a mis alumnos que no mantenga la información falsa en línea para otros usuarios?

Cualquier ayuda sería apreciada.

Gracias, señor Lee 2600:1010:B17D:A3D6:ED62:A33B:2F25:7B0D (discusión) 00:04 7 feb 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, gracias por comunicarte. La edición no se puede dejar en pie (espero que por razones obvias), pero aún puedes ver la revisión . Creo que muchos wikipedistas (yo incluido) estaremos de acuerdo contigo en que no hay que confiar en Wikipedia como fuente y, en su lugar, utilizar las fuentes citadas en el artículo, así que tal vez podrías centrar tu lección en enseñar a tus alumnos a buscar referencias en el artículo. Aunque espero que esta respuesta destaque la rapidez con la que se gestiona la edición disruptiva en Wikipedia. Gracias FozzieHey (discusión) 00:15, 7 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Aprecio las ideas y definitivamente me sorprendió lo rápido que lo lograste!
Gracias 2600:1010:B17D:A3D6:ED62:A33B:2F25:7B0D (discusión) 00:20 7 feb 2024 (UTC) [ responder ]

Colegio Oxley (Burradoo)

Hola, vi que eliminaste la etiqueta de fuentes primarias de Oxley College (Burradoo) y no entiendo muy bien tu explicación. Todas las fuentes que hay actualmente en el artículo me parecen primarias. Hay cinco referencias al sitio web de la escuela, una a un directorio de escuelas privadas en el que la entrada parece haber sido escrita por la escuela ("nuestros estudiantes") y una a una organización a la que pertenece la escuela, donde nuevamente el texto parece haber sido escrito por la escuela ("Los IDEALES en nuestra escuela"). Así que no solo primarias sino también SPS. Estoy de acuerdo con tu comentario de que "Naturalmente, se utilizarán muchas fuentes primarias para el cuadro de información", y no estoy sugiriendo que las eliminemos. Pero, si se trata de una escuela notable, esperaría ver alguna cobertura secundaria, por eso etiqueté el artículo. Tacyarg ( discusión ) 11:44, 17 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola @Tacyarg : , gracias por comunicarte. Lo eliminé en función de mi interpretación de la documentación en la plantilla : "Use esta plantilla para etiquetar información o análisis que crea que está respaldado de manera incorrecta o innecesaria por una fuente primaria, de modo que otros editores puedan ver si este uso es apropiado o reemplazarlo con una cita a una fuente secundaria". Debería haberlo dejado más claro en mi resumen de edición, así que me disculpo porque el resumen fue bastante breve. La mayoría de las referencias primarias son para el cuadro de información, lo que creo que es apropiado, ya que la mayoría de las fuentes secundarias no proporcionarán el tipo de información que se usa allí. Para el cuerpo del artículo, tenía la impresión de que el Directorio de escuelas privadas era una fuente secundaria, pero al leerlo más de cerca, puede que tenga razón en que en realidad es una fuente primaria. Sería bueno obtener más información al respecto. Si de hecho es una fuente primaria, creo que tiene razón en que la plantilla es apropiada; de lo contrario, creo que está más en el límite según la interpretación de la documentación de la plantilla. En cualquier caso, si quieres volver a añadir la plantilla, no me opondré, ya que has proporcionado una interpretación razonable aquí. Gracias FozzieHey (discusión) 12:03 17 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por eso. Veo que ahora hay una fuente secundaria en el artículo, así que no volveré a etiquetarlo. Tacyarg ( discusión ) 09:12 18 feb 2024 (UTC) [ responder ]