Discusión:Lista de lanzamientos de Starship#Ediciones recientes
1. Desacuerdo sobre la validez de las fuentes.
2. Desacuerdo sobre si se deben incluir los nombres de los lanzamientos en la columna de carga útil de la tabla cuando no hay carga útil. Redacted II ( discusión ) 16:28 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
¿Tenemos un artículo sobre el tema de las quemaduras por aterrizaje? El cohete F9, el cohete lunar, el cohete marciano, el cohete superpesado... Parece que hay bastantes cosas en común entre ellos. ( — 𝐬𝐝𝐒𝐝𝐬 — - discusión ) 22:21, 11 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- VTVL ? Wehwalt ( discusión ) 01:42 12 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Sí, VTVL está cerca. Sin embargo, al analizarlo, no parece que se trate, por ejemplo, de aterrizajes en vuelo estacionario frente a aterrizajes de "quema suicida". Y en el caso de los aterrizajes lunares (en el vacío), no se aborda la diferencia entre la fase de quema de frenado (para perder velocidad orbital) y una fase final de descenso horizontal. En el caso del aterrizaje en la Luna, la sección "Transición de aterrizajes de ascenso directo a operaciones en órbita lunar" y la sección "Antecedentes científicos" hablan de algo de esto, pero esas secciones no tienen ninguna referencia. Suspiro. ( — 𝐬𝐝𝐒𝐝𝐬 — - discusión ) 23:01, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- También se han equipado aviones con cohetes para aterrizajes de longitud cero y/o lanzamientos de longitud cero. -- 65.92.246.77 ( discusión ) 02:59 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Sí, la frontera entre la aeronáutica y la aeronáutica es difusa en lo que respecta a los aterrizajes asistidos por cohetes para vehículos alados. ¿Existe un diseño representativo para esto? ¿El C-130 para la Operación Deporte Creíble ? ¿O tal vez algo ruso? ( — 𝐬𝐝𝐒𝐝𝐬 — - discusión ) 23:10, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Un editor no mencionó las eliminaciones de contenido en los resúmenes de edición . Estas ediciones aumentaron considerablemente el recuento de palabras del artículo, por lo que no es obvio a partir del historial de la página que se haya eliminado contenido.
Me gustaría dejar claro que estas eliminaciones de contenido se realizaron entre ediciones realmente útiles y he hablado con el editor sobre el propósito de los resúmenes de ediciones.
El contenido eliminado parece ser material que no le gusta a la República Popular China, y una parte sustancial refleja los programas espaciales nacionales. Carezco de la experiencia necesaria para analizar el nacionalismo en las declaraciones sobre los programas espaciales. No estoy seguro de hasta dónde se remonta el problema; creo que no se ven afectadas más que algunas docenas de ediciones.
Como estas eliminaciones de contenido controvertido no han tenido el nivel de escrutinio de pares que probablemente habrían tenido si se hubieran descrito correctamente, ¿podrían estas ediciones ser sometidas a algún escrutinio ahora, por favor? ¡Gracias! HLHJ ( discusión ) 19:34 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Actualmente, la prueba de vuelo 4 de Starship no tiene ningún medio, excepto un parche de la misión. Sería bueno que se pudiera agregar una foto o un video del lanzamiento -- 65.92.246.77 ( discusión ) 03:01 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]
El Tratado de Prohibición Parcial de los Ensayos Nucleares ha sido nominado para una reevaluación de buen artículo. Si está interesado en la discusión, participe agregando sus comentarios a la página de reevaluación . Si las inquietudes no se abordan durante el período de revisión, el estado de buen artículo puede eliminarse del artículo. Z1720 ( discusión ) 01:36 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- El tema no está particularmente relacionado con los vuelos espaciales, por lo que lo eliminé del wikiproyecto. ( — 𝐬𝐝𝐒𝐝𝐬 — - discusión ) 16:52 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
En varios artículos sobre sistemas de lanzamiento, sería útil incluir un enlace a un artículo que describa el concepto de cadencia de lanzamiento. Es de particular importancia para, por ejemplo, Falcon 9, Vulcan y SLS, e históricamente también para algunos sistemas de lanzamiento rusos. Google encuentra muchas referencias al término, pero no vi una fuente particularmente sólida que describa el concepto (y su importancia). ¡Cualquier sugerencia sobre dónde encontrarlo sería apreciada! ( — 𝐬𝐝𝐒𝐝𝐬 — - discusión ) 16:52, 19 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, ¿alguien sabe si estos dos se refieren al mismo satélite? SHALOM (satélite) y OPTSAT-3000 ( OPTSAT-3000 (OPTical SATellite-3000), o SHALOM (Spaceborne Hyperspectral Applicative Land and Ocean Mission)
? Se dice que el primero es un "satélite hiperespectral" "operativo para 2025", mientras que el segundo se lanzó en 2017 "operando el canal multiespectral al mismo tiempo". Artem.G ( discusión ) 09:41 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Esta fuente podría ayudar
- [1] No se menciona en ningún lado que ambos sean iguales. Todas las páginas web que encontré no los etiquetan de la misma manera. Incluso la página wiki Optsat, que etiqueta a ambos como iguales, es un enlace inactivo. Gracias. Edasf ( discusión ) 10:27, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Hmm, parece que Shalom es una misión planificada y que OptSat está etiquetado incorrectamente como Shalom. ¡Gracias! Artem.G ( discusión ) 20:22 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
El Falcon 9 figura como vehículo de lanzamiento de carga media y el Falcon Heavy como vehículo de lanzamiento de carga pesada . Esos artículos establecen que la carga media es inferior a 20.000 kg para alcanzar la LEO, y la carga pesada es inferior a 50.000 kg, mientras que más sería un vehículo de lanzamiento de carga superpesada . Esto no parece coherente, ya que un F9 prescindible figura con una carga útil de 22.800 kg para alcanzar la LEO, y un FH con una carga útil teórica de 63.800 kg para alcanzar la LEO y aparece en la página de vehículos de lanzamiento de carga superpesada.
Las configuraciones reutilizables reducen la carga útil, pero se han lanzado en configuraciones prescindibles.
¿No sería más coherente catalogar al Falcon 9 como de carga pesada o de carga media a pesada? El FH también puede estar limitado por el adaptador de carga útil. Alpacaaviator ( discusión ) 13:26 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Según otras páginas de Wikipedia, la mejor definición sería "de carga pesada". El Delta IV Heavy y el Ariane 5 son comparables y ambos están etiquetados como de carga pesada. De hecho, el Arianne 5 es menos potente y está etiquetado como de carga pesada. Por otro lado, muchas fuentes dicen que es de carga media:
- https://www.futurespaceflight.com/launch-overview/falcon-9-launch-overview.html
- https://rocketlaunch.org/launch-providers/spacex/falcon-9
- https://everydayastronaut.com/starlink-group-7-11-falcon-9-block-5/
- No se trata sólo de sitios espaciales no oficiales en Internet:
- https://www.esa.int/Applications/Observing_the_Earth/Copernicus/Sentinel-6/Launch
- Incluso la ESA dice que se trata de una elevación media.
- Entonces, aunque no se trata de una sustentación media según la definición, aún así se le llama así con mucha frecuencia. Soy casi nuevo en Wikipedia y no estoy seguro de si deberíamos favorecer la definición real o lo que parece ser la definición según muchas fuentes. Titan(luna)003 ( discusión ) 17:30 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- La capacidad del Falcon 9 para lanzar una carga útil de 22.800 kg a LEO es teórica. Nunca se ha hecho. La carga útil más pesada que se lanzó fue de 17.500 kg. Siendo realistas, las cargas útiles más pesadas se lanzan en Falcon Heavy. Así que sí, en teoría , Falcon 9 es capaz de transportar cargas pesadas (apenas), pero en la práctica casi siempre se usa como un cohete de carga media.
- Estoy de acuerdo en que no hay ninguna razón por la que el Falcon Heavy no deba ser llamado un vehículo de lanzamiento de carga superpesada, al menos según la definición estadounidense. RickyCourtney ( discusión ) 23:01 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Las notas "efn"/cart parecen ser una buena forma de abordar el tema. En cuanto al Falcon 9, dudo que sea el único vehículo de "carga pesada" que no haya transportado más de 20.000 kg a LEO, pero no puedo confirmarlo ahora mismo. Creo que es más común que se utilicen vehículos de carga pesada para transportar cargas útiles a GTO/GEO (de nuevo, se necesita cita). Alpacaaviator ( discusión ) 00:46 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- La otra cosa que creo que hizo que los editores se preocuparan sobre el Falcon Heavy es que cuando se recuperan los propulsores y el núcleo pesa menos de 50 toneladas, lo que sería "carga pesada", pero creo que es un tecnicismo. RickyCourtney ( discusión ) 02:06 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Por eso creo que las notas de efn son la mejor manera de manejarlo, gracias a RickyCourtney por hacer ese cambio para FH y acabo de hacer una nota para F9. Falcon Heavy se lanzó en configuración prescindible para el rendimiento, por lo que es justo decir que el cohete es capaz de hacerlo. Alpacaaviator ( discusión ) 12:22 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Creé el artículo sobre el sistema de cancelación de lanzamiento de Crew Dragon y solicito sugerencias sobre cómo mejorarlo. Gracias, Titan(moon)003 ( discusión ) 20:55 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
He creado el artículo Galileo Solar Space Telescope y me gustaría invitar a todos a contribuir en él. Creo que el siguiente paso sería incluir el material técnico de los artículos científicos (si alguien aquí tiene conocimientos profundos para escribirlo en términos sencillos), hasta que el equipo detrás del proyecto reciba luz verde para construir el orbitador. Erick Soares3 ( discusión ) 19:15 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- ^ "OptSat-3000-eoPortal".
