stringtranslate.com

Megabias

Una megabias , o una megabias tafonómica , es un patrón a gran escala en la calidad del registro fósil que afecta el análisis paleobiológico a nivel provincial a global y en escalas de tiempo que generalmente exceden los diez millones de años. [1] Puede ser el resultado de cambios importantes en las propiedades intrínsecas y extrínsecas de los organismos, incluida la morfología y el comportamiento en relación con otros organismos, o cambios en el medio ambiente global, que pueden causar cambios cíclicos seculares o de largo plazo en la preservación. [1]

Introducción

El registro fósil muestra sesgos en muchos niveles diferentes. En el nivel más básico, existe un sesgo global hacia la biomineralización de los organismos [Nota 1] , porque las partes del cuerpo biomineralizadas son más resistentes a la descomposición y la degradación. Debido al principio de uniformismo , [3] existe una suposición básica en geología de que la formación de rocas ha ocurrido mediante los mismos procesos naturalistas a lo largo de la historia y, por lo tanto, que el alcance de tales sesgos permanece estable en el tiempo. Un megasesgo es una contradicción directa de esto, mediante el cual se producen cambios en patrones paleobiológicos a gran escala. Esto incluye:

Generalmente se supone que la calidad del registro fósil disminuye globalmente y en todos los taxones a medida que aumenta la edad, porque hay más tiempo disponible para la diagénesis y destrucción tanto de los fósiles como de las rocas que los contienen, [4] y por eso el término "megabias" suele usarse Se utiliza para referirse a las tendencias globales en preservación. Sin embargo, se ha observado que el registro fósil de algunos taxones en realidad mejora con la edad. [4] Ejemplos como este, y otras tendencias paleobiológicas relacionadas, indican claramente la acción de un megabias, pero sólo dentro de un taxón en particular. Por tanto, es necesario definir cuatro clases de megasesgos relacionados con el alcance del sesgo, definidos por primera vez por Kowalewski y Flessa.

Megasbias dentro del taxón

Un cambio en la calidad del registro de un único taxón. Puede suceder siempre que las tendencias evolutivas, ambientales o geológicas afecten el potencial de fosilización del taxón. [4]

Megasbias estáticas entre taxones

Esto ocurre cuando el potencial de fosilización varía de un grupo a otro. Los megasesgos entre taxones incluyen distorsiones tanto estáticas como dinámicas. Un megasesgo estático es constante a través del tiempo. Por ejemplo, los platelmintos siempre han tenido un historial pobre en relación con los moluscos porque los moluscos como taxón casi siempre son biomineralizantes, mientras que los platelmintos casi nunca son biomineralizantes.

Megasbias dinámicas entre taxones

Un megasesgo dinámico ocurre cuando el potencial de fosilización de un grupo en relación con el de otro grupo cambia a través del tiempo. Por ejemplo, los braquiópodos lingúlidos tenían un potencial de fosilización menor que los braquiópodos articulados, pero sólo en el Paleozoico temprano. [5] Esto ha cambiado a lo largo del tiempo, gobernado por cambios en la batimetría y cambios laterales en la litofacies asociados con la evolución de la cuenca. En el Ordovícico Medio, los articulados se habían diversificado hasta convertirse en componentes importantes de todos los ambientes marinos excepto la cuenca profunda; los inarticulados fueron más importantes en entornos marinos y de cuenca. Al alejarse de la ventana tafonómica principal [ se necesita aclaración ] , los inarticulados sacrificaron su potencial de fosilización sin disminuir necesariamente su diversidad biológica.

Megasesgos globales

Un megasesgo global es aquel que ocurre en todo el mundo, aunque no necesariamente en todos los ambientes deposicionales. Hay numerosos ejemplos documentados de esto, muchos de los cuales se refieren a la explosión del Cámbrico y la fauna de Ediacara, ambos temas divisivos dentro de la comunidad paleobiológica.

Reducción cámbrica de la fosfatización.

Muchos fósiles, como la fauna de conchas pequeñas del Cámbrico (SSF), se conservan mediante fosfatización secundaria. Dicha preservación puede impulsar las estimaciones de diversidad de tres maneras: [6]

El número de depósitos de facies fosfatadas disminuye significativamente desde principios hasta mediados del Cámbrico. Lo más probable es que esta sea la causa del patrón de disminución de la diversidad de la PPE después de la extinción del Botomiano . Si bien es posible que haya habido una extinción significativa en todo el mundo de pequeños fósiles de conchas, una disminución significativa en la abundancia de facies fosfatizadas puede haber causado que la disminución en la diversidad SF pareciera mucho más severa de lo que realmente fue.

Sobreabundancia de Konservat-Lagerstätten

Después de los últimos 20 años se ha observado que las faunas excepcionales, una clase particular de Konservat- Lagerstätten ejemplificada por los depósitos de esquisto de Burgess, son estadísticamente sobreabundantes [7] considerando su edad y estilo de conservación. Este problema también se conoce como "cierre poscámbrico de la ventana tafonómica de la cuenca de pendiente de aguas profundas". Parece que la causa de esto puede haber sido ecológica, al menos en la raíz; a Los cambios poscámbricos en la cantidad de bioturbación en ambientes de aguas más profundas con poco oxígeno aumentaron la porosidad sedimentaria y, por lo tanto, mejoraron la actividad microbiana y aceleraron las tasas de descomposición. [7] Estas tasas más altas de descomposición después del Cámbrico significaron que muchos organismos de cuerpo blando fueron destruidos antes de que surgiera la oportunidad de preservarlos.

Ver también

Notas

  1. ^ Este no es el caso en muchos Konservat-Lagerstätte. Por ejemplo, en Burgess Shale , el 86% de las especies y el 98% de los fósiles individuales recolectados eran de cuerpo blando. [2]

Referencias

  1. ^ ab Behrensmeyer, AK; SM Kidwell; R. A Gastaldo (2009). "Tafonomía y paleobiología". {{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )
  2. ^ Simon Conway Morris 1986, "La estructura comunitaria del lecho de filópodos del Cámbrico Medio (Burgess Shale)". Paleontología 29, 423–467
  3. ^ Hutton, J. (1795). "Teoría de la tierra". Transacciones de la Real Sociedad de Edimburgo . 1 : 209–304. doi :10.1017/S0080456800029227.
  4. ^ abc Kowalewski, M.; KW Flessa (1996). "Mejorando con la edad: el registro fósil de braquiópodos lingúlidos y la naturaleza de las megabiases tafonómicas". Geología . 24 (11): 977. Código bibliográfico : 1996Geo....24..977K. doi :10.1130/0091-7613(1996)024<0977:IWATFR>2.3.CO;2.
  5. ^ Patzkowsky, ME (1995). "Análisis de gradiente de biofacies de braquiópodos del Ordovícico medio: implicaciones bioestratigráficas, biogeográficas y macroevolutivas". PALAIOS . 10 (2): 154-179. Código bibliográfico : 1995Palai..10..154P. doi :10.2307/3515180. JSTOR  3515180.
  6. ^ Porter, SM (2004). "Cerrar la ventana de fosfatización: prueba de la influencia de megabias tafonómicas en el patrón de disminución de fósiles de conchas pequeñas". PALAIOS . 19 (2): 178–183. Código bibliográfico : 2004Palai..19..178P. doi :10.1669/0883-1351(2004)019<0178:CTPWTF>2.0.CO;2. S2CID  33128487.
  7. ^ ab Orr, Patrick J.; Michael J. Benton ; Derek EG Briggs (septiembre de 2003). "Cierre poscámbrico de la ventana tafonómica de la cuenca de pendiente de aguas profundas". Geología . 31 (9): 769–772. Código Bib : 2003Geo....31..769O. doi :10.1130/G19193.1.