Teoría de la interdependencia

Teoría del intercambio social

La teoría de la interdependencia es una teoría del intercambio social que afirma que las relaciones interpersonales se definen a través de la interdependencia interpersonal, que es "el proceso por el cual las personas que interactúan influyen en las experiencias de los demás" ^[1] (Van Lange y Balliet, 2014, p. 65). El principio más básico de la teoría está encapsulado en la ecuación I = ƒ[A, B, S], que dice que todas las interacciones interpersonales (I) son una función (ƒ) de la situación dada (S), más las acciones y características de los individuos (A y B) en la interacción. ^{[2] [3]} Los cuatro supuestos básicos de la teoría son 1) El principio de estructura, 2) El principio de transformación, 3) El principio de interacción y 4) El principio de adaptación. ^{[2] [3]}

Autores

La teoría de la interdependencia fue introducida por primera vez por Harold Kelley y John Thibaut en 1959 en su libro, The Social Psychology of Groups . ^[4] Este libro se inspiró en la teoría del intercambio social y la teoría de juegos , y proporcionó definiciones y conceptos clave que fueron fundamentales para el desarrollo del marco de interdependencia. ^{[2] [4] [1]} En su segundo libro, Interpersonal Relations: A Theory of Interdependence, ^[5] la teoría se formalizó por completo en 1978. Harold Kelley continuó el desarrollo de la teoría de la interdependencia en 2003, con el libro An Atlas of Interpersonal Situations ^[6] . Este libro amplió el trabajo anterior al agregar dos dimensiones adicionales a las dimensiones de la interdependencia, así como al analizar 21 tipos de situaciones específicas. ^{[1] [2] [6]} Además, el trabajo de Kelly y Thibaut se basó en el trabajo de Kurt Lewin , quien definió por primera vez la interdependencia y afirmó que ""La esencia de un grupo no es la similitud o disimilitud de sus miembros, sino su interdependencia". “… Un cambio en el estado de cualquier subparte cambia el estado de cualquier otra subparte… Cada movimiento de un miembro, relativamente hablando, afectará profundamente a los otros miembros y al estado del grupo” (pp. 84–88). ^{[7] [1] [4]}

Cuatro supuestos básicos de la teoría de la interdependencia

Principio de estructura (la situación)

Todas las interacciones se establecen dentro del contexto de su situación dada (lo que en la teoría de la interdependencia se conoce como estructura). Para analizar mejor este factor, la teoría de la interdependencia presenta una taxonomía de situaciones que incluye las seis dimensiones que se enumeran a continuación. Un concepto clave del principio de estructura es la capacidad de proporcionar (lo que la situación proporciona (hace posible) para los individuos dentro de la interacción. ^{[1] [2]}

• Seis dimensiones de la estructura:

1. Grado/nivel de dependencia. Esta dimensión se centra en el nivel de dependencia que un miembro de una interacción tiene de otro miembro de la interacción. Esta dimensión se caracteriza por los siguientes tipos de control: a) Control del actor : el impacto del comportamiento del individuo en los resultados del individuo, b) Control de la pareja : el impacto del comportamiento de cada individuo en los resultados de los otros individuos en la interacción, c) Control conjunto : el impacto conjunto del comportamiento de cada individuo en el resultado de cada individuo. ^{[3] [2] [5]} Un ejemplo de esto sería si la persona A es capaz de lograr un resultado positivo independientemente de las acciones de la persona B, entonces la persona A tiene un alto nivel de Control del actor. Si la persona A depende de las acciones de la persona B para determinar si logra un resultado positivo, la persona A tiene un alto nivel de Control de la pareja. Si la persona A y la persona B dependen una de la otra para lograr un resultado positivo, tienen un alto nivel de Control conjunto.
2. Mutualidad de dependencia. Esta dimensión se centra en el nivel (y la igualdad) de dependencia que cada individuo dentro de la interacción tiene con el otro u otros individuos dentro de la interacción. ^{[2] [3] [5]} A medida que la persona A se vuelve más dependiente de la persona B, la persona B obtiene un mayor control sobre la persona A.
3. Covariación de intereses. Esta dimensión analiza el nivel de gratificación que recibe cada individuo dentro de una interacción en función del resultado producido. Esta dimensión podría variar desde niveles de gratificación completamente correspondientes (coordinación) hasta gratificación conflictiva (suma cero) (o cualquier rango entre estos extremos). ^{[2] [3] [5]} Un ejemplo de niveles de gratificación correspondientes sería una situación en la que la persona A y la persona B simplemente intentan lograr resultados en su propio beneficio, pero al hacerlo también logran resultados en el mejor interés del otro. Un ejemplo de gratificación conflictiva es una situación en la que todos los resultados que son positivos para un individuo son completamente negativos para el otro individuo en la interacción.
4. Base de la dependencia. Esta dimensión se centra en los medios de influencia que un miembro de una interacción tiene sobre el otro miembro de la interacción. Esta dimensión se caracteriza por los siguientes tipos de control: a) Control del actor : el impacto del comportamiento del individuo en los resultados del individuo, b) Control del compañero : el impacto del comportamiento de cada individuo en los resultados de los otros individuos en la interacción, c) Control conjunto : el impacto conjunto del comportamiento de cada individuo en el resultado de cada individuo. ^{[5] [3] [2]} Algunos ejemplos de medios de influencia incluyen promesas, amenazas, confianza en normas sociales/morales, acción unilateral y toma de turnos.
5. Estructura temporal. La estructura temporal se centra en los efectos que el tiempo y el proceso secuencial tienen sobre las situaciones. Los conceptos clave en esta dimensión incluyen 1) Selección situacional, o el "movimiento de una situación a otra, llevando a los socios a una nueva situación que difiere de la situación anterior en términos de opciones de comportamiento o resultados" (Van Lange y Balliet, 2014, p. 71), ^[3] así como lo que Axelrod acuñó como 2) "La sombra del futuro" (Van Lange y Balliet, 2014, p. 79), ^{[3] [8]} o estrategia a largo plazo de cooperación en anticipación de futuras recompensas recíprocas del otro individuo en futuras interacciones. ^{[2] [6] [3]}
6. Disponibilidad de información. La disponibilidad de información se centra en la cantidad de información que tienen los individuos sobre los motivos de otros individuos, los posibles resultados de la iteración y las posibles oportunidades futuras que puede generar cualquier interacción dada. Esta dimensión sugiere que los malentendidos suelen tener su raíz en bajos niveles de disponibilidad de información. ^{[2] [3] [6]} Un ejemplo de esto sería si la persona A tiene cierta información sobre los objetivos y motivaciones de la persona B, las acciones de la persona A se verán afectadas de manera diferente que si esa información fuera incierta.

Principio de transformación (lo que la gente hace con la situación)

La transformación es un proceso psicológico a través del cual los individuos consideran los posibles resultados que resultan tanto de sus acciones como de las de los demás, y sopesan estos resultados frente a las posibles acciones y cursos de acción (recompensas y costos).

• Recompensas y costos
  • La teoría de la interdependencia estipula que una relación ideal se caracteriza por altos niveles de recompensas y bajos niveles de costos. Las recompensas son "recursos intercambiados que son placenteros y gratificantes", mientras que los costos son "recursos intercambiados que resultan en una pérdida o castigo". ^[9] Existen diferentes tipos de recompensas y costos analizados en esta teoría. Esta teoría distingue entre cuatro tipos de recompensas y costos: emocionales, sociales, instrumentales y de oportunidad.
    • Emocional
      • Las recompensas y los costos emocionales son los sentimientos positivos y negativos, respectivamente, que se experimentan en una relación. Estos tipos de recompensas y costos son especialmente pertinentes para las relaciones cercanas. ^[10]
    • Social
      • Las recompensas y los costos sociales son aquellos relacionados con la apariencia social de una persona y su capacidad para interactuar en entornos sociales. Las recompensas sociales se relacionan con el aspecto positivo de la apariencia social de una persona y las situaciones sociales agradables en las que debe participar. Por otro lado, los costos sociales son aquellos que se relacionan con el aspecto negativo de la apariencia social de una persona y las situaciones sociales poco interesantes a las que debe asistir. ^[10]
    • Instrumental
      • Las recompensas y los costos instrumentales se relacionan con las actividades o tareas que se llevan a cabo en una relación. Las recompensas instrumentales son aquellas que se obtienen cuando la pareja de una persona es competente en la realización de tareas, como terminar de lavar toda la ropa. Los costos instrumentales son exactamente lo opuesto; ocurren cuando la pareja de una persona genera trabajo innecesario o impide que la otra persona avance en una tarea, como cuando una de las personas de la relación no hace ninguna de las tareas domésticas. ^[10]
    • Oportunidad
      • Las recompensas y los costos de oportunidad están asociados con las oportunidades que surgen en las relaciones. Las recompensas de oportunidad son las ganancias que una persona puede recibir en su relación y que no podría recibir por sí sola. Los costos de oportunidad ocurren cuando una persona debe renunciar a algo que normalmente no haría por el bien de la relación.
• Transformación de resultados . La transformación de resultados es el concepto de que los individuos pueden tener en cuenta sus propios resultados, así como los resultados para el otro individuo en la interacción. ^{[3] [2] [4]} Existen orientaciones que los individuos adoptan al considerar los resultados para el otro individuo en una interacción (conocidas como orientaciones no individualistas de transformación de resultados). Estas orientaciones no individualistas de transformación de resultados incluyen las siguientes:
  • Cooperación (MaxJoint): maximiza los resultados conjuntos ^{[3] [2] [5]}
  • Igualdad (MinDiff): minimiza las diferencias en los resultados ^{[5] [2] [3]}
  • Altruismo (MaxOther): maximiza los resultados positivos para los demás ^{[5] [2] [3]}
  • La agresión (MinOtros) minimiza los resultados positivos para los demás ^{[3] [2] [5]}

Principio de interacción (SABI: I = ƒ[A, B, S])

El principio de interacción (también conocido como modelo SABI) se utiliza para evaluar las variables que afectan a cualquier interacción dada. Este modelo establece que las interacciones (I) son una función (ƒ) de la situación, los motivos, rasgos y acciones de la persona A (A), más los motivos, rasgos y acciones de la persona B (B) (I = ƒ[A, B, S]). ^{[3] [2]}

Hay varios factores que los individuos aportan a la interacción: su consideración de los resultados, el nivel de comparación y el nivel de comparación de alternativas.

• Resultados
  • En toda relación hay un resultado, que se determina comparando la cantidad de recompensas presentes en una relación con la cantidad de costos presentes. “Según la teoría de la interdependencia, las personas tienen en cuenta mentalmente las recompensas y los costos para poder evaluar el resultado de su relación como positivo o negativo”. ^[10] Se determina que el resultado es positivo cuando las recompensas superan los costos en una relación. Por el contrario, el resultado es negativo cuando los costos superan las recompensas.
• Nivel de comparación (CL)
  • La teoría de la interdependencia también tiene en cuenta el nivel de comparación, es decir, las expectativas de los resultados que una persona espera obtener en una relación. ^[4] Estas expectativas se "comparan" con las relaciones pasadas de una persona y las observaciones actuales de las relaciones de los demás. "La satisfacción depende de las expectativas, que están determinadas por la experiencia previa, especialmente los acontecimientos apasionantes del pasado reciente". ^[11] Una persona tendrá un nivel de comparación alto si todas las relaciones a las que ha estado expuesta son felices. Por lo tanto, para determinar si alguien tiene o no una relación satisfactoria, es necesario considerar tanto las recompensas como los costos evidentes en esa relación, así como el propio nivel de comparación de esa persona.
• Nivel de comparación para la alternativa (CL-alt)
  • El nivel de comparación correlacionado con las recompensas y los costos de una relación determina la satisfacción y el compromiso de una persona en particular en una relación. Sin embargo, hay algunas situaciones en las que las personas pueden estar comprometidas, pero no tener una relación satisfactoria o pueden estar satisfechas con su relación, pero no comprometidas con ella. Por lo tanto, la calidad de las alternativas ayuda a las personas a comprender las "alternativas" que tienen fuera de su relación actual. ^[10] Las alternativas pueden ser cualquier otra opción en lugar de la que tienen actualmente. Cuando las personas tienen buenas alternativas, tienden a estar menos comprometidas con sus relaciones. Por el contrario, cuando las personas tienen malas alternativas, tienden a estar muy comprometidas con sus relaciones. ^[12]

Principio de adaptación

La adaptación se refiere al proceso por el cual la exposición a situaciones similares da lugar a respuestas habituales que han demostrado dar como resultado (en promedio) resultados positivos. Además del tipo de condición basada en la exposición que se acaba de describir, la adaptación puede resultar en base a reglas de normas sociales . ^{[3] [2]} Por ejemplo, la persona A puede entrar en una situación que es similar a las situaciones que ha experimentado antes, en función de estas experiencias previas, las acciones de la persona A se guían de una manera en la que recibe los mismos resultados positivos que las situaciones anteriores produjeron. De manera similar, las normas sociales guían a los individuos hacia acciones específicas, aprobadas por la sociedad.

Aplicaciones académicas y prácticas

La teoría de la interdependencia ha sido utilizada por académicos para "analizar la dinámica de grupos, el poder y la dependencia, la comparación social, el conflicto y la cooperación, la atribución y la autopresentación, la confianza y la desconfianza, las emociones, el amor y el compromiso, la coordinación y la comunicación, el riesgo y la autorregulación, el rendimiento y la motivación, el desarrollo social y el modelo neurocientífico de la interacción social" (Van Lange y Balliet, 2014, p. 67). ^{[1] [6] [13] [14]}

Además, la teoría proporciona un marco práctico para comprender los factores psicológicos subyacentes que motivan a otras personas con las que interactúas (tanto en entornos personales como profesionales), así como también proporciona un marco para comprender los factores psicológicos subyacentes que motivan tus propias acciones al interactuar con otros.

Teorías y marcos complementarios/relacionados

Fuentes: ^{[3] [2]}

• Teoría de la expectativa de objetivos ^[15]
• Teoría de expectativas de objetivos estructurales ^[16]
• El modelo de discontinuidad individuo-grupo ^[17]
• Teoría de juegos ^{[18] [19]}
• Teorías de reciprocidad directa ^[8] y reciprocidad indirecta ^[20]
• Modelo de necesidad de pertenencia ^[21]
• El modelo de inversión de los procesos de compromiso ^{[22] [23]}
• El modelo de orientaciones comunales (y de intercambio) (en relaciones estrechas) ^[24]
• El modelo de empatía-altruismo (que explica el altruismo y el comportamiento prosocial) ^[25]
• Teoría realista del conflicto (aplicada a los procesos intergrupales) ^[26]
• El modelo de doble preocupación (aplicado en los ámbitos de la negociación y el regateo) ^[27]
• Teoría de la equidad ^{[28] [29] [30]}
• Enfoque de autoexpansión ^[31]
• Teoría del intercambio social

Véase también

• Teoría de la equidad
• Relación interpersonal
• El dilema del prisionero
• Teoría del intercambio social

Referencias

1. Van Lange, PA, y Balliet, D. (2014). Teoría de la interdependencia. Asociación Estadounidense de Psicología . DOI:10.4135/9781446201022.n39
2. Van Lange, PM (2011). Una historia de la interdependencia. Manual de historia de la psicología social. Manuales de Routledge en línea.
3. Van Lange, PA, y Balliet, D. (2014). Teoría de la interdependencia. Asociación Estadounidense de Psicología. DOI:10.4135/9781446201022.n39
4. Thibaut, JW, y Kelley, HH, (1959). La psicología social de los grupos . Nueva York: Wiley.
5. Kelley, HH y Thibaut, JW, (1978). Relaciones interpersonales: una teoría de la interdependencia. Nueva York: Wiley-Interscience.
6. Kelley HH, Holmes JG, Kerr NL, Reis HT, Rusbult CE, Van Lange PAM. (2003). Atlas de situaciones interpersonales . Nueva York, NY, Cambridge. 520 páginas.
7. Lewin, K. (1948) Resolución de conflictos sociales: Documentos seleccionados sobre dinámica de grupos (GW Lewin, Ed.). Nueva York, NY: Harper & Row. Lewin, K. (1952). Teoría de campo en ciencias sociales: Documentos teóricos seleccionados
8. Axelrod, R. (1984). La evolución de la cooperación. Nueva York, NY: Basic Books.
9. Sprecher, S., (1998). Teorías del intercambio social y sexualidad. Journal of Sex Research, 35(1), 32–43.
10. Guerrero, LK, Anderson, PA, & Afifi, WA (2007). Encuentros cercanos: comunicación en las relaciones.
11. Thibaut, J. y Kelly, H. (fecha desconocida). Teoría del intercambio social. Una primera mirada a la historia de la comunicación. Recuperado de http://www.afirstlook.com/docs/socialexchange.pdf
12. Crawford, DW, Feng, D., Fischer, JL y Diana LK (2003). La influencia del amor, la equidad y las alternativas en el compromiso en las relaciones románticas. Revista de investigación en ciencias de la familia y el consumidor , 13, 253–271.
13. Rusbult, CE y Van Lange, PAM (2003). Interdependencia, interacción y relaciones. Revista Anual de Psicología , 54, 351-371. doi:10.1146/annurev.psych.54.101601.145059
14. Van Lange, PAM, De Cremer, D., Van Dijk, E. y Van Vugt, M. (2007). Interés propio y más allá: Principios básicos de la interacción social. En AW Kruglanski y ET Higgins (Eds.), Psicología social: Manual de principios básicos (pp. 540-561). Nueva York, NY: Guilford Press.
15. Pruitt, DG y Kimmel, MJ (1977). Veinte años de juegos experimentales: crítica, síntesis y sugerencias para el futuro. Annual Review of Psychology , 28, 363–392. doi: 10.1146/annurev. ps.28.020177.002051
16. Yamagishi, T. (1986). La teoría estructural de la meta/expectativa de la cooperación en dilemas sociales. En E. Lawler (Ed.), Advances in group processes (Vol. 3, pp. 51–87). Greenwich, CT: JAI Press.
17. Insko, CA y Schopler, J. (1998). Desconfianza diferencial de grupos e individuos. En C. Sedikides, J. Schopler y CA Insko (Eds.), Cognición intergrupal y comportamiento intergrupal: hacia una unión más estrecha (pp. 75-107). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
18. Bornstein, G. ( 2003 ). Conflicto intergrupal: intereses individuales, grupales y colectivos . Personality and Social Psychology Review, 7, 129 – 145 .
19. Schelling, T. (1980). La estrategia del conflicto. Cambridge, MA: Harvard University Press. (Obra original publicada en 1960)
20. Nowak, MA y Sigmund, K. (2005). Evolución de la reciprocidad indirecta. Nature, 437, 1291–1298. doi:10.1038/nature04131
21. Baumeister, RF y Leary, MR (1995). La necesidad de pertenecer: el deseo de vínculos interpersonales como motivación humana fundamental. Psychological Bulletin, 117, 497–529. doi:10.1037/0033-2909.117.3.497
22. Rusbult, CE y Agnew, CR (2010). Motivación y comportamiento prosocial en las relaciones cercanas. En M. Mikulincer y PR Shaver (Eds.), Motivos, emociones y comportamiento prosocial: Los mejores ángeles de nuestra naturaleza (pp. 327–345). Washington, DC: American
23. Rusbult, CE, Agnew, CR y Arriaga, XB (2011). El modelo de inversión de los procesos de compromiso. En PAM Van Lange, AW Kruglanski y ET Higgins (Eds.), Manual de teorías de la psicología social Thousand Oaks, CA: Sage. Psychological Association. doi:10.1037/12061-017
24. Clark, MS y Mills, J. (2012). Una teoría de las relaciones comunales (y de intercambio). En PAM Van Lange, AW Kruglanski y ET Higgins (Eds.), Manual de teorías de la psicología social (Vol. 2, págs. 232-250). Thousand Oaks, CA: Sage.
25. Batson, CD (1998). Altruismo y conducta prosocial. En DT Gilbert, ST Fiske y G. Lindzey (Eds.), The handbook of social psychology (pp. 282–316). Nueva York, NY: McGraw-Hill.
26. Sherif, M., Harvey, OJ, White, BJ, Hood, WR y Sherif, CW (1961). Conflicto y cooperación entre grupos: el experimento de la cueva de los ladrones. Norman: University of Oklahoma Book Exchange.
27. Pruitt, DG y Rubin, JZ (1986). Conflicto social: escalada, estancamiento y solución. Nueva York, NY: McGraw-Hill.
28. Van Yperen, NW y Buunk, AP (1991). Teoría de la equidad y orientación comunitaria y de intercambio desde una perspectiva transnacional. Journal of Social Psychology, 131, 5 – 20.
29. Walster, E., Walster GW y Berscheid, E. (1978). Equidad: teoría e investigación. Boston, MA: Allyn y Bacon.
30. Adams, JS (1965). Inequidad en el intercambio social. Avances en psicología social experimental, 62, 335-343.
31. Aron, A., y Aron, EN (2000). El modelo de autoexpansión: motivación e inclusión del otro en el yo. En W. Ickes y S. Duck (Ed.), La psicología social de las relaciones personales. Chichester, Reino Unido: Wiley