En lingüística , el marcado diferencial de argumentos (DAM) es el fenómeno por el cual una lengua codifica una única función gramatical (por ejemplo, sujeto u objeto) de diferentes maneras. [1] Incluye la codificación no uniforme de argumentos en términos de marcado de caso , pero también en términos de la presencia o ausencia de concordancia en el verbo. [2] El término marcado diferencial –específicamente marcado diferencial de objeto o DOM– fue acuñado por Georg Bossong en relación con su trabajo sobre las lenguas sardas y neoiraníes. [3] Sin embargo, en los últimos años ha habido un creciente interés en la gran variedad de patrones de marcado diferencial en las lenguas del mundo, tanto en la lingüística formal como en la funcional .
Existen varios subtipos de marcado de argumentos diferenciales según la función gramatical y/o el rol semántico del argumento marcado diferencialmente: [1]
Los más estudiados son el marcado diferencial de objeto , el marcado diferencial de sujeto [4] y el marcado ergativo opcional. [5]
La marcación de caso es una de las formas formales de la marcación diferencial de sujeto, junto con la concordancia, los sistemas inversos y las alteraciones de voz, que va de la mano con la marcación diferencial de sujeto. El uso de la marcación de caso en el sujeto es para diferenciar la prominencia en los argumentos. [6] Puede usarse en sujetos de verbos transitivos y verbos intransitivos. La escala de definitividad y animicidad de la marcación diferencial de sujeto tiene la misma estructura jerárquica que se exhibe en la sección sobre la marcación diferencial de objeto. La motivación funcional para la implementación de la marcación diferencial de sujeto y objeto es evitar la ambigüedad en cuanto a qué es sujeto y objeto en cláusulas transitivas. La jerarquía más natural de animicidad y definitividad coloca a los sujetos transitivos por encima del objeto transitivo. [6]
Algunas personas distinguen entre sistemas opcionales y alternantes de marcado diferencial. [7] Un sistema opcional es aquel en el que el marcador de caso puede estar presente o ausente. Esto se puede ilustrar con el persa : [8]
Hasán
Hasan: SG . NOMBRE
ketab-ra
libro- ACC
hizo
ver: PST . 3SG
'Hasan vio el libro'
Hasán
Hasan: SG . NOMBRE
ketab
libro: NOM
hizo
ver: PST . 3SG
'Hasan vio un libro'
Un sistema alterno es aquel en el que dos marcadores de caso diferentes se alternan para marcar el mismo argumento. Esto se puede ilustrar con el finés : [8]
han
él/ella: SG . NOM.
yo-yo
beber- PST . 3SG
maido-n
leche- ACC
"Se bebió (toda) la leche"
han
él/ella: SG . NOM.
yo-yo
beber- PST . 3SG
maito-a
leche- PARTE
'Él/ella bebió (un poco de) la leche"
Se sabe que el marcado diferencial se ve afectado por una variedad de factores semánticos y de estructura de la información . [2] [1] Estos incluyen propiedades semánticas del argumento como la animicidad , la definitividad y la referencialidad. [9] También incluye propiedades relacionadas con la semántica del evento, como la afectación de los argumentos o el nivel de volitividad o control. [10] Finalmente, en muchos idiomas, el marcado diferencial está relacionado con el estado de los argumentos como tópicos o focales. [2] Parece haber diferencias interlingüísticas en los factores desencadenantes dependiendo de si el sujeto (agente) o el objeto (paciente) está marcado diferencialmente. [1]
En algunos casos, los argumentos se marcan de forma diferencial según sus propiedades inherentes. Entre los ejemplos de propiedades inherentes que afectan a la marcación de los argumentos se incluyen las características de persona , animicidad y unicidad de un sustantivo, que a menudo se expresan como una jerarquía o escala. [1]
En los casos de marcado diferencial, los argumentos que están más arriba en la escala tienden a tener una forma de marcado, mientras que los argumentos que están más abajo en la escala tienen una forma diferente de marcado. [1] El punto de corte puede no ser el mismo en todos los idiomas. Un ejemplo es el hindi , donde el marcado de los objetos se ve afectado por la animicidad . Los objetos animados se marcan con el caso acusativo , independientemente de si el argumento es definido o no. Por el contrario, si un objeto inanimado se marca para el caso acusativo , el objeto debe ser definido. [13]
लड़के-ने
larke-ne
niño: MASC . SG . ERG
बच्चे-को
bacce-ko
Niño: MASC . SG - ACC
उठाया
uṭhāyā
Ascensor: PRF . MASC . SG
'El niño levantó al niño'
लड़के-ने
larke-ne
niño: MASC . SG - ERG
Hindi
har
collar: MASC . SG . NOM.
उठाया
uṭhāyā
Ascensor: PRF . MASC . SG
'El niño levantó el collar'
लड़के-ने
larke-ne
niño: MASC . SG - ERG
Hindi-Hindi
har-ko
collar: MASC . SG - ACC
उठाया
uṭhāyā
Ascensor: PRF . MASC . SG
'El niño levantó el collar'
El marcado diferencial también puede verse afectado por características semánticas relacionadas con el discurso, como la definición y la especificidad . [1] Al igual que otras características semánticas, estas también pueden representarse como una jerarquía.
El marcado diferencial también está vinculado a la estructura de la información y al estatus de un argumento como tema o foco . [1] Al igual que la precisión, esto está relacionado con el estatus del argumento en el discurso y depende del contexto. El marcado diferencial de agentes y pacientes parece verse afectado por diferentes desencadenantes de la estructura de la información. El marcado diferencial de objetos a menudo señala el estatus de un paciente como tópico. [2] Por el contrario, el marcado diferencial de agentes a menudo señala el estatus de un agente como foco. [5] [1]
Un ejemplo de marcado diferencial de objetos que se ve afectado por la estructura de la información es el neoarameo . En el dialecto neoarameo de Telkepe , los objetos pueden estar sin marcar o marcados con ta . Los objetos que son tópicos, como (4a), se marcan con ta . Los objetos que no son tópicos no se pueden marcar con ta, por ejemplo, cuando tienen el foco del argumento como la respuesta a una pregunta, como en (4b). [14]
Pérdida de peso
convertirse en: PST . 3SG . MASC
jamón-awu
También él
ɀəl-lə
ir. PST . 3SG . MASC
pláxɒ
laboral
gebəd-malkɒ
en casa del rey
ta-t-qātəl-lə
por-esa-matada. 3SG . M . OBJ . 3SG . MASC
ejército de reserva
ARRIBA
Maldito
rey
'Él también fue a trabajar con el rey, para matar al rey'
hombre
OMS
xɀe-lux
ver: PST . 2SG . MASC
¿ejército de reserva?
allá
¿A quién viste allí?
xɀe-li
ver: PST . 1SG
Tómɒ
Tomás
"Vi a Thomas."
Un ejemplo de marcado de agente diferencial que se ve afectado por la estructura de la información es el tibetano . En el tibetano de Lhasa central , un agente en una cláusula transitiva puede estar marcado con marcado ergativo o no marcado. [15] Cuando el agente es un tópico, que es el papel más común para los agentes en diferentes lenguas, [1] normalmente no está marcado, como en (5a). Sin embargo, cuando el agente se contrasta, se marcará con el caso ergativo, como en (5b).
Khong
El. NOM
khala'
alimento
so̱-kiyo:re'
Marca: IPFV . GNOM
'Él hace la comida'
khong-ki'
el- ERG
khala'
alimento
so̱-kiyo:re'
hacer- IPFV . GNOM
'Él hace la comida (y no otra persona)'
Sigue siendo un tema de debate si el marcado diferencial de argumentos (es decir, la presencia o ausencia de marcadores de caso) y la indexación diferencial de argumentos (es decir, la presencia o ausencia de acuerdo verbal) son parte del mismo fenómeno o no. [1] [16] Algunos han argumentado que el marcado diferencial de casos y el acuerdo diferencial deben tratarse como el mismo fenómeno sobre la base de que comparten muchas similitudes funcionales. [2] Otros han argumentado que son diferentes, señalando diferentes funciones, motivaciones y desarrollo histórico. [4]
{{cite book}}: |journal=ignorado ( ayuda )