Animacy (antónimo: inanimacy ) es una característica gramatical y semántica , existente en algunos idiomas, que expresa cuán sensible o vivo es el referente de un sustantivo . [1] Ampliamente expresado, la animicidad es uno de los principios más elementales en los idiomas de todo el mundo y es una distinción que se adquiere ya a los seis meses de edad. [2]
Los conceptos de animicidad varían constantemente más allá de un simple binario animado e inanimado; Muchos lenguajes funcionan a partir de una escala jerárquica de animicidad general que clasifica la animicidad como una "cuestión de gradiente". [3] Normalmente (con alguna variación de orden y de dónde ocurre el límite para la animicidad), la escala clasifica a los humanos por encima de los animales, luego las plantas, las fuerzas naturales, los objetos concretos y los objetos abstractos, en ese orden. Al referirse a los humanos, esta escala contiene una jerarquía de personas, clasificando los pronombres de primera y segunda persona por encima de la tercera persona, en parte producto de la empatía, que involucra al hablante y al interlocutor . [3]
La distinción entre él , ella y otros pronombres personales , por un lado, y eso , por el otro, es una distinción en animidad en inglés y en muchas lenguas indoeuropeas . Lo mismo puede decirse de la distinción entre quién y qué . Algunos idiomas, como el turco , el georgiano , el finlandés hablado y el italiano , no distinguen entre él/ ella y eso . En finlandés , existe una distinción en animacidad entre hän , "él/ella", y se , "eso", pero en finlandés hablado se puede significar "él/ella". El inglés muestra una falta similar de distinción entre ellos animan y ellos inanimados en plural pero, como se muestra arriba, tiene esa distinción en singular.
Hay otro ejemplo de cómo la animacidad juega algún papel en inglés. Por ejemplo, cuanto mayor animicidad tiene un referente, menos preferible es usar la preposición de para posesión (que también puede interpretarse en términos de posesión enajenable o inalienable ):
Ejemplos de lenguas en las que una jerarquía de animicidad es importante incluyen la lengua totonaca en México y las lenguas athabaskan del sur (como el apache occidental y el navajo ), cuya jerarquía de animicidad ha sido objeto de intenso estudio. El idioma tamil tiene una clasificación de sustantivos basada en la animicidad.
Debido a las similitudes en la morfología de las inflexiones de género gramaticales femeninas y masculinas en las lenguas indoeuropeas , existe la teoría de que en una etapa temprana, la lengua protoindoeuropea tenía sólo dos géneros gramaticales: " animado " e " inanimado/neutro". "; la diferencia más obvia es que los sustantivos inanimados/neutros usaban la misma forma para los casos de sustantivos nominativo , vocativo y acusativo . La distinción se conservó en lenguas de Anatolia como el hitita , todas las cuales ahora están extintas.
El género animado se habría convertido más tarde, tras la separación de las lenguas de Anatolia, en los géneros femenino y masculino. Se cree que el plural de los sustantivos neutros/inanimados tenía la misma terminación que los sustantivos colectivos en singular, y algunas palabras con el sustantivo colectivo terminado en singular se convertirían más tarde en palabras con el género femenino. Se pueden encontrar huellas en el griego antiguo en el que se utilizaba la forma singular de los verbos cuando se referían a palabras neutras en plural. En muchas lenguas indoeuropeas, como el latín y las lenguas eslavas , la terminación plural de muchas palabras neutras en la combinación nominativo-acusativo-vocativo corresponde a la forma nominativa singular femenina.
Como la mayoría de las otras lenguas athabaskan , las lenguas athabaskan del sur muestran varios niveles de animicidad en su gramática, y ciertos sustantivos toman formas verbales específicas según su rango en esta jerarquía de animicidad. Por ejemplo, los sustantivos navajo (Diné) pueden clasificarse según su animicidad en un continuo desde los más animados (un humano) hasta los menos animados (una abstracción) (Young y Morgan 1987: 65-66):
Generalmente, el sustantivo más animado de una oración debe aparecer primero, mientras que el sustantivo con menor animación aparece en segundo lugar. Si ambos sustantivos tienen la misma animicidad, cualquiera de los sustantivos puede aparecer en la primera posición. Ambas oraciones (1) y (2) son correctas. El prefijo yi- en el verbo indica que el primer sustantivo es el sujeto y bi- indica que el segundo sustantivo es el sujeto.
ashkii
chico
at'ééd
chica
yiníł'į́
yi -mira
"El niño está mirando a la niña."
At'ééd
chica
ashkii
chico
biníł'į́
bi -mirada
"El niño está mirando a la niña".
La oración (3), sin embargo, suena mal para la mayoría de los hablantes de navajo porque el sustantivo menos animado aparece antes del sustantivo más animado:
* Tsidii
pájaro
at'ééd
chica
yishtąsh
yi - picoteado
*'El pájaro picoteó a la niña.'
Para expresar esa idea, el sustantivo más animado debe aparecer primero, como en la oración (4):
At'ééd
chica
tsidii
pájaro
bishtąsh
bi picoteado
"La niña fue picoteada por el pájaro."
Hay evidencia que sugiere que el orden de las palabras en sí no es el factor importante. En cambio, la construcción verbal generalmente interpretada como voz pasiva (por ejemplo, "la niña fue picoteada por el pájaro") indica que el sustantivo más animado permitió que el sustantivo menos animado realizara la acción (por ejemplo, "la niña se dejó picotear por el pájaro"). pájaro"). La idea es que se supone que las cosas con un rango superior en animicidad tienen el control de la situación, y que la cosa menos animada sólo puede actuar si la cosa más animada lo permite.
Aunque los sustantivos en japonés no están marcados por su animicidad, tiene dos verbos existenciales / posesivos ; uno para sustantivos implícitamente animados (generalmente humanos y animales) y otro para sustantivos implícitamente inanimados (a menudo objetos y plantas no vivos). El verbo iru (いる, también escrito居る) se utiliza para mostrar la existencia o posesión de un sustantivo animado. El verbo aru (ある, a veces escrito在るcuando es existencial o有るcuando es posesivo) se usa para mostrar la existencia o posesión de un sustantivo inanimado.
Un sustantivo animado, aquí 'gato', se marca como sujeto del verbo con la partícula sujeta ga (が), pero no se marca ningún tema ni ubicación. Eso implica que el sustantivo es indefinido y simplemente existe.
猫
neko
gato
が
Georgia
SBJ
いる
iru.
existir
'Hay un gato.'
En el segundo ejemplo, se introduce un tema, en este caso "yo", con la partícula de tema wa (は). El sustantivo animado vuelve a estar marcado con una partícula de sujeto y no se indica ninguna ubicación. Eso implica que el tema posee o se aferra al sustantivo.
私
watashi
I
に
ni
LOC
は
Washington
ARRIBA
猫
neko
gato
が
Georgia
SBJ
いる
iru.
existir
'Tengo un gato.'
En el tercer ejemplo, el sustantivo está marcado como tema (y por defecto funciona como sujeto del verbo), mientras que una ubicación, aquí la parte superior de una silla, está marcada con la partícula de ubicación ni (に). Eso implica que el sustantivo es un sustantivo definido y está en la ubicación especificada.
猫
neko
gato
は
Washington
ARRIBA
椅子の上
isu no ue
silla- GEN -arriba/encendido
に
ni
LOC
いる
iru.
existir
'El gato está en la silla.'
En todos estos casos, si el sustantivo no es animado, como una piedra, en lugar de un gato, se debe sustituir el verbo iru por el verbo aru (あるo有る[posesivo] /在る[existencial, locativo]).
石
ishi
piedra
が
Georgia
SBJ
ある
aru.
existir
"Hay una piedra."
私
watashi
I
に
ni
LOC
は
Washington
ARRIBA
石
ishi
piedra
が
Georgia
SBJ
ある
aru.
existir
"Tengo una piedra."
石
ishi
piedra
は
Washington
ARRIBA
椅子の上
isu no ue
silla- GEN -arriba/encendido
に
ni
LOC
ある
aru.
existir
"La piedra está en la silla."
En algunos casos en los que la animicidad "natural" es ambigua, si un sustantivo es animado o no es decisión del hablante, como en el caso de un robot , que podría correlacionarse con el verbo animado (para significar sensibilidad o antropomorfismo ) o con el verbo inanimado (para enfatizar que es algo no vivo).
ロ ボ ッ ト
robotito
robot
が
Georgia
SBJ
いる
iru.
existir
'Hay un robot' (énfasis en su comportamiento humano).
ロ ボ ッ ト
robotito
robot
が
Georgia
SBJ
ある
aru.
existir
'Hay un robot' (énfasis en su condición de ser no vivo).
Las lenguas Ryukyu , habladas en las islas Ryukyu , coinciden en animosidad en sus sistemas de casos. [4]
Las lenguas eslavas que tienen caso (todas excepto el búlgaro y el macedonio ) tienen una jerarquía de animicidad algo compleja en la que los sustantivos sintácticamente animados pueden incluir objetos tanto animados como inanimados (como setas y danzas). [5] En general, la frontera entre lo animado y lo inanimado sitúa a los humanos y a los animales en el primero y a las plantas, etc., en el segundo, basándose así más en la sensibilidad que en la vida. [5]
La animacidad funciona como un subgénero a través del cual se cruzan los casos sustantivos en un fenómeno llamado sincretismo , que aquí puede ser nominativo-acusativo o genitivo-acusativo . Los sustantivos inanimados tienen formas acusativas que adoptan las mismas formas que su nominativo, y los sustantivos animados se caracterizan por que sus formas acusativas se parecen al genitivo. [6]
Por ejemplo, el sincretismo en polaco condicionado por la animacidad referencial da como resultado formas como las siguientes:
Ese sincretismo también ocurre cuando está restringido por la clase de declinación, lo que resulta en sincretismo en múltiples formas pronominales , como el pronombre reflexivo ruso себя ( sebja ), los pronombres personales y el pronombre interrogativo y relativo indefinido kto . [6]
En sus formas plurales, los sustantivos de todos los géneros pueden distinguir las categorías de animado versus inanimado por ese sincretismo, pero sólo los sustantivos masculinos de la primera declinación (y sus modificadores) lo muestran en singular (Frarie 1992:12), y otras declinaciones y los géneros de los sustantivos "restringen la expresión (morfológica) de la animidad al plural" (Frarie 1992:47).
En otros lugares, la animicidad se muestra sintácticamente, como en las terminaciones de los modificadores de los sustantivos masculinos de la segunda declinación. [5]
Si bien la animicidad se considera principalmente semántica cuando se aborda diacrónicamente, una visión sincrónica sugiere la animicidad como un subnivel del género. [6] El género sintáctico se define a través de patrones en concordancia, no necesariamente de valor semántico. [6] Por ejemplo, el ruso tiene sustantivos de "género común" que se refieren a roles tradicionalmente masculinos pero que actúan sintácticamente como femeninos. [6]
La animacidad ocurre como un subgénero de sustantivos y modificadores (y pronombres solo cuando son adjetivos) y se refleja principalmente en la concordancia entre el modificador y la cabeza (a diferencia de la concordancia entre sujeto y predicado).
Algunos consideran que el sistema se basa en marcar la inanimación, en cuyo caso gen-acc distingue un subgénero "no inanimado" de sustantivos y modificadores, [6] y otros afirman que, en última instancia, lo que se marca es la animacidad. [5]
En cingalés hablado , hay dos verbos existenciales / posesivos : හිටිනවා hiţinawā / ඉන්නවා innawā se usan sólo para sustantivos animados (humanos y animales), y තියෙනවා tiyenawā para sustantivos inanimados (como no- objetos vivos, plantas, cosas):
මිනිහා
miniha
hombre
ඉන්නවා
innawa
hay/existe
(animar)
'Ahí está el hombre'
වතුර
watura
agua
තියෙනවා
tiyenawa
hay/existe
(inanimado)
'Hay agua'
En español , la preposición a (que significa "a" o "en") ha ganado un segundo papel como marcador de objetos directos animados concretos:
El uso es estándar y se encuentra en todo el mundo de habla hispana.
Los pronombres personales en español generalmente se omiten si el sujeto de la oración es obvio, pero cuando se indican explícitamente, se usan solo con personas o animales o cosas humanizadas . El pronombre sujeto inanimado en español es ello , como en inglés (excepto que "ello" solo se puede usar para referirse a verbos y cláusulas, no a objetos, ya que todos los sustantivos son masculinos o femeninos y se mencionan con los pronombres apropiados).
Los pronombres de objeto directo en español ( me, te, lo, la, se, nos, os, los, las ) no diferencian entre entidades animadas e inanimadas, y solo las terceras personas tienen distinción de género. Así, por ejemplo, el pronombre femenino en tercera persona del singular, la , podría referirse a una mujer, un animal (como mariposa , mariposa), o un objeto (como casa , casa), si sus géneros son femeninos. [7]
En ciertos dialectos, hay una tendencia a utilizar le (que suele ser un pronombre de objeto indirecto, que significa "para él/ella") como pronombre de objeto directo, a expensas de los pronombres de objeto directo lo/la , si el El referente es animado. Esa tendencia es especialmente fuerte si (a) el pronombre se usa como un pronombre especial de respeto en segunda persona, (b) el referente es masculino, (c) se usan ciertos verbos, (d) el sujeto del verbo sucede ser inanimado.
En árabe estándar clásico y moderno y en algunas otras variedades de árabe , la animicidad tiene una aplicación limitada en la concordancia de sustantivos plurales y duales con verbos y adjetivos. Los verbos siguen a sustantivos en plural sólo cuando el verbo va después del sujeto. Cuando un verbo va delante de un sujeto explícito, el verbo siempre está en singular. Además, sólo los sustantivos animados en plural y duales adoptan la concordancia en plural; Los sustantivos plurales inanimados siempre se analizan como femenino singular o femenino plural a efectos de concordancia. Así, el árabe المهندسون يطيرون إلى ألمانيا ( Al-muhandisūn yaṭīrūn 'ilā 'Almāniyā , "Los ingenieros vuelan a Alemania ") es plural masculino, pero الطائرات تطير إلى ألمانيا ( Al-ṭā'irāt ta ṭīr 'ilā 'Almāniyā , "Los aviones volar a Alemania") es femenino singular. Compárelos con تطير المهندسات إلى ألمانيا ( Taṭīr al-muhandisāt 'ilā 'Almāniyā ) y المهندسات يطرن إلى ألمانيا ( Al-muhandisāt yaṭirna 'ilā 'Almāniyā ) para "La [mujer] ] Los ingenieros vuelan a Alemania".
En general, el árabe divide la animacidad entre عاقل (pensante o racional) y غير عاقل (irracional o irreflexivo). Los animales entran en la última categoría, pero su estado puede cambiar según el uso, especialmente con la personificación. Diferentes escritores podrían usar الغربان يطيرون إلى ألمانيا ( Al-ġurbān yaṭīrūn 'ilā 'Almāniyā ) o الغربان تطير إلى ألمانيا ( Al-ġurbān taṭīr 'ilā 'Almāniyā ) para "La ra Los vens vuelan a Alemania."
La animacia también puede condicionar la naturaleza de las morfologías de las lenguas ergativas divididas . En tales lenguas, los participantes más animados tienen más probabilidades de ser el agente del verbo y, por lo tanto, están marcados en un patrón acusativo: no marcados en el rol de agente y marcados en el rol de paciente u oblicuo.
Del mismo modo, los participantes menos animados son intrínsecamente más pacientes y adoptan marcas ergativas: no marcadas cuando desempeñan el papel de paciente y marcadas cuando desempeñan el papel de agente. La jerarquía de la animicidad generalmente, pero no siempre, está ordenada:
La ubicación de la división (la línea que divide a los participantes inherentemente agentes de los participantes inherentemente pacientes) varía de una lengua a otra y, en muchos casos, las dos clases se superponen, con una clase de sustantivos cerca del centro de la jerarquía marcada. tanto para el rol de agente como para el de paciente.
En un lenguaje directo-inverso , las cláusulas con verbos transitivos se pueden expresar con una construcción directa o inversa. La construcción directa se utiliza cuando el sujeto de la cláusula transitiva supera al objeto en prominencia o animación. La construcción inversa se utiliza cuando el "objeto nocional" supera al "sujeto nocional".
Un sustantivo requiere esencialmente los rasgos de animicidad para recibir el papel de Actor y Experimentador. Además, el rol de Agente generalmente se asigna al NP con la clasificación más alta en la jerarquía animidad; en última instancia, solo los seres animados pueden funcionar como verdaderos agentes. [2] De manera similar, los idiomas tienden universalmente a colocar los sustantivos animados antes en la oración que los sustantivos inanimados. [2] La animación es un componente clave de la agencia, combinado con otros factores como la "conciencia de la acción". [3] Agencia y animicidad están intrínsecamente vinculadas, cada una como una "propiedad conceptual" de la otra. [3]