El comercio mundial de residuos es el comercio internacional de residuos entre países para su posterior tratamiento , eliminación o reciclaje . Los países en desarrollo suelen importar residuos tóxicos o peligrosos procedentes de países desarrollados.
El informe del Banco Mundial What a Waste: A Global Review of Solid Waste Management (Qué desperdicio: una revisión global de la gestión de residuos sólidos ) describe la cantidad de residuos sólidos que se producen en un país determinado. En concreto, los países que producen más residuos sólidos son los más desarrollados económicamente y más industrializados. [1] El informe explica que "en general, cuanto mayor es el desarrollo económico y la tasa de urbanización, mayor es la cantidad de residuos sólidos producidos". [1] Por tanto, los países del Norte Global , que están más desarrollados económicamente y urbanizados, producen más residuos sólidos que los países del Sur Global . [1]
Los flujos actuales de comercio internacional de residuos siguen un patrón en el que los residuos se producen en el Norte Global y se exportan y eliminan en el Sur Global. Hay múltiples factores que afectan a los países que producen residuos y en qué magnitud, entre ellos la ubicación geográfica, el grado de industrialización y el nivel de integración a la economía global.
Numerosos académicos e investigadores han vinculado el marcado aumento del comercio de residuos y los impactos negativos del comercio de residuos con la prevalencia de la política económica neoliberal . [2] [3] [4] [5] Con la importante transición económica hacia la política económica neoliberal en la década de 1980, el cambio hacia una política de "libre mercado" ha facilitado el marcado aumento del comercio mundial de residuos. Henry Giroux , presidente de Estudios Culturales en la Universidad McMaster, da su definición de política económica neoliberal:
"El neoliberalismo... elimina la economía y los mercados del discurso de las obligaciones y los costos sociales... Como política y proyecto político, el neoliberalismo está ligado a la privatización de los servicios públicos, la venta de funciones estatales, la desregulación de las finanzas y el trabajo, la eliminación del estado de bienestar y de los sindicatos, la liberalización del comercio de bienes y de la inversión de capital, y la mercantilización de la sociedad." [6]
Dada esta plataforma económica de privatización, el neoliberalismo se basa en la expansión de los acuerdos de libre comercio y el establecimiento de fronteras abiertas a los mercados comerciales internacionales. La liberalización comercial , una política económica neoliberal en la que el comercio está completamente desregulado , sin aranceles, cuotas u otras restricciones al comercio internacional, está diseñada para promover las economías de los países en desarrollo e integrarlas a la economía global. Los críticos afirman que, aunque la liberalización comercial del libre mercado fue diseñada para permitir que cualquier país tenga la oportunidad de alcanzar el éxito económico, las consecuencias de estas políticas han sido devastadoras para los países del Sur Global, paralizando esencialmente sus economías en una servidumbre al Norte Global. [7] Incluso partidarios como el Fondo Monetario Internacional , "el progreso de la integración ha sido desigual en las últimas décadas". [8]
En concreto, las políticas de liberalización del comercio han apuntado a los países en desarrollo para que importen desechos como medio de expansión económica . [9] La política económica neoliberal rectora sostiene que la forma de integrarse a la economía global es participar en la liberalización del comercio y el intercambio en los mercados comerciales internacionales. [9] Su argumento es que los países más pequeños, con menos infraestructura, menos riqueza y menos capacidad de fabricación, deberían aceptar desechos peligrosos como una forma de aumentar las ganancias y estimular sus economías. [9]
Los actuales partidarios del comercio mundial de residuos argumentan que la importación de residuos es una transacción económica que puede beneficiar a los países que tienen poco que ofrecer a la economía mundial . [9] Los países que no tienen la capacidad de producción para fabricar productos de alta calidad pueden importar residuos para estimular su economía.
En 1991, Lawrence Summers , expresidente de la Universidad de Harvard y economista jefe del Banco Mundial, emitió un memorando confidencial en el que abogaba por el comercio mundial de residuos. El memorando decía:
"Creo que la lógica económica que se esconde tras el vertido de un montón de residuos tóxicos en el país con los salarios más bajos es impecable y deberíamos afrontarlo... Siempre he pensado que los países de África están enormemente subcontaminados; su calidad del aire es probablemente muy inferior a la de Los Ángeles... Entre tú y yo, ¿no debería el Banco Mundial fomentar una mayor migración de las industrias contaminantes a los países menos desarrollados?" [2]
Esta postura, que está motivada principalmente por razones económicas y, en particular, por el beneficio financiero, demuestra el principal argumento a favor del comercio mundial de residuos. El Cato Institute publicó un artículo en el que apoyaba el comercio mundial de residuos y sugería que "existen pocas pruebas de que los residuos peligrosos, que a menudo son carcinógenos crónicos, contribuyan a las tasas de mortalidad en los países en desarrollo". [9] En el artículo se explaya sobre este punto y se sostiene que "la población de los países en desarrollo aceptaría racionalmente una mayor exposición a contaminantes peligrosos a cambio de oportunidades de aumentar su productividad y, por ende, sus ingresos". [9]
En general, el argumento a favor del comercio mundial de residuos se basa en gran medida en la percepción de que los países en desarrollo necesitan impulsar su desarrollo económico. Los partidarios de este comercio sugieren que, al participar en él, los países en desarrollo del Sur Global expandirán sus economías y aumentarán sus ganancias. [9]
Los críticos del comercio mundial de residuos sostienen que la falta de regulación y las políticas fallidas han permitido que los países en desarrollo se conviertan en vertederos tóxicos de residuos peligrosos. Las cantidades cada vez mayores de residuos peligrosos que se envían a los países en desarrollo aumentan el riesgo desproporcionado que enfrentan las personas de estos países. Los críticos de los efectos del comercio mundial de residuos destacan la enorme cantidad de residuos peligrosos con los que deben lidiar las personas de los países más pobres. Destacan el hecho de que la mayoría de los residuos peligrosos del mundo son producidos por países occidentales (Estados Unidos y Europa), pero las personas que sufren los efectos negativos para la salud de estos residuos provienen de países más pobres que no los produjeron.
Peter Newell, profesor de Estudios del Desarrollo, sostiene que "la desigualdad ambiental refuerza y, al mismo tiempo, refleja otras formas de jerarquía y explotación en líneas de clase, raza y género". [10] Argumentando que los efectos perjudiciales del comercio de residuos peligrosos afectan a los desfavorecidos más que a otros, los críticos del comercio mundial de residuos sugieren que las implicaciones del vertido de residuos peligrosos tienen consecuencias significativas para las personas de color , las mujeres y las personas de bajos ingresos en particular. [10]
Muchos activistas, organizadores y ambientalistas de las regiones afectadas del Sur Global han criticado el comercio mundial de desechos por reproducir la desigualdad a escala global y han expresado su decepción con las políticas de comercio mundial de desechos. Evo Morales, expresidente de Bolivia, argumenta contra el sistema económico actual que obliga a la explotación de su país y su gente. Afirma:
"Si queremos salvar el planeta Tierra, salvar la vida y la humanidad, tenemos el deber de poner fin al sistema capitalista. Sin poner fin al sistema capitalista, es imposible imaginar que habrá igualdad y justicia en este planeta Tierra. Por eso creo que es importante poner fin a la explotación de los seres humanos y al saqueo de los recursos naturales, poner fin a las guerras destructivas por los mercados y las materias primas, al saqueo de la energía, en particular de los combustibles fósiles, al consumo excesivo de bienes y a la acumulación de residuos. El sistema capitalista no permite más que acumular residuos." [11]
Jean Francois Kouadio, un nativo africano que vive cerca de un vertedero de desechos tóxicos en Costa de Marfil, explica su experiencia con los efectos de las sustancias tóxicas que persisten en su comunidad. Las grandes corporaciones occidentales vierten sus desechos tóxicos en Costa de Marfil, y Kuoadio ha perdido dos hijos por los efectos de estos desechos. Describe la pérdida de su segunda hija, Ama Grace, y cómo los médicos "dijeron que sufría de glucemia aguda causada por los desechos tóxicos". [12] Además de los críticos del Sur Global, los investigadores y académicos de Occidente han comenzado a criticar la distribución desigual de los efectos negativos que estos vertidos de desechos peligrosos están causando. Dorceta Taylor , profesora de la Universidad de Michigan, sostiene que las mujeres de color en los Estados Unidos se ven desproporcionadamente afectadas por estas políticas:
"Las mujeres de color han estado a la vanguardia de la lucha para llamar la atención sobre los problemas que están devastando a las comunidades minoritarias, como la eliminación de residuos peligrosos, la exposición a toxinas... Sus comunidades, algunos de los entornos más degradados... son depósitos de los productos de desecho de la producción capitalista y el consumo excesivo. Como resultado, han estado a la vanguardia de la lucha por la justicia ambiental; son las fundadoras de grupos ambientalistas, activistas de base, investigadoras, organizadoras de conferencias, líderes de talleres, lobistas y organizadoras de campañas y comunitarias". [13]
TV Reed, profesor de Estudios Ingleses y Americanos en la Universidad Estatal de Washington, sostiene que la correlación entre el colonialismo histórico y el colonialismo tóxico se basa en la percepción de las tierras indígenas como "desperdicio". [14] Sostiene que las culturas occidentales han considerado las tierras indígenas como "subdesarrolladas" y "vacías", y que la gente que las habita es, por lo tanto, menos "civilizada". [14] Utilizando las premisas históricas del colonialismo, el colonialismo tóxico reproduce estos mismos argumentos al definir las tierras del Sur Global como prescindibles para los desechos occidentales. [14]
El colonialismo tóxico , definido como el proceso por el cual "los estados subdesarrollados son utilizados como alternativas baratas para la exportación o eliminación de la contaminación por desechos peligrosos por parte de los estados desarrollados", es la crítica central contra el comercio global de desechos. [15] El colonialismo tóxico representa la política neocolonial que continúa manteniendo la desigualdad global hoy en día a través de sistemas comerciales injustos . [15] El colonialismo tóxico utiliza el término colonialismo porque "las características del colonialismo, que involucran dependencia económica , explotación del trabajo y desigualdad cultural están íntimamente asociadas dentro del nuevo ámbito del colonialismo de desechos tóxicos". [15]
Los desechos electrónicos, también conocidos como desechos electrónicos, son los aparatos eléctricos o electrónicos desechados. El rápido crecimiento de los excedentes de desechos electrónicos en todo el mundo es resultado de los rápidos avances tecnológicos, los cambios en los medios (cintas, software, MP3), la caída de los precios y la obsolescencia programada . Se estima que cada año se producen 50 millones de toneladas de desechos electrónicos, la mayoría de los cuales provienen de Estados Unidos y Europa. [16] La mayor parte de estos desechos electrónicos se envían a países en desarrollo de Asia y África para su procesamiento y reciclaje. [16]
Diversos estudios han investigado los efectos ambientales y de salud de estos desechos electrónicos sobre las personas que viven y trabajan cerca de los vertederos de desechos electrónicos. Los metales pesados , las toxinas y los productos químicos se filtran de estos productos desechados a los cursos de agua y las aguas subterráneas circundantes, envenenando a la población local. [17] Las personas que trabajan en estos vertederos, los niños locales que buscan artículos para vender y las personas que viven en las comunidades circundantes están expuestos a estas toxinas mortales.
Una ciudad que sufre las consecuencias negativas del comercio de residuos peligrosos es Guiyu, China , a la que se ha denominado el vertedero de residuos electrónicos del mundo. Es posible que sea el vertedero de residuos electrónicos más grande del mundo, donde los trabajadores desmantelan más de 680.000 kilos de ordenadores, teléfonos móviles y otros dispositivos electrónicos desechados al año. [18]
Las cenizas de incineración son las cenizas que se producen cuando los incineradores queman residuos para eliminarlos. La incineración tiene muchos efectos contaminantes que incluyen, si no se controla en una planta de conversión de residuos en energía (WTE) moderna, la posible liberación de varios metales peligrosos en el lixiviado (agua que se ha filtrado a través de las cenizas). En América del Norte, gracias a los controles ambientales de las plantas, el lixiviado de cenizas de conversión de residuos en energía ha sido probado repetidamente, a lo largo de docenas de plantas de conversión de residuos en energía y durante muchos años, como no tóxico.
Un ejemplo de cenizas de incineradores arrojadas al Sur Global desde el Norte Global en un intercambio comercial injusto es el incidente de eliminación de desechos del Mar Khian . El carguero Khian Sea , que transportaba 14.000 toneladas de cenizas de un incinerador en Filadelfia, debía deshacerse de sus desechos. [19] Sin embargo, tras ser rechazado por la República Dominicana, Panamá, Honduras, Bermudas, Guinea Bissau y las Antillas Holandesas, la tripulación finalmente arrojó una parte de las cenizas cerca de Haití. [20] Después de cambiar el nombre del barco dos veces para tratar de ocultar la identidad original, Senegal, Marruecos, Yemen, Sri Lanka y Singapur siguieron prohibiendo la entrada del barco. [20] Tras los constantes rechazos, se cree que las cenizas se eliminaron en los océanos Atlántico e Índico. [21] Después de este desastre de manejo de residuos peligrosos, el gobierno haitiano prohibió todas las importaciones de residuos, lo que llevó a un movimiento para reconocer todas las desastrosas consecuencias de este comercio mundial de residuos. El Convenio de Basilea , basado en el incidente de eliminación de desechos del mar de Khian y otros acontecimientos similares, fue redactado para resistir lo que los países en desarrollo conocen como “colonialismo tóxico”. [22] Se abrió a la firma en marzo de 1989 y entró en vigor en mayo de 1992. [23] Estados Unidos ha firmado el tratado, pero aún no lo ha ratificado. [23]
Los residuos químicos son los desechos excedentes e inutilizables de productos químicos peligrosos, producidos principalmente por grandes fábricas. Su eliminación es extremadamente difícil y costosa. Su exposición plantea numerosos problemas y riesgos para la salud y deben tratarse con cuidado en instalaciones de procesamiento de residuos tóxicos.
Un ejemplo de la exportación de desechos químicos desde el Norte Global al Sur Global fue el caso de un empresario italiano que intentó evitar las regulaciones económicas europeas. [24] Supuestamente exportando 4.000 toneladas de desechos tóxicos, que contenían 150 toneladas de bifenilos policlorados , o PCB, el empresario italiano ganó 4,3 millones de dólares enviando desechos peligrosos a Nigeria. [25] La Fordham Environmental Law Review publicó un artículo que explica con más detalle los impactos de los desechos tóxicos impuestos a Nigeria:
"Al etiquetar erróneamente la basura como fertilizantes, la empresa italiana engañó a un trabajador de la madera jubilado y analfabeto para que aceptara almacenar el veneno en su patio trasero, en el puerto fluvial nigeriano de Koko, por tan sólo 100 dólares al mes. Estos productos químicos tóxicos quedaron expuestos al calor del sol y a los niños que jugaban cerca. Se filtraron en el sistema de agua de Koko, lo que provocó la muerte de diecinueve aldeanos que comieron arroz contaminado de una granja cercana". [25]
Este es sólo un ejemplo de cómo el flujo comercial tradicional de los países occidentales desarrollados ha afectado de manera grave, injusta y desproporcionada a los países en desarrollo del Sur Global.
.JPG/1280px-Jafrabad_Chittagong_shipbreaking_(8).JPG)
Otro peligro para los países en desarrollo es el creciente problema del desguace de buques , que se produce principalmente en Asia. Los países industrializados que tratan de retirar los buques usados encuentran que es más barato enviarlos a Asia para su desmantelamiento. China y Bangladesh son vistos como los dos centros de desguace de buques en Asia. Uno de los principales problemas radica en el hecho de que estos barcos, que ahora son demasiado viejos para continuar, se construyeron en una época en la que había menos regulación ambiental. En una hoja informativa ambiental, los investigadores demuestran el inmenso impacto que este nuevo sector comercial tóxico tiene sobre los trabajadores y el medio ambiente. Por un lado, los barcos más viejos contienen sustancias nocivas para la salud, como amianto , óxido de plomo , cromatos de zinc , mercurio , arsénico y tributilestaño . [26] Además, los trabajadores del desguace de buques en China y en otros países en desarrollo tradicionalmente carecen de equipo adecuado o equipo de protección para manipular estas sustancias tóxicas. [26]
El comercio de desechos plásticos ha sido identificado como la principal causa de la basura marina. [a] Los países que importan desechos plásticos a menudo carecen de la capacidad para procesar todo el material. Como resultado, las Naciones Unidas han impuesto una prohibición del comercio de desechos plásticos a menos que cumplan ciertos criterios. [b]
El comercio mundial de desechos ha tenido efectos negativos para muchas personas, en particular en los países más pobres y en desarrollo. Estos países a menudo no cuentan con procesos o instalaciones de reciclaje seguros, y las personas procesan los desechos tóxicos con las manos desnudas. [28] Los desechos peligrosos a menudo no se eliminan ni se tratan adecuadamente, lo que provoca el envenenamiento del medio ambiente circundante y provoca enfermedades y muertes en personas y animales. [29] Muchas personas han enfermado o muerto debido a la forma insegura en que se manejan estos desechos peligrosos.
El comercio de residuos peligrosos tiene efectos desastrosos sobre el medio ambiente y los ecosistemas naturales. Varios estudios exploran cómo las concentraciones de contaminantes orgánicos persistentes han envenenado las áreas que rodean los vertederos, matando a numerosas aves, peces y otros animales salvajes. [29] Hay concentraciones químicas de metales pesados en el aire, el agua, el suelo y los sedimentos en y alrededor de estas áreas de vertederos tóxicos, y los niveles de concentración de metales pesados en estas áreas son extremadamente altos y tóxicos. [29]
El comercio de desechos peligrosos tiene graves efectos perjudiciales para la salud humana. Las personas que viven en países en desarrollo pueden ser más vulnerables a los efectos peligrosos del comercio de desechos peligrosos y corren un riesgo particular de desarrollar problemas de salud. [29] Los métodos de eliminación de estos desechos tóxicos en los países en desarrollo exponen a la población general (incluidas las generaciones futuras) a los productos químicos altamente tóxicos. Estos desechos tóxicos a menudo se eliminan en vertederos abiertos, se queman en incineradores o en otros procesos peligrosos. Los trabajadores usan poco o ningún equipo de protección cuando procesan estos productos químicos tóxicos y están expuestos a estas toxinas a través del contacto directo, la inhalación, el contacto con el suelo y el polvo, así como la ingesta oral de alimentos y agua potable contaminados producidos localmente. [28] Los problemas de salud resultantes de estos desechos peligrosos afectan a los humanos al causar cánceres, diabetes, alteraciones en los equilibrios neuroquímicos, alteraciones hormonales por disruptores endocrinos , alteraciones de la piel, neurotoxicidad , daño renal, daño hepático , enfermedad ósea , enfisema , ovotoxicidad, daño reproductivo y muchas otras enfermedades mortales. [29] La eliminación inadecuada de estos desechos peligrosos crea problemas de salud fatales y constituye un grave riesgo para la salud pública.
El 24 de abril de 2018, el presidente de Filipinas, Rodrigo Duterte, amenazó con declarar la guerra si Canadá no recuperaba nuevamente las 64 toneladas de basura que etiquetaron por error como reciclables. Dichos cargamentos de basura de Canadá fueron enviados por una empresa privada que reciclaba material plástico el año pasado. Duterte ya es conocido por sus comentarios descarados y su comportamiento agresivo. Durante la Cumbre de la ASEAN celebrada en Manila, Filipinas, el primer ministro Justin Trudeau asistió y se le preguntó de manera polémica qué acciones pueden tomar para resolver este problema. Trudeau prometió que traerían de regreso la basura canadiense desde Filipinas, pero dos años después se vio comprometido. Duterte le dio al gobierno canadiense hasta el 30 de mayo o la corte suprema del gobierno filipino lo intensificará en un tribunal de justicia internacional. Esto también se conoce como la guerra de residuos entre Filipinas y Canadá .
Después de un mes, Malasia se ha convertido en el segundo país asiático que ha intensificado el comercio ilegal de basura procedente de Canadá, Reino Unido, Japón y Estados Unidos. Según el Ministro de Medio Ambiente de Malasia, Yeo Bee Yin, los malasios no aceptarán basura procedente de países desarrollados porque esto atenta contra los derechos humanos de los malasios.
China también restringe las importaciones de basura de los países desarrollados y ahora naciones asiáticas como Tailandia, Indonesia, Vietnam y Myanmar se convirtieron en el próximo vertedero de basura de los países desarrollados, lo cual es poco ético.
Durante más de treinta años, ha habido diversas respuestas internacionales a los problemas asociados con el comercio mundial de residuos y múltiples intentos de regularlo. El comercio de residuos peligrosos ha resultado difícil de regular debido a que se comercializan muchos residuos y las leyes suelen ser difíciles de aplicar. Además, estos acuerdos internacionales suelen tener grandes lagunas que permiten a los países y las empresas arrojar residuos peligrosos de forma peligrosa. El intento más notable de regular el comercio de residuos peligrosos ha sido el Convenio de Basilea . [30]
El Convenio de Basilea sobre el control de los movimientos transfronterizos de los desechos peligrosos y su eliminación, conocido habitualmente como el Convenio de Basilea , es un tratado internacional que desempeña un papel crucial en la regulación del movimiento transnacional de desechos peligrosos. El Convenio de Basilea se creó en 1989 e intenta regular el comercio de desechos peligrosos, específicamente para prevenir el vertido de desechos peligrosos de países más desarrollados a países menos desarrollados. [30] El Convenio de Basilea se desarrolló a raíz de una serie de casos de alto perfil en los que se vertían grandes cantidades de desechos tóxicos en países menos desarrollados, envenenando a las personas y el medio ambiente. [31] El Convenio busca reducir la creación de desechos peligrosos y controlar y reducir su comercio a través de las fronteras.
La Convención se abrió a firmas el 22 de marzo de 1989 y entró oficialmente en vigor el 5 de mayo de 1992. [30] En mayo de 2014, 180 Estados y la Unión Europea son partes de la Convención. [32] Haití y los Estados Unidos han firmado la Convención pero no la han ratificado. [32]
La Red Ambiental para la Optimización del Cumplimiento Normativo en Materia de Tráfico Ilícito (ENFORCE) es una agencia integrada por expertos pertinentes para promover el cumplimiento del Convenio de Basilea. [33] Es un organismo internacional creado para tratar las cuestiones transfronterizas del comercio internacional de desechos peligrosos. Dado que la cuestión del comercio transnacional de desechos peligrosos cruza muchas fronteras y afecta a muchas naciones, ha sido importante contar con una organización multilateral multinacional que presida estos asuntos. Los miembros de ENFORCE incluyen un representante de cada una de las cinco regiones de las Naciones Unidas que son partes del Convenio, así como cinco representantes de los centros regionales y de coordinación del Convenio de Basilea, sobre la base de una representación geográfica equitativa. [33] Los miembros de organizaciones como el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), la Organización Internacional de Policía Criminal (INTERPOL), las ONG que trabajan para prevenir y detener el tráfico ilícito, como la Red de Acción de Basilea (BAN), y muchas otras organizaciones también pueden convertirse en miembros de ENFORCE. [34]
En 1999, el Convenio de Basilea aprobó el Protocolo sobre Responsabilidad e Indemnización, cuyo objetivo era mejorar las medidas regulatorias y proteger mejor a las personas frente a los desechos peligrosos. El Protocolo sobre Responsabilidad e Indemnización intenta “asignar procedimientos de responsabilidad adecuados cuando los movimientos transfronterizos de desechos peligrosos resulten en daños a la salud humana y al medio ambiente”. [15] El Protocolo “impone una responsabilidad estricta por los daños en situaciones que involucran a las Partes del Convenio de Basilea, pero sólo mientras mantengan el control de los desechos peligrosos a través de sus respectivas entidades de notificación, transporte o eliminación”. [15] Busca regular y asegurar el cumplimiento de las leyes del Convenio de Basilea por parte de los países y las corporaciones. Sin embargo, este Protocolo aún no ha sido firmado por la mayoría de los países, por lo que su aplicabilidad es limitada. [15]
En un esfuerzo por protegerse contra el vertido injusto de residuos peligrosos, los Estados de África, el Caribe y el Pacífico (ACP) firmaron el Convenio de Lomé IV, que es un complemento del Convenio de Basilea y prohíbe la “exportación de residuos peligrosos de la Comunidad Europea a los Estados ACP”. [15] Este Convenio es un intento de los países en desarrollo de protegerse de los países occidentales que exportan sus residuos a las naciones más pobres a través del comercio de residuos peligrosos. Cuando el Convenio de Lomé IV expiró en 2000, los países ACP y los países europeos firmaron un nuevo acuerdo conocido como el Acuerdo de Cotonú, que “reconoce la existencia de riesgos desproporcionados en los países en desarrollo y desea protegerlos contra los envíos inadecuados de residuos peligrosos a esos países”. [15]
En 1991, varios países en desarrollo de África se reunieron para discutir su insatisfacción con el Convenio de Basilea en cuanto a la regulación del vertido de desechos peligrosos en sus países, y diseñaron una prohibición de la importación de desechos peligrosos a sus países llamada Convención de Bamako . La Convención de Bamako es diferente de la Convención de Basilea en que Bamako “esencialmente prohíbe la importación de todos los desechos peligrosos generados fuera de la OUA [la Organización de la Unidad Africana] para su eliminación o reciclaje y considera que cualquier importación de un país que no sea Parte es un acto ilegal”. [15] Sin embargo, estos países no pudieron implementar efectivamente las estipulaciones de la Convención y no pudieron prevenir el vertido de desechos tóxicos debido a los recursos limitados y la falta de una aplicación efectiva. Por lo tanto, la aplicación de la Convención de Bamako fue muy limitada.
Laura Pratt, experta en el comercio de residuos peligrosos, afirma que a pesar de los intentos locales e internacionales de regular el comercio de residuos peligrosos, “los acuerdos internacionales actuales, tanto los acuerdos generalizados y jurídicamente vinculantes como las agendas ad hoc entre grupos más pequeños de países, no han tenido tanto éxito en la eliminación del colonialismo de los residuos tóxicos como sus defensores hubieran esperado”. [15] Explica que existen varias lagunas en el sistema actual que permiten que se sigan vertiendo residuos tóxicos y que el colonialismo tóxico siga sin control. Algunos de los problemas con estos acuerdos internacionales incluyen los continuos envíos ilegales y definiciones poco claras de los términos.
Pratt explica que a pesar de los intentos de regular el vertido ilegal, “[a] menudo los residuos peligrosos se trasladan simplemente con permisos falsos, sobornos, etiquetas inadecuadas o incluso con el pretexto del 'reciclaje', que es una tendencia creciente”. [15] Las empresas a menudo exportan sus residuos peligrosos a países más pobres a través del contrabando ilegal. [35] Los organismos internacionales han expresado su preocupación por el vertido ilegal de residuos, [36] [37] pero los intentos de regular este mercado se han visto obstaculizados por la falta de capacidad para controlar el comercio, ya que muchos países no tienen ningún organismo legislativo autorizado para prevenir o castigar el tráfico ilegal de residuos peligrosos. [15] [38] Además, Pratt explica que sin métodos internacionales coordinados para hacer cumplir las regulaciones, es extremadamente difícil para los países "controlar el comercio ilegal de residuos peligrosos, debido a la disparidad entre los recursos de aplicación y la uniformidad de la regulación". [15] Los países en desarrollo siguen soportando la peor parte de esta actividad ilegal, y a menudo no tienen los recursos o la capacidad para protegerse.
Otro problema que plantea el Convenio de Basilea y otros acuerdos internacionales para regular el comercio de residuos es la dificultad de establecer definiciones claras y uniformes de los residuos. Estas definiciones excesivamente amplias y ambiguas causan problemas con los acuerdos internacionales, ya que las distintas partes interpretan el lenguaje de los acuerdos de manera diferente y, por lo tanto, actúan en consecuencia. Por ejemplo, la “falta de distinción entre ‘residuos’ y ‘productos’ en el Convenio y sus criterios vagos para ‘peligrosos’ permitieron que se siguiera exportando ‘residuos peligrosos’ bajo la etiqueta de productos básicos o materias primas, a pesar de que estos residuos siguen presentando riesgos ambientales y para la salud de los países en desarrollo”. [15]