En el campo de la teoría militar , el nivel operacional de la guerra (también llamado arte operacional , según se deriva del ruso : оперативное искусство , o guerra operativa ) representa el nivel de mando que conecta los detalles de la táctica con los objetivos de la estrategia . [1]
En la doctrina militar conjunta de EE. UU. , el arte operacional es "el enfoque cognitivo de los comandantes y estados mayores, apoyados en su habilidad, conocimiento, experiencia, creatividad y juicio, para desarrollar estrategias, campañas y operaciones para organizar y emplear fuerzas militares integrando fines, maneras y medios." [2] Correlaciona las necesidades políticas con el poder militar. El arte operacional se define por su alcance político-militar, no por el tamaño de la fuerza, la escala de las operaciones o el grado de esfuerzo. Asimismo, el arte operacional proporciona teoría y habilidades, y el nivel operacional permite la estructura y el proceso doctrinal. [3]
El nivel operativo de la guerra se ocupa de cuatro elementos esenciales: tiempo, espacio, medios y propósito. A través de medios tales como dirigir tropas y asignar recursos (limitados) (entre otros), el arte operacional pretende lograr objetivos políticos produciendo una generación y aplicación óptimas (o al menos casi óptimas) del poder militar. Por ejemplo, se pueden generar propuestas para identificar dónde construir estructuras defensivas, cuántas, de qué tipo y con cuántas tropas; una propuesta puede ser aceptada o reelaborada. Durante el siglo XX, el naciente campo de la investigación de operaciones floreció como resultado de los esfuerzos militares para mejorar la logística y la toma de decisiones.
El nivel operativo de la guerra se ubica entre la táctica , que consiste en organizar y emplear fuerzas de combate en o cerca del campo de batalla, y la estrategia , que involucra aspectos de operaciones de teatro de largo plazo y de alto nivel, y el liderazgo del gobierno. La Unión Soviética fue el primer país en distinguir oficialmente este tercer nivel de pensamiento militar, cuando se introdujo como parte de la teoría militar de operación profunda que sus fuerzas armadas desarrollaron durante las décadas de 1920 y 1930 [4] y utilizaron durante la Segunda Guerra Mundial .
Durante el siglo XVIII y principios del XIX, los términos sinónimos de grandes tácticas (o, con menos frecuencia, tácticas de maniobra [5] ) se usaban a menudo para describir las maniobras de las tropas no comprometidas tácticamente , mientras que a finales del siglo XIX, con la Primera Guerra Mundial y A lo largo de la Segunda Guerra Mundial, algunos comentaristas militares utilizaron el término estrategia menor . [6] [7] La confusión sobre la terminología quedó expuesta en publicaciones militares profesionales, que buscaban identificar "... tonos de significado ligeramente diferentes, como tácticas, tácticas mayores, tácticas menores, gran estrategia, estrategia mayor y estrategia menor". . [8] El término arte operacional no se usó ampliamente en los Estados Unidos o Gran Bretaña antes de 1980-1981, [9] [10] [11] cuando se discutió mucho y comenzó a incluirse en doctrinas militares y cursos de entrenamiento de combate para oficiales. [12]
El arte operacional comprende cuatro elementos esenciales: tiempo, espacio, medios y finalidad. Cada elemento se encuentra en mayor complejidad a nivel operativo que a nivel táctico o estratégico. Esto es cierto en parte porque el arte operacional debe considerar e incorporar más niveles estratégicos y tácticos de los que esos niveles deben absorber del nivel operacional. Aunque se puede ganar mucho examinando los cuatro elementos de forma independiente, sólo cuando se ven juntos el arte operacional revela su intrincado entramado. [3]
El desafío del arte operacional es establecer un equilibrio de cuatro elementos que permita la generación y aplicación óptimas del poder militar para lograr el objetivo político. Ver el tiempo, el espacio, los medios y el propósito como un todo requiere una gran habilidad para organizar, sopesar e imaginar masas de factores complejos, a menudo contradictorios. Estos factores a menudo existen durante períodos prolongados, a grandes distancias y con mezclas cambiantes de actores, sistemas y creencias, que persiguen objetivos políticos que pueden o no ser claros, convincentes o establecidos. Los factores agravantes, como las acciones del oponente, crean una mayor ambigüedad. [3]
El estratega a nivel operativo posee numerosas herramientas para enmarcar y guiar su pensamiento, pero las principales son el análisis de la misión y el estado final. El análisis de la misión responde a la pregunta "¿Qué se debe lograr?" A través del análisis de la misión, el planificador a nivel operativo fusiona objetivos políticos con objetivos militares. Al hacerlo, el planificador determina qué aplicación de la fuerza militar creará poder militar para lograr el propósito político. Los procesos subordinados aquí incluyen la definición de objetivos y centros de gravedad, pero una dependencia excesiva de los mecanismos analíticos puede crear una falsa seguridad. La prueba final premia el éxito, no la calidad del argumento. Por el contrario, el planificador no puede esperar "sentir" el camino hacia la victoria: la complejidad exige una integración de pensamiento y esfuerzo. [3]
El estado final responde a la pregunta "¿Qué constituirá el éxito?" El estado final de la campaña no es simplemente un status quo deseado del objetivo militar. También establece una piedra de toque para los niveles táctico, operativo y estratégico. El estado final manifiesta los resultados previstos del poder militar y expone cualquier limitación. De hecho, un estado final alcanzable puede requerir el empleo de elementos no militares del poder nacional. Como tal, reconoce que el poder militar por sí solo puede no ser capaz de lograr el éxito político. [3]
Una estrategia a nivel operativo debe identificar y sopesar continuamente el tiempo, el espacio, los medios y el propósito, extrapolando a partir de ellos los resultados y la probabilidad. Para lograr esto, los profesionales necesitan tanto habilidad como teoría, experiencia y conocimiento. A nivel operativo, las habilidades y la experiencia generalmente deben desarrollarse indirectamente, a través de entrenamiento formal, historia militar y práctica en el mundo real. [3]
El éxito a nivel táctico no es garantía de éxito a nivel operativo ya que el dominio del arte operacional exige habilidades estratégicas, pero no al revés. Sin una base sólida en la teoría y la aplicación del arte operacional, un táctico exitoso tiene pocas esperanzas de dar el exigente salto desde la táctica. El estratega a nivel operativo debe ver clara y ampliamente desde la trinchera hasta los pasillos de la autoridad nacional o de coalición. Deben ser conscientes de la plausibilidad y coherencia de los objetivos estratégicos, la voluntad nacional y los actores que los deciden. El arte operativo exitoso traza un camino claro e ininterrumpido desde los esfuerzos del soldado individual hasta los objetivos del estado o la coalición. [3]
Si bien el corpus emergente de arte operacional y el establecimiento de un nivel de guerra específicamente operacional son relativamente nuevos, en la práctica el arte operacional ha existido a lo largo de la historia. Los pueblos y los comandantes han perseguido durante mucho tiempo objetivos políticos a través de acciones militares, y se pueden examinar las campañas de cualquier período desde la perspectiva existencial del arte operacional. Las escuelas de pensamiento actuales sobre el arte operacional comparten la visión fundamental de que el éxito militar sólo puede medirse en el logro de objetivos político-estratégicos y, por lo tanto, los historiadores pueden analizar cualquier guerra en términos del arte operacional. [3]
En el caso del análisis de la Segunda Guerra Mundial , la Wehrmacht no utilizó el nivel operativo como concepto doctrinal formal durante las campañas de 1939-1945. Si bien el personal de las fuerzas alemanas conocía el arte operacional, la conciencia y la práctica se limitaban principalmente a los oficiales capacitados en el estado mayor . Sin embargo, la naturaleza existencial del arte operacional significa que examinar una campaña o una operación contra objetivos políticos es válido independientemente de la doctrina o las estructuras de la época. Así, los elementos del arte operacional (tiempo, espacio, medios y propósito) pueden iluminar pensamientos y acciones de cualquier época, independientemente de la doctrina o estructura contemporánea predominante. [3]
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .