Lawburrows es una acción civil poco conocida en el derecho escocés que inicia una persona por temor a la posible violencia de otra. El término se deriva de law-borrow , donde borrow se utiliza en el sentido arcaico de una prenda, garantía o fianza ( souerte en la ley que se indica a continuación). Por lo tanto, es una "garantía legal" de que una persona "no dañará a la persona, la familia o la propiedad de otra". [1]
La Ley Lawburrows de 1429 (c. 20) sigue vigente y dice:
Es estatuto y ordenanza que si alguno de los siervos del rey tiene alguna duda sobre su vida, sea delito, maltrato o presunción violenta, y pide garantía de que si duda, el jefe debe tener garantía de que la parte que presenta la queja no haga prueba del maltrato, maltrato o presunción violenta, o lo haya hecho hasta él [2]
Normalmente, cuando existe temor de violencia por parte de ciertas personas conocidas, el recurso habitual es el derecho penal escocés y la policía . Sin embargo, debido a la necesidad de involucrar a la policía y al Servicio Fiscal de la Procuraduría para buscar remedios en el derecho penal, este recurso puede ser largo y no tener control directo por parte del denunciante (en otras jurisdicciones, el denunciante ). También existe la necesidad en los procedimientos penales de proporcionar testigos y pruebas para satisfacer el requisito de corroboración y establecer la culpabilidad del acusado más allá de toda duda razonable a fin de asegurar una condena penal. Como tal, los recursos disponibles en el derecho penal pueden ser limitados si las amenazas de violencia no cumplen con la carga de la prueba del derecho penal.
El derecho civil se ocupa principalmente de la aplicación de los derechos y obligaciones privados entre individuos y/o propiedades. Lawburrows, como recurso de derecho civil, permite a las personas "tomar la justicia por su mano" ejerciendo sus derechos en virtud del derecho civil. La carga de la prueba en los casos civiles es mucho menos onerosa que la del derecho penal, ya que solo exige que exista una probabilidad de violencia según la preponderancia de las probabilidades y, en consecuencia, también lo es el estándar exigido a la prueba .
La acción más común contra alguien que amenaza con violencia es el interdicto, en otras jurisdicciones, una orden judicial , pero esta se otorga a discreción del juez o el alguacil. Dado que está en juego el interés público (los efectos generales de la acción sobre el bienestar de la sociedad), pueden requerirse testigos corroborativos. El interdicto puede exigir que el defensor se abstenga de una conducta específica. Aunque los interdictos provisionales o provisorios pueden concederse rápidamente, obtener un interdicto perpetuo puede llevar mucho tiempo y ser costoso. Una gran desventaja del interdicto es la incertidumbre sobre lo que sucede si el defensor desobedece el interdicto. Si se trata de una primera infracción, puede imponerse un castigo leve o nominal, como el desacato al tribunal , o darse una advertencia.
En Escocia, una alternativa a los interdictos son los lawburrows . En una acción civil, los lawburrows permiten al demandante, en otras jurisdicciones denominado demandante , exigir al defensor que haga un depósito de dinero como garantía de que no dañará al demandante. Si el demandante daña posteriormente al demandante, el depósito se pierde y se divide entre el tribunal y el demandante. Esta medida fue aprobada por primera vez por el Parlamento de Jaime I en 1429 como remedio contra las amenazas a la seguridad de los miembros del público. El objetivo de los lawburrows se estableció en la ley "... para prevenir tales delitos (la emisión de amenazas) y aterrorizar a los malhechores..." El proceso es notable por su simplicidad, rapidez de ejecución, bajo costo del proceso y la absoluta certeza de la pena exacta en caso de que se infrinja la orden. Ni la policía ni el fiscal intervienen a menos que haya una infracción de los lawburrows.
En términos generales: si Bob infunde miedo a Alice, Alice le pide a un alguacil que escuche el caso contra Bob (se trata de una acción civil y, por lo tanto, el estándar de prueba es bajo). Si se demuestra, el alguacil exigirá un depósito a Bob. Si, más tarde, Alice demuestra al alguacil que Bob ha seguido infundiéndole miedo, el depósito se pierde y se divide en partes iguales entre Alice y el tribunal. Esto no impide que se inicie una acción penal contra Bob.
En un escrito inicial dirigido al Tribunal del Sheriff , el demandante afirma que teme que el defensor le cause daño a su persona, a sus bienes , a su familia, a su inquilino o a sus empleados . Pide al Sheriff que obtenga una determinada suma de dinero (una "caución") o una fianza como garantía para que el defensor no lo moleste ni lo moleste más.
Tan pronto como se reciba este escrito, el secretario del alguacil debe ordenar inmediatamente que se notifique al defensor y al mismo tiempo debe fijarse una fecha para una audiencia temprana. En la audiencia judicial, el estándar de prueba se basa en la preponderancia de las probabilidades , por lo que el demandante solo necesita demostrar que, según la preponderancia de las probabilidades, es probable que se produzca un daño. Este es un procedimiento sumario , sin jurado civil presente y solo el alguacil decide sobre los hechos del caso.
Si el demandante tiene éxito, el alguacil puede ordenar que se encuentre una suma de dinero (o se entregue una fianza) y puede ordenar que, si el defensor no la proporciona, sea encarcelado por hasta seis meses. Si el defensor causa algún daño del tipo especificado en el escrito inicial, el demandante puede (con el consentimiento del Procurador Fiscal) presentar una acción por "contravención de la ley" solicitando que el dinero o la fianza se decomisen y se dividan en partes iguales entre la Corona y él mismo.
La acción por contravención de la ley no excluye otros recursos, como la acción civil por daños y perjuicios por lesiones o la acción penal ante el Procurador Fiscal.
El recurso de las "burrows legales" tiene una historia muy larga. Su aplicación es muy limitada, y se refiere únicamente a personas a las que se les infunde miedo, y existen muchos recursos alternativos en el derecho penal, que involucran a la policía, a la que las personas atemorizadas tienen más probabilidades de recurrir en primera instancia. Muchos intentos de obtener recursos de esta manera se ven frustrados por la renuencia de la policía a involucrarse en disputas domésticas y peleas entre vecinos, a menudo debido a la dificultad de obtener los testigos necesarios en los procedimientos penales. Tal necesidad se evita en gran medida en las acciones de las "burrows legales". Aunque poco conocidas por el público, e incluso por algunos abogados , las "burrows legales" todavía se utilizan en la actualidad.
En la década de 1980, varios casos fracasaron porque la ley Lawburrows se aplicó incorrectamente y, en consecuencia, en 1988, WJ Stewart defendió de manera convincente la derogación o revisión de la ley Lawburrows.
Las estadísticas judiciales civiles de Escocia registran 25 casos en el período de cuatro años 1999-2002, 17 de los cuales ocurrieron en 2001. Una solicitud de libertad de información en 2017 mostró que no hubo acciones civiles de este tipo en los tres años anteriores. [3]
La simplicidad de las acciones de Lawburrows ha dado lugar a algunos litigios vejatorios . En un caso de 2012, un demandante que era objeto de una acción de embargo (quiebra) interpuso una acción de Lawburrows contra un contador, aparentemente para retrasar esta última. [4]