El período transcurrido entre la asunción de Paul Martin como líder del Partido Liberal de Canadá (14 de noviembre de 2003) y el anuncio de las elecciones federales de 2004 (23 de mayo de 2004) fue testigo de una considerable cantidad de luchas internas dentro del partido. Las divisiones en el Partido Liberal, la implicación del partido en el escándalo de los patrocinios y una oposición conservadora unida se combinaron para poner fin a 12 años de gobierno liberal en las elecciones federales de 2006 .
Jean Chrétien y Martin se enfrentaron en la convención de liderazgo de 1990 después de que Turner anunciara su inminente renuncia.
El Acuerdo de Meech Lake había sido un tema potencialmente divisivo para los liberales. Trudeau salió de su retiro para hacer campaña contra el Acuerdo, mientras que Turner y Martin declararon su apoyo al mismo. Si bien Turner se había opuesto en privado a muchas de las políticas de Trudeau mientras estuvo en el gabinete, Meech Lake era visto como una de las señales del desacuerdo abierto entre ambas facciones.
El propio Chrétien dijo que nunca perdonó a Martin algunas de las "heridas" que este le infligió; la más notable fue durante un debate sobre el liderazgo, cuando los partidarios de Martin gritaron "vendu", un insulto francés que significa vendido.
Aunque Chrétien ganó en la primera vuelta, Martin obtuvo un sólido segundo puesto, lo que le permitió forzar concesiones. Martin desempeñó un papel importante en la elaboración de políticas durante las elecciones federales de 1993. Los liberales, como se vio después, ganaron un gobierno de mayoría aplastante, y Martin fue designado para el puesto clave de Ministro de Finanzas .
Los liberales fueron reelegidos con una mayoría muy estrecha en la campaña de 1997 , aunque seguían siendo, con diferencia, el partido más numeroso en la Cámara de los Comunes. Varios diputados, como Reg Alcock, se habían opuesto a la fecha de la votación, a raíz de la devastadora inundación del río Rojo en Manitoba . Otros pensaban que era demasiado pronto para convocar elecciones, ya que el gobierno sólo llevaba tres años y medio en el poder, y la consiguiente caída del apoyo liberal probablemente socavó la confianza en el liderazgo del partido por parte de Chrétien.
Los rumores de una división entre Chrétien y Martin se intensificaron en torno a las elecciones de 2000 , cuando los partidarios de Martin querían hacerse con el poder antes de la campaña. Sin embargo, el partido logró ganar casi tantos escaños como en 1993 (a expensas de todos los demás partidos políticos) y convenció a Chrétien de que se quedara. En esa época, Martin había trabajado durante todo ese tiempo para posicionarse como el claro sucesor de Chrétien, asegurando que la mayoría de las instituciones del Partido Liberal estuvieran controladas por sus aliados.
La disputa entre los dos hombres llegó a un punto crítico en el verano de 2002, cuando Chrétien intentó limitar la campaña abierta de Martin para el liderazgo. Lo que siguió es discutible. Martin afirma que fue despedido del gabinete por Chrétien, que es lo que se informó ampliamente en los medios, mientras que Chrétien afirma que Martin había renunciado. En cualquier caso, la salida de Martin del gabinete ayudó a su campaña de liderazgo ya que no tuvo que revelar los donantes, a diferencia de los rivales de Martin ( John Manley , Allan Rock y Sheila Copps ) que todavía estaban en el gabinete y, por lo tanto, estaban obligados a seguir las reglas. La influencia de Martin y la reacción negativa por su despido obligaron a Chrétien a fijar una fecha para su retiro. Tras la destitución y renuncia de Martin, éste recorrió el país haciendo campaña por el liderazgo mientras sus organizadores liberales se preparaban para desafiar a Chrétien durante una votación de revisión en enero de 2003. Durante el otoño, Chrétien anunció que dimitiría en febrero de 2004 después de que menos de la mitad del grupo parlamentario aceptara firmar un compromiso de apoyo a él.
Poco antes de que Chrétien dimitiera, el Parlamento aprobó una ley que prohibía a los partidos aceptar contribuciones de las empresas para sus campañas, así como conceder a los partidos un subsidio basado en su porcentaje de votos populares en las elecciones más recientes. Aunque el público lo vio con buenos ojos como una reforma electoral tras algunas revelaciones tempranas del escándalo de los patrocinadores , muchos de sus propios diputados se opusieron al proyecto de ley C-24, que lo veían como una píldora venenosa , ya que efectivamente cortaba la principal fuente de financiación de los liberales, que habían disfrutado de la mayoría de las donaciones de las empresas durante la última década debido a una oposición fragmentada. El presidente del partido, Stephen LeDrew, ridiculizó el proyecto de ley C-24 calificándolo de "tonto como un saco de martillos". [1] Aunque los partidos de la oposición estaban bien preparados para cosechar los beneficios del proyecto de ley C-24 debido a su recaudación de fondos de base establecida, los liberales se vieron desprevenidos por este cambio. Esto los perjudicaría en las campañas de 2004 y 2006, dejándolos muy endeudados.
En noviembre de 2003 , Martin fue elegido líder liberal al obtener 3.242 de los 3.455 delegados. Había ganado el liderazgo casi sin oposición, debido a su control sobre la maquinaria del partido y porque los partidarios de Chrétien no se unieron a ninguno de los oponentes de Martin para el liderazgo (con la gran ventaja de Martin, incluso la mayoría de los partidarios de Chrétien votaron a regañadientes por Martin). Los posibles contendientes Brian Tobin y Allan Rock nunca entraron formalmente en la carrera, mientras que John Manley se retiró y Sheila Copps recibió como mucho un apoyo marginal. Martin juró como primer ministro en diciembre.
Aunque se había resuelto la cuestión de la dirección del partido, en los niveles inferiores se inició una guerra interna sin precedentes. Martin sustituyó a la mitad de los ministros de Chrétien, una de las mayores rotaciones de gabinete en la historia de Canadá para un partido gobernante que atravesaba un cambio de dirección. Ministros como John Manley , Allan Rock , Don Boudria , David Collenette y Sheila Copps , que habían desempeñado papeles clave durante la década de Chrétien en el poder, fueron reducidos a papeles menores o se vieron obligados a aceptar nombramientos clientelares, y muchos de ellos decidieron retirarse de la política.
Además de excluir a los experimentados partidarios de Chrétien del gabinete, Martin también indignó a muchos de ellos al garantizar a sus candidatos estrella puestos poderosos en el gabinete, a pesar de que muchos de ellos eran recién llegados a la política federal.
Varios leales a Chrétien querían permanecer como diputados de segunda línea. En algunos casos, fueron derrotados en el proceso de nominación por circunscripción, con acusaciones generalizadas de manipulación por parte de los partidarios de Martin. A diferencia de elecciones anteriores, los liberales en el cargo no obtuvieron automáticamente su nominación local.
Los partidarios de Chrétien han sugerido que Martin había utilizado el escándalo de los patrocinadores como pretexto para eliminar a muchos partidarios de Chrétien, como André Ouellet , Alfonso Gagliano y Jean Pelletier , de sus puestos en el gobierno, las corporaciones de la corona y el partido. El bando de Chrétien sostiene que la comisión Gomery se creó para hacerlos quedar mal y que no fue una investigación justa. El escándalo también arrojó escepticismo sobre los nombramientos de Martin para el gabinete, lo que provocó especulaciones de que Martin simplemente estaba librando al gobierno de los partidarios de Chrétien para distanciar a los liberales del escándalo.
El primer volumen del Informe Gomery, publicado el 1 de noviembre de 2005, exoneró a Martin de toda responsabilidad y atribuyó la culpa del escándalo a Chrétien. Sin embargo, muchos han criticado la investigación Gomery por no tener el alcance suficiente para determinar la responsabilidad penal por el escándalo o para investigar el papel de Martin, y de hecho algunos han acusado a Martin de "atarle las manos a Gomery" deliberadamente. Si bien el Informe Gomery: Fase 1 exoneró a Martin de toda responsabilidad y obligación por el mal uso de fondos públicos, Chrétien ha decidido presentar una demanda ante el Tribunal Federal para revisar el informe de la comisión sobre la base de que Gomery demostró un "temor razonable de parcialidad" y que algunas conclusiones no tenían una base "probatoria". [2]
La controversia sobre la responsabilidad de los honorarios legales de Chrétien también resultó ser otro tema potencialmente divisivo. Muchos de los ministros de Martin querían negar a Chrétien y a sus partidarios más ayuda federal, ya que sería criticada por los partidos de la oposición y por el público en general, aunque una postura de ese tipo enfadaría a muchos leales a Chrétien.
El ministro saliente Reg Alcock aprobó un pago de hasta 40.000 dólares para ayudar a Jean Pelletier con los honorarios legales en un recurso judicial contra la Comisión Gomery después de que los liberales fueran derrotados en las elecciones federales de 2006. Los representantes de otros partidos criticaron este pago, aunque el abogado de Pelletier argumentó que seguía una política gubernamental de larga data para funcionarios de alto rango en procedimientos judiciales. [3] [4]
Formalmente, Chrétien y Martin se han mostrado públicamente respetuosos el uno con el otro, aunque gran parte de los enfrentamientos verbales se produjeron entre sus partidarios. Tras ser destituido o dimitir del gabinete, Martin no hizo comentarios sobre el gobierno, ya que estaba centrado en la campaña por el liderazgo. En la convención de liderazgo liberal de noviembre de 2003 , Chrétien prometió que ayudaría a Martin a ganar el cuarto gobierno mayoritario consecutivo de los liberales, mientras que Martin dijo que muchas de sus iniciativas como ministro de Finanzas se debían al apoyo de Chrétien.
En la convención de liderazgo de 2006 en Montreal, el discurso final de Martin como líder saliente rindió homenaje a Chrétien, pero este último no estuvo presente en el evento.
En la política federal canadiense, los candidatos electorales potenciales generalmente buscan la nominación del partido de su elección dentro del distrito electoral local. El candidato es elegido por los miembros del partido dentro del distrito electoral y, en consecuencia, los candidatos intentan inscribir a tantos nuevos miembros como sea posible para que los apoyen antes de la reunión de nominación. En elecciones anteriores, los miembros liberales del Parlamento (MPs) en ejercicio estaban protegidos de los desafíos de nominación; esta regla no se aplicó en 2004, especialmente en el caso de los partidarios de Chrétien. Martin afirmó que quería hacer que el proceso fuera más democrático, pero fue duramente criticado cuando anuló el nuevo proceso para lanzar en paracaídas a sus candidatos estrella seleccionados a dedo , a menudo en contra de los deseos de la asociación de distritos electorales local.
La batalla más importante se produjo en el distrito de Hamilton East—Stoney Creek entre la ex viceprimera ministra y candidata a la jefatura del partido, Sheila Copps , y el leal a Martin y recién nombrado ministro de Transporte, Tony Valeri . Copps había sido una de las representantes más destacadas del ala izquierda del partido durante más de dos décadas, desde el punto más bajo del partido a mediados de los años 1980. Sin embargo, Elections Canada había fusionado su distrito con el de Valeri de una manera que favorecía ligeramente a Valeri. Copps perdió la batalla de la nominación, que atribuyó a trucos sucios.
En varios distritos electorales, las batallas por la nominación resultaron en la división del voto liberal, ya que los miembros descontentos del partido apoyaron a los conservadores, al NDP o al Bloque, lo que les costó a los liberales varios escaños que de otro modo habrían estado seguros.
Otras batallas ocurrieron en todo el país: