stringtranslate.com

Vulnerabilidad social

En su sentido más amplio, la vulnerabilidad social es una dimensión de la vulnerabilidad a múltiples factores estresantes y crisis , incluidos el abuso , la exclusión social y los peligros naturales . La vulnerabilidad social se refiere a la incapacidad de las personas , organizaciones y sociedades para resistir los impactos adversos de los múltiples factores estresantes a los que están expuestas. Estos impactos se deben en parte a características inherentes a las interacciones sociales, las instituciones y los sistemas de valores culturales .

Debido a que es más evidente cuando ocurre una calamidad, muchos estudios sobre la vulnerabilidad social se encuentran en la literatura sobre gestión de riesgos . [1] [2] [3] [4]

Definiciones

"Vulnerabilidad" deriva de la palabra latina vulnerare (herir) y describe la posibilidad de sufrir daño físico y/o psicológico. La vulnerabilidad a menudo se entiende como la contraparte de la resiliencia y se estudia cada vez más en sistemas socioecológicos vinculados . Los Principios de Yogyakarta , uno de los instrumentos internacionales de derechos humanos, utilizan el término "vulnerabilidad" como tal potencial de abuso o exclusión social . [5]

El concepto de vulnerabilidad social surgió más recientemente en el discurso sobre los peligros y desastres naturales. Hasta la fecha no se ha acordado ninguna definición. De manera similar, existen múltiples teorías de la vulnerabilidad social. [6] La mayor parte del trabajo realizado hasta ahora se centra en la observación empírica y los modelos conceptuales. Por lo tanto, la investigación actual sobre la vulnerabilidad social es una teoría de rango medio y representa un intento de comprender las condiciones sociales que transforman un peligro natural (por ejemplo, inundaciones, terremotos, movimientos masivos, etc.) en un desastre social. El concepto enfatiza dos temas centrales:

  1. Tanto las causas como el fenómeno de los desastres están definidos por procesos y estructuras sociales. Por lo tanto, no es sólo un peligro geo o biofísico, sino más bien el contexto social lo que debe considerarse para comprender los desastres "naturales". [7]
  2. Aunque diferentes grupos de una sociedad pueden compartir una exposición similar a un peligro natural, el peligro tiene consecuencias variables para estos grupos, ya que tienen capacidades y habilidades divergentes para manejar el impacto de un peligro.

Desde una visión estructuralista, Hewitt [8] define la vulnerabilidad como:

...esencialmente sobre la ecología humana en peligro...y está incrustado en la geografía social de los asentamientos y usos de la tierra, y el espacio de distribución de influencia en las comunidades y la organización política.

Esto contrasta con la visión más social de Blaikie et al. [9] quienes definen la vulnerabilidad como:

...conjunto de características de un grupo o individuo en términos de su capacidad para anticipar, afrontar, resistir y recuperarse del impacto de un peligro natural. Implica una combinación de factores que determinan el grado en que la vida y el sustento de una persona están en riesgo por un evento discreto e identificable en la naturaleza o la sociedad.

Una definición más amplia de vulnerabilidad social de Li et al. [10] destaca múltiples dimensiones de la vulnerabilidad:

La vulnerabilidad social abarca todas las prácticas, estructuras o posiciones sociales dentro de conjuntos de relaciones y jerarquías que hacen que los individuos, grupos o sociedades sean incapaces de responder o adaptarse a los daños.

Historia del concepto

En la década de 1970, O'Keefe, Westgate y Wisner introdujeron el concepto de vulnerabilidad en el discurso sobre los peligros y desastres naturales. [11] Al "eliminar la naturalidad de los desastres naturales", estos autores insistieron en que las condiciones socioeconómicas son las causas de los desastres naturales. El trabajo ilustra mediante datos empíricos que la ocurrencia de desastres aumentó en los últimos 50 años, paralelamente a una creciente pérdida de vidas. El trabajo también mostró que las mayores pérdidas de vidas se concentran en los países subdesarrollados, donde los autores concluyeron que la vulnerabilidad está aumentando.

Chambers puso estos hallazgos empíricos en un nivel conceptual y argumentó que la vulnerabilidad tiene un lado externo e interno: las personas están expuestas a riesgos naturales y sociales específicos. Al mismo tiempo, las personas poseen diferentes capacidades para afrontar su exposición mediante diversas estrategias de acción (Chambers 1989). Este argumento fue nuevamente refinado por Blaikie, Cannon, Davis y Wisner, quienes desarrollaron el modelo de presión y liberación (PAR) (ver más abajo). Watts y Bohle argumentaron de manera similar al formalizar el "espacio social de vulnerabilidad", que está constituido por la exposición, la capacidad y la potencialidad (Watts y Bohle 1993).

Susan Cutter desarrolló un enfoque integrador (peligro de lugar), que intenta considerar tanto los múltiples peligros geofísicos y biofísicos, por un lado, como las vulnerabilidades sociales, por el otro. [12] Recientemente, Oliver-Smith captó la dicotomía naturaleza-cultura centrándose tanto en la construcción cultural de la relación gente-medio ambiente como en la producción material de las condiciones que definen la vulnerabilidad social de las personas (Oliver-Smith y Hoffman 2002). .

Hasta la fecha, la investigación sobre la vulnerabilidad social ha surgido de una variedad de campos de las ciencias naturales y sociales. Cada campo ha definido el concepto de manera diferente, manifestado en una serie de definiciones y enfoques (Blaikie, Cannon et al. 1994; Henninger 1998; Frankenberger, Drinkwater et al. 2000; Alwang, Siegel et al. 2001; Oliver-Smith 2003; Cannon , Twigg y otros 2005). Sin embargo, algunos hilos comunes atraviesan la mayor parte del trabajo disponible.

Dentro de la sociedad

Aunque una considerable atención de la investigación ha examinado los componentes de la vulnerabilidad biofísica y la vulnerabilidad del entorno construido (Mileti, 1999), actualmente sabemos menos sobre los aspectos sociales de la vulnerabilidad (Cutter et al., 2003). Las vulnerabilidades creadas socialmente se ignoran en gran medida, principalmente debido a la dificultad para cuantificarlas.

La vulnerabilidad social se crea mediante la interacción de fuerzas sociales y múltiples factores estresantes, y se resuelve por medios sociales (en contraposición a los individuales). Si bien los individuos dentro de un contexto socialmente vulnerable pueden romper el "círculo vicioso", la vulnerabilidad social en sí misma puede persistir debido a influencias estructurales (es decir, sociales y políticas) que refuerzan la vulnerabilidad. La vulnerabilidad social es en parte producto de las desigualdades sociales: aquellos factores sociales que influyen o moldean la susceptibilidad de varios grupos al daño y que también gobiernan su capacidad de respuesta (Cutter et al., 2003). Sin embargo, es importante señalar que la vulnerabilidad social no se registra únicamente por la exposición a amenazas, sino que también reside en la sensibilidad y resiliencia del sistema para prepararse, afrontar y recuperarse de dichas amenazas (Turner et al., 2003). Sin embargo, también es importante señalar que un enfoque limitado a las tensiones asociadas con un análisis de vulnerabilidad particular también es insuficiente para comprender el impacto y las respuestas del sistema afectado o sus componentes (Mileti, 1999; Kaperson et al., 2003). ; Blanco y Haas, 1974). Estas cuestiones suelen subrayarse en los intentos de modelar el concepto (ver Modelos de vulnerabilidad social).

Modelos

Modelo Riesgo-Peligro (RH) (diagrama basado en Turner et al., 2003), que muestra el impacto de un peligro en función de la exposición y la sensibilidad. La secuencia de la cadena comienza con el peligro y el concepto de vulnerabilidad se indica implícitamente representado por flechas blancas.

Se presentan dos de los principales modelos arquetípicos de vulnerabilidad social en forma reducida, que han informado el análisis de vulnerabilidad: el modelo Riesgo-Peligro (RH) y el modelo Presión y Liberación .

Modelo Riesgo-Peligro (RH)

Los modelos iniciales de HR buscaban comprender el impacto de un peligro en función de la exposición al evento peligroso y la sensibilidad de la entidad expuesta (Turner et al., 2003). Las aplicaciones de este modelo en evaluaciones de impacto ambiental y climático generalmente enfatizaron la exposición y la sensibilidad a las perturbaciones y factores estresantes (Kates, 1985; Burton et al., 1978) y trabajaron desde el peligro hasta los impactos (Turner et al., 2003). Sin embargo, se hicieron evidentes varias deficiencias. Principalmente, no trata las formas en que los sistemas en cuestión amplifican o atenúan los impactos del peligro (Martine & Guzman, 2002). El modelo tampoco aborda la distinción entre subsistemas y componentes expuestos que conducen a variaciones significativas en las consecuencias de los peligros, o el papel de la economía política en la configuración de la exposición y las consecuencias diferenciales (Blaikie et al., 1994, Hewitt, 1997). Esto llevó al desarrollo del modelo PAR.

Modelo de presión y liberación (PAR)

Modelo de presión y liberación (PAR) según Blaikie et al. (1994) mostrando la progresión de la vulnerabilidad. El diagrama muestra un desastre como la intersección entre las presiones socioeconómicas de la izquierda y las exposiciones físicas (peligros naturales) de la derecha.
El modelo PAR entiende un desastre como la intersección entre la presión socioeconómica y la exposición física. El riesgo se define explícitamente como una función de la perturbación, el factor estresante o el estrés y la vulnerabilidad de la unidad expuesta (Blaikie et al, 1994). De esta manera, dirige la atención a las condiciones que hacen que la exposición sea insegura y conducen a la vulnerabilidad y a las causas que crean estas condiciones. Utilizado principalmente para abordar grupos sociales que enfrentan eventos de desastre, el modelo enfatiza las distinciones en vulnerabilidad según diferentes unidades de exposición, como clase social y etnia. El modelo distingue entre tres componentes en el lado social: causas fundamentales, presiones dinámicas y condiciones inseguras, y un componente en el lado natural, los peligros naturales en sí. Las principales causas fundamentales incluyen "procesos económicos, demográficos y políticos", que afectan la asignación y distribución de recursos entre diferentes grupos de personas. Las presiones dinámicas traducen los procesos económicos y políticos en circunstancias locales (por ejemplo, patrones migratorios). Las condiciones inseguras son las formas específicas en las que la vulnerabilidad se expresa en el tiempo y el espacio, como las inducidas por el entorno físico, la economía local o las relaciones sociales (Blaikie, Cannon et al. 1994).
Aunque resalta explícitamente la vulnerabilidad, el modelo PAR parece insuficientemente completo para las preocupaciones más amplias de la ciencia de la sostenibilidad (Turner et al., 2003). Principalmente, no aborda el sistema ambiental humano acoplado en el sentido de considerar la vulnerabilidad de los subsistemas biofísicos (Kasperson et al, 2003) y proporciona pocos detalles sobre la estructura de la secuencia causal del peligro. El modelo también tiende a subestimar la retroalimentación más allá del sistema de análisis que incluían los modelos integradores de SR (Kates, 1985). [13]

Crítica

Algunos autores critican la conceptualización de la vulnerabilidad social por poner demasiado énfasis en los procesos y estructuras sociales, políticos y económicos que conducen a condiciones vulnerables. Inherente a tal visión es la tendencia a entender a las personas como víctimas pasivas (Hewitt 1997) y a descuidar la interpretación y percepción subjetiva e intersubjetiva de acontecimientos desastrosos. Bankoff critica la base misma del concepto, ya que, en su opinión, está moldeado por un sistema de conocimiento que fue desarrollado y formado dentro del entorno académico de los países occidentales y, por lo tanto, inevitablemente representa valores y principios de esa cultura. Según Bankoff, el objetivo final que subyace a este concepto es representar grandes partes del mundo como peligrosas y hostiles para proporcionar una mayor justificación para la interferencia y la intervención (Bankoff 2003).

Investigaciones actuales y futuras.

La investigación sobre la vulnerabilidad social se ha convertido en una ciencia profundamente interdisciplinaria , arraigada en la comprensión moderna de que los humanos son los agentes causales de los desastres; es decir, los desastres nunca son naturales, sino una consecuencia del comportamiento humano. El deseo de comprender las características geográficas, históricas y socioeconómicas de la vulnerabilidad social motiva gran parte de las investigaciones que se realizan hoy en día en todo el mundo.

Dos objetivos principales impulsan actualmente el campo de la investigación sobre la vulnerabilidad social:

  1. El diseño de modelos que expliquen la vulnerabilidad y las causas profundas que la crean, y
  2. El desarrollo de indicadores e índices que intenten mapear la vulnerabilidad en el tiempo y el espacio. [14]

Los aspectos temporales y espaciales de la ciencia de la vulnerabilidad son omnipresentes, particularmente en la investigación que intenta demostrar el impacto del desarrollo en la vulnerabilidad social. Los Sistemas de Información Geográfica ( SIG ) se utilizan cada vez más para mapear la vulnerabilidad y comprender mejor cómo diversos fenómenos (hidrológicos, meteorológicos, geofísicos, sociales, políticos y económicos) afectan a las poblaciones humanas.

Los investigadores aún tienen que desarrollar modelos confiables capaces de predecir resultados futuros basados ​​en teorías y datos existentes. Se espera que el diseño y prueba de la validez de dichos modelos, particularmente a escala subnacional en la que se lleva a cabo la reducción de la vulnerabilidad, se convierta en un componente importante de la investigación sobre la vulnerabilidad social en el futuro.

Una aspiración aún mayor en la investigación de la vulnerabilidad social es la búsqueda de una teoría ampliamente aplicable, que pueda aplicarse sistemáticamente en una variedad de escalas, en todo el mundo. Los científicos del cambio climático, los ingenieros de construcción, los especialistas en salud pública y muchas otras profesiones relacionadas ya han logrado grandes avances para alcanzar enfoques comunes. Algunos científicos de la vulnerabilidad social sostienen que es hora de que ellos hagan lo mismo y están creando una variedad de nuevos foros para buscar un consenso sobre marcos, estándares, herramientas y prioridades de investigación comunes. Muchas organizaciones académicas, políticas y públicas/ONG promueven un enfoque globalmente aplicable en ciencia y políticas sobre vulnerabilidad social (ver la sección 5 para enlaces a algunas de estas instituciones).

Los desastres a menudo exponen desigualdades sociales preexistentes que conducen a pérdidas desproporcionadas de propiedad, lesiones y muerte (Wisner, Blaikie, Cannon y Davis, 2004). Algunos investigadores de desastres sostienen que determinados grupos de personas corren un riesgo desproporcionado de sufrir amenazas. Las minorías, los inmigrantes, las mujeres, los niños, los pobres y las personas con discapacidades se encuentran entre aquellos que han sido identificados como particularmente vulnerables a los impactos de los desastres (Cutter et al., 2003; Peek, 2008; Stough, Sharp, Decker & Wilker , 2010).

Desde 2005, Cruz Roja Española ha desarrollado un conjunto de indicadores para medir los aspectos multidimensionales de la vulnerabilidad social. Estos indicadores se generan a través del análisis estadístico de más de 500 mil personas que sufren dificultades económicas y vulnerabilidad social y cuentan con un registro personal que contiene 220 variables en la base de datos de la Cruz Roja. Anualmente se elabora un Índice de Vulnerabilidad Social en España, tanto para adultos como para niños.

Los investigadores han observado que la vulnerabilidad social puede estar determinada por factores relacionados con la comunicación. Las personas pueden volverse más vulnerables si tienen problemas para acceder, procesar o reaccionar ante la información sobre riesgos y peligros. [15]

Vulnerabilidad colectiva

La vulnerabilidad colectiva es un estado en el que la integridad y el tejido social de una comunidad están o estuvieron amenazados por eventos traumáticos o violencia colectiva repetida. [16] Además, según la hipótesis de la vulnerabilidad colectiva , la experiencia compartida de vulnerabilidad y la pérdida de referencias normativas compartidas pueden conducir a reacciones colectivas destinadas a restablecer las normas perdidas y desencadenar formas de resiliencia colectiva . [17]

Esta teoría ha sido desarrollada por psicólogos sociales para estudiar el apoyo a los derechos humanos. Se basa en la consideración de que a los acontecimientos colectivos devastadores a veces les siguen demandas de medidas que puedan evitar que un acontecimiento similar vuelva a ocurrir. Por ejemplo, la Declaración Universal de Derechos Humanos fue una consecuencia directa de los horrores de la Segunda Guerra Mundial. La investigación psicológica realizada por Willem Doise y sus colegas muestra de hecho que después de que las personas han experimentado una injusticia colectiva, es más probable que apoyen el refuerzo de los derechos humanos. [18] Las poblaciones que sufrieron colectivamente violaciones sistemáticas de derechos humanos son más críticas con las autoridades nacionales y menos tolerantes con las violaciones de derechos. [19] Algunos análisis realizados por Dario Spini, Guy Elcheroth y Rachel Fasel [20] sobre la encuesta "People on War" de la Cruz Roja muestran que cuando los individuos tienen experiencia directa con el conflicto armado están menos dispuestos a apoyar las normas humanitarias. Sin embargo, en países en los que la mayoría de los grupos sociales en conflicto comparten un nivel similar de victimización, la gente expresa más la necesidad de restablecer normas sociales protectoras como los derechos humanos, sin importar la magnitud del conflicto.

Oportunidades y desafíos de investigación

La investigación sobre la vulnerabilidad social se está expandiendo rápidamente para llenar los vacíos de investigación y acción en este campo. Este trabajo se puede caracterizar en tres grupos principales, que incluyen investigación, concientización pública y políticas. Se ha identificado que las siguientes cuestiones requieren mayor atención para comprender y reducir la vulnerabilidad social (Warner y Loster 2006):

Investigación

1. Fomentar una comprensión común de la vulnerabilidad social: su(s) definición(es), teorías y enfoques de medición.

2. Apuntar a una ciencia que produzca resultados tangibles y aplicados.

3. Avanzar en herramientas y metodologías para medir de manera confiable la vulnerabilidad social.

Conciencia pública

4. Esforzarse por lograr una mejor comprensión de las relaciones no lineales y los sistemas que interactúan (ambientales, sociales y económicos, peligros) y presentar esta comprensión de manera coherente para maximizar la comprensión pública.

5. Difundir y presentar los resultados de manera coherente para el uso de audiencias no profesionales. Desarrollar información sencilla y herramientas educativas prácticas.

6. Reconocer el potencial de los medios de comunicación como dispositivo puente entre la ciencia y la sociedad.

Política

7. Involucrar a las comunidades locales y a los actores considerados en los estudios de vulnerabilidad.

8. Fortalecer la capacidad de las personas para ayudarse a sí mismas, incluyendo una voz (audible) en las decisiones de asignación de recursos.

9. Crear alianzas que permitan a los actores del nivel local, nacional e internacional contribuir con su conocimiento.

10. Generar confianza y apropiación individual y local de los esfuerzos de reducción de la vulnerabilidad.

El debate y la discusión permanente giran en torno a las causas y posibles soluciones a la vulnerabilidad social. En cooperación con científicos y expertos en políticas de todo el mundo, está cobrando impulso la investigación orientada a la práctica sobre la vulnerabilidad social. En el futuro, se fortalecerán los vínculos entre las políticas en curso y el trabajo académico para solidificar la ciencia, consolidar la agenda de investigación y llenar los vacíos de conocimiento sobre las causas y soluciones de la vulnerabilidad social.

Ver también

Referencias

Notas

  1. ^ Pavo real, Walter G; Ragsdale, A Kathleen (1997). "Sistemas sociales, redes ecológicas y desastres: hacia una ecología sociopolítica de los desastres". Huracán Andrew: etnicidad, género y sociología de los desastres . págs. 20–35. doi :10.4324/9780203351628-11. ISBN 9780203351628.
  2. ^ Anderson, María B; Woodrow, Peter J. (1998). Resurgir de las cenizas: estrategias de desarrollo en tiempos de desastre . Londres: Publicaciones de TI. ISBN 978-1-85339-439-3. OCLC  878098209.
  3. ^ Alwang, Jeffrey; Siegel, Paul B.; Jorgensen, Steen (junio de 2001). Vulnerabilidad: una mirada desde diferentes disciplinas (PDF) (Reporte).
  4. ^ Conway, Tim; Norton, Andy (noviembre de 2002). "Redes, cuerdas, escaleras y trampolines: el lugar de la protección social en los debates actuales sobre la reducción de la pobreza". Revisión de políticas de desarrollo . 20 (5): 533–540. doi :10.1111/1467-7679.00188. S2CID  154218764.
  5. ^ Los Principios de Yogyakarta, Principios 9, 11 y 15
  6. ^ Weichselgartner, Juergen (1 de mayo de 2001). "Mitigación de desastres: revisión del concepto de vulnerabilidad". Prevención y Gestión de Desastres . 10 (2): 85–95. doi :10.1108/09653560110388609. ISSN  0965-3562.
  7. ^ Hewitt, Kenneth (enero de 1983). "Interpretaciones de la calamidad desde el punto de vista de la ecología humana". Puerta de la investigación . Consultado el 13 de marzo de 2022 .
  8. ^ Hewitt, Kenneth (1997). Regiones de riesgo: una introducción geográfica a los desastres . Nueva York, NY: Pearson Education Limited. pag. 197.ISBN _ 0-582-21005-4.
  9. ^ Blaikie, muelles; Cañón, Terry; Davis, Ian; Wisner, Ben (enero de 1994). "En riesgo: peligros naturales, vulnerabilidad de las personas y desastres". Puerta de la investigación . Consultado el 13 de marzo de 2022 .
  10. ^ Li, A; Peaje, M; Bentley, R (2023). "Mapeo de indicadores de vulnerabilidad social para comprender los impactos del cambio climático en la salud: una revisión del alcance". The Lancet Planetary Health . 7 (11): E925-E937. doi : 10.1016/S2542-5196(23)00216-4 .
  11. ^ O'Keefe, Phil; Westgate, Ken; Wisner, Ben (abril de 1976). "Quitarle la naturalidad a los desastres naturales". Naturaleza . 260 (5552): 566–567. Código Bib :1976Natur.260..566O. doi : 10.1038/260566a0 . ISSN  0028-0836. S2CID  4275287.
  12. ^ Cortador, Susan L.; Mitchell, Jerry T.; Scott, Michael S. (diciembre de 2000). "Revelar la vulnerabilidad de personas y lugares: un estudio de caso del condado de Georgetown, Carolina del Sur". Anales de la Asociación de Geógrafos Americanos . 90 (4): 713–737. doi :10.1111/0004-5608.00219. ISSN  0004-5608. S2CID  18949024.
  13. ^ Wisner, B., P. Blaikie, T. Cannon e I. Davis. 2004. En riesgo. Amenazas naturales, Vulnerabilidad de las Personas y Desastres. Nueva York: Routledge.
  14. ^ Li, A; Peaje, M; Bentley, R (2023). "Mapeo de indicadores de vulnerabilidad social para comprender los impactos del cambio climático en la salud: una revisión del alcance". The Lancet Planetary Health . 7 (11): E925-E937. doi : 10.1016/S2542-5196(23)00216-4 .
  15. ^ Hansson, Sten; Orru, Kati; Siibak, Andra; Atrás, Asta; Kruger, Marco; Gabel, Federico; Morsut, Claudia (2020). "Vulnerabilidad a los desastres relacionada con la comunicación: un marco heurístico". Revista Internacional de Reducción del Riesgo de Desastres . 51 : 101931. Código bibliográfico : 2020IJDRR..5101931H. doi : 10.1016/j.ijdrr.2020.101931 . hdl : 11250/2739065 . ISSN  2212-4209. S2CID  228814240.
  16. ^ Abramowitz, Sharon A. (2005). "Los pobres se han hecho ricos y los ricos se han vuelto pobres: trauma colectivo en la lengua guineana". Ciencias Sociales y Medicina . 61 (10): 2106–2118. doi :10.1016/j.socscimed.2005.03.023. PMID  16125293.
  17. ^ Elcheroth, chico (2006). "Efectos del trauma de guerra a nivel individual y comunitario en las representaciones sociales relacionadas con el derecho humanitario". Revista Europea de Psicología Social . 36 (6): 907–930. doi :10.1002/ejsp.330. ISSN  1099-0992.
  18. ^ Doise, Willem, Spini, Dario, Clémence, Alain (1999). "Los derechos humanos estudiados como representaciones sociales en un contexto transnacional". Revista Europea de Psicología Social . 29 : 1–29. doi :10.1002/(SICI)1099-0992(199902)29:1<1::AID-EJSP909>3.0.CO;2-#. ISSN  1099-0992.{{cite journal}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  19. ^ Elcheroth, chico; Spini, Darío (2009). "Apoyo público al enjuiciamiento de violaciones de derechos humanos en la ex Yugoslavia". Paz y conflicto: Revista de psicología de la paz . 15 (2): 189–214. doi :10.1080/10781910902837321. ISSN  1078-1919.
  20. ^ Spini, Darío; Elcherot, Guy; Fasel, Rachel (2008). "El impacto de las normas grupales y la generalización de los riesgos entre grupos en los juicios sobre el comportamiento de guerra". Psicología Política . 29 (6): 919–941. doi : 10.1111/j.1467-9221.2008.00673.x . ISSN  1467-9221.

Fuentes

Otras lecturas

Descripción general
Paradigma de los peligros naturales
Tradición político-ecológica
Tradición humano-ecológica
Necesidades de investigación

enlaces externos